Käsittämätöntä …
Ylen eräässä ohjelmassa pohdittiin sitä, mikä tekee miehen ja naisen onnelliseksi.
Mies totesi NAISEN ja PERHEEN tekevän miehen onnelliseksi. EI MUUTA SANOTTAVAA.
E.M.S.
Se on siinä. Yhdyn täysin tuohon mielipiteeseen.
Entä … ???
Nainen totesi, ”kyllä koti on naisellekin tärkeä, mutta myös se työ kodin ulkopuolella ja itsensä kehittäminen” …
NIIN?
Jos kysymystä jatkaa nykynaiselle vielä, ”Onko todella perhe sinulle tärkeä” …
Nykynainen vastaa, ”On perhe tärkeä, mutta …”
MUTTA?
MUTTA?
Mies ei puhu mistään MUTISTA. Mies on sitä mieltä, että nainen tekee miehen onnelliseksi. Siis pelkkä naisen olemassaolo riittää siihen. Mies tunnustaa suoraan. Nainen on tärkeä. Mies ei turhia mutise.
Miksi miehen täytyy nyky-yhteiskunnassa hävetä moista? Miksi?
- Onko todella niin, että ette ole tyytyväisiä siihen, että kumppanillenne riittää teidän pelkkä olemassa olo?
Teidänkö mielestänne kumppaninne täytyy vaatia teiltä jotakin? – Niin vasta sitten olette tyytyväisiä? Vaaditte vaatimaan, ja sen päälle itse vaaditte.
Eli ikään kuin ette tiedosta itseänne ollenkaan – vaaditte, että miehen täytyy vaatia teiltä jotakin muuta vielä, kuin olemassa oloa. Eli toisin sanoen tunnette olevanne vasta sitten olemassa, kun joku teiltä vaatii jotakin … Mitään siis ette osaa ennen sitä, ettekä tiedosta ...
Ja tuon em. lisäksi te vaaditte omaa kumppanianne kaikenlaisiin – pelkkä miehen olemassa olo ei siis riitä teille.
Toivon että miesfeministitkin ottaisivat kantaa asiaan.
Onko uskallusta miesfeministeillä ...
- Miesfeministit alkavat puolustamaan f-naisia, ja pääsevät f-naisten suosioon haukkumalla toisia miehiä alistajiksi, kertomalla ”nyrkin ja hellan väli” -soopaa.
Miksi nuo miesfeministit eivät sitten ITSE PERUSTA NIILLE NAISILLE NIITÄ YRITYKSIÄ … Miksi miesfeministit patistavat toisia miehiä perustamaan naisille ne yritykset … (mielestäni aika paskamaista)
Mutta perustakaapa itse ne yritykset naisille, te miesfeministit. Ja tehkää ITSE se, mitä toisilta miehiltä vaaditte …
Tehkää, niin huomaatte, että te olette niitä, jotka naisia oikeasti alistatte. Tehän olette nimittäin tällöin rakentaneet naisille työpaikan – jossa te työllistätte naiset. Ja varmasti te työllistätte naiset …
Minä voisin sitten ohimennen kysäistä, teiltä arvon miesfeministit – että miltäs nyt tuntuu, kun tehän aivan selvästi nyt patistatte naiset töihin, ja vielä raskaampiin töihin, kuin mitä kotityöt ovat …
Mitäs peliä se tuo oikein on?
(Ja itse en ikinä ole edes patistanut emäntää minkäänlaisiin kotitöihin. En tänäkään päivänä.)
Hienoa, miesfeministit! – Mutta mielestäni olette hieman tyhmiä. Te olette niitä, jotka tyhmyyksissänne hajotatte toisten perheitä. Ja omaa teillä ei edes ole. Onnettomat. Surkeaa.
Kyllä minä todellakin kannatan 100 % miesyritystä – syyt ovat varsin selvät … Tässä nyky-yhteiskunnassa.
Ja.
Kyllä tuo ”onnellisuus”keskustelu femakoiden kanssa on jotakin niin vastenmielistä … Siellä vain perustellaan kaikenlaisia, yksittäisiä hetkiä ja tekoja yms. Mutta näkee sen, että onnellisuutta ei ole. On vain hienoja sanoja. Mutta ei osata olla tyytyväisiä.
Mies tosiaan nauttii naisen seurasta – aivan sellaisenaan. Ei naisen tarvitse tehdä mitään … Mies vain toivoo, että nainen olisi onnellinen … Mies on valmis jopa toimimaan naisen onnellisuuden eteen – mies pakertaa, huomioi … Usein nykynainen ei edes sitä huomaa, kun murehtii vain ulkonäköään …
Mutta nainen yleisesti ei saa lopullista tyydytystä perheestä – vaikka väitetään naisen olevan ”se tunteellisempi sukupuoli” … (paskaahan tuo on) (nykynainen on tunteeton alistaja, omahyväinen lutka)
Nämä fempulat sitten ”vanhojen päivillä” itkevät – kun se ura tuhosikin parisuhteeni … ”Jäin yksin” …
”Kehitin itseäni niin kovasti, että unohdin kaikki muut …” …
”Keskityin itseeni, mutta jotta olisin pystynyt keskittymään itseeni, aivan täysin, oli minun varmistettava se lakisääteisesti, ja miehen on lakipakolla mahdollistettava tuo. Muuten en pysty keskittymään itseeni, miehen on annettava siihen mahdollisuus lakipakolla …”
”Keskityin itseeni …” …
Nykynainen sanoo ja jatkaa, ”Kyllä perhe on minullekin tärkeä, mutta myös työ kodin ulkopuolella … Ja kyllä miehen on lakisääteisesti perustettava naisille ne työpaikat, että nainen pääsee töihin myös kodin ulkopuolelle.” …
Eli siinä, missä mies on tehnyt kaikkensa, että pääsee aivan rauhassa ja levossa olemaan naisen kanssa … Koska nainen ja perhe on miehelle tärkeä ... Mies autuaana rakentaa - että pääsisi vihdoin olemaan aivan levossa naisen kanssa ...
NIIN VASTAAVASTI – Mies ei olekaan feministille ollenkaan tärkeä – eikä perhe. Feministi tekee kaikkensa ”kehittääkseen itseänsä” … (ja pakottaa miehet … ehheh heh heh - surkeaa)
Niin nykynainen heittää tuon miehen tunteet kaatopaikalle, eikä ole tyytyväinen, ennen kuin mies toimii nykynaisen ailahtelevan tahdon mukaisesti …
Feministiä ei miehet kyllä kiinnosta paskan vertaa. Feministi on alistanut miehen, että pääsee ”olemaan”, ”pätemään” ja ”tuntemaan”. Mies ei saa feministin mielestä olla mitään.
Kyllä feminismissä tosiaan mies joutuu pomppimaan 100 % (ailahtelevan)naisen pillin mukaan … Eikä kukaan ole enää onnellinen. Kukaan ei osaa enää olla. Lakia lakien päälle … Systeemiä systeemin päälle … Ulkoistamista ulkoistamisen päälle …
Ulkoistettu perhe, nyky-yhteiskunnan erhe …
Feministi se miehen listi …
Ylen eräässä ohjelmassa pohdittiin sitä, mikä tekee miehen ja naisen onnelliseksi.
Mies totesi NAISEN ja PERHEEN tekevän miehen onnelliseksi. EI MUUTA SANOTTAVAA.
E.M.S.
Se on siinä. Yhdyn täysin tuohon mielipiteeseen.
Entä … ???
Nainen totesi, ”kyllä koti on naisellekin tärkeä, mutta myös se työ kodin ulkopuolella ja itsensä kehittäminen” …
NIIN?
Jos kysymystä jatkaa nykynaiselle vielä, ”Onko todella perhe sinulle tärkeä” …
Nykynainen vastaa, ”On perhe tärkeä, mutta …”
MUTTA?
MUTTA?
Mies ei puhu mistään MUTISTA. Mies on sitä mieltä, että nainen tekee miehen onnelliseksi. Siis pelkkä naisen olemassaolo riittää siihen. Mies tunnustaa suoraan. Nainen on tärkeä. Mies ei turhia mutise.
Miksi miehen täytyy nyky-yhteiskunnassa hävetä moista? Miksi?
- Onko todella niin, että ette ole tyytyväisiä siihen, että kumppanillenne riittää teidän pelkkä olemassa olo?
Teidänkö mielestänne kumppaninne täytyy vaatia teiltä jotakin? – Niin vasta sitten olette tyytyväisiä? Vaaditte vaatimaan, ja sen päälle itse vaaditte.
Eli ikään kuin ette tiedosta itseänne ollenkaan – vaaditte, että miehen täytyy vaatia teiltä jotakin muuta vielä, kuin olemassa oloa. Eli toisin sanoen tunnette olevanne vasta sitten olemassa, kun joku teiltä vaatii jotakin … Mitään siis ette osaa ennen sitä, ettekä tiedosta ...
Ja tuon em. lisäksi te vaaditte omaa kumppanianne kaikenlaisiin – pelkkä miehen olemassa olo ei siis riitä teille.
Toivon että miesfeministitkin ottaisivat kantaa asiaan.
Onko uskallusta miesfeministeillä ...
- Miesfeministit alkavat puolustamaan f-naisia, ja pääsevät f-naisten suosioon haukkumalla toisia miehiä alistajiksi, kertomalla ”nyrkin ja hellan väli” -soopaa.
Miksi nuo miesfeministit eivät sitten ITSE PERUSTA NIILLE NAISILLE NIITÄ YRITYKSIÄ … Miksi miesfeministit patistavat toisia miehiä perustamaan naisille ne yritykset … (mielestäni aika paskamaista)
Mutta perustakaapa itse ne yritykset naisille, te miesfeministit. Ja tehkää ITSE se, mitä toisilta miehiltä vaaditte …
Tehkää, niin huomaatte, että te olette niitä, jotka naisia oikeasti alistatte. Tehän olette nimittäin tällöin rakentaneet naisille työpaikan – jossa te työllistätte naiset. Ja varmasti te työllistätte naiset …
Minä voisin sitten ohimennen kysäistä, teiltä arvon miesfeministit – että miltäs nyt tuntuu, kun tehän aivan selvästi nyt patistatte naiset töihin, ja vielä raskaampiin töihin, kuin mitä kotityöt ovat …
Mitäs peliä se tuo oikein on?
(Ja itse en ikinä ole edes patistanut emäntää minkäänlaisiin kotitöihin. En tänäkään päivänä.)
Hienoa, miesfeministit! – Mutta mielestäni olette hieman tyhmiä. Te olette niitä, jotka tyhmyyksissänne hajotatte toisten perheitä. Ja omaa teillä ei edes ole. Onnettomat. Surkeaa.
Kyllä minä todellakin kannatan 100 % miesyritystä – syyt ovat varsin selvät … Tässä nyky-yhteiskunnassa.
Ja.
Kyllä tuo ”onnellisuus”keskustelu femakoiden kanssa on jotakin niin vastenmielistä … Siellä vain perustellaan kaikenlaisia, yksittäisiä hetkiä ja tekoja yms. Mutta näkee sen, että onnellisuutta ei ole. On vain hienoja sanoja. Mutta ei osata olla tyytyväisiä.
Mies tosiaan nauttii naisen seurasta – aivan sellaisenaan. Ei naisen tarvitse tehdä mitään … Mies vain toivoo, että nainen olisi onnellinen … Mies on valmis jopa toimimaan naisen onnellisuuden eteen – mies pakertaa, huomioi … Usein nykynainen ei edes sitä huomaa, kun murehtii vain ulkonäköään …
Mutta nainen yleisesti ei saa lopullista tyydytystä perheestä – vaikka väitetään naisen olevan ”se tunteellisempi sukupuoli” … (paskaahan tuo on) (nykynainen on tunteeton alistaja, omahyväinen lutka)
Nämä fempulat sitten ”vanhojen päivillä” itkevät – kun se ura tuhosikin parisuhteeni … ”Jäin yksin” …
”Kehitin itseäni niin kovasti, että unohdin kaikki muut …” …
”Keskityin itseeni, mutta jotta olisin pystynyt keskittymään itseeni, aivan täysin, oli minun varmistettava se lakisääteisesti, ja miehen on lakipakolla mahdollistettava tuo. Muuten en pysty keskittymään itseeni, miehen on annettava siihen mahdollisuus lakipakolla …”
”Keskityin itseeni …” …
Nykynainen sanoo ja jatkaa, ”Kyllä perhe on minullekin tärkeä, mutta myös työ kodin ulkopuolella … Ja kyllä miehen on lakisääteisesti perustettava naisille ne työpaikat, että nainen pääsee töihin myös kodin ulkopuolelle.” …
Eli siinä, missä mies on tehnyt kaikkensa, että pääsee aivan rauhassa ja levossa olemaan naisen kanssa … Koska nainen ja perhe on miehelle tärkeä ... Mies autuaana rakentaa - että pääsisi vihdoin olemaan aivan levossa naisen kanssa ...
NIIN VASTAAVASTI – Mies ei olekaan feministille ollenkaan tärkeä – eikä perhe. Feministi tekee kaikkensa ”kehittääkseen itseänsä” … (ja pakottaa miehet … ehheh heh heh - surkeaa)
Niin nykynainen heittää tuon miehen tunteet kaatopaikalle, eikä ole tyytyväinen, ennen kuin mies toimii nykynaisen ailahtelevan tahdon mukaisesti …
Feministiä ei miehet kyllä kiinnosta paskan vertaa. Feministi on alistanut miehen, että pääsee ”olemaan”, ”pätemään” ja ”tuntemaan”. Mies ei saa feministin mielestä olla mitään.
Kyllä feminismissä tosiaan mies joutuu pomppimaan 100 % (ailahtelevan)naisen pillin mukaan … Eikä kukaan ole enää onnellinen. Kukaan ei osaa enää olla. Lakia lakien päälle … Systeemiä systeemin päälle … Ulkoistamista ulkoistamisen päälle …
Ulkoistettu perhe, nyky-yhteiskunnan erhe …
Feministi se miehen listi …
Vastaukset 4
Vanhimmat
Herran Jumala mitä sulle on tehty että vihaat naisia noin paljon. Muista että kaikki feminsmit ja ennekaikkea kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Ja hei aliarviot ja stereotypioit meihiäkin, koska kaikki eivät kaipaa naista ja perhettä vaan ehkäpä toista miestä tai mahdollisesti uraa.
Liian ura keskeiset ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, eivät usein pysty pitämään niin sanottua parisuhdetta yllä, eivätkä välttämättä haluakkaan. Perhe ja parisuhde on toisille tärkeä, toisille ei.
Feminsmin tarkoituksena on antaa naisille madollisuus vaikuttaa omaan elämäänsä eikä pakottaa heitä normeihin, joita naiset ja/tai miehet luo. Olet ymmärtänyt ideaalin hieman väärin.
Ja on ihme juttu kun et näe että naisilla on ihan yhtä paljon edellytyksiä perustaa omia yrityksi, ei me mitään miesten piikoja olla! Osataan ihan itsekkin! Katso vaikkapa lähi kampaamosi ikkunoita ja kysy itseltäsi kuinka moni on naisen perustama ja omistama!!!
Älä sorru fasismiin vaan anna kaikkien olla sellaisia kun ovat!!Erilaisuus on rikkautta!
"Älä sorru fasismiin vaan anna kaikkien olla sellaisia kun ovat!!"
Fasismiin?
Äh. Fasismiin kuuluu uniformu. Virkapuku. Merkit. Virkakoneisto.
Minulla ei ole noista mitään. Minulla ei ole muuta kuin työhaalarit. Tavallinen ruohonjuuritason työmies ei voi olla fasisti.
Kaikkein vaan kuule täytyy tehdä työtä sen oman leipänsä eteen.
perustitko käsityksesi nyt yhden naisen ja yhden miehen antamiin lausuntoihin?
ei riitä että olisit saanut käsityksesi muutamalta kymmeneltä ihmiseltä, sinun pitäisi saada se 70% ihmsiltä (minun arvioni, jotta voisi yleistää).
on hyvin todennäköistä että osalle ihmisistä sattuu vain huonoja kokemuksia jostain asiasta, ja jollekin toiselle vain hyviä. on itseasiassa epätodennäköistä että kaikille jakautuisi hyvät ja huonot kokemukset tasan.
onko sinulle jakautunut suurimmaksi osaksi huonoja kokemuksia feministeistä?
minulle on jakautunut suurimmaksi osaksi huonoja kokemuksia sovinisteista, ja siksi koen että naisten asiat ovat edelleen huonommin, varsinkin suomen ulkopuolella.
vaikka olen miesfeministi (vai olenko?) niin silti koen että miehen kuuluu tehdä raskaammat työt. perheenpäätä ei tarvitse mutta jos pakko valita niin perheenpään tulisi olla se joka viettää eniten aikaa perheen parissa ja on siten eniten tietoinen missä mennään, ennenvanhaan siis nainen.
että siinä kaatui sinun miesfeministi yleistys, vai tarkoititko vain joitain miesfeministejä?