Aiemmin tekemääni keskustelunavaukseen ”Siunataanko Jokelan koulusurmaaja?”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgicategory=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030582093
on ilmeisesti tulossa vastaus tänä päivänä:
http://www.iltalehti.fi/jokelantragedia/200711156851764_jt.shtml
Uhrien vanhemmat ja omaiset ovat avainasemassa päätettäessä, onko siunaustilaisuus yleinen vai yksityinen, julkinen vai perheen pariin suljettu.
Hyvä näin.
Kuitenkin sekin mahdollisuus on, että kirkko haluaa tästä yhteenniputetun mediaspektaakkelin itselleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgicategory=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030582093
on ilmeisesti tulossa vastaus tänä päivänä:
http://www.iltalehti.fi/jokelantragedia/200711156851764_jt.shtml
Uhrien vanhemmat ja omaiset ovat avainasemassa päätettäessä, onko siunaustilaisuus yleinen vai yksityinen, julkinen vai perheen pariin suljettu.
Hyvä näin.
Kuitenkin sekin mahdollisuus on, että kirkko haluaa tästä yhteenniputetun mediaspektaakkelin itselleen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Toimiva linkki keskustelunaloitukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030582093
On aivan ymmärretäävää, että ateisteilla on huoli tästä siunaamisasiasta. Olihan yksi kuolleista ateisti.
eli tiedätkö kaikkien uhrien kuuluneen ev-lut lahkoon paitsi yhden vai pönttömiesteletkö?
Tuohan oli jumalan tahto ja nyt nuo kaikki uhrit ovat taivaassa ja heillä on kivaa. Mitä suremista tässä muka on? Olisihan se hirveää jos heidän elämänsä olisi oikeasti loppunut, mutta onneksi näin ei ole ainakaan kristinuskon mukaan.
Ateistien mielestä nuo henkilöt ovat nyt kuitenkin kokonaan kuolleet ja juuri tämän takia Auvisen teko oli sanoinkuivailemattoman väärä. Jumalalla ei ollut sormiansa pelissä, koska koko olentoa ei edes ole. Ihmiset saavat syyttää tapahtunesta vain Auvista, toisiaan ja itseään. Tapahtuma on ihmisten oikeiden kuolemien johdosta erittäin surullinen ja minä ateistina ainakin pidän noita kuolemia haaskauksena ja vääryytenä uskoivat kristityt mitähyvänsä.
Oletetaan että oli. Ainakin omasta mielestään taisi olla.
Miten hänet tulisi sitten siunata?
Ja ovatko muut (ev.lut.?) uhrit nyt kirkon omaisuutta, jotta heidät Juhlajumalan palveluksessa yhdessä kirkon spektaakkelina siunattaisiin?
"Olihan yksi kuolleista ateisti."
Mikäpä sinä tai minä olemme arvioimaan ao. henkilön ateismin oikeaoppisuuden astetta.
Esittänet myös mielipiteesi miten hyviä kristittyjä muut surmansa saaneet - mahdollisesti, mutta emme tiedä - ev.lut kirkon jäsenet olivat?
ja uskovaisuus ovat suunnilleen eri asioita, toki joku harva evluttiin kuuluva on todellakin myös Jeesukseen Kristuksaeen uskova, eli kristitty, toiset VAIN nimikristittyjä. Ei evluttiin kuuluminen tee ihmisestä automaattisesti kristittyä. Jollei ole henkilökohtaista uskoa Kristukseen Jeesukseen, ei ole kristitty lainkaan. Kuinka ateistinen maailma ei osaa erottaa, kuka on kristitty ja kuka ei. No, eihän se mikään ihme ole, kun evlutin ja muutamien muiden kirkkojen jäsenistäkään moni ei sitä tiedä.
Nimikristillisyys lapsikasteineen on sen ongelman aiheuttaja, ongelmaan on osoitettava syylliseksi valtionkirkkolaitos evlut, eli porttokirkko.
T;Jumalanhullu
Atte A:[Ja ovatko muut (ev.lut.?) uhrit nyt kirkon omaisuutta, jotta heidät Juhlajumalan palveluksessa yhdessä kirkon spektaakkelina siunattaisiin?]
Kyllä tässä viestissäsi alkaa jo olla pimeyttä mukana. Yhteinen suru, yhteinen surujuhla, miksi siitäkin pitäisi olla kateellinen ja katkera?
Mitietipä vaikka, miltä tuo sinun lausuntosi kuulostaisi hautajaisvieraiden korvissa.
Käsittääkseni Vapaa-ajattelijat ry ei siunaa ateistia sen enempää elävänä kuin kuolleenakaan. Mitenkäpä siunaisikaan, kun ei ole ketään, jolta siunausta pyytäisi. Tämä uskoisin olevan ateistien "virallinen" kanta, ja mikä minä olen sitä arvostelemaan. Näin ateisti jää siunaamatta.
jää meikäläinen "siunaamatta" jos läheiset kunnioittavat hautaustestamenttiani. Piknik, bluesia, jazzia, tanssia, iloista menoa ja meininkiä ja tuhkat tuuleen.
Vaan pelkäänpä pahoin, että reteistä puheistaan huolimatta Jokelan surmaajalla jäi se tärkein ateistinen teko tekemättä: kirkosta eroaminen.
Siis ev.lut. siunaus on varma.
Ja kirkko sai kostonsa.
mutta hihhulin tarkoitus pyhittää keinot.
Irvokasta vain tuo tyylisi kuolleilla mässäillä.
Spekuloin tässä nyt kuitenkin kun vielä kerkiän. :)
Epäilen, että tuossa järjetetään pakostakin jonkinlainen uskonnollinen palvontatilaisuus. Siitä vain saa niin paljon komeamman kun voi lukea loitsuja ja kertoa kuinka kuolleet nyt kirmaavat taivaan kedoilla alasti ja murhaaja viruu helvetissä ikuisesti. Tämä antaa omaisille rauhan kuolleiden kohtalosta ja samalla koston tappajaa vastaan. Kun seremoniaan vielä liitetään kirkonpuolesta kunnolla rekvisiittaa niin homma on pulkassa ja porukka hurraa kirkon sanoman ihanuutta.
Itsepetostahan tuo on, mutta harvalla omaisella tuossa tilanteessa on kanttia olla käyttämättä sitä. Toivon kuitenkin, että kanttia löytyy ja järjestettäisiin jokin mukava muistotilaisuus jossa itse vainajat eivät jäisi muun hömpötyksen varjoon vaan koko tilaisuus keskittyisi heihin.
" Siitä vain saa niin paljon komeamman kun voi lukea loitsuja ja kertoa kuinka kuolleet nyt kirmaavat taivaan kedoilla alasti ja murhaaja viruu helvetissä ikuisesti."
Niissä vähissä hautajaisissa missä itse olen ollut on pappi aina jossain vaiheessa heittänyt legendaarin "Synnin palkka on kuolema" -lauseen. Mahtaako tulla myös jokelan uhrien kohdalla.
Itselle tuo lause aiheutti viitisentoista vuotta sitten suunnatonta vastenmielisyyttä kirkon menoja kohtaan kun hätäisesti täysikäisyyten ehtineen kaverini hautajaissa pappi tuota muutamaankin otteesen heitteli.
"Synnin palkka on kuolema"
Toivottavasti tuota lausetta ei tuossa tilaisuudessa kuulla. Papit ja muut saarnamiehet välillä päästelevät suustaan sellaisia sammakoita että oikein hirvittää, koska suu vaahdossa saarnatessa voi jutun juoni välilä unohtua ja saarna alkaa elämään omaa elämäänsä, joka kumpuaa saarnaajan perversioista ja likaisesta ajatusmaailmasta.
kuolema, aivan oikein sanotu! Jos syntiä ei olisi tullut maailmaan, ei kuolemaakaan olisi. Paratiisissa ei ollut sairautta, kuolemaa. Syntiinlankeemus toi tuskan, kärsimyksen ja kaikki ihmiset ovat siitä syystä synnin alla ja kaikille on sama kohtalo, kuolema.
Se, kuolivatko Jokelan koulunn opilaat ja kaksi aikuista jonkun sen hetkisen anteeksantamattoman synnin takia, sanoisin; ei varmaankaan. Enkä myöskään usko, että pappikaan sitä edes olisi tarkoittanutkaan, vaan tarkoitti sitä, mitä alkupuolella kirjoitin. Kuullun ymmärtämättömyyttä tulee, väärinkäsityksiäkin ymmärtämättömille ja tahallisiakin sellaisia, että voisi provosoida ihmisiä.
Saatana on se, joka tappaa ja tuhoaa, käyttää ihmistä keppihevosenaan, ettei sen teot tulisi sen piikkiin. Se pyrkii siihen, ettei ihmiset vain hoksaisi, että hei, paholainenhan onkin todellinen. Täällä sitten me ihmiset jahkaamme siitä, mitä papit ja muut puhuvat ja syyttelemme toisiamme, kun osoite tulisi olla aivan muualla.
Synnin palkka on siis kuolema meille kaikille, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa, meidän Herrassamme.
T;Jumalanhullu
Sanoo raamattu mitä sanoo, mutta kyllä sitä pitäisi muistotilaisuudessa säilyttää tietty tahdikkuus eikä puhua mitä sylki suuhun tuo. Täytyy muistaa se, että kaikki kristityt eivät ole mitään kiihkouskovaisia ja monet muistotilaisuuteen tulleet saattavat edustaa muuta uskontokuntaa tai olla uskonnottomia. Tuon lauseen tulkitseminen väärin on siis useimmissa muistotilaisuudessa enemmän sääntö kuin poikkeus.
sitä mieltä, että Jumalan Sana tulee saarnata, niin kuin on kirjoitettu. Tulee kuitenkin selittää luettu Sana siten, että ei jää väärinkäsityksiä. Siinä asiassa laiminlyödään monesti, joten syntyy kumallisen tuntuisia tilanteita, väärinkäsityksiä. Hengellisessä kentässä käytetään myöskin liikaa "kaanaan kieltä", jota uudestisyntymättömät, nimikristityt, uskottomat ei ymmärrä.
Olen samaa mieltä, että tietty tahdikkuus täytyy olla, mutta ei Jumalan Sanan kustannuksella.
"olen edelleen sitä mieltä, että Jumalan Sana tulee saarnata, niin kuin on kirjoitettu. Tulee kuitenkin selittää luettu Sana siten, että ei jää väärinkäsityksiä. Siinä asiassa laiminlyödään monesti, joten syntyy kumallisen tuntuisia tilanteita, väärinkäsityksiä.
jos olisi olemassa jumala.
Loppuis teiltäkin tuo usko satukirjaan.
iltalehden linkistä jäin miettimään keitä ovat nämä Auvisen omaisten uhkailijat, joiden takia poliisi jatkaa perheen suojelua. Ovatko he ev.lut.kirkkoon kuuluvia "hyviä kristittyjä", vai keitä.
on hyvä,että perheet itse päättävät miten haluavat omaisensa saattaa hautaan.
Pahaa kuitenkin pelkään,että jonkun hautajaiset näistä urkitaan lehtiin.Media haluaa mässäillä surulla. :(
Kunpa omaiset saisivat rauhan suruunsa,niin halutessaan ja mahdollisuuden sattaa omaisensa hautaan kaikessa rauhassa julkisuudelta.
Voihan olla,että jotkut heistä haluavat hautajaisista julkiset,vaikka pikkasen kyllä epäilen ettei kuitenkaan..
Ihmettelen myös tuota Auvisen perheen ahdistelua. Mitähän hyötyä sellaisesta muka ahdistelijoille on?! Miksiköhän ahdistelijat eivät voi ymmärtää,että myös Auvisen perhe on menettänyt rakkaan perheenjäsenensä,veljensä ja lapsensa? Se,että heidän perheenjäsenensä on surmannut ihmisiä ei mielestäni oikeuta väheksymään Auvisen perheen surua.
Minusta myös Pekan kuolema oli järkyttävää. Nuori mies,joka oli uskonut elämään ja rakkauteen koki jotain niin ahdistavaa,että tilanne kärjistyi traagiseen tapahtumaan.Mitä olen hänen kirjoituksiaan lukenut,niin sieltä kuitenkiin heijastuu ajattelevan ihmisen herkkyys ja haavoittuvuus.
Ei hän ollut ns. synnynäinen tappaja.
miettinyt, että ihmiset, ilmeisesti kristityt vainoavat Auvisen omaisia. Jopa niin, että he tarvitsevat poliisin suojelua. Kristittyjen kaksinaismoraali kukoistaa. Syytetään uskonnottomia tapahtumista ja itse käyttäydytään tuolla tavalla.
kyllä! Miten monet uskovat voivat kehua olevansa parempaa kansaa,jos kuitenkin syyllistyvät vähättelyyn ja pilkantekoon ateisteja kohtaan?
Miten he voivat olla parempia kuin ateistit,jos he syyllistyvät ahdisteluun ja ihmisen yksilöllisyyden ja kotirauhan rikkomiseen?
Käsittääkseni heidän tulisi olla esimerkki kansalaisia ja omalla hyvällä ja kauniilla käytöksellään ohjastaa meitä ateistisia moukkia. ;o)Vaan ei oikeen hyvältä näytä.
lukenut että ne ovat kristityt jotka uhkailevat??? oletusta jollai ei mitä luultavammin ole todellista perää.
eiköhän tässä vaiheessa ne uhkailijat ole niitä jotka ovat menettäneet läheisensä ja saavat tyydytystä tästä toimenpiteestä. ymmärrettävää tosin, mutta ei oikeutettua.