Täällä sitä itketään yhden mitättömän sodassaa hävityn maa pläntin perään.
Se tuo meidän hyvä ystävä Saksa jaksoi piirittää niin Leningradia kuin vaikka Stalingradia tappaen siinä sivussa muutaman miljoonaa ihmistä.
Leningradin piirityksen osalta suomikin kantoi oman osansa auttaen siten myös siellä jalossa tappamisen talkoissa omalla vaatimattomalla panoksellaan.
Kun sota sitten päättyi ja kyseltiin vastuita olivat vastaajat vähissä,joitakin tuomittiin ja maat menetettiin.
Mitä siis muiden menetyksillä väliä kunhan meidän flyykelit saisivat oikean omistajansa.
Se tuo meidän hyvä ystävä Saksa jaksoi piirittää niin Leningradia kuin vaikka Stalingradia tappaen siinä sivussa muutaman miljoonaa ihmistä.
Leningradin piirityksen osalta suomikin kantoi oman osansa auttaen siten myös siellä jalossa tappamisen talkoissa omalla vaatimattomalla panoksellaan.
Kun sota sitten päättyi ja kyseltiin vastuita olivat vastaajat vähissä,joitakin tuomittiin ja maat menetettiin.
Mitä siis muiden menetyksillä väliä kunhan meidän flyykelit saisivat oikean omistajansa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
yksinkertainen ihminen. Kerro ihan rohkeasti tunnoistasi. Koska ymmärsit ensimmäisen kerran ettei sinulla ole kaikki pelimerkit hallussa.
Mitä turhaa vinoilet. Pakko tehdä leipänsä eteen mitä vaan, jotkut joutuvat jopa toimimaan ilotyttöinä. Jotkut myyvät maansa sopivalla palkalla. Venäjän ystävien työ on sentään hyvin palkattua ja helppoa sisätyötä. Tuskin edes rikollista Suomen lakien mukaan.
Jos kundilla ei ole pelimerkkejä, silloin on pakko tehdä mitä vaan.
Leningradin piiritys on totta. Mutta olisi ollut syytä venäläisten harkita vähän aikaisemmin kun Stalinin johdolla puna-armeija hyökkäsi Suomen kimppuun 1939!
Kukas se silloin oli Hitlerin suurin ystävä?
"Se tuo meidän hyvä ystävä Saksa jaksoi piirittää niin Leningradia kuin vaikka Stalingradia tappaen siinä sivussa muutaman miljoonaa ihmistä."
Venäjän olisi kannattanut olla Suomen ystävä jo 1939.
"Täällä sitä itketään yhden mitättömän sodassaa hävityn maa pläntin perään."
Jos se on mitätön, miksi Venäjä pitää siitä kynsin hampain kiinni?
Toki mitättömäksi ei voi sanoa 12% Suomen silloisesta kansantuotteesta ja 50% silloisesta N:liiton vesivoiman määrästä.
"Se tuo meidän hyvä ystävä Saksa jaksoi piirittää niin Leningradia kuin vaikka Stalingradia tappaen siinä sivussa muutaman miljoonaa ihmistä. "
Se tuo N:liiton hyvä ystävä Saksa teki oikein sopimuksen toisen hyvän ystävän kanssa j1939 ja oikein Euroopan pienten valtioiden kustannuksella. Ja vielä toinen hyvä ystävä oikein kärtämällä kärtti Saksaa pitäytymään sopimuksessa Suomen suhteen...
Ei siinä mitään, jos Siperiaan johti näiden kansojen tie. Mukava lomaparatiisi...
Venäjällä ei ole mitään oikeutusta Karjalaan, joka on hankittu sen edeltäjän N:liiton raa,alla totalitarismilla Suomelta.
Venäläisillä ei sitä oikeutta silloin aikanaan ollut, mutta ajan kuluessa oikeus on kyllä kieltämättä vahvistunut. Esimerkiksi jos ajatellaan, että joku on vaikka luonnut oman elinkeinonsa kyseisellä alueella niin pitäisikkö hänet ajaa pois siltä alueelta ja tuhota hänen elinkeinonsa? Ja jos pitäisi niin maksettaisiinko hänelle korvauksia ja olisikko Suomen valtiolla varaa maksaa näitä kirvauksia? Ajan kanssa siis oikeus on luonnallisesti vahvistunut. Esimerkiksi maatila voisi kuulua jollekkin toiselle moraalisin perustein, mutta moraalissa on myös kaksi puolta. Voidaanko ottaa noin vain pois maa-alue ihmiseltä jonka esi-isät sen ovat toiselta riistäneet, mutta tämä henkilö ei itse ole kyseiseen riistoon syyllistynyt? Karjalaisilla ja venäläisillä on molemmilla oikeus nykypäivänä kyseiseen alueeseen sillä venäläisillä ei tätä oikeutta aikoinaan ollut koska he varastivat ja pakolla ottivat alueen. Sinunko mielestäsi kaikki karjalaiset ovat vastuussa saksalaisten Venäjällä tekemistä toimista? Tuo on lapsellista ja typerää ajattelua sekä valhetta joka ei pidä paikkansa. Ja sinulla taitaa olla jonkinlainen pakkomielle tuosta piano asiasta kun sitä jankutat ehkä kannattaisi puhua siitä ammattiauttajalle?
"Venäläisillä ei sitä oikeutta silloin aikanaan ollut, mutta ajan kuluessa oikeus on kyllä kieltämättä vahvistunut. Esimerkiksi jos ajatellaan, että joku on vaikka luonnut oman elinkeinonsa kyseisellä alueella niin pitäisikkö hänet ajaa pois siltä alueelta ja tuhota hänen elinkeinonsa? "
Karjalan palautus ei merkitse ihmisten ajamista pois. Elinkeino voi säilyä, vaikka yksityiset omistupohjat palautuvat. Eli venäläisillä on oikeus alueeella ja suomalaisilla, mutta Venäjällä sitä ei mielestäni ole.
Venäjällä ei ole oikeutta alueeseen, mutta suomalaisilla ja venäläisillä on.
Maailmassa on miljoona suurempaa vääryyttä, kuin joku fucking Karjala. Järkyttävää, että maailman rikkaimman maan silkkiperseet eivät keksi parempaa huolenaihetta itselleen kuin Hitlerin poistamisen yhteydessä tehdyt rajamuutokset.
päiväsi käyntiin.
Vuodenaika on harmaa, mutta älä anna sen tarttua itseesi. Ravistele pois ankeus ja aggressiot, hymyä huuleen ja löydä positiivisuutta ympäriltäsi. Raha ei tuo onnea, helpottaa kyllä elämää monessa tapauksessa, mutta niukkuudessakin voi elää hyvän ja onnellisen elämän.
Kylmää vuodenaikaakin eletään, mutta älä anna sen kylmentää sisintäsi. Ole rohkea. Ole tunteva ja empaattinen. Ehkä näet Karjalankin toisessa valossa.
Ja jos Karjala kiinnostaa, niin jaa Karjalan kysymys kolmeen osaan: Karjala ennen sotia, Karjala nykyisin ja Karjalan tulevaisuus. Siinä sinulle pitkäksi aikaa selvitettävää!
Jos Karjala ei kiinnosta, niin älä täällä hengaile, vaan etsi itseäsi kiinnostavia asioita - asioita, joista saat hyvän mielen. Positiivisuutta peliin!
Nykyrajojen tunnustaminen on kaiken positiivisuuden alku. Vanhojen flyygeleiden parkuminen ja venäläisten kaikesta syyttäminen se vasta negatiivista on. Tyytykää asemaanne, hyväosaiset, ja lopettakaa valitus.
"Nykyrajojen tunnustaminen on kaiken positiivisuuden alku. Vanhojen flyygeleiden parkuminen ja venäläisten kaikesta syyttäminen se vasta negatiivista on. Tyytykää asemaanne, hyväosaiset, ja lopettakaa valitus."
Mitä positiivista siinä on? Mitä periaatteessa negatiivista taas siinä olisi, jos Karjala palautuisi Suomen hallintaan ja neuvostototalitarismin tulokset oikaistaisiin? Suomi pääsisi kehittämään jälleen omaa maataan. Vai olisiko se sinulle ARVOVALTA JA AATTEELLINEN tappio?
Pitäisikö Venäjälle antaa ikuinen vapautus olla käsittelemättä omaa menneisyyttään, kun esim. Saksa ja Suomi ovat niin tehneet? Onko voittajien oikeus ikuista?
Sitä positiivista on nykyrajoissa, että ne ovat voimassa olevat, ja niiden muuttaminen olisi tehotonta niin kuin minkä tahansa Vinku-Intian vuonna 0 tekemien vääryyksien vetäminen nykyaikaan ja ihmisten vaatiminen elämään nykypäivän sijasta menneisyyttä.
Suomi ja Saksa vitut on käsitellyt menneisyyttään sen nopeammassa aikataulussa kuin Venäjä. Suomelta kesti 50 vuotta ennen kuin valkoinen valhe vuodesta 1918 oikaistiin, eikä tappajien nimiä ole vieläkään julkaistu. Saksalta kesti 30 vuotta ennen kuin Willy Brandt kävi Varsovassa pyytämässä anteeksi. Jeltsin totesi NL:n virheet jo 90-luvulla. Repikää siitä ja keksikää parempaa syyteltävää.
"Mitä periaatteessa negatiivista taas siinä olisi, jos Karjala palautuisi Suomen hallintaan ja neuvostototalitarismin tulokset oikaistaisiin? "
Negatiivista palautuksessa olisi enemmän kuin positiivista. Neuvostototalitarismin tulokset eivät katoa mihinkään Karjala palauttamalla. Ne ovat historiaa palautuksen jälkeenkin.
"Suomi pääsisi kehittämään jälleen omaa maataan."
Sitä voisi harjoitella alkamalla kehittämään tätä maata joka meillä jo on, siinäkin olisi työmaata ihan tarpeeksi. Sinä et vissiin edes asu täällä?
"Pitäisikö Venäjälle antaa ikuinen vapautus olla käsittelemättä omaa menneisyyttään"
Venäjä käsittelee menneisyytensä niin kuin käsittelee, mutta se ei Karjalaa palauta vaikka se käsittelisikin historian toivomallesi tasolle.
"Onko voittajien oikeus ikuista? "
Niin se tahtoo olla elämässä.
"Sitä positiivista on nykyrajoissa, että ne ovat voimassa olevat, ja niiden muuttaminen olisi tehotonta niin kuin minkä tahansa Vinku-Intian vuonna 0 tekemien vääryyksien vetäminen nykyaikaan ja ihmisten vaatiminen elämään nykypäivän sijasta menneisyyttä. "
Oliko Virolle positiivista, että VOIMASSA oli neuvostomiehitys? Miksi juuri kaikki VOIMASSAOLEVA on positiivista, oli se mitä vain?
"Suomi ja Saksa vitut on käsitellyt menneisyyttään sen nopeammassa aikataulussa kuin Venäjä. Suomelta kesti 50 vuotta ennen kuin valkoinen valhe vuodesta 1918 oikaistiin, eikä tappajien nimiä ole vieläkään julkaistu."
Mikä valkoinen valhe? Punainen valhe sen sijaan on eräillä edelleen voimassa: -NL se vain turvallisuutta haki ja oli oikeutettu lisämaan anastamiseen Suomelta, mutta kun kun Suomi sitä haki ja Suomen ja Saksan asveliliitto ne olivat MAAILMAN SUURIN SYNTI!- Kuulostaako tutulta?
Mitä VENÄJÄ on pyytänyt anteeksi?? Ei ainakaan N:liiton ttalitarismia, saati sitten pyrkinyt siintä oikaisemaan. Mikä erivapaus on Venäjällä olla käsittelemättä N:liiton rikoksia?
"Negatiivista palautuksessa olisi enemmän kuin positiivista. Neuvostototalitarismin tulokset eivät katoa mihinkään Karjala palauttamalla. Ne ovat historiaa palautuksen jälkeenkin. "
Ei olisi, vaan enemmän positiivista. Totalitarismin vääryyksien maton alle painaminen on negatiivista.
Totalitarismin tulos, Karjalan pakkoluovutus kumoutuisi, jos luovutettaisiin jälleen Suomelle.
"Sitä voisi harjoitella alkamalla kehittämään tätä maata joka meillä jo on, siinäkin olisi työmaata ihan tarpeeksi. Sinä et vissiin edes asu täällä"
Sinäkö sen määrittelet, miten paljon on maata tarpeeksi? Eli kun ryöstää toisen maat, jaa jäljelle tarpeeksi maata. Sillä lailla.
"Venäjä käsittelee menneisyytensä niin kuin käsittelee, mutta se ei Karjalaa palauta vaikka se käsittelisikin historian toivomallesi tasolle. "
Kysyin, pitäisikö Venäjälle antaa vapaus olla käsittelemättä? Miksi et vastaa kysymykseen?
"Niin se tahtoo olla elämässä."
Eipä ollut Baltian maidenkaan tapauksessa, eikä Itä-Euroopan. Miksi se pitäisi olla sitä VAIN Suomen kohdalla?
"Oliko Virolle positiivista, että VOIMASSA oli neuvostomiehitys?"
Virolaisilla ei ollut omaa maata, jota he olisivat voineet rakentaa miehitetyn sijasta. Suomalaisilla on, joten mitään aatamin aikoihin liittyviä rajamuutoksia ei tarvita.
"Mikä valkoinen valhe? Punainen valhe sen sijaan on eräillä edelleen voimassa: -NL se vain turvallisuutta haki ja oli oikeutettu lisämaan anastamiseen Suomelta, mutta kun kun Suomi sitä haki ja Suomen ja Saksan asveliliitto ne olivat MAAILMAN SUURIN SYNTI!- Kuulostaako tutulta?"
Ei kun ilmeisesti toisin päin: Suomi sai tehdä natsien avustuksella mitä halusi, mutta Venäjä ei mitään. Venäjän suurin synti taisikin olla se, että se onnistui siinä missä Suomi ei onnistunut: voittamaan sodan.
"Mitä VENÄJÄ on pyytänyt anteeksi?? Ei ainakaan N:liiton ttalitarismia, saati sitten pyrkinyt siintä oikaisemaan. Mikä erivapaus on Venäjällä olla käsittelemättä N:liiton rikoksia?"
Jeltsin käsitteli NL:n epäkohtia uskomattoman nopealla aikataululla: jo 90-luvulla! Hrutshev tuomitsi Stalinin jo 50-luvulla. Mikään maa ei ole toiminut omien rikostensa tuomitsemisessa ainakaan nopeammin.
"Ei olisi, vaan enemmän positiivista. Totalitarismin vääryyksien maton alle painaminen on negatiivista.
Totalitarismin tulos, Karjalan pakkoluovutus kumoutuisi, jos luovutettaisiin jälleen Suomelle."
Siinä sitä nyt taas oikaistaan yli 60 vuotta vanhoja vääryyksiä, jotka eivät enää kosketa suurinta osaa suomalaisista käytännön elämässä millään tavalla. Palautus sen sijaan koskettaisi kaikkia ja se näkyisi kaikessa. Olisiko sinusta oikein ottaa Karjalan venäläisten sosiaaliset kustannukset suomalaisten vastuulle? Mitä vääryyksiä se oikaisisi?
"Sinäkö sen määrittelet, miten paljon on maata tarpeeksi? Eli kun ryöstää toisen maat, jaa jäljelle tarpeeksi maata. Sillä lailla. "
Maata on liikaa silloin kun sitä ei pysty pitämään asuttuna ja samanarvoisena maan muiden osien kanssa. Suomen asukastiheys on 17 asukasta neliökilometrillä, luulisi siinä tilaa sinunkin egollesi löytyvän ilman Karjalaakin.
"Kysyin, pitäisikö Venäjälle antaa vapaus olla käsittelemättä? Miksi et vastaa kysymykseen? "
Venäjä käsittelee menneisyyttään koko ajan, mutta ei sinun toivomaasi suuntaan. Miten pakotat Venäjän tunnustamaan sellaisen menneisyyden joka sinulle kelpaisi? Venäjä käsittelee menneisyytensä niin kuin käsittelee, mutta se ei Karjalaa palauta ja menneisyys on yhä vain pelkkää historiaa.
"Eipä ollut Baltian maidenkaan tapauksessa, eikä Itä-Euroopan. Miksi se pitäisi olla sitä VAIN Suomen kohdalla? "
No Baltian ja Itä-Euroopan kohdallahan se juuri olikin, älä ole hölmö. Nehän olivat voittajan kengän alla puoli vuosisataa paljonn tiukemmin kuin Suomi. Neuvostoliiton kaaduttua sielläkin on yhä aluemenetyksiä voimassa mm. Virossa.
Jos Venäjä kirjoittaisikin historiansa haluamallesi nuotille niin mitä sitten? Ei se samaa tarkoita, että silloin pitäisi Karjala palauttaa, kyllä ne palautuksen syyt löytyy ihan muualta.
Niitä on 150 miljoonaa ja niillä on jopa atomipommit? Tuskin meksikolaisetkaan antaisivat amerikkalaisten valoittaa vanhoja omia alueitaan, jos heitä olisi 200 miljoonaa AA-pommeineen.
olisi tapahtunut, jollei Suomi olisi puolustautunut. Pitääkö sinun mielestäsi aina antaa periksi??? En usko yhtään. Venäjä-Neuvostoliittoo silloin kuitenkin hyökkäsi piiritti Saksa Leningradia vaikka kuinka. Suomi ei juuri mennyt vanhaa rajaa pitemmällä vaikka olisi voinut, ajatteli nenäänsä pitemmälle. Otapa muuten selvää mitä oli tapahtunut Kannaksen eteläpäässä - siis aivan vanhan rajan takana vuosina 1936 ja 1937 ja tapahtui sitten vielä 1942, niille neuvostokansalaisille jotka oli kirjattu suomenkielisiksi. On tainut jäädä se totuus sinulta kuuulematta... Ja kirjoita sitten lisää Leningradin piirityksestä.