Jos kerran vastustatte yleistä asepalvelusta ja pidätte sitä epätasa-arvoisena, niin miksi hyväksytte (jos hyväksytte) seuraavat asiat?
1. Epätasa-arvoinen verotus
2. Verotus yleensä
3. Sosiaalituet
4. Armeija vapaaehtoisena
5. Kehitysapuraha
6. Oppivelvollisuus
1. Epätasa-arvoinen verotus
2. Verotus yleensä
3. Sosiaalituet
4. Armeija vapaaehtoisena
5. Kehitysapuraha
6. Oppivelvollisuus
Vastaukset 12
Vanhimmat
en nimenä,enkä muunakaan.Hirteen vaan,siinä vastaus kaikkiin kysymyksiisi.kiitos.
tarkoittaa?
Entäs mitä tarkoittaa 4. kohta?
Vastaan kohtaan kuusi, seuraavaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628
Et sinä ole Hannu, koska ei tytöille anneta poikien nimiä.
1. Epätasa-arvoinen verotus
-En hyväksy.
2. Verotus yleensä
-Suomessa liian korkea. Periaatteena OK, koska koskee kaikkia ja riippuu omista valinnoista työnteon suhteen.
3. Sosiaalituet
-Estää rikollisuutta.
4. Armeija vapaaehtoisena
-Miksei? Jos ketään ei pakoteta, niin homma on OK.
5. Kehitysapuraha
-Turhaa hömpötystä. Menee joko kankkulan kaivoon tai sitten vain pitkittää toivottomien tapausten tuskaa.
6. Oppivelvollisuus
-Koskee vain alaikäisiä, joten OK. Lapsille tuleekin olla (kohtuullisia) sääntöjä, koska heillä ei ole vielä täysin kehittynyttä ymmärrystä (tosin ei ole kaikilla aikuisillakaan, kuten huomaa esim. pakkoasevelvollisuuden kannatuksesta, mutta lapsilla on vielä mahdollisuus parantaa...).
"6. Oppivelvollisuus
-Koskee vain alaikäisiä, joten OK. Lapsille tuleekin olla (kohtuullisia) sääntöjä, koska heillä ei ole vielä täysin kehittynyttä ymmärrystä (tosin ei ole kaikilla aikuisillakaan, kuten huomaa esim. pakkoasevelvollisuuden kannatuksesta, mutta lapsilla on vielä mahdollisuus parantaa...)."
Miten valtion koululaitoksissa opetettavat asiat ovat "sääntöjä"? Lait ovat sääntöjä.
Oppivelvollisuus ei ole hyväksyttävissä, koska se estää yksilöä näkemästä maailmaa humaanilla ja rationaalisella tavalla. Kuvittele ihmisen mieltä "tyhjänä tauluna" (lat. tabula rasa), jonka eheys särkyy, kun siihen ängetään tavaraa. Tämä väkisin vaikuttaa yksilön mielenterveyteen ja hänen potentiaaliinsa reagoida yhteiskuntaan terveellä, humaanilla tavalla. Kaikki luonnollista kehitystä vastustava rikkoo ihmisyttä.
"Miten valtion koululaitoksissa opetettavat asiat ovat "sääntöjä"? Lait ovat sääntöjä."
Ja oppivelvollisuus on laki. Lapsilla täytyy olla "pakkoja", koska heille on tarpeellista opettaa taitoja ja tietoja joiden avulla he selviytyvät yhteiskunnassa. Jos mennään täysin "luonnolliselle" linjalle, niin ihmislapsi ei kauaa hengissä pysy.
Koululaitoksessa pitäisi kuitenkin mielestäni opettaa pääasiassa tieteellisiä faktoja, ja mahdollisesti vähän myös taideaineita (tai pikemminkin itsensäilmaisua), mutta ei mitään poliittista, elämänkatsomuksellista tai uskonnollista.
"Kaikki luonnollista kehitystä vastustava rikkoo ihmisyttä."
Ihmisyys (siinä mielessä kuin sitä sanaa yleisesti käytetään) ei ole "luonnollista kehitystä" siinä mielessä kuin sinä sitä käsitettä käytät.
"Lapsilla täytyy olla "pakkoja", koska heille on tarpeellista opettaa taitoja ja tietoja joiden avulla he selviytyvät yhteiskunnassa. Jos mennään täysin "luonnolliselle" linjalle, niin ihmislapsi ei kauaa hengissä pysy."
On tarpeellista opettaa, kyllä sen ymmärrän, mutta ei missään valtion pakkolaitoksissa. Näillä on pikemminkin kypsyvää lasta hämmentävä vaikutus.
Oppivelvollisuus tuhoaa demokratiaa, koska se deindividulisoi väestöä.
"Ihmisyys (siinä mielessä kuin sitä sanaa yleisesti käytetään) ei ole "luonnollista kehitystä" siinä mielessä kuin sinä sitä käsitettä käytät."
Ihmisyys on ihmisen sisältä kumpuavaa tiedon- ja kehityksenjanoa, ei mitään häneen väkisinängettyä. Siksi elämässä pitää olla vaihtoehtoja erilaisille ihmisille.
"On tarpeellista opettaa, kyllä sen ymmärrän, mutta ei missään valtion pakkolaitoksissa. Näillä on pikemminkin kypsyvää lasta hämmentävä vaikutus."
Suomessa saa järjestää peruskouluopetuksen myös yksityisenä kotiopetuksena (joskin oppivelvollisen oppineisuus täytyy silti todistaa yleisten opetusstandardien mukaisesti).
Monilla ei kuitenkaan ole varaa yksityisopetukseen, ja ilman peruskoulujärjestelmää monet lapset jäisivät kokonaan ilman opetusta. Peruskoulujärjestelmä ei ole täydellinen, mutta se on huomattavasti parempi kuin mitä esim. keskivertovanhemmat pystyisivät tarjoamaan lapsilleen.
Suurten lapsilaumojen järjestyksessä pitäminen nyt valitettavasti on sen verran hankalaa, että "pakkolaitos"-periaatetta täytyy soveltaa jonkin verran. Suurin osa kakaroista kun on varsinaisia pikku paskiaisia. Se ei kuitenkaan tarkoita että koulun tarvitsisi olla mikään laumasieluisuuden aivopesula, joskin valitettavasti vain näin on usein menetelty - siinä suhteessa olisikin kasvun ja asennemuutoksen tarvetta monella.
" Jos kerran vastustatte yleistä asepalvelusta ja pidätte sitä epätasa-arvoisena, niin miksi hyväksytte (jos hyväksytte) seuraavat asiat? "
Jaajaa että asepalvelus yleinen? Ei koske edes sivareita!!
"1. Epätasa-arvoinen verotus "
Miten niin epätasa-arvoinen? Jos systeemi on paska, eikä sitä haluta muuttaa, sitä tulee korjata!
"1. Epätasa-arvoinen verotus "
Ei verotusta tarvittaisi, jos kaikki osaisivat elää siten, etteivät haittaisi toisten elämää. Mutta jotkut haluavat erivapauksia, heitä sitten rangaistaan veroilla heidän "huveistaan". Tämä siis ideaalissa tilanteessa (kuten myös 1), nykytilanteessa verotuksessa hyvinkin paljon parannettavaa... parannusehdotukset eivät varmaankaan hirveämmin tule esiin palstalla, joka ainakin kuvittelee olevansa armeijan aihepiiristä?
"3. Sosiaalituet "
Miten liittyy mihinkään?
"4. Armeija vapaaehtoisena "
Miten tämä liittyy asepalvelukseen...? Jos hyväksyy asepalveluksen, hyväksynee myös vapaaehtoisena armeijaan menemisen? Jos vastustaa asepalvelusta, sitä voinee vastustaa myös useista syistä. Minä vastustan hyvin monista. Vapaaehtoisuus ei poista kaikkia vastustamiani asioita. Asepalveluksen suhteen en esim vastusta sitä, että aseita palvelevat pääsevät vessaan.
"5. Kehitysapuraha "
Jaajaa. Mihinkäs tämä nyt liittyy, idiootti?
"6. Oppivelvollisuus"
Jaa. Et ole sitten tajunnut, ettei tuo ole todellinen velvollisuus?
Oppivelvollisuudessa on lisäksi ideana kertoa vekaralle "totuudet", joista kaikki kaikkialla kaikkina aikoina ovat samaa mieltä. Saman koulutuksen saisit siis missä tahansa. Asepalveluksen kanssa ei näin ole... jotain sen hyödyllisyydestä ihmiskunnalle voi tosiaan päätellä siitä, että aseita palvelevat ovat lopulta toisiaan vastaan ja toistensa takia.
"Oppivelvollisuudessa on lisäksi ideana kertoa vekaralle "totuudet", joista kaikki kaikkialla kaikkina aikoina ovat samaa mieltä."
Mitä tarkoitat "kaikki kaikkialla ovat samaa mieltä"? Kulttuuriin sisältyy nimenomaan ominaiset tavat ajatella, ja jos näitä tapoja tyrkytetään vielä valtion toimesta, on varmaa että jokaiselle kulttuurille ominaiset ennakkoluulot säilyvät. Tämä estää maailman yhtenäistymistä eli koko ihmiskunnan hyvää.
1. Tosiaan epätasa-arvoinen. Pitäisi muuttaa.
2. En 'kannata' valtioiden olemassaoloa nykyisessä muodossaan.
3. Varsin kyseenalaisia. Jokaisen pitäisi ansaita etuutensa itse.
4. Periaatteessa hyväksyttävissä, jos kerran valtion käsite halutaan säilyttää
5. Meneekö tämä veroista vai mistä? En kannata tässä muodossa pakollisena, hyväntekeväisyys asia erikseen.
6. En kannata. Valtiot vievät yksilön ja yhteisön vapauden.
1. Epätasa-arvoinen verotus
Epäreilu, ei voi hyväksyä. On täysin törkeää että joku joutuu maksamaan yli 50% veroa, kun toinen selviää 25%:lla. Maksan samalla veroprosentilla kuin muutkin tai en maksa ollenkaan - nykyään en maksa, vaan saan tuloni muualta.
2. Verotus yleensä
25% tulovero alkaa olemaan "kipuraja". Niin ja verotuksessakin pitäisi olla oikeus kieltäytyä tai saada ainakin alennusta(jos kieltäytyy samalla yleisestä terveydenhuollosta, eläkkeestä ym). Jonkinlainen vero tarvitaan poliisien ym ylläpitämiseksi, mutta ei nykyistä rosvoverotusta.
3. Sosiaalituet
Jatkan edelliseen, sosiaalituistakin saisi kieltäytyä (ja samalla niiden maksamisesta).
4. Armeija vapaaehtoisena
Jos kokee itselleen sopivaksi, niin tottakai. On jokaisen oma asia minkä ammatin valitsee.
Tässä kohdassa muuten sellainen pointti: Kiihkomilitaristit vaativat kaikkia armeijaan, mutta olisi täysin sama asia kieltää armeija sellaisilta jotka sinne haluavat. Vapaaehtoinen armeija ei ole pois kummaltakaan.
Otetaan täysin vastava esimerkki, perunansyönti. minkä valitset:
a) henkilö A pitää perunasta, joten sitä on pakko syöttää niillekin jotka siitä eivät pidä.
b) henkilö B inhoaa perunaa, joten se tulee kieltää myös niiltä jotka sitä syövät.
c) henkilö A syö perunaa, ja henkilö B ei. Kumpikaan ei arvostele toisiaan toistensa valinnoista.
5. Kehitysapuraha
Lakkautettava. "Pakotettu hyväntekeväisyys" ei ole hyvästä ja se karsii ihmisiä lahjoittamasta esim uniceffille. Kuulin tuossa taannoin kahden naisen jutustelua: "lahjoititko tsunamirahastoon?"
"en, koska on kehitysapukin"
6. Oppivelvollisuus
On jokaisen oma asia että opiskeleeko vai ei.
----------------------------
Ja miten nämä kysymykset liittyvät asevelvollisuuteen? Ainoastan kysymys 4 on tähän keskusteluun liittyvä.
Miksi sä hyväksyt kansanedustajien suuret palkat?
Tuntui niin pirun tyhmältä sinun viestisi, mutta koitan kuitenkin vastata.
Ensiksi sanoisin:
Ei ole hyvä kannattaa vääryyksiä oikeiksi.
"1. Epätasa-arvoinen verotus"
Totta kai. Se joka tienaa enemmän maksaa tietysti enemmän veroa. Mielestäni se olisi vääryys, että pienituloinen maksaisi enemmän (tai yhtä paljon) kuin suurituloinen.
"2. Verotus"
Se mikä yhteiskunnasta on "järkevintä" on nimenomaa verotus. Mistä tällöin luulet että sairaanhoitajat tai muu se palvelusväki saa palkkansa, jollei me sitä makseta. Toki verotuksessa on paskakohtia...esimerkiksi minä en ole käynyt inttiä, joten en tahtoisi että verorahani laitettaisi SUomen Puolustusvoimien käyttöön.
"3. Sosiaalituet"
Köyhät kyykkyyn, niinkö?
"4. Armeija vapaaehtoisena"
Ei riko ihmisoikeuksia, kuten yleinen asevelvollisuus tekee (naisien ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa, miehiä syrjivä).
"5. Kehitysapuraha"
Miten luulet jonkun taiteilijan, joka haluaa tehdä sitä hommaansa työkseen eli hankkia elantonsa voisi selvitä, kun te helvetin porvarit yritätte solvata täällä Suomessa ihmisiä. Kannattaisi todellakin noita kansanedustajien palkkoja hieman tarkentaa ja samaten sanoisin porvarien palkoistakin.
"6. Oppivelvollisuus"
Oppivelvollisuus eroaa nykyisestä yhteiskunnasta vähän enemmän mitä "yleinen asevelvollisuus", jota ei lopulta edes pakosti tarvita. Asevelvollisuuden suorittamisella ei pitäisi olla mitään yhteyttä joka haluaa tulevaisuudelta jotakin muuta kuin sotilasammattiin (poliisiksi pääsee lain mukaan siviilipalvelusmieskin, joten sekään ei pitäisi olla nykyisin mikään ongelma). Oppivelvollisuudessa ei ole myöskään sukupuolisia ongelmia vaan sen suoritetaan sukupuolesta riippumatta kun asevelvollisuutta taas ei suoriteta: miehille pakollinen, naisille vapaaehtoinen. Sitäpaitsi jokainen varmaan haluaa oppia lukemaan ja kirjoittaa nimensä ennen kuin kirjoittaa nimeänsä lomakkeeseen, jossa lukee "yleinen asevelvollisuus".