uuden diesel auton kun sillä on halvinta ajaa. Kaveri ajaa vuodessa 13 000km...mahtaa se ääni muuttua ensi kesänä ja varsinkin kun verolippu kolahtaa. Ja näitä on paljon jotka ei osaa itse laskea vaan luottavat mielipiteisiin. Ja diesel autot eivät ihmiskuntaa pelasta.
naapuri osti
eri mieltä
171990
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tämä on vapaa maa ja jokainen saa ajaa sillä millä itse haluaa. Eikä tarvi välittää kateudesta vihreistä naapureista pätkääkään. Jos eurot lasketaan viimosen päälle, se olis sitten käytetty Lada tai Uno, joiden pääomakuluilla autoilu tulee kaikkein halvimmaksi. Yllätys: muillakin asioilla on merkitystä!
Omalta kohdaltani voin sanoa, että en laita paljoakaan arvoa pilkuntarkoille kannattavuuslaskelmille, vaan ajan sillä autolla tai moottorityypillä, mikä miellyttää. Perheeni seuraava kakkosauto muuten tulee olemaan joku pikkudiesel, vaikka ajoa tulee alle 10000km/v.
Auton valinnan muutaman euron eron perusteella saa tietenkin tehdä, jos sillä saa suggeroitua itsensä hurmioon ja besserwisseriksi. Silloin tosin olisi syytä tarkastella elämänsä muitakin valintoja, sillä 10x tyhmempiä ratkaisuja löytyy satavarmasti, pilvin pimein.
Miksi auton pitäisi olla se ainoa millintarkasti tehtävä ratkaisu? Ainoastaan naapurin mielenrauhan (=kateellisuuden) takiako?
Olen aina ihmetellyt näitä bensa-diesel -kannattavuuslaskijoita. Se on ainoa asia mistä tehdään heti kannattavuuslaskelmat kukin omalla tyylillään. Mikään muu ei sellaiseen yllä esim. ilmastointilaite. Kannattaako sellainen? Kuluttaa desin pari enemmän satasella kuin ilmastoimaton. Ei kannata vaikka miten laskisi mutta kumma kyllä ihmiset ottavat moisia härveleitä autoonsa. Samoin isompi 2.0 kone 1.6:n sijaan. Ei varmasti kannata rahallisesti eikä 2.0 pienemmällä kulutuksellakaan 1.6:n verrattuna tienaa ikinä hintaansa takaisin.
Kaikkein kannattavin olisi ilmastoimaton 1.0 Micra. Kaikki muu on täysin kannattamatonta ja turhaa, jos oikein laskemaan aletaan.
mutta ilmastoinnin kulutus on minulla ollut, kun se on käytössä noin puolesta litrasta litraan 100 km kohti. Ehkä koko vuoden osalta kuluttaa 1-2 desiä 100 km kohti enemmän.
Ylivertaisesti tehokkain sisäilman nopea jäähdytys autoissani oli freniaikaan pontiacissa. Noin minuutissa laski lämpö siedettävään yli 45c asteen lämmöstä, jos asialla on merkitystä. Tehokkuuden huomasi tietenkin kulutuksesta ja ilmastoinin päälle kytkemisestä tyhjäkäynnillä. Käyntiääni muuttui selvästi.
Onneksi sinulla on fiksu naapuri ikävä vaan, että hänellä on ei ole samoin.
kilometreillä ole kannattavampi(=rahaa säästävämpi) vaihtoehto.
x*7*1,4 = x*5*1,1 480
=>
x = 11 162 km
Verouudistuksen myötä moni diesel on samanhintainen kuin vastaava bensa. 13 tkm/v diesel tulee jo edullisemmaksi.
Parin vuoden päästä, kun bensa maksaa 1,70 ja diesel 1,40, kannattaa diesel jo 9000 km:n ajoilla.
Hyvä! Laitoit asian niin selkeästi kuin mitä se onkin. Siinä se kaava on kaikessa yksinkertaisuudessaan.
Harmi vaan, että nämä jotka eniten ovat täällä äänessä, eivät ymmärrä yksinkertaisesta yhtälöstä mitään. Ja älytön molotus jatkuu...
missä tuossa yhtälössä näkyy että diesel auton on kalliimpi tai että väliraha bensa-diesel on v. 2008 enenmmän kuin tänään.
missä tuossa näkyy että diesel on v. 2008 1,80 ja bensa kun se ei kelpaa 1,22?
missä tuossa näkyy että dieselvsero vuonna 2009 on 100 eur per auto koko ei vaikuta veroon
missä tuossa näkyy diesel auton huollot tulee nousee 50% 2 vuoden aikana
missä näkyy että vanhat diesel autot jää kauppoihin kun ei niitä kukaan osta
Missä tuossa näkyy että teoria on ihan eri juttu tuleva käytäntö
missä tuossa näkyy että maailma pelastuu sinun diesel auton takia
missä tuossa näkyy että tulee diesel Ferrai myyntiin?
Mieti nuo ja kerro minulle. ps sinun yhtälössä on pieni virhe kuten teillä ruukaa olla.
Lauantai-ehtoo on vielä nuori, joten jatka vaan naukkailua ihan rauhassa tässä ennen saunaa.
Kun sitten olet nukkunut kännin pois, niin tule vaikka huomenna takaisin langoille ja kirjoita sama tarina uudestaan niin, että siitä saa selvää.
> missä tuossa yhtälössä näkyy että diesel auton on kalliimpi tai että väliraha bensa-diesel on v. 2008
Ei missään, koska verotusmuutos kaventaa bensan ja dieselin välistä hintaeroa 3 +/- tonnilla. Tämän jälkeen vastaavasti varustellut bensa- ja dieselversiot ovat liki saman hintaisia - niissä autoissa, mitä minä olen katsellut, eroa on alle tonni.
Toki bensakoneen saa halvemmalla, jos tyytyy karvalakkivarusteltuun 1,2-1,4 l 80 hv nuhapumppumalliin.
> missä tuossa näkyy että diesel on v. 2008 1,80 ja bensa kun se ei kelpaa 1,22?
Ei missään, koska nuo hinnat ovat pelkästään mielikuvituksessi tuotetta. Dieselin hinnan ennustetaan nousevan 95-okt bensan tasolle lähivuosina, mutta silloinkin dieselin käyttökulut ovat pienemmät pari litraa / 100 km pienemmän kulutuksen ansiosta.
> missä tuossa näkyy että dieselvsero vuonna 2009 on 100 eur per auto koko ei vaikuta veroon
Ei missään, koska tätä muutosta odotellaan vasta vuodelle 2010.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=145189&page=4
> missä tuossa näkyy diesel auton huollot tulee nousee 50% 2 vuoden aikana
Missä näkyy todisteet huimasta hintojen noususta?
> missä näkyy että vanhat diesel autot jää kauppoihin kun ei niitä kukaan osta
Mitenniin jää kauppoihin, jos nykyinen n. 500 €/vuosi dieselvero korvataan (vanhojen autojen tapauksessa) n. 110 €/vuosi verolla, joka on bensa- ja dieselautoilla samansuuruinen (no, okei, ehkä vähän suurempi dieselillä, koska ne tuppaavat olemaan painavampia)?
Siis bensa vs. diesel
- vuotuinen käyttömaksu yhtä suuri
- samanhintainen polttoaine
...mutta pari litraa /100 km pienempi kulutus.
Vaikka huoltoihin uppoaisi satanen enemmän vuodessa, diesel maksaa itsensä (500-1000 € suuremman hankintahinnan) takaisin jo 10 tonnia per vuosi ajoilla.
> Missä tuossa näkyy että teoria on ihan eri juttu tuleva käytäntö
Kenen teoria - sinunko?
> missä tuossa näkyy että maailma pelastuu sinun diesel auton takia
Ei missään, koska dieselautoilulla ei maailma pelastu. Tämä on vasta ensi askel, joka sekin olisi pitänyt ottaa jo vuosia sitten, pitkällä tiellä.
Hyvä kuitenkin, että hallitus sai lopultakin sormensa pois pyllystä ja edes jotain aikaiseksi.
> missä tuossa näkyy että tulee diesel Ferrai myyntiin?
Ai tästäkö kenkä puristaa?
Meilla on 7-hengen diesel pajero jolla muija matkustaa pääsääntöisesti yksin. Kilsoja tulee joskus jopa 10000 vuodessa. Emme ajele sillä maastossa eikä sillä vedetä "muulia" raskaampaa keksintöä. Ei nyt niin taloudellista, mutta kun sillä vaan on niin kiva ajaa...
Nostan hattua, että viitsit vääntää vastauksen yhdelle noista lässynlässynjauhajista, joilla ei ole koskaan mitään annettavaa keskusteluihin, kunhan purkavat pahaa oloaan ja kateellisuuttaan.
Ei luulisi olevan vaikeata hyväksyä, että on erilaisia moottoreita autoja kuljettamassa, ja että kaikilla on käyttäjänsä. Onhan eri merkkisiä autojakin - ja jopa eri värisiä, ja sekin hyväksytään. Tai ei kai nämä äkkiväärät mölöttäjät hyväksy sitäkään.
mihinkään v.2010 poistu. Ajoneuvovero on aivan eri juttu eli siinä sinulle vastaus tuohonkin. Katainen itse sanoi että dieselveron korotuksiin on paineita muutama viikko sitten. Ja takuulla nousee sillä siihen on laskettu auroveron väheneminen valtion eduksi, usko pois.
hakusessa autovero, käyttämaksu ja dieselvero..ota kuule selvää ennenkuin puhut palturia sillä ei dieselvero mihinkään häviä, päinvastoin.
En oikein ymmärrä, itse en ole vielä kertaakaan autoillanu saavuttanut 2litran kulutuseroa kun vertaa dieseliä ja bensaa.
Ajelenko liian raskaalla jalalla kun kuljen dieselillä, tai johtuuko se siitä että ajelen maanteillä eikä kaupungissa ja käytän aina talvisaikaan lohkolämmitintä.
Mikähän noista on se jonka varaan naapurisi laskee? Se, että se on uusi? Se, että se on diesel? Vai se, että se on auto?
Vanhalla bensamopolla olisi luultavasti halvempi ajaa. Tosin talvisin voi olla jopa kylmempää kyytia kuin dieselautolla.
Jos se pointti on se, että se on diesel, niin tuskin kumpikaan on ihan väärässä, vaikka olettekin eri mieltä. Jopa kokonaiskuluiltaan se diesel voi tosiaan olla halvempi, mutta ero on käytännössä merkityksetön. Diesel saattaa olla myös kalliimpi, mutta edelleen ero on käytännössä merkityksetön.
Miksi yleensäkään kuluja pidetään ratkaisevana asiana moottorityypin valinnassa (näillä rajakilometreillä)? Jos ajetaan alle 13000km, niin silloin pidetään luonnollisena valintana bensamoottoria, ja yleensa perusteena on se, että se tulee halvemmaksi. Jos puolestaan ajetaan enemmän kuin 13000km, niin silloin pitäisi olla tarkat laskelmat ja osoittaa, että diesel tulee halvemmaksi, jos on valittu diesel. Ja näitä laskelmia on yleensä vaatimassa bensamoottoristen kuskit, ei dieselkuskit.
Dieselin ominaisuudet ovat nykyään jo kelpo valintaperuste. Monet valitsevat kuitenkin bensamoottorin, vaikka kilometrejä tulisi 13-40tkm. Siinä tapauksessa bensamoottorisen kalliimpia polttoainekuluja pidetään luonnollisena ja hyväksyttävänä asiana. Miksi diesel sitten pitää aina perustella halvemmilla polttoainekuluilla? Miksi diesel ei saisi tulla kalliimmaksi pienillä kilometreillä?
"Vanhalla bensamopolla olisi luultavasti halvempi ajaa. Tosin talvisin voi olla jopa kylmempää kyytia kuin dieselautolla."
Ei välttämättä mopo ole kylmempi jos on kyse nykydieselistä.