Olin vajonnut melkoisen alas kun aloin selailla Erich Von Dänikenin kirjaa Todisteita tuntemattomasta. Siinä Däniken todisteli avaruusolioiden olemassaoloa mm muinaisten uskonnollisten myyttien avulla. Niinpä kun raamatussa kuvataan Jumalaa ( esim Hes. 1, 26-28, toinen kuningasten kirja 2: 11-13 ) niin Dänikenin mukaan kyseessä olikin jokin avaruusolento tai sen lentokapine.
Aika järjetöntä.
Herra Däniken perusteli asiaa entisajan ihmisen tietämättömyydellä. Jos entisajan ihminen näkee ufon laskeutuvan taivaalta, hän pitää sitä automaattisesti Jumalana. Koska hän ei tunne teknologiaa, eikä osaa kuvailla kokemaansa sanoin, hän joutuu käyttämään vertauksia ja kielikuvia. Näin on myytti valmis.
En pohtinut asiaa sen kummemmin kunnes muistin mitä olin lukenut Jumalan näyttäytymisestä ihmisille. Mielestäni Jumala ei nimittäin koskaan näyttäydy ihmisille. Jumala paljastaa jumaluutensa sisäisen kokemuksen kautta eikä ulkoisen havainnon kautta. Sitä paitsi jos Jumala näyttäytyisi meille, me pakottaisimme hänet siihen muotoon ikuisesti.
Olenko siis aivan hakoteillä? Kertooko myytit avaruusolioista? Onko jotain mitä en ole tajunnut?
Aika järjetöntä.
Herra Däniken perusteli asiaa entisajan ihmisen tietämättömyydellä. Jos entisajan ihminen näkee ufon laskeutuvan taivaalta, hän pitää sitä automaattisesti Jumalana. Koska hän ei tunne teknologiaa, eikä osaa kuvailla kokemaansa sanoin, hän joutuu käyttämään vertauksia ja kielikuvia. Näin on myytti valmis.
En pohtinut asiaa sen kummemmin kunnes muistin mitä olin lukenut Jumalan näyttäytymisestä ihmisille. Mielestäni Jumala ei nimittäin koskaan näyttäydy ihmisille. Jumala paljastaa jumaluutensa sisäisen kokemuksen kautta eikä ulkoisen havainnon kautta. Sitä paitsi jos Jumala näyttäytyisi meille, me pakottaisimme hänet siihen muotoon ikuisesti.
Olenko siis aivan hakoteillä? Kertooko myytit avaruusolioista? Onko jotain mitä en ole tajunnut?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nefilims
Nephilims in Bible?
http://www.ufopsi.com/ufodc/clype3.html
Eiköhän ne Dänikenin jutut ole ihan silkkaa humpuukia vain.
Se mitä sinä sanoit kuulosti sen sijaan järkevältä.
Ramatussa on useita kertomuksia siitä, miten enkelit ovat ilmestyneet.
Ufojen suhteen viittaan kahteen linkkiin :
http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/ufot.htm
http://vastaus.net/luku/page.php?show=27&yksi=y&idkat=135
Suurkiitos mielenkiintoisista linkeistä. Aika uskomattomia juttuja noin pikaisesti katsottuna.
Entä mitä mieltä olet sinä suuri auktoriteetti ja nettisivut omaava Jli esimerkiksi Eduard Meierin saamasta informaatiosta???
blaah blaah,,,
Noin sanoo hörhö hörhöufoista joka uskoo varmaksi yhtä hörhöjä asioita, ellei hörhömpiä.
Koska pa niin
Argumentoinnin virheet teksti sanoo seuraavaa.
Vetoaminen tiedon puutteeseen
Tarkoittaa väitettä, että jos jotakin ei ole todistettu vääräksi, sen täytyy silloin olla oikein - ja päinvastoin.
"UFOt ovat vierailleet maassa tuhansia vuosia - kukaan ei ole todistanut etteikö näin olisi."
"Yhtään konkreettista todistetta UFOista ei ole - niinpä niitä ei ole olemassa."
Yksinkertaisesti sanottuna: todisteen olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.
Falsifioinnin mahdottomuus
Tämä ei ole pelkästään logiikan virhe, vaan kyseessä on yleisempi väitteiden tarkistuksen sotkeminen. Falsifiointi ei tarkoita sitä, että jokin teoria yritetään ehdoin tahdoin todistaa vääräksi, vaan se tarkoittaa sopimista niistä edellytyksistä, joilla teorian voidaan katsoa olevan väärässä. Tieteellisille teorioille voidaan yleensä keksiä useampiakin falsifiointitestejä, mutta huuhaa-teorioille ei monesti yhtäkään, sillä niitä ei voi testata: ne ovat niin sanotusti ilmatiiviitä.
"Bermudan kolmiossa on mystistä säteilyä, joka ei näy mittalaitteissa, mutta se on syynä lentokoneiden katoamiseen alueella." - teorian falsifioiminen on mahdotonta, koska säteilyä ei voi mitata. Lisäksi teoria ennustaa vain lentokoneiden katoamisen ja koska niitä katoaa muutenkin, ei testaaminen onnistu senkään osalta.
"Elämä maapallolla alkoi, kun humanoidit kävivät täällä vetämässä UFOnsa vessan." - tätäkin on mahdotonta todistaa oikeaksi tai vääräksi: väitteen esittäjä voi aina keksiä selityksen jokaiseen vastaväitteeseen.
"Maapallo luotiin 6000 vuotta sitten sellaiseksi, että se näyttää olevan miljardeja vuosia vanha." - sama juttu, kaikki vastaväitteet ovat turhia. Mitään testiä väitteen falsifioimiseksi ei ole olemassa.
Ad hoc -selitykset eli latinan "tähän"
Selitys, joka keksitään saman tien kumoamaan vastaväite tai vastaamaan kriittiseen kysymykseen. Huuhaa-väitteiden helmasynti, joka tekee monesti mahdottomaksi keskustelun paranormaaleista väitteistä.
- "Jos UFOt vierailevat jatkuvasti maapallolla, miksi ne eivät näyttäydy kunnolla?"
- "Koska ihmiskunta ei ole vielä valmis kohtaamaan niitä."
- "Miksi UFOjen näkijät sitten kertovat niin innokkaasti niiden läsnäolosta?"
- "Koska he haluavat valmistaa ihmiskuntaa kohtaamaan UFOt."
- "Miksi he eivät sitten näytä kunnon todisteita pelkkien kertomusten sijaan?"
- "Koska UFOt ovat sellaisella värähtelytaajuudella, ettei niistä jää fyysisiä todisteita."
Ja niin edelleen ja niin edelleen; jokaiseen kysymykseen löytyy vastaus, joka herättää lisäkysymyksiä tuomatta mitään selvyyttä asiaan.
Itse en ajattele että kivikautiset esi-isämme olisivat nähneet muuta kuin ihmeellisen luonnon josta ammensivat runojensa voimaa. Difdongia on vaikea ilman näyttöä näyttää toteen. Toki raamattu selittyisi hyvin joiltain osin alieneiden kontakteilla ja laitteilla, mutta kun se on sitä difdongia. Eikä siitä oikein voi puhua, näin yleisellä palstalla, haha, hah haa...
Etteikö olisi maan ulkopuolista elämää?
Kyllä sitä on, onhan sitä suomenkin ulkopulella.
Jos meidän tuntemiamme galakseja on miljardeja, niin olisimmeko me ainoat tajulliset?
Joku teknikko (en nyt muista nimeä) kaiketi Saksasta oli tutkinut Hesekielin kirjaa tarkoituksenaan osoittaa että von Däniken on väärässä. Yllätyksekseen äijä pystyikin rekonstruoimaan eräänlaisen helikopteri-lentovehkeen Hesekielin kuvaamasta näystä.
Von Däniken nyt puhuu innoissaan mitä sylki suuhun tuo, mutta se ei tarkoita etteivätkö jumalat voisi aivan hyvin olla avaruuden muukalaisia. Ja heillä saattoi olla aivan omia itsekkäitä syitään tulla tänne, joten "ufot pelastavat meidät" -koulukunta kahvitelkoon keskenänsä.
Mikäpäs sitten helpompaa ja turvallisempaa avaruusaluksen miehistölle kuin antaa Maan ihmisten kuvitella että kyseessä on jumalaisia olentoja - eivätpä ala keihäillä sohia, kun lankeavat maahan naamalleen.