vaikuttaisi todella luonnottomalta.
Täällä sitä inttifasistit väittävät, kuinka sitä ihmislaji aina sotii ja on osana armeijaansa puolustamassa kotimaata muiden mukana.
Ottakaapa inttifasistit vähäsen ISOMPI OBJEKTIIVI siihen maailman makaamisen tarkkailuun! Katsokaa isommassa perspektiivissä! Jos olisitte seuranneet iät ja ajat maailman menoa tosi kaukaa, vaikka toiselta planeetalta, nykymeno näyttäisi täysin LUONNOTTOMALTA!
Ensinnäkin havainnoisitte, kuinka ainoastaan muutama tuhat vuotta sitten ihmiset elelivät VAPAINA, oman tahtonsa ja omatuntonsa määrääminä otuksina, nykyaikaan verrattuna huomattavasti pienemmissä porukoissa (lähes yksin, jos nykymenoon verrataan). Nykyään taas (tässä meidän fasistiARMEIJAssammekin) ihminen elelee niin kuin käsketään, töissä ollaan niin kuin käsketään, mitään ei tehdä oman tahdon vaatimuksesta, ei ainakaan armeijassa, jossa pitää koneen lailla tehdä KÄSKYSTÄ todellisuutta, ilman vapautta. Toiseksi varmasti ihmettelisitte, että voisiko mikään olla kauempana ihmisluonnosta kuin armeijan nykymeno? Ihminen ei luonnostaan toimi muiden kuin omasta käskystään, ihminen tekee luonnostaan ainoastaan asioita, joiden tekemisen motiivit ihminen tietää itse, ja joiden seurauksista on heti (ja myös todennäköisesti etukäteen) hyvin tietoinen (toisin kuin nykyarmeijassa, nykyaseilla, ihminen ei ole tietoinen toimintansa motiiveista, eikä varma myöskään toimintansa seurauksista). Ihminen EI myöskään luonnostaan toimi ryhmissä, joista suurinta osaa ei koskaan voi tuntea (eikä edes ole tutustunut juuri kehenkään oma-aloitteisesti vaan ohjatusti), EIKÄ varsinkaan tee jotain joillekin muille ihmisille, joita ei myöskään tunne. (~~Tapa heitä.) Ihmiseltä puuttuvat siis KAIKKI luonnolliset, todelliset sosiaaliset kontaktit armeijassa, jossa ne vähätkin kontaktit on YLHÄÄLTÄ päin OHJATTUJA. Lisäksi olisitte toiselta planeetaltanne havainnoineet, kuinka nykysotaisuuksien kaltaisia sosiaalisia tapahtumia EI OLISI OLLUT kuin pienen pierun verran verrattuna koko ihmislajin elelelyn aikaan maapallolla.
Nämä havainnot tehtyänne voisitte vakuuttautua siitä, ettei nykyarmeija ole millään tavalla biologisen evoluution tuote. Armeijasta ja siihen liittyvistä "meiningeistä" saa ihmiselle luonnollisia toimintamalleja/tapoja hakea ja pitkään.
Myönnättekö siis, inttifasistit, ettei höpinöissänne "luonnollisesta armeijasta" tai sodasta (ja esim asevelvollisuudesta) "ihmislajille tyypillisenä käytöksenä" ole YKSINKERTAISESTI mitään järkeä?
Täällä sitä inttifasistit väittävät, kuinka sitä ihmislaji aina sotii ja on osana armeijaansa puolustamassa kotimaata muiden mukana.
Ottakaapa inttifasistit vähäsen ISOMPI OBJEKTIIVI siihen maailman makaamisen tarkkailuun! Katsokaa isommassa perspektiivissä! Jos olisitte seuranneet iät ja ajat maailman menoa tosi kaukaa, vaikka toiselta planeetalta, nykymeno näyttäisi täysin LUONNOTTOMALTA!
Ensinnäkin havainnoisitte, kuinka ainoastaan muutama tuhat vuotta sitten ihmiset elelivät VAPAINA, oman tahtonsa ja omatuntonsa määrääminä otuksina, nykyaikaan verrattuna huomattavasti pienemmissä porukoissa (lähes yksin, jos nykymenoon verrataan). Nykyään taas (tässä meidän fasistiARMEIJAssammekin) ihminen elelee niin kuin käsketään, töissä ollaan niin kuin käsketään, mitään ei tehdä oman tahdon vaatimuksesta, ei ainakaan armeijassa, jossa pitää koneen lailla tehdä KÄSKYSTÄ todellisuutta, ilman vapautta. Toiseksi varmasti ihmettelisitte, että voisiko mikään olla kauempana ihmisluonnosta kuin armeijan nykymeno? Ihminen ei luonnostaan toimi muiden kuin omasta käskystään, ihminen tekee luonnostaan ainoastaan asioita, joiden tekemisen motiivit ihminen tietää itse, ja joiden seurauksista on heti (ja myös todennäköisesti etukäteen) hyvin tietoinen (toisin kuin nykyarmeijassa, nykyaseilla, ihminen ei ole tietoinen toimintansa motiiveista, eikä varma myöskään toimintansa seurauksista). Ihminen EI myöskään luonnostaan toimi ryhmissä, joista suurinta osaa ei koskaan voi tuntea (eikä edes ole tutustunut juuri kehenkään oma-aloitteisesti vaan ohjatusti), EIKÄ varsinkaan tee jotain joillekin muille ihmisille, joita ei myöskään tunne. (~~Tapa heitä.) Ihmiseltä puuttuvat siis KAIKKI luonnolliset, todelliset sosiaaliset kontaktit armeijassa, jossa ne vähätkin kontaktit on YLHÄÄLTÄ päin OHJATTUJA. Lisäksi olisitte toiselta planeetaltanne havainnoineet, kuinka nykysotaisuuksien kaltaisia sosiaalisia tapahtumia EI OLISI OLLUT kuin pienen pierun verran verrattuna koko ihmislajin elelelyn aikaan maapallolla.
Nämä havainnot tehtyänne voisitte vakuuttautua siitä, ettei nykyarmeija ole millään tavalla biologisen evoluution tuote. Armeijasta ja siihen liittyvistä "meiningeistä" saa ihmiselle luonnollisia toimintamalleja/tapoja hakea ja pitkään.
Myönnättekö siis, inttifasistit, ettei höpinöissänne "luonnollisesta armeijasta" tai sodasta (ja esim asevelvollisuudesta) "ihmislajille tyypillisenä käytöksenä" ole YKSINKERTAISESTI mitään järkeä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
En jaksanut lukea koko vuodatustasi, mutta mitä luonnotonta on yhteiskunnan puolustamisessa?
Ihmiskunta on luola-ajoista toiminut ryhmissä. Jo tuolloin havaittiin, että ryhmässä toimien saatiin saalista paremmin. Ryhmän jäsenillä oli metsästyksessä omat tehtävänsä ja johtajansa. Hyvin pian siirryttiin käyttämään samoja tehokkaaksi havaittuja menetelmiä naapuriheimon hyökkäyksiä vastaan.
Samoin toimivat useat eläinlajit; esimerkiksi sudet saalistavat laumoissa, joilla on selkeät johtajat. Monet eläinlaumat käyvät myös verisiä taisteluita reviireistään.
Kyse on siis mitä luonnollisimmasta asiasta.
" Ihmiskunta on luola-ajoista toiminut ryhmissä. Jo tuolloin havaittiin, että ryhmässä toimien saatiin saalista paremmin. Ryhmän jäsenillä oli metsästyksessä omat tehtävänsä ja johtajansa. Hyvin pian siirryttiin käyttämään samoja tehokkaaksi havaittuja menetelmiä naapuriheimon hyökkäyksiä vastaan. "
Viiraako lukutaidossa? Missä jotain tuon vastaista väitin aloituksessa? Juur tuohan OLISI luonnollista, mutta nykyaikana EI ole tuollaista! Sehän oli jutun juju!
"Samoin toimivat useat eläinlajit; esimerkiksi sudet saalistavat laumoissa, joilla on selkeät johtajat. Monet eläinlaumat käyvät myös verisiä taisteluita reviireistään.
Kyse on siis mitä luonnollisimmasta asiasta."
Eli siis oletin täysin OIKEIN. Te inttifasistit kuvittelette, että tämä on luonnollista! Se EI OLE!
Jos ette tienneet, laumojen "luonnollisuudella" on ylärajansa. Esimerkiksi sudet eivät elä muurahaisten tavoin miljoonalaumoissa luonnossa, kuten eivät tekisi ihmisetkään luonnostaan.
Kyse siis on MITÄ LUONNOTTOMIMMASTA ASIASTA. Sinä olit väärässä! Älä enää kannata armeijaa!
Vastaan lyhyesti koska huomaat ettet ole lainkaan perehtynyt asiaan.
Syy voimakeinojen käyttöön on luolamiehissä. Mikäli he olisivat suosiolla antaneet saaliinsa ja naaraansa, asuinsijansa tms. heti kun naapuriheimo tulee sitä vaatimaan niin eläisimme rauhallisemmassa maailmassa. Luolamiehen prkl***t sen sijaan menivät rauhanomaisen antautumisen sijaan mätkimään kivillä ja kepeillä ystävällismielisiä naapuriheimon asukkeja vain koska he sattuivat haluamaan heidän naaraitaan ja asuinsijojaan. Lisäksi on yleisesti tunnettu fakta että vaikka he olisivat antautuneet niin he olisivat voineet elää täysipainoista ja onnellista elämää sen naapuriheimon orjina.
Tämä näin lyhyesti. Kuten huomaat niin syyllisyys nykyiseen militarismin täyttämään pakkoyhteiskuntaan ja nuorten miesten elämänarvoista ja maailmankatsomuksesta piittaamattomaan piittaamattomaan pakkoarmeijaan juontaa luolamiehiin.
" Vastaan lyhyesti koska huomaat ettet ole lainkaan perehtynyt asiaan. "
HETKONEN! En varmasti ole huomannut MITÄÄN! Saattaa kyllä hyvinkin olla, etten ole juovukkeessa.
"Syy voimakeinojen käyttöön on luolamiehissä. Mikäli he olisivat suosiolla antaneet saaliinsa ja naaraansa, asuinsijansa tms. heti kun naapuriheimo tulee sitä vaatimaan niin eläisimme rauhallisemmassa maailmassa. Luolamiehen prkl***t sen sijaan menivät rauhanomaisen antautumisen sijaan mätkimään kivillä ja kepeillä ystävällismielisiä naapuriheimon asukkeja vain koska he sattuivat haluamaan heidän naaraitaan ja asuinsijojaan. Lisäksi on yleisesti tunnettu fakta että vaikka he olisivat antautuneet niin he olisivat voineet elää täysipainoista ja onnellista elämää sen naapuriheimon orjina. "
Kyllä minä NYT tämän tiedän! ETKÖ sinäkään lukenut ekaa juttuani? Pointti oli, senkin mukamas-kulttuuriantropolli, että tuo toiminta olisi kyllä luonnollista tuollaisissa heimoissa, mutta kun ei tuollaisia HEIMOJA ENÄÄ OLE! Jos olisi, antaa mennä vaan, mutta jos väität vaikkapa amerikkalaisten olevan kuin pikku luolamiesheimo, voit samantien syödä pikku kullituuriantropolli-maisterinpaperisi!
"Tämä näin lyhyesti. Kuten huomaat niin syyllisyys nykyiseen militarismin täyttämään pakkoyhteiskuntaan ja nuorten miesten elämänarvoista ja maailmankatsomuksesta piittaamattomaan piittaamattomaan pakkoarmeijaan juontaa luolamiehiin."
Ihmettelen jos kykenet myöntämään HÄVIÄMISESI ja vastaamaan tähän viestiin. Voisit tietenkin lukea ekan viestini ensimmäiseen kertaan (kerta se OLISI ensimmäinenkin!!) ja haukkua sitä jostain ihan muusta syystä, mutta et sinä ole mitään kulluropollgi-maisteria nähnytkään, joten et tule siihen pystymään!
Sorry jollet huomannut pointtia l. parodiaa Darkin keskeisistä väittämistä siirrettynä luolamiesten antautumiseen....
>>>>>Luolamiehen prkl***t sen sijaan menivät rauhanomaisen antautumisen sijaan mätkimään kivillä ja kepeillä ystävällismielisiä naapuriheimon asukkeja vain koska he sattuivat haluamaan heidän naaraitaan ja asuinsijojaan.
näytän!
" Sorry jollet huomannut pointtia l. parodiaa Darkin keskeisistä väittämistä siirrettynä luolamiesten antautumiseen...."
Joku OIKEASTI jaksaa lyhentää KOLMIkirjaimisen sanan YHTEEN kirjaimeen ja YHTEEN saatanan pisteeseen! Ei vittu, siis OIKEESTI! Voiko mitään turhempaa OLLA!?
""Kyllä minä NYT tämän tiedän! "
Ainoa kommentti: D x 10!"
vOI PERKELE, kyllä KOHTA tiedät sinäkin sen, minkä minä NYT jo tiedän!
”Ensinnäkin havainnoisitte, kuinka ainoastaan muutama tuhat vuotta sitten ihmiset elelivät VAPAINA, oman tahtonsa ja omatuntonsa määrääminä otuksina”
Ja höpön höpöt! Ihmiset ovat olleet ihmiskunnan aamuhämärästä alkaen äärimmäisen voimakkaasti heimosidonnaisia ja siihen on liittynyt elämää täysin hallitsevia tapoja ja määräyksiä. Oman tien kulkijat on karkotettu joka käytännössä merkitsi kuolemaa yhteisön tuen hävitessä. Omasta vapaasta tahdosta puhuminen on tietämättömyyttä.
Kuten tuossa jo aikaisemmin joku totesikin, joukkovoima oli valttia jo muinaisina aikoina jota hyväksikäytettiin niin metsästyksessä kuin taisteluissakin. Aikaa myöten huomattiin hyvän organisaation ja hierarkkisen johtamismallin olevan tehokkain ja sitä käytetään yhä vielä. WW2 aikana Neuvostoliitossa vanhaa hyvää systeemiä peukaloitiin aluksi politrukkijärjestelmällä jossa ilman vastuuta oleva puolueen vahtikoira pystyi puuttumaan johtamiseen. Hyvin nopeasti huomattiin jakamattoman vastuun edut ja mainittu järjestelmä muutettiin kuin poliittiseksi valvojaksi. Muistaakseni Anthony Beevorin kirjoissa (mm. Stalingrad http://www.antonybeevor.com/) on aihetta käsitelty laajemmin.
Asiaa enemmin tahkoamatta, järjestäytynyt hierarkkinen joukko on historiallista perua eikä sille nykyisenkään maailman armeijoissa ole parempaa vaihtoehtoa löydetty. Samoin olet täysin hakoteillä jo lähtökohdissasi. Suosittelen googlen käyttöä, tieto näes pienentää luuloja.
"Ja höpön höpöt! Ihmiset ovat olleet ihmiskunnan aamuhämärästä alkaen äärimmäisen voimakkaasti heimosidonnaisia ja siihen on liittynyt elämää täysin hallitsevia tapoja ja määräyksiä. Oman tien kulkijat on karkotettu joka käytännössä merkitsi kuolemaa yhteisön tuen hävitessä. Omasta vapaasta tahdosta puhuminen on tietämättömyyttä. "
Osaatko ollenkaan LUKEA? Osoita se ainutkin kohta, jossa olen väittänyt, etteikö ihminen olisi elänyt jonkunlaisissa porukoissa niin kauaa, ettei ihminen fysiologisestikin olisi siihen jo jokseenkin sopeutunut?
Lyön PÄÄNI seinään, jos löydät jotain tämänsuuntaista kirjoitelmistani!
Ja sitten vapaudesta, otetaanpas oikolukua aloituksesta (kopioimasi pätkän lisäksi):
"Nykyään taas (tässä meidän fasistiARMEIJAssammekin) ihminen elelee niin kuin käsketään, töissä ollaan niin kuin käsketään, mitään ei tehdä oman tahdon vaatimuksesta, ei ainakaan armeijassa, jossa pitää koneen lailla tehdä KÄSKYSTÄ todellisuutta, ilman vapautta."
Ihmisellä on joskus kivikausina sentään ollut vapaa valinta siitä, kuuluuko koko saatanan heimoon. 1) Nyt ei voi puhua heimosta. 2) Nyt ei voi valita kuulumistaan heimoon. 3) Nyt voisi olla myös kuulumatta, mutta mukaan vain pakotetaan, ja ihmiselle ei toiminnan suhteen jätetä minkäänlaista omaa harkintaa (toisin kuin muinaisina aikoina).
Ja sitten otetaanpa pätkä wikkipediatsa:
"Arkeologisten löytöjen ja kulttuuriantropologisen vertailun perusteella on päätelty, että ihmiset ovat käyneet heimojen tai klaanien välisiä sotia noin 10 000–12 000 vuoden ajan. Tämä tekee sodasta varsin nuoren ilmiön ihmisen biologisessa ja kulttuurisessa evoluutiossa"
"Kuten tuossa jo aikaisemmin joku totesikin, joukkovoima oli valttia jo muinaisina aikoina jota hyväksikäytettiin niin metsästyksessä kuin taisteluissakin. Aikaa myöten huomattiin hyvän organisaation ja hierarkkisen johtamismallin olevan tehokkain ja sitä käytetään yhä vielä."
Nyt taas sekoitat mittaluokat täydellisesti. Pienessä heimossa tämä on jokseenkin pätenyt, sielläkin immeinen on voinut vaikuttaa sekä yhteiseen että omaan toimintaansa huomattavasti enemmän kuin mitän kykenee nyt vaikuttamaan.
"WW2 aikana Neuvostoliitossa vanhaa hyvää systeemiä peukaloitiin aluksi politrukkijärjestelmällä jossa ilman vastuuta oleva puolueen vahtikoira pystyi puuttumaan johtamiseen. Hyvin nopeasti huomattiin jakamattoman vastuun edut ja mainittu järjestelmä muutettiin kuin poliittiseksi valvojaksi. "
Ensin puhut muinaisista ajoista ja sitten siirryt neuvostoliittoon. Todistapas vaikkapa politrukin olevan evoluution tuote. Etkö halua nähdä vai etkö näe aloituksen pointtia? Voit väittää tätä luonnolliseksi, mutta se ei sitä ole!
"Asiaa enemmin tahkoamatta, järjestäytynyt hierarkkinen joukko on historiallista perua eikä sille nykyisenkään maailman armeijoissa ole parempaa vaihtoehtoa löydetty. Samoin olet täysin hakoteillä jo lähtökohdissasi. Suosittelen googlen käyttöä, tieto näes pienentää luuloja. "
Etkö lukenut ollenkaan aloitusta? Etkö tiedä mistään mitään?
Hierarkkinen joukko on pienessä mittakaavassa jo hemmetin apinoilla. Mutta etkö tajua, nykyarmeijoilla ei OLE mitään tekemistä eläinten laumojen kanssa? Armeija ei missään mielessä ole yhteydessä kokoluokkansa puolesta luontoon! Ihmiselle ei yksinkertaisesti ole luonnollista toimia miljoonajoukossa, ja vieläpä täysin jonkun tuntemattoman henkilön johtamassa armeijassa, jonka tekemisistä, tekojen syistä ja seurauksista ihmisellä ei ole mitään havaintoa! Muinoin ihminen tiesi, 1) Mihin joukkoon kuuluu 2) Miksi kuuluu tähän joukkoon (koska itse haluaa, se on paras tapa pysyä hengissä) 3) Keitä muita tähän joukkoon kuuluu 4) Mitä tulemme tekemään, jos teemme 5) Miksi teemme 6) Mitä seurauksia kaikesta on.
Lisäksi ihminen kykeni muinoin vaikuttamaan porukkansa toimintaan huomattavasti enemmän kuin mitä nykyarmeijassa pystyy.
Ihminen oli silloin tietoinen toiminnastaan ja laumoistaan. Nyt ei ole.
Kuinka paljon vedät viikottain aineita pysyäksesi unessa?
Kuten sanoin tuossa aikaisemmin, tieto vähentää luuloja.
Suosittelen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi
Luehan huolella läpi ennekuin tulet uudestaan munaamaan itseäsi julkisesti.
Kuten arvelin, ei ollut munaa lukea aloitusta uudelleen, eikä varsinkaan vastata MORKKAAMISIINI!
"Kuten sanoin tuossa aikaisemmin, tieto vähentää luuloja. "
NII-IN! Kuten sanoit! Voisitkin ALOITTAA jopa itse lukemalla aloitukseni! Jos sen olet tehnyt, et selvästikään SITÄ ymmärtänyt, jolloinka voi paikallaan olla kysyä selvennystä, mutta etpä sitä halunnut tehdä vaan alkaa samantien puhumaan josTAIn aivan muusta ja leimaamaan minut sen perusteella! Tarvitseeko minun linkittää wikipedian olkinukke-sivulle?
"Suosittelen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi
Luehan huolella läpi ennekuin tulet uudestaan munaamaan itseäsi julkisesti."
Kuules, luen sen vaikka kolmeen kertaan, jos vain kykenet myöntämään lukihäiriösi, tai pyytämään lisäselvitystä, jos kommunikaatio ei idiootILTA sinunkaltaisellesi nerolle TOIMI! (Jostain syystä.)
Noh, kun et kerran suostu kumoamaan itse esittämiäni väitteitä, kumoan omat juttusi omien linkitystesi SISÄllöillä! Eli otetaanpa lainaus suoraan tuosta wikipehdian emergenssisivulta:
"Emergenssiin liittyy muodonmuutokseen: yksityisistä molekyyleistä syntyy ylätasolla elämä, yksityisistä soluista ylätasolla eliö ja yksityisistä neuroneista ylätasolla tietoisuus. Emergenssi ilmiö voi pitää itseään yllä, niin kuin tulitikun liekki tai eliö tekee sopivissa oloissa, koska ilmiöihin liittyy erilaisina kombinaatioina palautuvia ja palautumattomia vaikutuksia.lähde?
Emergenssi on lukumäärä- ja kompleksisuussensitiivinen ilmiö. Tietyn lukumäärä- ja kompleksisuustason alapuolella emergenssiä (elämä, eliö, tietoisuus) ei esiinny."
Tuossakin kerrotaan, kuinka se on lukumääräsidonnainen.
Olen kyllä ajat sitten esimerkiksi tajunnut, että solujen tms koostuma, eli ihminen on yleensä fyysisesti hyvinkin luonnollinen. Sen sijaan esimerkiksi 6 miljoonaa ihmistä navetoissa ei ole kovinkaan luonnollinen ilmiö. (Eräs ihmisen keksintö sijoitella ihmisiä 63 vuotta sitten muistutti tällaista järjestelyä aika paljon.) Kuten ei ole esimerkiksi myöskään järjetön määrä lehmiäkään pienessä tilassa (navetassa). Esimerkiksi navetoita ei voi puolustaa sillä, että se olisi erityisen luonnollinen tapa lehmille elää.
Sitten nousee esiin kysymys itsensä munaamisesta. Etkös sinä tässä munaa itsesi aika täydellisesti kun et viitsi myöntää, että joko 1) Et jaksanut lukea kunnolla ja vastasit aloitukseeni, tai 2) Väität jotain ihan kukkelia ja jatkat sitä yhä, etkä viitsi myöntää olevasi väärässä, sen sijaan vain linkittelet wikipediaan.
Ja lisää lainausta linkityksestäsi:
"Emergenssin lähtökohtina voidaan pitää mm. filosofi Georg Wilhelm Friedrich Hegelin käsitystä määrällistä muutosta (jossain vaiheessa) seuraavasta laadullisesta muutoksesta."
Että jopa lähtökohtana on juuri se, mitä painotan, ja tätä sinä sitten esität vastaväitteenä sille, mitä alunperin esitin? Ideahan oli siinä, että luonnollisia laumoja ja luonnollista elämää voisi yhä olla, MUTTA sitä ei tule pahemmin näkymään nykymittakaavan sekoilujärjestelmissä.
Ja lisää, tulee vaan, kaikki minun puolellani!:
"Ilmiö on ilmeisesti herkkä lukumäärälle, kuten yllä on todettu. Pieni määrä elementtejä on jäykkä, hierarkkinen. Suuri määrä elementtejä on alati muuttuva, kaaos"
"Mainitulla tavalla muuttuneita ilmiöitä on muiden muassa joukkotiedotus. Media on sirpaloitunut ja verkottunut 1980- ja 1990-luvulla. Seurauksena on uusia ilmiöitä. Media ei ole monessa paikassa enää tuon kehityksen takia kenenkään hierarkkisessa kontrollissa. Tällöin asioiden peittely ei ole enää samassa määrin mahdollista kuin aiemmin."
Myönnätkö jo olevasi väärässä? Kehtaatko myöntää kritiikkini aikaisemmassa viestissäni oikeaksi?
Voisit sinä puolestasi tutustua wikipediassasi vaikkapa aiheisiin holismi, reduktionismi, dekonstruktio jne.
Kiitos vastauksistasi. Tavoite oli hiukan naruttaa pikkupikku-wiki-linkillä. Ja se onnistui paremmin kuin hyvin, tulit perässä kuin pässi narussa linkitykseen jolla ei alkuperäisen höpötyksen kanssa ollut rahtustakaan tekemistä.
Kuin olisi ottanut lapselta tikkarin...
" Kiitos vastauksistasi. Tavoite oli hiukan naruttaa pikkupikku-wiki-linkillä. "
Niinno, näinHÄN sinä sen voit esittää, kun ET kykene esittämään mitään asiaasi puoltavaa.
"Ja se onnistui paremmin kuin hyvin, tulit perässä kuin pässi narussa linkitykseen jolla ei alkuperäisen höpötyksen kanssa ollut rahtustakaan tekemistä. "
Itse asiassa olihan sillä. Jos et sitä ymmärrä, joko keskustelet täysin ERI asiasta kuin minä, tai sitten et ymmärrä linkityksesi asiasisältöä.
"Kuin olisi ottanut lapselta tikkarin..."
Jaa, no, voisit yrittää sitä vaikeampaa ja uskotella edes ITSEllesi, että olet oikeassa.
Mikään ei VIITTAa siihen, että jorinoissasi olisi mitään järkeä, tai että olisit millään tavalla kyennyt kyseenalaistamaan aloitukseni. Onhan tämäkin yleisesti käytetty inttifasistien tapa suojella omaa maailmankuvaansa (siis todellisuuden ja kaiken kritiikin täydellinen dissaus), aika köyhä kylläkin.
Ei yhtäkään eriävää mielipidettä inttifasisteilta, jota ei olisi välittömästi oSOITETTU huonoksi huumoriksi tai kusetukseksi!
Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan aloitustani kusetukseksi, joten se on totta!!
Armeijassa ei siis ole MITÄÄN luonnollista, EIKÄ sitä siis kannattane yrittää puolustella "se on ihan luonnollista" -tyylin jutuilla, koska ne ovat kusETUsta!
Suuri Ajattelija iski jälleen ja löi ällikällä tavalliset tallaajat:
"Nämä havainnot tehtyänne voisitte vakuuttautua siitä, ettei nykyarmeija ole millään tavalla biologisen evoluution tuote. Armeijasta ja siihen liittyvistä "meiningeistä" saa ihmiselle luonnollisia toimintamalleja/tapoja hakea ja pitkään."
Piltiltä vai jäi huomaamatta etä vastaavia "hmiselle luonnollisia toimintamalleja/tapoja hakea ja pitkään." löytyy lähes kaikilta elämän osa-alueilta. Esimerkiksi aamuinen työmatka metrolla on täysin vastoin luonnollisia kivikautisia toimintamalleja vaikka luolamiehet kait suojaa luolista etsivätkin. Eivätten wikipedian mukaan ainakaan matkustaneet mammutteja jahtaamaan luolia pitkin... siis selvä näyttö metron täydellisestä luonnottomuudesta, siis lakkautetaan metrot.
Mutta jatka lisää, oi Suuri Ajattelija. Pitkän päivän jälkeen huonompikin vitsi naurattaa kuten topiccisi.
"Suuri Ajattelija iski jälleen ja löi ällikällä tavalliset tallaajat: "
Itse pidän luonnollisesti ÄLYäni täysin normaalina, muita sitten vain tyhmempinä, enkä normaaleina.
"Piltiltä vai jäi huomaamatta etä vastaavia "hmiselle luonnollisia toimintamalleja/tapoja hakea ja pitkään." löytyy lähes kaikilta elämän osa-alueilta. Esimerkiksi aamuinen työmatka metrolla on täysin vastoin luonnollisia kivikautisia toimintamalleja vaikka luolamiehet kait suojaa luolista etsivätkin. Eivätten wikipedian mukaan ainakaan matkustaneet mammutteja jahtaamaan luolia pitkin... siis selvä näyttö metron täydellisestä luonnottomuudesta, siis lakkautetaan metrot. "
Osaatko kopioida? Copy Paste mieluyten siten, että myös ihmisen eka iiii TULEE mukaan!
Ja missä vaiheessa pyrin väittämään, että PELKKÄ luonnottomuus tekee asian huonoksi ja se siksi pitäisi poistaa? Oletko LUKUtaidoton? Etsi minulle SE kohta kirjoituksestani, jossa TUOlla tavalla väitän, kIITOS!
Pyrin kumoamaan sen, että armeijan PUOLESTA argumentoitaisiin sillä, että se on muka luonnollista. Tämä luonnollisuus-argumentti kun on yleensä se viimeinen, johon armeijaa kannattava INTTIfatisissi päätyy LOPULTA!
Eli siis voisitko myöntää olevasi TÄYSIN väärässä? Armeija on kyllä mielestäni ERITTÄIN perseestä, mutta tällä toppiccilla (niin kuin SINÄ sen ilmaiset) pyrin ainoastaan erikseen kumoamaan sen argumentin, jonka mukaan armeijan tulee olla, koska se on luonnollinen. Voimme KYLLÄ väitellä armeijasta, ja myös joistakin muista asioista (mutta EI missään nimessä geohydrologiasta, tai ilmaeristämisestä, koska niistä EI wikipedian etusivun mukaan VIELÄ ole wikipeddiassa juttua, eikä niistä näin ollen VOI keskustella!), sekä niiden MAHDOLLISESTA järjellisyydestä ja kyseisen mahdollisen järkevyyden yhteydestä niiden mahdolliseen luonnollisuuteen!
Odotan anteeksipyyntöä, sekä sitä, että myönnät olevasi.
"Mutta jatka lisää, oi Suuri Ajattelija. Pitkän päivän jälkeen huonompikin vitsi naurattaa kuten topiccisi."
Äläpäs kuule ALOTA! Minä alotin, ET sinä! Ja MINÄ myös jatkan!