amis = ammattikorkeakoulu????

poika 11 v

oon kuullu et jottai kaverei menee amikseen ja sit ku en oo iha varma onko amis ja ammattikorkeakoulu sama asia ni voik joku kertoo? :)

45

7214

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • opossu_

      Amis on ammattikoulu. Ammattikorkeat sitte erikseen..

      • pseneuminiomi

        Eli amiska, tai pikemminkin amk:ssa opiskelevat ovat amiskoja, ei amiksia.

    • kirsikkainen +

      Amis on ammattikoulu, jonne voi hakea peruskoulun jälkeen. Amis on vaihtoehtona lukiolle. Niistä saa molemmista toisen asteen tutkinnon, tai tutkinnot voi joissakin kouluissa yhdistääkin. Yleensä ammattikouluun on helpompi päästä kuin lukioon. Poikkeuksia voi olla jos jokin linja on kovin suositteu. Yhteistä amkselle ja lukiolle on, että opiskeiljat ovat n. 15-19-vuotiaita. Amiksen ja lukion suurin ero on, että amiksesta valmistutaan ammattiin ja lukiosta ylioppilaaksi.

      Amk eli amkki on ammattikorkeakoulu, jonne voi hakea ammattikoulun tai lukion jälkeen. Amk-opiskelijat ovat yleensä n. 18-25-vuotiaita. Saman ikäisiä kuin yliopistoissa ja korkeakouluissa, joihin voi hakea lukion jälkeen. Amkissa suoritetaan pääsääntöisesti alempia korkeakoulututkintoja, mutta monilla aloilla on olemassa myös ylempi korkeakoulututkinto. Yliopistoissa ja korkeakouluissa suoritetaan pääasiassa ylempiä korkeakoulututkintoja, mutta voi tehdä ensin myös alemman tutkinnon. vaikka tutkinnot ovat saman tasoisia, ne eivät kuitenkaan ole aivan samanlaisia, vaan amkissa tutkinnot ovat työelämälähtöisiä - yliopstoissa ja korkeakouluissa taas tiedepainotteisia. Tosin tämä ero ei aina ole niin yksiviivainen. Suurin ero amkin ja korkeakoun välillä onkin jatkotutkinnoissa, eli tällä hetkellä jatkotutkintoja on vain korkeakouluissa tai yliopistoissa.

      • ...edelliseen

        Aika monessa ammattikoulussa voi nykyään suorittaa myös ylioppilastutkinnon. Tämä tosin pidentää opiskeluja vuodella.

      • kateissa?

        Amk:ssa ei todellakaan suoriteta ylempiä tai alempia korkeakoulututkintoja, vaan ne ovat AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA. Katso nyt vaikka laista:

        "Ammattikorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja niiden perusteet (16.6.2005/423)
        3 §
        Ammattikorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot (16.6.2005/423)
        Ammattikorkeakoulussa suoritettavia tutkintoja ovat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat ammattikorkeakoulun perustutkintoja. (16.6.2005/423)"

      • Bachelor
        kateissa? kirjoitti:

        Amk:ssa ei todellakaan suoriteta ylempiä tai alempia korkeakoulututkintoja, vaan ne ovat AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA. Katso nyt vaikka laista:

        "Ammattikorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja niiden perusteet (16.6.2005/423)
        3 §
        Ammattikorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot (16.6.2005/423)
        Ammattikorkeakoulussa suoritettavia tutkintoja ovat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat ammattikorkeakoulun perustutkintoja. (16.6.2005/423)"

        Suomessa naurattaa mua tuo herkkänahkaisuus kun korkeakouluväki pelkää ammattikorkeakoulujen vievän niiden tontin. Edellinen kirjoittaja kertoi tosi hyvin asian. jopa minulle saksalaiselle asia tuli hyvin selväksi. Kuitenkin, voisiko sanoa näin: Amk-tutkinto on bachelor-tason tutkinto niin kuin alempi korkeakoulututkinto.

      • ...jos on kivaa.
        Bachelor kirjoitti:

        Suomessa naurattaa mua tuo herkkänahkaisuus kun korkeakouluväki pelkää ammattikorkeakoulujen vievän niiden tontin. Edellinen kirjoittaja kertoi tosi hyvin asian. jopa minulle saksalaiselle asia tuli hyvin selväksi. Kuitenkin, voisiko sanoa näin: Amk-tutkinto on bachelor-tason tutkinto niin kuin alempi korkeakoulututkinto.

        No johan on ihme, jos saksasta - Herr Doktoreiden luvatusta maasta - tullutta naurattaa SUOMALAISTEN halu pitää kiinni virallisista nimikkeistä.

        Kiva kumminkin jos on kivaa.

        Luulisi sen nyt kumminkin saksalaisenkin ymmärtävän, että etuliitteitä ei käytetä turhanpäiten vaan selventämään muuten samankaltaisilta KUULOSTAVIEN mutta oleellisesti toisistaan poikkeavien käsitteiden eroa. AMMATTIkorkeakoulu on eri asia kuin korkeakoulu, ja sosialisti on eri asia kansallissosialisti. Ja ammattikorkeakoulututkinto on ihan eri asia kuin alempi korkeakoulututkinto.

        Minua ainakaan eivät pelota amklaisten houreet "alemmasta korkeakoulututkinnostaan". Välillä ne kyllä ärsyttävät, enimmäkseen naurattavat. Enkä usko, että nimimerkin "Sisälukutaito kateissa" pontimenakaan pelko oli, vaan ärtymys. Huonona päivänä ottaa kyllä itseänikin päähän, kun jostakin syrjäkylän amkista nippa nappa läpi päässyt ö-luokan MuTunomi rinnastaa itsensä OIKEASTI alemman korkeakoulutututkinnon suorittaneisiin - eli yliopistosta valmistuneisiin kandeihin.

        Mutta oikeassa olet, vain nauraahan noiden wannabeiden itsensä ylentämiselle ja tittelinkipeydelle kaiketi pitäisi jaksaa - johtuipa se sitten tietämättömyydestä tai tahallisesta pyrkimyksestä esiintyä jonakin muuna kuin mitä on. Pitäisi jaksaa nauraa, juu. Varsinkin, kun korkeakoulutetun, jollaisia nämä tollot väittävät olevansa, tuntomerkkeihin nimenomaan kuuluu kyky itsenäiseen tiedonhankintaan, mutta nämä "alemmasta korkeakoulututkinnostaan" hourivat hyväkkäät eivät ole onnistuneet hankkimaan oikeaa tietoa edes omasta tutkinnostaan, vaikka se ei edes olisi vaikeaa. SEKÄ lainsäädännössä ETTÄ Opetusministeriön sivuilla kun sanotaan ihan selvästi, että amk-tutkinto EI ole alempi korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto, ja että alempia ja ylempiä korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa.

        Mitenkähän kotimaassasi muuten suhtauduttaisiin, jos nämä kaikenmaailman turhanomit muuttaisivat sinne ja alkaisivat nimittää itseään "Herr Doktoreiksi" vain siksi, että kukaan ei ole kertonut heille asioiden oikeaa laitaa, eikä näillä teko-"Herr Doktoreilla" ole itsellään riittäviä tiedonhankintavalmiuksia ottaa tosiasioista selvää? Luulenpa, että OIKEAT Herr Doktorit älähtäisivät pahemman kerran - ja tuskin hekään siksi, että pelkäisivät jonkun Hicksvillen AMK:n uhonomin tulevan ja vievän heidän tonttinsa. Kyse on vain siitä, että kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän), niin aina ei jaksa naurattaa, kun joku kirjekurssilla jotkut luulonomin paperit saanut alkaa ratsastaa toisten työllä ja esiintyä mukamas alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena.

      • Oikaisu

        Ammattikoulun (amiksen) ja AMK:n (amiskan) ero on se, että ammattikoulussa oppii ammatin, mutta ammattikorkeakoulussa ei opi edes lukemaan. Mitä ilmesimmin nimittäin ainakaan sinä et ole oppinut sitä taitoa sen kummemmin ennen amkkia kuin sen aikanakaan, kun väität amk-tutkintoa alemmaksi korkeakoulututkinnoksi.

        Kirjoitetaanpa ihan tikkukirjaimin, josko vaikka tämä sinänsä yksinkertainen asia sinullekin aukeaisi:

        AMK:sta EI SAA ALEMPAA KORKEAKOULUTUTKINTOA VAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINNON.

        AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO _E_I_ OLE ALEMPI KORKEAKOULUTUTKINTO VAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO.

        SEKÄ ALEMPIA ETTÄ YLEMPIÄ KORKEAKOULUTUTKINTOJA VOI SUORITTAA _V_A_I_N_ YLIOPISTOSSA.

        AMK:ssa _E_I_ VOI SUORITTAA EDES ALEMPAA KORKEAKOULUTUTKINTOA, VAAN AINOASTAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA JA YLEMPIÄ AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA. NIISTÄ KUMPIKAAN EI OLE ALEMPI KORKEAKOULUTUTKINTO.

        Jollet VIELÄKÄÄN ymmärtänyt, kysy opettajalta. Mutta älä AMK:n opettajalta - niistä monet pyrkivät leipänsä eteen parhaansa mukaan salaamaan tosiasioilta teiltä.

        Asioiden oikean laidan voit tarkistaa - sitten kun olet oppinut kunnolla lukemaan - vaikkapa seuraavista lähteistä:


        1. OPETUSMINISTERIÖ: Suomen koulutusjärjestelmässä suoritettavat tutkinnot ja opinnot

        http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae /tutkinnot_ja_opinnot/?lang=fi

        2. SUOMEN LAINSÄÄDÄNTÖ:

        2.a) Asetus suomen korkeakoulututkintojen järjestelmästä 464/1998.
        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464
        sekä
        2.b) Valtioneuvoston asetus
        korkeakoulututkintojen järjestelmästä annetun asetuksen muuttamisesta 426/2005.
        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050426

        Kummankin asetuksen 5 §:ssä on lueteltu KAIKKI alemmaksi korkeakoulututkinnoksi luettavat tutkinnot. Yhtään AMK-tutkintoa ei listalla ole, koska AMK-tutkinnot eivät ole alempia korkeakoulututkintoja vaan ammattikorkeakoulututkintoja. Ammattikorkeakoulututkinnot on lueteltu asetuksen 464/1998 9 §:ssä.

      • luetaanlakia
        Oikaisu kirjoitti:

        Ammattikoulun (amiksen) ja AMK:n (amiskan) ero on se, että ammattikoulussa oppii ammatin, mutta ammattikorkeakoulussa ei opi edes lukemaan. Mitä ilmesimmin nimittäin ainakaan sinä et ole oppinut sitä taitoa sen kummemmin ennen amkkia kuin sen aikanakaan, kun väität amk-tutkintoa alemmaksi korkeakoulututkinnoksi.

        Kirjoitetaanpa ihan tikkukirjaimin, josko vaikka tämä sinänsä yksinkertainen asia sinullekin aukeaisi:

        AMK:sta EI SAA ALEMPAA KORKEAKOULUTUTKINTOA VAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINNON.

        AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO _E_I_ OLE ALEMPI KORKEAKOULUTUTKINTO VAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO.

        SEKÄ ALEMPIA ETTÄ YLEMPIÄ KORKEAKOULUTUTKINTOJA VOI SUORITTAA _V_A_I_N_ YLIOPISTOSSA.

        AMK:ssa _E_I_ VOI SUORITTAA EDES ALEMPAA KORKEAKOULUTUTKINTOA, VAAN AINOASTAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA JA YLEMPIÄ AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA. NIISTÄ KUMPIKAAN EI OLE ALEMPI KORKEAKOULUTUTKINTO.

        Jollet VIELÄKÄÄN ymmärtänyt, kysy opettajalta. Mutta älä AMK:n opettajalta - niistä monet pyrkivät leipänsä eteen parhaansa mukaan salaamaan tosiasioilta teiltä.

        Asioiden oikean laidan voit tarkistaa - sitten kun olet oppinut kunnolla lukemaan - vaikkapa seuraavista lähteistä:


        1. OPETUSMINISTERIÖ: Suomen koulutusjärjestelmässä suoritettavat tutkinnot ja opinnot

        http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae /tutkinnot_ja_opinnot/?lang=fi

        2. SUOMEN LAINSÄÄDÄNTÖ:

        2.a) Asetus suomen korkeakoulututkintojen järjestelmästä 464/1998.
        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464
        sekä
        2.b) Valtioneuvoston asetus
        korkeakoulututkintojen järjestelmästä annetun asetuksen muuttamisesta 426/2005.
        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050426

        Kummankin asetuksen 5 §:ssä on lueteltu KAIKKI alemmaksi korkeakoulututkinnoksi luettavat tutkinnot. Yhtään AMK-tutkintoa ei listalla ole, koska AMK-tutkinnot eivät ole alempia korkeakoulututkintoja vaan ammattikorkeakoulututkintoja. Ammattikorkeakoulututkinnot on lueteltu asetuksen 464/1998 9 §:ssä.

        Siellä samassa lakikirjassa kerrotaan myös jotain sen suuntaista, että amk tutkinto rinnastetaan julkiseen virkaan haettaessa alempaan korkeakoulututkintoon ja ylempi amk taas ylempään kk-tutkintoon. Joihinkin yliopistoihin haettaessa taas amk tutkinnolla voidaan hyväksilukea kandin paperit kokonaan tai suurelta osin. Ammattikorkeakoulut ovat myös ihan virallisesti korkeakouluja ja amk-tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja.

        Eli käytännössä puhutaan samantasoisista tutkinnoista noin lakiteknisesti. Sisällöllisesti tutkinnot toki eroavat, mutta ne ovatkin suuntautuneet eri tavalla. Se että jaksetaan viilailla pilkkua loputtomiin tutkintonimikkeistä on paitsi naurettavaa, myös lapsellista ja se tekee asiallisen keskustelun aiheesta käytännössä mahdottomaksi. Toisaalta tämä ei vaikuta korkeakouluikäisten palstaltakaan.

      • luetaanlakia
        ...jos on kivaa. kirjoitti:

        No johan on ihme, jos saksasta - Herr Doktoreiden luvatusta maasta - tullutta naurattaa SUOMALAISTEN halu pitää kiinni virallisista nimikkeistä.

        Kiva kumminkin jos on kivaa.

        Luulisi sen nyt kumminkin saksalaisenkin ymmärtävän, että etuliitteitä ei käytetä turhanpäiten vaan selventämään muuten samankaltaisilta KUULOSTAVIEN mutta oleellisesti toisistaan poikkeavien käsitteiden eroa. AMMATTIkorkeakoulu on eri asia kuin korkeakoulu, ja sosialisti on eri asia kansallissosialisti. Ja ammattikorkeakoulututkinto on ihan eri asia kuin alempi korkeakoulututkinto.

        Minua ainakaan eivät pelota amklaisten houreet "alemmasta korkeakoulututkinnostaan". Välillä ne kyllä ärsyttävät, enimmäkseen naurattavat. Enkä usko, että nimimerkin "Sisälukutaito kateissa" pontimenakaan pelko oli, vaan ärtymys. Huonona päivänä ottaa kyllä itseänikin päähän, kun jostakin syrjäkylän amkista nippa nappa läpi päässyt ö-luokan MuTunomi rinnastaa itsensä OIKEASTI alemman korkeakoulutututkinnon suorittaneisiin - eli yliopistosta valmistuneisiin kandeihin.

        Mutta oikeassa olet, vain nauraahan noiden wannabeiden itsensä ylentämiselle ja tittelinkipeydelle kaiketi pitäisi jaksaa - johtuipa se sitten tietämättömyydestä tai tahallisesta pyrkimyksestä esiintyä jonakin muuna kuin mitä on. Pitäisi jaksaa nauraa, juu. Varsinkin, kun korkeakoulutetun, jollaisia nämä tollot väittävät olevansa, tuntomerkkeihin nimenomaan kuuluu kyky itsenäiseen tiedonhankintaan, mutta nämä "alemmasta korkeakoulututkinnostaan" hourivat hyväkkäät eivät ole onnistuneet hankkimaan oikeaa tietoa edes omasta tutkinnostaan, vaikka se ei edes olisi vaikeaa. SEKÄ lainsäädännössä ETTÄ Opetusministeriön sivuilla kun sanotaan ihan selvästi, että amk-tutkinto EI ole alempi korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto, ja että alempia ja ylempiä korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa.

        Mitenkähän kotimaassasi muuten suhtauduttaisiin, jos nämä kaikenmaailman turhanomit muuttaisivat sinne ja alkaisivat nimittää itseään "Herr Doktoreiksi" vain siksi, että kukaan ei ole kertonut heille asioiden oikeaa laitaa, eikä näillä teko-"Herr Doktoreilla" ole itsellään riittäviä tiedonhankintavalmiuksia ottaa tosiasioista selvää? Luulenpa, että OIKEAT Herr Doktorit älähtäisivät pahemman kerran - ja tuskin hekään siksi, että pelkäisivät jonkun Hicksvillen AMK:n uhonomin tulevan ja vievän heidän tonttinsa. Kyse on vain siitä, että kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän), niin aina ei jaksa naurattaa, kun joku kirjekurssilla jotkut luulonomin paperit saanut alkaa ratsastaa toisten työllä ja esiintyä mukamas alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena.

        Jos kerran olet oikeasti sitä mieltä, että amk tutkinto on aivan oleellisesti huonompi kuin kk-tutkinto, niin onko sinulla jotakin näyttöä siitä? Oletko tehnyt laajaa vertailua saman alan tutkintojen ja eri opinahjojen kesken? Tieteellisesti pätevää vertailua? Itse en lähtisi vain kahdessa laitoksessa saatujen kokemusten pohjalta tekemään laajamittaista yleistystä (jos olet ylipäätään opiskellut kummassakaan).

        Jokin toinen amk voi tarjota laadukkaampaa opetusta (tai yliopistosi on keskimääräistä vaativampi) ja toisaalta subjektiivinen mielipiteesi jonkin tutkinnon vaativuudesta, ei ole välttämättä yleistettävissä kaikkia tutkintoja, aloja ja laitoksia koskevaksi. Asiaa mutkistaa myös tutkintojen erilainen suuntautuneisuus. Teoreettinen opiskelu voi tuntua vaativalta, jos olet käytännönläheinen ihminen.

        Aiheesta on käsittääkseni tehty ihan oikeita tieteellisesti päteviä tutkimuksiakin (yliopistoissa, olisikohan ollut Jyväskylän yo:n luonnontieteiden kandi vs Jyväskylän amk:n tietotekniikan tutkinto?), siitä kuinka paljon jonkin amk-tutkinnon sisältö vastaa vertailukohteena olevan yliopiston kandidaatin tutkinnon sisältöä ja tasoa, kun tarkoituksena on hyväksilukea amk-tutkinnolla kandin paperit. Muistaakseni erot eivät tosiasiassa olleet kovinkaan maata mullistavia.

      • Hyvin menee - jatka samaan ...
        luetaanlakia kirjoitti:

        Jos kerran olet oikeasti sitä mieltä, että amk tutkinto on aivan oleellisesti huonompi kuin kk-tutkinto, niin onko sinulla jotakin näyttöä siitä? Oletko tehnyt laajaa vertailua saman alan tutkintojen ja eri opinahjojen kesken? Tieteellisesti pätevää vertailua? Itse en lähtisi vain kahdessa laitoksessa saatujen kokemusten pohjalta tekemään laajamittaista yleistystä (jos olet ylipäätään opiskellut kummassakaan).

        Jokin toinen amk voi tarjota laadukkaampaa opetusta (tai yliopistosi on keskimääräistä vaativampi) ja toisaalta subjektiivinen mielipiteesi jonkin tutkinnon vaativuudesta, ei ole välttämättä yleistettävissä kaikkia tutkintoja, aloja ja laitoksia koskevaksi. Asiaa mutkistaa myös tutkintojen erilainen suuntautuneisuus. Teoreettinen opiskelu voi tuntua vaativalta, jos olet käytännönläheinen ihminen.

        Aiheesta on käsittääkseni tehty ihan oikeita tieteellisesti päteviä tutkimuksiakin (yliopistoissa, olisikohan ollut Jyväskylän yo:n luonnontieteiden kandi vs Jyväskylän amk:n tietotekniikan tutkinto?), siitä kuinka paljon jonkin amk-tutkinnon sisältö vastaa vertailukohteena olevan yliopiston kandidaatin tutkinnon sisältöä ja tasoa, kun tarkoituksena on hyväksilukea amk-tutkinnolla kandin paperit. Muistaakseni erot eivät tosiasiassa olleet kovinkaan maata mullistavia.

        Otsikkona on "Tieteelliset todisteet", ja sitten
        ne todisteet ovat tämmöisiä:

        "Aiheesta on käsittääkseni tehty ihan oikeita tutkimuksiakin"

        "Muistaakseni (erot eivät tosiasiassa olleet ---)"

        Amiskan "tieteelliset todisteet" = "käsittääkseni" ja "muistaakseni"?

        Anna mun kaikki kestää! :D

        Tulit juuri todistaneeksi epäilyt AMK:jen tasosta oikeiksi. Kyllä fiksut ihmiset oppivat jo peruskoulussa, että "tästä on tehty oikein tutkimuksiakin" ja "monet tunnetut tiedemiehet ovat tätä mieltä" -tyyliset argumentit ovat nollan arvoisia ilman sen väitetyn tutkimuksen yksilöimistä - eli lähdeviitettä - jotta muutkin voivat tarkistaa mistä olet väitteesi ammentanut ja oletko tajunnut lukemasi oikein.

        Ei hyvää päivää! :D

      • ennen kuin opetat muita
        luetaanlakia kirjoitti:

        Siellä samassa lakikirjassa kerrotaan myös jotain sen suuntaista, että amk tutkinto rinnastetaan julkiseen virkaan haettaessa alempaan korkeakoulututkintoon ja ylempi amk taas ylempään kk-tutkintoon. Joihinkin yliopistoihin haettaessa taas amk tutkinnolla voidaan hyväksilukea kandin paperit kokonaan tai suurelta osin. Ammattikorkeakoulut ovat myös ihan virallisesti korkeakouluja ja amk-tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja.

        Eli käytännössä puhutaan samantasoisista tutkinnoista noin lakiteknisesti. Sisällöllisesti tutkinnot toki eroavat, mutta ne ovatkin suuntautuneet eri tavalla. Se että jaksetaan viilailla pilkkua loputtomiin tutkintonimikkeistä on paitsi naurettavaa, myös lapsellista ja se tekee asiallisen keskustelun aiheesta käytännössä mahdottomaksi. Toisaalta tämä ei vaikuta korkeakouluikäisten palstaltakaan.

        Niin, sinustahan SIINÄ ei tietenkään ole mitään huomautettavaa, jos joku ylentää ansiotta itsensä ja esiintyy akateemisen tutkinnon suorittaneena tai suorittajana vaikkei ole ollut yliopistossa päivääkään. SE on tietysti mielestäsi aivan asiallista - ainakin niin kauan kuin ammmattikorkeakoululaiset - eli uudelleennimettyjen opistojen koululaiset - esiintyvät korkeammin koulutettuina kuin todellisuudessa ovat.

        Sen sijaan sinusta on ilmeisesti epäasiallista välittää oikeaa tietoa asiasta.

        Tuommoinen "objektiivisuushan" se vasta asiallisen vaikutelman antaakin.

        Ja mitäköhän mahdat tarkoittaa tällä järjettömällä sökellykselläsi:

        "Eli käytännössä puhutaan samantasoisista tutkinnoista noin lakiteknisesti. "

        "käytännössä noin lakiteknisesti" - WTF sinä yrität selittää? Edellinenhän linkitti tänne myös lainkohdat, joissa näistä asioista säädetään. Luepa ne, yritä ymmärtää lukemasi ja lopeta epämääräinen hourailu "noin niinkuin käytännössä lakitekniikasta". Laissa sanotaan ihan selvästi, että alempia ja ylempiä korkeakoultututkintoja voi suoritaa vain yliopistoissa, kun taas ammattikorkeakouluissa voi suorittaa vain ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammmattikorkeakoulututkintoja. Siinä sinulle noinnniinkuin käytännössä lakiteknistä faktaa.

      • WANHA!
        luetaanlakia kirjoitti:

        Siellä samassa lakikirjassa kerrotaan myös jotain sen suuntaista, että amk tutkinto rinnastetaan julkiseen virkaan haettaessa alempaan korkeakoulututkintoon ja ylempi amk taas ylempään kk-tutkintoon. Joihinkin yliopistoihin haettaessa taas amk tutkinnolla voidaan hyväksilukea kandin paperit kokonaan tai suurelta osin. Ammattikorkeakoulut ovat myös ihan virallisesti korkeakouluja ja amk-tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja.

        Eli käytännössä puhutaan samantasoisista tutkinnoista noin lakiteknisesti. Sisällöllisesti tutkinnot toki eroavat, mutta ne ovatkin suuntautuneet eri tavalla. Se että jaksetaan viilailla pilkkua loputtomiin tutkintonimikkeistä on paitsi naurettavaa, myös lapsellista ja se tekee asiallisen keskustelun aiheesta käytännössä mahdottomaksi. Toisaalta tämä ei vaikuta korkeakouluikäisten palstaltakaan.

        Antaisit olla, kaveri vain jankuttaa vastaan vastaan jankuttamisen ilosta. Jos et kiinitä häneen mitään huomiota, niin aina vähemmän mielihyvää hänelle.

        Noita samoja lakitekstejä se tänne aina on copy-pasteamassa. Ei niistä kannata ottaa hernettä nenään. Puhekieli on kuitenkin eri asia kuin lakikieli ja puhekiletä tällä forumilla enemmistö käyttää ja hyvin ymmärtävät toisiaan.

      • Eiks juu?
        WANHA! kirjoitti:

        Antaisit olla, kaveri vain jankuttaa vastaan vastaan jankuttamisen ilosta. Jos et kiinitä häneen mitään huomiota, niin aina vähemmän mielihyvää hänelle.

        Noita samoja lakitekstejä se tänne aina on copy-pasteamassa. Ei niistä kannata ottaa hernettä nenään. Puhekieli on kuitenkin eri asia kuin lakikieli ja puhekiletä tällä forumilla enemmistö käyttää ja hyvin ymmärtävät toisiaan.

        ...ja puhekielessähän amk on amiska tai opisto, eikä siitäkään kannata ottaa hernettä nenään...vai?

      • Dappadiipaa
        Hyvin menee - jatka samaan ... kirjoitti:

        Otsikkona on "Tieteelliset todisteet", ja sitten
        ne todisteet ovat tämmöisiä:

        "Aiheesta on käsittääkseni tehty ihan oikeita tutkimuksiakin"

        "Muistaakseni (erot eivät tosiasiassa olleet ---)"

        Amiskan "tieteelliset todisteet" = "käsittääkseni" ja "muistaakseni"?

        Anna mun kaikki kestää! :D

        Tulit juuri todistaneeksi epäilyt AMK:jen tasosta oikeiksi. Kyllä fiksut ihmiset oppivat jo peruskoulussa, että "tästä on tehty oikein tutkimuksiakin" ja "monet tunnetut tiedemiehet ovat tätä mieltä" -tyyliset argumentit ovat nollan arvoisia ilman sen väitetyn tutkimuksen yksilöimistä - eli lähdeviitettä - jotta muutkin voivat tarkistaa mistä olet väitteesi ammentanut ja oletko tajunnut lukemasi oikein.

        Ei hyvää päivää! :D

        Heh, sanos muuta ja edellisen "vakavasti" otettavan
        lausuman esitti MuTunomi (AMK).
        Jonka ns. opinnäyte alkaa sanoilla: "Minusta tuntuu ja luulen..."
        ja loppuu: " luulisin lopuksi..."
        :D

      • Dappadiipaa
        WANHA! kirjoitti:

        Antaisit olla, kaveri vain jankuttaa vastaan vastaan jankuttamisen ilosta. Jos et kiinitä häneen mitään huomiota, niin aina vähemmän mielihyvää hänelle.

        Noita samoja lakitekstejä se tänne aina on copy-pasteamassa. Ei niistä kannata ottaa hernettä nenään. Puhekieli on kuitenkin eri asia kuin lakikieli ja puhekiletä tällä forumilla enemmistö käyttää ja hyvin ymmärtävät toisiaan.

        Tämä oli paras selitys mitä olen koskaan kuullut!
        Kiitos siitä!

        "Puhekieltä"
        Jiizus, en halua tietää miten esimerkiksi selität mm.
        työnhaussa sen, että olet väittänyt suorittaneesi korkeakoulututkinnon mutta käykin ilmi että kyseessä on ammattikorkeakoulututkinto. Noh, vastaat ilmeisesti: "Ku puhekielessä on se on niinku vähä niinku sama asia" Tottakai sujuvalla "puhekielelläsi"

        Toinen asia on ns. vakiintuneeseen kielenkäyttöön jäävät termit mutta siihen kategoriaan ko. amk= korkeakoulu termi ei kuulu.
        Niin paitsi amk:ssa opiskelevilla, jotka imevät kaiken mitä ope sanoo. Ja opet sanoo sen, koska sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Pitänet heitä ihan "niinku melkeen professoreina"...

      • herranjestas
        ...jos on kivaa. kirjoitti:

        No johan on ihme, jos saksasta - Herr Doktoreiden luvatusta maasta - tullutta naurattaa SUOMALAISTEN halu pitää kiinni virallisista nimikkeistä.

        Kiva kumminkin jos on kivaa.

        Luulisi sen nyt kumminkin saksalaisenkin ymmärtävän, että etuliitteitä ei käytetä turhanpäiten vaan selventämään muuten samankaltaisilta KUULOSTAVIEN mutta oleellisesti toisistaan poikkeavien käsitteiden eroa. AMMATTIkorkeakoulu on eri asia kuin korkeakoulu, ja sosialisti on eri asia kansallissosialisti. Ja ammattikorkeakoulututkinto on ihan eri asia kuin alempi korkeakoulututkinto.

        Minua ainakaan eivät pelota amklaisten houreet "alemmasta korkeakoulututkinnostaan". Välillä ne kyllä ärsyttävät, enimmäkseen naurattavat. Enkä usko, että nimimerkin "Sisälukutaito kateissa" pontimenakaan pelko oli, vaan ärtymys. Huonona päivänä ottaa kyllä itseänikin päähän, kun jostakin syrjäkylän amkista nippa nappa läpi päässyt ö-luokan MuTunomi rinnastaa itsensä OIKEASTI alemman korkeakoulutututkinnon suorittaneisiin - eli yliopistosta valmistuneisiin kandeihin.

        Mutta oikeassa olet, vain nauraahan noiden wannabeiden itsensä ylentämiselle ja tittelinkipeydelle kaiketi pitäisi jaksaa - johtuipa se sitten tietämättömyydestä tai tahallisesta pyrkimyksestä esiintyä jonakin muuna kuin mitä on. Pitäisi jaksaa nauraa, juu. Varsinkin, kun korkeakoulutetun, jollaisia nämä tollot väittävät olevansa, tuntomerkkeihin nimenomaan kuuluu kyky itsenäiseen tiedonhankintaan, mutta nämä "alemmasta korkeakoulututkinnostaan" hourivat hyväkkäät eivät ole onnistuneet hankkimaan oikeaa tietoa edes omasta tutkinnostaan, vaikka se ei edes olisi vaikeaa. SEKÄ lainsäädännössä ETTÄ Opetusministeriön sivuilla kun sanotaan ihan selvästi, että amk-tutkinto EI ole alempi korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto, ja että alempia ja ylempiä korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa.

        Mitenkähän kotimaassasi muuten suhtauduttaisiin, jos nämä kaikenmaailman turhanomit muuttaisivat sinne ja alkaisivat nimittää itseään "Herr Doktoreiksi" vain siksi, että kukaan ei ole kertonut heille asioiden oikeaa laitaa, eikä näillä teko-"Herr Doktoreilla" ole itsellään riittäviä tiedonhankintavalmiuksia ottaa tosiasioista selvää? Luulenpa, että OIKEAT Herr Doktorit älähtäisivät pahemman kerran - ja tuskin hekään siksi, että pelkäisivät jonkun Hicksvillen AMK:n uhonomin tulevan ja vievän heidän tonttinsa. Kyse on vain siitä, että kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän), niin aina ei jaksa naurattaa, kun joku kirjekurssilla jotkut luulonomin paperit saanut alkaa ratsastaa toisten työllä ja esiintyä mukamas alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena.

        Kylläpäs joku iki-KORKEAKOULUopiskelija jaksaa vääntää elitismin hurmiossa AmmattiKORKEAKOULUA vähättelevää tekstiä. Voisit noi voimavarat käyttää johonki muuhun, vaikka tekstisi aiheuttikin surkuhupaisaa hymistelyä. AMK-tutkinto nyt vain sattuu olemaan maailmalla Bachelor's Degree halusit tai et.

        Ihmettelen myös sitä että "--enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna." 180 op. > 240 op.? En tiedä onko oppi mennyt itselläni hukkaan, mutta jokin kertoo tuon yhtälön olevan epätosi. Ja turha alkaa vääntää itkuvirsiä, että yliopiston opintopisteiden suorittaminen vaatii 35% enemmän työtä, älykkyyttää ja valkoisempia hampaita.

        Hyvää päivää.

      • Diipa
        Dappadiipaa kirjoitti:

        Tämä oli paras selitys mitä olen koskaan kuullut!
        Kiitos siitä!

        "Puhekieltä"
        Jiizus, en halua tietää miten esimerkiksi selität mm.
        työnhaussa sen, että olet väittänyt suorittaneesi korkeakoulututkinnon mutta käykin ilmi että kyseessä on ammattikorkeakoulututkinto. Noh, vastaat ilmeisesti: "Ku puhekielessä on se on niinku vähä niinku sama asia" Tottakai sujuvalla "puhekielelläsi"

        Toinen asia on ns. vakiintuneeseen kielenkäyttöön jäävät termit mutta siihen kategoriaan ko. amk= korkeakoulu termi ei kuulu.
        Niin paitsi amk:ssa opiskelevilla, jotka imevät kaiken mitä ope sanoo. Ja opet sanoo sen, koska sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Pitänet heitä ihan "niinku melkeen professoreina"...

        Miksi ihmeessä jaksat inttää ja keskustella täällä ns. alempiarvoisten ja tyhmempien, mahdollisien amk-opiskelijoiden kanssa, kun mitä ilmeisemmin tiedät jo kaiken mitä vaan on mahdollista tietää... Ei kukaan ei-korkeakoulutettu henkilö kuitenkaan ymmärrä ajatuksiasi tai muutenkaan ymmärrä mitään opiskelusta. (huumorintajun omaavat huomannette sarkasmin...)
        Ole tyytyväinen ja ylpeä siitä, että itse olet korkeakoulutettu, kaikki eivät sellaisesta tittelistä välitä.

      • Reaalinen ratkaisu
        herranjestas kirjoitti:

        Kylläpäs joku iki-KORKEAKOULUopiskelija jaksaa vääntää elitismin hurmiossa AmmattiKORKEAKOULUA vähättelevää tekstiä. Voisit noi voimavarat käyttää johonki muuhun, vaikka tekstisi aiheuttikin surkuhupaisaa hymistelyä. AMK-tutkinto nyt vain sattuu olemaan maailmalla Bachelor's Degree halusit tai et.

        Ihmettelen myös sitä että "--enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna." 180 op. > 240 op.? En tiedä onko oppi mennyt itselläni hukkaan, mutta jokin kertoo tuon yhtälön olevan epätosi. Ja turha alkaa vääntää itkuvirsiä, että yliopiston opintopisteiden suorittaminen vaatii 35% enemmän työtä, älykkyyttää ja valkoisempia hampaita.

        Hyvää päivää.

        "Ihmettelen myös sitä että "--enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna." 180 op. > 240 op.?"

        Ihmettelet, mutta näköjään mieleesikään ei tule itse ottaa asiasta selvää. Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä. Valmiudet itsenäiseen tiedonhankintaan jne...

        Opintopiste on opintoAIKAyksikkö: 60 opintopistettä tarkoittaa yhden lukuvuoden opiskelua vastaavia opintoja. Opintojen vaativuudesta opintopistemäärä ei kerro mitään. 180 opintopistettä yliopistossa tarkoittaa kolmen vuoden yliopisto-opintoja, ja 240 opintopistettä AMK:ssa tarkoittaa neljän vuoden opintoja AMK:ssa. Sitä se ei kuitenkaan tarkoita, että 240 op eli neljä vuotta AMK:ssa olisi vaativampi suoritus kuin 180 op eli kolme vuotta liopistossa. Peruskoulu (9 vuotta) vastaisi 540 opintopistettä, jos laskutapa olisi heillä käytössä, joten sinun järkesi mukaan peruskoulun suoritanut on vissiin suorittanut sekä maisterin paperit (300 op) että pitemmän amk-perustutkinnon (240 op), ellei peräti tohtorin papereira saman tien, kun opintoja on suoritettu peräti 9 vuoden ajan...

        Siinä sinulle reaalinen ratkaisu yhtälöösi. Hauskoja laskuhetkiä! :)

      • Dappa
        Diipa kirjoitti:

        Miksi ihmeessä jaksat inttää ja keskustella täällä ns. alempiarvoisten ja tyhmempien, mahdollisien amk-opiskelijoiden kanssa, kun mitä ilmeisemmin tiedät jo kaiken mitä vaan on mahdollista tietää... Ei kukaan ei-korkeakoulutettu henkilö kuitenkaan ymmärrä ajatuksiasi tai muutenkaan ymmärrä mitään opiskelusta. (huumorintajun omaavat huomannette sarkasmin...)
        Ole tyytyväinen ja ylpeä siitä, että itse olet korkeakoulutettu, kaikki eivät sellaisesta tittelistä välitä.

        Se on mielenkiintoista, kuinka tällä palastalla nopeasti alennutaan argumentum ad hominem keskusteluun.
        Liekkö syynä se, ettei substanssiosaamista ole, toki silloin on helpompaa ns. räksyttää vain henkilöiden "ylimielisyydestä", "ylitietävyydestä" yms irrelevanteista seikoista.

        Ps. Ko. termi tarkoittaa sitä, että väitteen sijaan keskitytään väitteen esittäjän tyrmäämiseen.

      • loorum
        Reaalinen ratkaisu kirjoitti:

        "Ihmettelen myös sitä että "--enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna." 180 op. > 240 op.?"

        Ihmettelet, mutta näköjään mieleesikään ei tule itse ottaa asiasta selvää. Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä. Valmiudet itsenäiseen tiedonhankintaan jne...

        Opintopiste on opintoAIKAyksikkö: 60 opintopistettä tarkoittaa yhden lukuvuoden opiskelua vastaavia opintoja. Opintojen vaativuudesta opintopistemäärä ei kerro mitään. 180 opintopistettä yliopistossa tarkoittaa kolmen vuoden yliopisto-opintoja, ja 240 opintopistettä AMK:ssa tarkoittaa neljän vuoden opintoja AMK:ssa. Sitä se ei kuitenkaan tarkoita, että 240 op eli neljä vuotta AMK:ssa olisi vaativampi suoritus kuin 180 op eli kolme vuotta liopistossa. Peruskoulu (9 vuotta) vastaisi 540 opintopistettä, jos laskutapa olisi heillä käytössä, joten sinun järkesi mukaan peruskoulun suoritanut on vissiin suorittanut sekä maisterin paperit (300 op) että pitemmän amk-perustutkinnon (240 op), ellei peräti tohtorin papereira saman tien, kun opintoja on suoritettu peräti 9 vuoden ajan...

        Siinä sinulle reaalinen ratkaisu yhtälöösi. Hauskoja laskuhetkiä! :)

        Voi helvetti mitä kärjistämistä.

        Minä en rinnasta peruskoulua yliopistoon toisin kuin sinä. Minä rinnastan korkeakoulun korkeakouluun. Ja itse molemmissa opiskelleenani en näe juurikaan suuria eroja siinä työmäärässä opintopistettä kohti.

        "Ihmettelet, mutta näköjään mieleesikään ei tule itse ottaa asiasta selvää. Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä. Valmiudet itsenäiseen tiedonhankintaan jne..." Tähän mainittakoon vielä että olen suorittanut ihan maisterin tutkinnon, joten voisit ITSE OTTAA ASIOISTA selvää ennenkuin lauot olettamustesi pohjalta sekavaa tekstiä, johon itse varmaan hartaasti uskotkin. Kyllä minä olen ottanut selvää eroavaisuuksista ihan oman kokemuksen pohjalta.

        "Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä.."
        Kuvittelet jotenkin olevasi parempi kuin AMK-opiskelijat, mutta tekstistäsi näkee, että et ole kovinkaan kypsä ihminen. Itsepähän on ongelmasi jos niitä vihaat.

        Jeespoks pallinaama

      • dipdipdip
        Dappa kirjoitti:

        Se on mielenkiintoista, kuinka tällä palastalla nopeasti alennutaan argumentum ad hominem keskusteluun.
        Liekkö syynä se, ettei substanssiosaamista ole, toki silloin on helpompaa ns. räksyttää vain henkilöiden "ylimielisyydestä", "ylitietävyydestä" yms irrelevanteista seikoista.

        Ps. Ko. termi tarkoittaa sitä, että väitteen sijaan keskitytään väitteen esittäjän tyrmäämiseen.

        "Liekkö syynä se, ettei substanssiosaamista ole, toki silloin on helpompaa ns. räksyttää vain henkilöiden "ylimielisyydestä", "ylitietävyydestä" yms irrelevanteista seikoista. "

        Varmaan johtuu siitä, että eniten vastauksia kirvoittavat ne keskustelut, joissa vain räksytetään amkilaisten kustannuksella tarjoamatta juurikaan substanssia. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

      • ...???
        kateissa? kirjoitti:

        Amk:ssa ei todellakaan suoriteta ylempiä tai alempia korkeakoulututkintoja, vaan ne ovat AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA. Katso nyt vaikka laista:

        "Ammattikorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja niiden perusteet (16.6.2005/423)
        3 §
        Ammattikorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot (16.6.2005/423)
        Ammattikorkeakoulussa suoritettavia tutkintoja ovat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat ammattikorkeakoulun perustutkintoja. (16.6.2005/423)"

        Kauheeta huutoa.

        Totta kai yliopstosta saa vain ylempia ja alempia korkeakoulututkintoja ja AMKsta ylempiä ja alempia ammattikorkeakoulututkintoja, Suomessa kun on tämmöinen dualimalli. Korkeakoulututkintoja yhtä kaikki:


        1 §
        Korkeakoulututkinnot

        Korkeakoulututkintoja ovat:

        3) ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot sekä väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritetut ammattikorkeakoulututkinnot ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinnon kokeilusta annetussa laissa (645/2001) tarkoitetut ammattikorkeakoulun jatkotutkinnot.

      • Kuvasi tekstiäsi hyvin
        loorum kirjoitti:

        Voi helvetti mitä kärjistämistä.

        Minä en rinnasta peruskoulua yliopistoon toisin kuin sinä. Minä rinnastan korkeakoulun korkeakouluun. Ja itse molemmissa opiskelleenani en näe juurikaan suuria eroja siinä työmäärässä opintopistettä kohti.

        "Ihmettelet, mutta näköjään mieleesikään ei tule itse ottaa asiasta selvää. Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä. Valmiudet itsenäiseen tiedonhankintaan jne..." Tähän mainittakoon vielä että olen suorittanut ihan maisterin tutkinnon, joten voisit ITSE OTTAA ASIOISTA selvää ennenkuin lauot olettamustesi pohjalta sekavaa tekstiä, johon itse varmaan hartaasti uskotkin. Kyllä minä olen ottanut selvää eroavaisuuksista ihan oman kokemuksen pohjalta.

        "Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä.."
        Kuvittelet jotenkin olevasi parempi kuin AMK-opiskelijat, mutta tekstistäsi näkee, että et ole kovinkaan kypsä ihminen. Itsepähän on ongelmasi jos niitä vihaat.

        Jeespoks pallinaama

        Sinullapa olikin paljon sanottavaa itse asiaan - siihen, että op on opintoaikayksikkö. Kertoo paljon kyvystäsi löytää olennaisuudet.

        Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä, "maisteri"...

      • Niinpä onkin
        WANHA! kirjoitti:

        Antaisit olla, kaveri vain jankuttaa vastaan vastaan jankuttamisen ilosta. Jos et kiinitä häneen mitään huomiota, niin aina vähemmän mielihyvää hänelle.

        Noita samoja lakitekstejä se tänne aina on copy-pasteamassa. Ei niistä kannata ottaa hernettä nenään. Puhekieli on kuitenkin eri asia kuin lakikieli ja puhekiletä tällä forumilla enemmistö käyttää ja hyvin ymmärtävät toisiaan.

        Puhekieltähän se "alempi korkeakoulututkinto" tosiaan onkin! Sillähän on kaikki puhekielisen ilmaisun piirteet: se on vähän epätarkka (vaikka sen merkitys on laissa tarkoin määritelty) mutta lyhyt ja helposti lausuttava. Ennen kaikkea se on lyhyempi ja helpompi käyttää kuin oikea termi "amk-tutkinto" olisi ollut.

        Vähän sama kuin "No mä nyt tulin sanoneeks olevani endokriinisen otorinolaryngologian dosentti. Mut se oli vaan semmonen tavallinen puhekielinen ilmaaus - arkipuheessa kaikki sanoo lähihoitajaa endokriinisen otorinolaryngologian dosentiks."

        Etkö enää säälittävämpää puolustelua keksi?

      • "maisteri"
        Kuvasi tekstiäsi hyvin kirjoitti:

        Sinullapa olikin paljon sanottavaa itse asiaan - siihen, että op on opintoaikayksikkö. Kertoo paljon kyvystäsi löytää olennaisuudet.

        Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä, "maisteri"...

        Minulle on harvinaisen selvää mikä on opintopiste. Sinä vaan et voi käsittää että 240 > 180.

        Että onnea vaan itsellesi kun et tuollaisia yhtälöitä osaa ratkoa.

      • Ei kuvaa tekstiäsi
        "maisteri" kirjoitti:

        Minulle on harvinaisen selvää mikä on opintopiste. Sinä vaan et voi käsittää että 240 > 180.

        Että onnea vaan itsellesi kun et tuollaisia yhtälöitä osaa ratkoa.

        Kirjoitit:

        "Minulle on harvinaisen selvää mikä on opintopiste. Sinä vaan et voi käsittää että 240 > 180. "

        Eli et ole ymmärtänyt opintopisteen käsitettä lainkaan. Sinun laskutavastasi seuraa nimittäin, että 210 = 120.

        Käsityskykyäsi en kykene parantamaan, sen puutteet lienevät synnynnäisiä, mutta voin yrittää selittää asian mahdollisimman yksinkertaisesti - josko siitä vaikka olisi apua.

        Opintopiste on opiskeluun käytettyä aikaa kuvaava yksikkö. 60 opintopistettä vastaa yhden lukuvuoden opintoja, riippumatta siitä millä tasolla opiskellaan.
        Jos suorittaa 3,5-vuotisen AMK-tutkinnon, saa 210 op. Jos suorittaa 4-vuotisen AMK-tutkinnon, saa 240 op. (3,5 x 60 = 210 ja 4 x 60 = 240). Oletko vielä kärryillä?

        Jos jatkaa amk:n jälkeen opiskelemaan samaa alaa yliopistossa, joutuu joko aloittamaan nollasta tai suorittamaan 60 op siltaopinnot päästäkseen kandiksi.

        Kandiksi siis pääsee, kun suorittaa ensin 210 op amk tutkinnon ja päälle 60 op siltaopinnot. Kandin tutkinnon laajuss on 180 op. 210 nopasta amkissa luetaan siis hyväksi 120 op yliopistossa....

        ELI rinnastamalla opintopisteet yksi yhteen - siis ainoalla SINUN ymmärryksesi sallimalla laskutavalla - tulee yhtälöksi 210 op = 120 op. Tämmöiseen matemaattiseen umpikujaan siis johtaa sinun laskutapasi.

        Jos kykenisit käsittämään sen yksinkertaisen asian, että opintopiste on opintoAIKAyksikkö, eivätkä eri koulutasoilla suoritetut opintopisteet ole yhteismitallisia keskenään (vaikka ovatkin samannimisiä), muuttuisi yhtälö sinullekin ristiriidattomaksi:

        210 op amk:ssa vastaa 120 op:ttä yliopistossa.

        Selkiskö?

      • Kauhiasti hämmästynyt
        luetaanlakia kirjoitti:

        Jos kerran olet oikeasti sitä mieltä, että amk tutkinto on aivan oleellisesti huonompi kuin kk-tutkinto, niin onko sinulla jotakin näyttöä siitä? Oletko tehnyt laajaa vertailua saman alan tutkintojen ja eri opinahjojen kesken? Tieteellisesti pätevää vertailua? Itse en lähtisi vain kahdessa laitoksessa saatujen kokemusten pohjalta tekemään laajamittaista yleistystä (jos olet ylipäätään opiskellut kummassakaan).

        Jokin toinen amk voi tarjota laadukkaampaa opetusta (tai yliopistosi on keskimääräistä vaativampi) ja toisaalta subjektiivinen mielipiteesi jonkin tutkinnon vaativuudesta, ei ole välttämättä yleistettävissä kaikkia tutkintoja, aloja ja laitoksia koskevaksi. Asiaa mutkistaa myös tutkintojen erilainen suuntautuneisuus. Teoreettinen opiskelu voi tuntua vaativalta, jos olet käytännönläheinen ihminen.

        Aiheesta on käsittääkseni tehty ihan oikeita tieteellisesti päteviä tutkimuksiakin (yliopistoissa, olisikohan ollut Jyväskylän yo:n luonnontieteiden kandi vs Jyväskylän amk:n tietotekniikan tutkinto?), siitä kuinka paljon jonkin amk-tutkinnon sisältö vastaa vertailukohteena olevan yliopiston kandidaatin tutkinnon sisältöä ja tasoa, kun tarkoituksena on hyväksilukea amk-tutkinnolla kandin paperit. Muistaakseni erot eivät tosiasiassa olleet kovinkaan maata mullistavia.

        ...se oikea nimike 'amk-tutkinto' ei sitten amklaisille kelpaa, jos tutkinnot kerran ovat samanarvoisia kandien kanssa?

        Miksi ihmeessä joillain on kauhea tarve väittää amk-tutkintoaan alemmaksi korkeakoulututkinnoksi, jos tutkinnot kerran ovat samanarvoisia eikä ole väliä kumman on suorittanut? Miksi oikea nimike 'amk-tutkinto' ei kelpaa, vaan sitä pitää yrittää väittää joksikin mitä se EI ole - joksikin, mitä joku MUU on suorittanut. Miksi?

        Vähän sama kuin tradenomi yrittäisi väittää olevansa insimööri tai päinvastoin. Tai insinööri väittäsi itsepintaisesti suorittaneensa sairaanhoitajan tutkinnon eikä omaansa. Tai restonomi jankuttaisi olevansa sosionomi eikä restonomi.

        Häpeävätkö amklaiset omia tutkintojaan tai koulutusvalintojaan - vai miksi heille ei kelpaa heidän tutkintonsa oikea nimitys? Eiväthän alemman korkeakoulututkinnon suorittaneetkaan eli kandit väitä valmistuneensa ammattikorkeakoulusta. Miksi tuo esittäminen on amklaisille noin tärkeää?

      • "maisteri"
        Ei kuvaa tekstiäsi kirjoitti:

        Kirjoitit:

        "Minulle on harvinaisen selvää mikä on opintopiste. Sinä vaan et voi käsittää että 240 > 180. "

        Eli et ole ymmärtänyt opintopisteen käsitettä lainkaan. Sinun laskutavastasi seuraa nimittäin, että 210 = 120.

        Käsityskykyäsi en kykene parantamaan, sen puutteet lienevät synnynnäisiä, mutta voin yrittää selittää asian mahdollisimman yksinkertaisesti - josko siitä vaikka olisi apua.

        Opintopiste on opiskeluun käytettyä aikaa kuvaava yksikkö. 60 opintopistettä vastaa yhden lukuvuoden opintoja, riippumatta siitä millä tasolla opiskellaan.
        Jos suorittaa 3,5-vuotisen AMK-tutkinnon, saa 210 op. Jos suorittaa 4-vuotisen AMK-tutkinnon, saa 240 op. (3,5 x 60 = 210 ja 4 x 60 = 240). Oletko vielä kärryillä?

        Jos jatkaa amk:n jälkeen opiskelemaan samaa alaa yliopistossa, joutuu joko aloittamaan nollasta tai suorittamaan 60 op siltaopinnot päästäkseen kandiksi.

        Kandiksi siis pääsee, kun suorittaa ensin 210 op amk tutkinnon ja päälle 60 op siltaopinnot. Kandin tutkinnon laajuss on 180 op. 210 nopasta amkissa luetaan siis hyväksi 120 op yliopistossa....

        ELI rinnastamalla opintopisteet yksi yhteen - siis ainoalla SINUN ymmärryksesi sallimalla laskutavalla - tulee yhtälöksi 210 op = 120 op. Tämmöiseen matemaattiseen umpikujaan siis johtaa sinun laskutapasi.

        Jos kykenisit käsittämään sen yksinkertaisen asian, että opintopiste on opintoAIKAyksikkö, eivätkä eri koulutasoilla suoritetut opintopisteet ole yhteismitallisia keskenään (vaikka ovatkin samannimisiä), muuttuisi yhtälö sinullekin ristiriidattomaksi:

        210 op amk:ssa vastaa 120 op:ttä yliopistossa.

        Selkiskö?

        Johan minä sanoin että oman kokemukseni pohjalla työmäärässä/opintopiste ei ollut eroja. Sitäpaitsi itse en edes joutunut mitään siltaopintoja tekemään kun kv. yliopistosta valmistuin, ja suomalainen kollegani joutui suorittamaan hurjat 20op. Suomessa. Vaikka siitä tulikin enemmän opintopisteitä, niin AMK-tutkinto ja YO-tutkinto ovat jumalattoman hyvä valtti työmarkkinoilla. Älä ala pätemään asioilla jotka itse olet kehittänyt "tosiksi". 240 op. > 180 op työmääränä ja aikamääränä. vaikka kuinka sitä vääntelisit ja kääntelisit. Turhaan alat niitä muuntamaan yliopiston muuntokoulutustaulukoilla.

        Ensinnäkin tekstistäsi paljastuu, että sinulla ei ole enää päteviä argumentteja, kun alat vihjaamaan vastapuolen "puutteita", se laskee keskustelun tason lasten hiekkalaatikkokinastelun tasolle, johon en alennu.

        Toiseksi hanki elämä. Se ei ole elämää, että Suomi24 foorumilla, AMK palstalla yrittää hurmiossa pyrkiä paremmuuteen muita halventamalla. Kirjoita vaikka kolumni lehteen siitä kuinka hyvä olet, tavoittaa varmaan enemmän lukijoita.

        Eräs viisas valtio-opin professori siteerasi kerran minulle Mark Twainia: "Never argue with a fool or onlookers may not notice the difference." Joten tämä päättyy osaltani tähän.

        Selkiskö?
        T: "M.Sc."

      • amkilainen
        Kauhiasti hämmästynyt kirjoitti:

        ...se oikea nimike 'amk-tutkinto' ei sitten amklaisille kelpaa, jos tutkinnot kerran ovat samanarvoisia kandien kanssa?

        Miksi ihmeessä joillain on kauhea tarve väittää amk-tutkintoaan alemmaksi korkeakoulututkinnoksi, jos tutkinnot kerran ovat samanarvoisia eikä ole väliä kumman on suorittanut? Miksi oikea nimike 'amk-tutkinto' ei kelpaa, vaan sitä pitää yrittää väittää joksikin mitä se EI ole - joksikin, mitä joku MUU on suorittanut. Miksi?

        Vähän sama kuin tradenomi yrittäisi väittää olevansa insimööri tai päinvastoin. Tai insinööri väittäsi itsepintaisesti suorittaneensa sairaanhoitajan tutkinnon eikä omaansa. Tai restonomi jankuttaisi olevansa sosionomi eikä restonomi.

        Häpeävätkö amklaiset omia tutkintojaan tai koulutusvalintojaan - vai miksi heille ei kelpaa heidän tutkintonsa oikea nimitys? Eiväthän alemman korkeakoulututkinnon suorittaneetkaan eli kandit väitä valmistuneensa ammattikorkeakoulusta. Miksi tuo esittäminen on amklaisille noin tärkeää?

        Kyse on ihan vain siitä, että ketään ei ole nuo viralliset tittelit kiinnostaneet niin paljoa, että olisivat jaksaneet kaivaa niitä finlexistä. Alempaan korkeakoulututkintoon AMKn yhteydessä itse törmäsin jossain Insinööriopiskelijaliiton tunnepitoisessa värväystilaisuudessa. Liekö levinnyt sieltä ja jäänyt elämään. Samassa tilaisuudessa kovasti korostettiin myös sitä, että Akavaan kuuluvat amk alat ovat akateemisia. En tiedä mitä nykyään värväystapahtumissaan meuhkaavat, mutta jos asiassa on jotain jäänyt hampaan koloosi, niin tiedät minne päin sitä hate mailia voi vastaisuudessa lähettää.

        Toisaalta, se oli ihan innostava värväystapahtuma ja itsekkin liityin. Varmaan sinunkin intressien mukaista on, että Akavan jäsen määrä kasvaa, vaikka käsitteitä väännettäisiinkin hieman uudelle mutkalle. Eikä sitä Viljasta varmaan sinne johtopallille olisi valittu, jos muut olisivat pitäneet liiton jäsenkeräystapoja väärinä.

      • Riksu
        loorum kirjoitti:

        Voi helvetti mitä kärjistämistä.

        Minä en rinnasta peruskoulua yliopistoon toisin kuin sinä. Minä rinnastan korkeakoulun korkeakouluun. Ja itse molemmissa opiskelleenani en näe juurikaan suuria eroja siinä työmäärässä opintopistettä kohti.

        "Ihmettelet, mutta näköjään mieleesikään ei tule itse ottaa asiasta selvää. Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä. Valmiudet itsenäiseen tiedonhankintaan jne..." Tähän mainittakoon vielä että olen suorittanut ihan maisterin tutkinnon, joten voisit ITSE OTTAA ASIOISTA selvää ennenkuin lauot olettamustesi pohjalta sekavaa tekstiä, johon itse varmaan hartaasti uskotkin. Kyllä minä olen ottanut selvää eroavaisuuksista ihan oman kokemuksen pohjalta.

        "Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä.."
        Kuvittelet jotenkin olevasi parempi kuin AMK-opiskelijat, mutta tekstistäsi näkee, että et ole kovinkaan kypsä ihminen. Itsepähän on ongelmasi jos niitä vihaat.

        Jeespoks pallinaama

        Pitää pitkästä aikaa oikai

        "Minä en rinnasta peruskoulua yliopistoon toisin kuin sinä. Minä rinnastan korkeakoulun korkeakouluun. Ja itse molemmissa opiskelleenani en näe juurikaan suuria eroja siinä työmäärässä opintopistettä kohti."

        On siinä eroja. Kuten todettua, opintopisteet amk:den ja yliopistojen välillä eivät ole yhteismitallisia, ne mittaavat vain työnmäärää ajallisesti, ei laadullisesti.Mitä näihin maallikkojuristien copy-paste -lakiteksteihin tulee, voisin sanoa, että merkitsevämpää kuin se, mitä tutkintonimikkeitä lakiteksti sisältää on se, että laki velvoittaa yliopistot antamaan korkeinta opetusta Suomessa. Velvoite sisältää paljon laajemman kokonaisuuden kuin mitä virke sanallisesti antaa ymmärtää. Lakihan ei lueta, vaan tulkitaan. Miettiköön jokainen wanna be -akateeminen tätä kotiläksynä.

      • uhonomi
        ...jos on kivaa. kirjoitti:

        No johan on ihme, jos saksasta - Herr Doktoreiden luvatusta maasta - tullutta naurattaa SUOMALAISTEN halu pitää kiinni virallisista nimikkeistä.

        Kiva kumminkin jos on kivaa.

        Luulisi sen nyt kumminkin saksalaisenkin ymmärtävän, että etuliitteitä ei käytetä turhanpäiten vaan selventämään muuten samankaltaisilta KUULOSTAVIEN mutta oleellisesti toisistaan poikkeavien käsitteiden eroa. AMMATTIkorkeakoulu on eri asia kuin korkeakoulu, ja sosialisti on eri asia kansallissosialisti. Ja ammattikorkeakoulututkinto on ihan eri asia kuin alempi korkeakoulututkinto.

        Minua ainakaan eivät pelota amklaisten houreet "alemmasta korkeakoulututkinnostaan". Välillä ne kyllä ärsyttävät, enimmäkseen naurattavat. Enkä usko, että nimimerkin "Sisälukutaito kateissa" pontimenakaan pelko oli, vaan ärtymys. Huonona päivänä ottaa kyllä itseänikin päähän, kun jostakin syrjäkylän amkista nippa nappa läpi päässyt ö-luokan MuTunomi rinnastaa itsensä OIKEASTI alemman korkeakoulutututkinnon suorittaneisiin - eli yliopistosta valmistuneisiin kandeihin.

        Mutta oikeassa olet, vain nauraahan noiden wannabeiden itsensä ylentämiselle ja tittelinkipeydelle kaiketi pitäisi jaksaa - johtuipa se sitten tietämättömyydestä tai tahallisesta pyrkimyksestä esiintyä jonakin muuna kuin mitä on. Pitäisi jaksaa nauraa, juu. Varsinkin, kun korkeakoulutetun, jollaisia nämä tollot väittävät olevansa, tuntomerkkeihin nimenomaan kuuluu kyky itsenäiseen tiedonhankintaan, mutta nämä "alemmasta korkeakoulututkinnostaan" hourivat hyväkkäät eivät ole onnistuneet hankkimaan oikeaa tietoa edes omasta tutkinnostaan, vaikka se ei edes olisi vaikeaa. SEKÄ lainsäädännössä ETTÄ Opetusministeriön sivuilla kun sanotaan ihan selvästi, että amk-tutkinto EI ole alempi korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto, ja että alempia ja ylempiä korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa.

        Mitenkähän kotimaassasi muuten suhtauduttaisiin, jos nämä kaikenmaailman turhanomit muuttaisivat sinne ja alkaisivat nimittää itseään "Herr Doktoreiksi" vain siksi, että kukaan ei ole kertonut heille asioiden oikeaa laitaa, eikä näillä teko-"Herr Doktoreilla" ole itsellään riittäviä tiedonhankintavalmiuksia ottaa tosiasioista selvää? Luulenpa, että OIKEAT Herr Doktorit älähtäisivät pahemman kerran - ja tuskin hekään siksi, että pelkäisivät jonkun Hicksvillen AMK:n uhonomin tulevan ja vievän heidän tonttinsa. Kyse on vain siitä, että kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän), niin aina ei jaksa naurattaa, kun joku kirjekurssilla jotkut luulonomin paperit saanut alkaa ratsastaa toisten työllä ja esiintyä mukamas alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena.

        "Kyse on vain siitä, että kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän), niin aina ei jaksa naurattaa, kun joku kirjekurssilla jotkut luulonomin paperit saanut alkaa ratsastaa toisten työllä ja esiintyä mukamas alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena."

        Etenkin kohta: "kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän)"

        Oletko ensin suorittanut AMK-tutkinnon ja sitten kandin tutkinnon erikseen :D Kun kerran tiedät kuinka paljon kummatkin vaativat. Eli olet 7v. opiskellut etkä ole kuin kandin paprut saanut!!! Ei ihme että sua vituttaa ku mutunomit vie työpaikat nenän eestä.

      • Oikaisu
        WANHA! kirjoitti:

        Antaisit olla, kaveri vain jankuttaa vastaan vastaan jankuttamisen ilosta. Jos et kiinitä häneen mitään huomiota, niin aina vähemmän mielihyvää hänelle.

        Noita samoja lakitekstejä se tänne aina on copy-pasteamassa. Ei niistä kannata ottaa hernettä nenään. Puhekieli on kuitenkin eri asia kuin lakikieli ja puhekiletä tällä forumilla enemmistö käyttää ja hyvin ymmärtävät toisiaan.

        Kirjoitit:

        "Antaisit olla, kaveri vain jankuttaa vastaan vastaan jankuttamisen ilosta.--- Noita samoja lakitekstejä se tänne aina on copy-pasteamassa."

        On totta, että minä (ja jokuset muutkin, olen huomannut) olen linkitänyt tänne ennenkin oikeaa tietoa AMK-tutkinnon asemasta Suomen tutkintojärjestelmässä aina silloin kun joku on yrittänyt levittää asiasta väärää tietoa. Entä sitten? Mitä yrität sanoa?

        Yritätkö väittää, että totuus lakkaa olemasta totta, jos sen sanoo useammin kuin kerran? Vai yritätkö sanoa, että väärän tiedon levittäminen on OK mutta oikean tiedon tarjoaminen ei. Vai mikä oli pointtisi?

        Sinua ei näytä ollenkaan häiritsevän se, että täällä jankutetaan sitkeästi virheellistä väittämää, että AMK-tutkinto mukamas olisi alempi korkeakoulututkinto. Sen sijaan sinua tuntuu häiritsevän se, että yhtä sitkeästi kerrotaan asioiden oikea laita. Miksiköhän? Entä jos täällä sitkeästi väitettäisiin AMK:ja ammattikouluiksi, ja väite tulisi joka kerta oikaistuksi. Olisiko väärän tiedon oikaiseminen sinun mielestsäsi siinäkin tapauksessa yhtä tuomittavaa? Et kai vain arvostele väittämien hyväksyttävyyttä enemmän sen perusteella imartelevatko ne sinua kuin niiden totuusarvon perusteella? Et kai? Tiedätkö mitä tarkoittaa kriittinen ajattelu? Korkeakouluissa kyllä pitäisi oppia semmoiseenkin.

      • Epäuskottavaa kuin mikä
        loorum kirjoitti:

        Voi helvetti mitä kärjistämistä.

        Minä en rinnasta peruskoulua yliopistoon toisin kuin sinä. Minä rinnastan korkeakoulun korkeakouluun. Ja itse molemmissa opiskelleenani en näe juurikaan suuria eroja siinä työmäärässä opintopistettä kohti.

        "Ihmettelet, mutta näköjään mieleesikään ei tule itse ottaa asiasta selvää. Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä. Valmiudet itsenäiseen tiedonhankintaan jne..." Tähän mainittakoon vielä että olen suorittanut ihan maisterin tutkinnon, joten voisit ITSE OTTAA ASIOISTA selvää ennenkuin lauot olettamustesi pohjalta sekavaa tekstiä, johon itse varmaan hartaasti uskotkin. Kyllä minä olen ottanut selvää eroavaisuuksista ihan oman kokemuksen pohjalta.

        "Miten tyypillistä ammatti"korkea"koulutetun tekstiä.."
        Kuvittelet jotenkin olevasi parempi kuin AMK-opiskelijat, mutta tekstistäsi näkee, että et ole kovinkaan kypsä ihminen. Itsepähän on ongelmasi jos niitä vihaat.

        Jeespoks pallinaama

        Ensin täällä joku amiska esiintyy alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena, ja sitten toinen pistää paremmaksi ja väittää olevansa oikein maisteri.

        Et taida itse ymmärtää kuinka epäuskottava olet. Ensinnäkin: argumentaatiosi taso on pyöreä nolla. Kritisoit vastapuolta ja latelet ad hominem-argumentteja, mutta et pysty vastaamaan yhteenkään vastapuolen asia-argumenttiin. Toiseksi: jos oikeasti olisit lukenut syventävät opinnot yliopistossa, et takuulla väittäisi, että amk:n ja yliopiston vaativuudessa ei ole eroja. Olet _e_h_k_ä_ voinut jonkun appron eli perusopinnot joskus suorittaa avoimessa yliopistossa, mutta et muuta.

        Minulla on oikeasti tutkinnot sekä amk:sta että yliopistosta, ja feikkisi on minulle läpinäkyvää kuin ikkunalasi.

      • Vielä epäuskottavampaa
        Epäuskottavaa kuin mikä kirjoitti:

        Ensin täällä joku amiska esiintyy alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena, ja sitten toinen pistää paremmaksi ja väittää olevansa oikein maisteri.

        Et taida itse ymmärtää kuinka epäuskottava olet. Ensinnäkin: argumentaatiosi taso on pyöreä nolla. Kritisoit vastapuolta ja latelet ad hominem-argumentteja, mutta et pysty vastaamaan yhteenkään vastapuolen asia-argumenttiin. Toiseksi: jos oikeasti olisit lukenut syventävät opinnot yliopistossa, et takuulla väittäisi, että amk:n ja yliopiston vaativuudessa ei ole eroja. Olet _e_h_k_ä_ voinut jonkun appron eli perusopinnot joskus suorittaa avoimessa yliopistossa, mutta et muuta.

        Minulla on oikeasti tutkinnot sekä amk:sta että yliopistosta, ja feikkisi on minulle läpinäkyvää kuin ikkunalasi.

        Tyypillinen Suomi24-foorumilla käytetty puolustusyritys: Yrittää tehdä tyhjäksi vastapuolen argumentit väittämällä tämän koulutustaustaa valheisiin perustuvaksi "oman koulutustaustansa pohjilta".

        Vastapuoli vertasi peruskoulua korkeakouluun ja tämä on mielestäsi asia-argumentti? Vastapuoli aloitti ad-hominen tyyppisen debatin, "piilovittuilulla" ja vastapuolen henkilökohtaisten asioiden arvioimisella, jos et sattunut huomaamaan.

        Tehdään muutama asia selväksi:
        1) En ole koskaan väittänyt AMK-tutkintoa alemmaksi korkeakoulututkinnoksi, paitsi Bachelor's Degree arvoiseksi.
        2) Sanoin että ei ole suuria eroja työmäärässä opintopistettä kohden ( ainakaan omalla alallani ), arvostelusta ja laadusta en ole mitään sanonutkaan.

        Taidat itse olla se sama tyyppi joka noita aikaisempia tekstejä ejakuloi vitutuksen "hurmiossa".

      • Todella
        amkilainen kirjoitti:

        Kyse on ihan vain siitä, että ketään ei ole nuo viralliset tittelit kiinnostaneet niin paljoa, että olisivat jaksaneet kaivaa niitä finlexistä. Alempaan korkeakoulututkintoon AMKn yhteydessä itse törmäsin jossain Insinööriopiskelijaliiton tunnepitoisessa värväystilaisuudessa. Liekö levinnyt sieltä ja jäänyt elämään. Samassa tilaisuudessa kovasti korostettiin myös sitä, että Akavaan kuuluvat amk alat ovat akateemisia. En tiedä mitä nykyään värväystapahtumissaan meuhkaavat, mutta jos asiassa on jotain jäänyt hampaan koloosi, niin tiedät minne päin sitä hate mailia voi vastaisuudessa lähettää.

        Toisaalta, se oli ihan innostava värväystapahtuma ja itsekkin liityin. Varmaan sinunkin intressien mukaista on, että Akavan jäsen määrä kasvaa, vaikka käsitteitä väännettäisiinkin hieman uudelle mutkalle. Eikä sitä Viljasta varmaan sinne johtopallille olisi valittu, jos muut olisivat pitäneet liiton jäsenkeräystapoja väärinä.

        "Kyse on ihan vain siitä, että ketään ei ole nuo viralliset tittelit kiinnostaneet niin paljoa, että olisivat jaksaneet kaivaa niitä finlexistä. "

        Eli sinun mukaasi jotkut amklaiset väittävät amk-tutkintoa alemmaksi korkeakoulututkinnoksi siksi, että eivät ole koskaan törmänneet selllaiseen termiin? Miten he sitten tietävät ollenkaan puhua semmoisesta, jos koko termi on heille vieras?

        Vai tarkoititko, että he tuntevat termin, mutta eivät ole vaivautuneet ottamaan selvää sen merkityksestä? Siis että heille riittää, että "alempi korkeakoulututkinto" kuulostaa heistä hienommalta kuin heidän todellinen tutkintonsa, ja se riittää perusteeksi väittää omaa tutkintoaan muuksi kuin mitä se on.

        Ainakin minusta on vähän kummallista, että virallisiin lähteisiin kuten opetusministeriön tai opintotukikeskuksen julkaisuihin on tutustuttu juuri sen verran, että tiedetään termin olemassaolo muttei sen merkitystä - ja sitten muka ihan silkkaa tietämättömyyttään tullaan ylentäneeksi oma tutkinto pykälää ylemmäksi käyttämällä siitä tätä "outoa" termiä. Varsinkin, kun olisi aika kornia väittää suorittaneensa itsenäiseen tiedonhankintaan valmentava tutkinto tietämättä, että ei sellaista oikeasti ole suorittanut.

        Aika hassua on sekin, että nuo "tietämättömyydestä johtuvat anteeksiannettavat" llpsahdukset sattuvat aina niinpäin, että amklainen väittää tutkintoaan alemmaksi korkeakoulututkinnoksi, mutta ei koskaan ammattikoulututkinnoksi. Eikö se ole sinusta yhtään kummallista, että nämä "täysin tahattomat" ja "tietämättömyydestä johtuvat" lipsahdukset pyrkivät järjestelmällisesti luomaan kuvaa todellista ylemmästä koulututustasosta, mutta eivät koskaan alemmasta?

        Mielenkiintoista, todella mielenkiintoista.

      • ...jos on kivaa.
        uhonomi kirjoitti:

        "Kyse on vain siitä, että kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän), niin aina ei jaksa naurattaa, kun joku kirjekurssilla jotkut luulonomin paperit saanut alkaa ratsastaa toisten työllä ja esiintyä mukamas alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena."

        Etenkin kohta: "kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän)"

        Oletko ensin suorittanut AMK-tutkinnon ja sitten kandin tutkinnon erikseen :D Kun kerran tiedät kuinka paljon kummatkin vaativat. Eli olet 7v. opiskellut etkä ole kuin kandin paprut saanut!!! Ei ihme että sua vituttaa ku mutunomit vie työpaikat nenän eestä.

        GOOOOOOOD THINKING! :) Teet täyttä oikeutta koulullesi.

        Kirjoitit:

        "Eli olet 7v. opiskellut etkä ole kuin kandin paprut saanut!!!"

        Mistä sait päähäsi, että minulla ei ole kuin kandin paprut?

        Entä kuka sanoi, että kandiksi asti meni seitsemän vuotta? Mistä sait päähäsi, että suoritin AMK:n ja kandin peräkkäin ja yksi kerrallaan? (Minä opiskelin AMK:ssa ja yliopistossa samanaikaisesti - AMK:han on ihan läpihuutojuttu, joten siinä se meni sivussa.)

        Mistä siis sait päähäsi aloittaa lauseesi sanalla "eli"? Mistä vedit "johtopäätöksesi"? Et ainakaan mistän minun kertomastani eli tosiasioista. MuTu ja MäLu ratsastavat jälleeen! :)

        Hauskin kohta tekstissäsi oli kuitenkin ehdottomasti tämä: "Ei ihme että sua vituttaa ku mutunomit vie työpaikat nenän eestä."

        Mitähän mahdat tarkoittaa? JOS 1) tarkoitat varsinaisia mutunomeja, joita on osa AMK:sta valmistuneista, niin eiväthän mutunomit kenenkään työpaikkoja vie. Eihän niitä kukaan palkkaa.

        JOS taas 2) tarkoitit AMK:sta valmistuneita yleisesti, niin eiväthän he kaikki ole mutunomeja. Aivan liian osa kylläkin, mutta eivät toki kaikki. Tarkoitatko kenties, että joku AMK-tutkinnon omaava veisi minun paikkani. On muuten vienyt jo - minullahan ON myös AMK-tutkinto. Mutta en minä postiani totisesti sillä saanut.

        Haluatko siis tietää letuttaako minua, että vein oman työpaikkani? Ei letuta, ei ollenkaan. :) Toivottavasti tuo tähdellinen kysymys ei askarrattanut mieltäsi liikaa sillä välin kun minulla oli paremapaa tekemistä enkä ennättänyt vastata. :)

        Ei muuta kuin hyvää jatkoa! Ja lisää tuommoisia hengentuotteita, kiitos. Hauskoja juttuja on aina kiva lukea.

      • ifmifui
        uhonomi kirjoitti:

        "Kyse on vain siitä, että kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän), niin aina ei jaksa naurattaa, kun joku kirjekurssilla jotkut luulonomin paperit saanut alkaa ratsastaa toisten työllä ja esiintyä mukamas alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena."

        Etenkin kohta: "kun tietää paljonko enemmän työtä alempi korkeakoulututkinto eli kandi vaatii amk-tutkintoon verrattuna (minulla on muuten molemmat, joten tosiaan tiedän)"

        Oletko ensin suorittanut AMK-tutkinnon ja sitten kandin tutkinnon erikseen :D Kun kerran tiedät kuinka paljon kummatkin vaativat. Eli olet 7v. opiskellut etkä ole kuin kandin paprut saanut!!! Ei ihme että sua vituttaa ku mutunomit vie työpaikat nenän eestä.

        Sosiaalialalla on onneksi kelpoisuuslaki, jonka ansiosta sosionoomit kelpaavat maistereiden kahvinkeittäjiksi.

      • on request
        ...jos on kivaa. kirjoitti:

        GOOOOOOOD THINKING! :) Teet täyttä oikeutta koulullesi.

        Kirjoitit:

        "Eli olet 7v. opiskellut etkä ole kuin kandin paprut saanut!!!"

        Mistä sait päähäsi, että minulla ei ole kuin kandin paprut?

        Entä kuka sanoi, että kandiksi asti meni seitsemän vuotta? Mistä sait päähäsi, että suoritin AMK:n ja kandin peräkkäin ja yksi kerrallaan? (Minä opiskelin AMK:ssa ja yliopistossa samanaikaisesti - AMK:han on ihan läpihuutojuttu, joten siinä se meni sivussa.)

        Mistä siis sait päähäsi aloittaa lauseesi sanalla "eli"? Mistä vedit "johtopäätöksesi"? Et ainakaan mistän minun kertomastani eli tosiasioista. MuTu ja MäLu ratsastavat jälleeen! :)

        Hauskin kohta tekstissäsi oli kuitenkin ehdottomasti tämä: "Ei ihme että sua vituttaa ku mutunomit vie työpaikat nenän eestä."

        Mitähän mahdat tarkoittaa? JOS 1) tarkoitat varsinaisia mutunomeja, joita on osa AMK:sta valmistuneista, niin eiväthän mutunomit kenenkään työpaikkoja vie. Eihän niitä kukaan palkkaa.

        JOS taas 2) tarkoitit AMK:sta valmistuneita yleisesti, niin eiväthän he kaikki ole mutunomeja. Aivan liian osa kylläkin, mutta eivät toki kaikki. Tarkoitatko kenties, että joku AMK-tutkinnon omaava veisi minun paikkani. On muuten vienyt jo - minullahan ON myös AMK-tutkinto. Mutta en minä postiani totisesti sillä saanut.

        Haluatko siis tietää letuttaako minua, että vein oman työpaikkani? Ei letuta, ei ollenkaan. :) Toivottavasti tuo tähdellinen kysymys ei askarrattanut mieltäsi liikaa sillä välin kun minulla oli paremapaa tekemistä enkä ennättänyt vastata. :)

        Ei muuta kuin hyvää jatkoa! Ja lisää tuommoisia hengentuotteita, kiitos. Hauskoja juttuja on aina kiva lukea.

        Lisää hengentuotteita pyynnöstänne:

        Kysysmys ei askarruttanut mieltä, tosin en olisi uskonut, että viitsisit siihen vastata.
        Päättelin vaan, että 420 opintopistettä on n. 7 vuotta opiskelua, itsehän sen totesit: opintopiste on opintoaikayksikkö.
        Kertomuksesi on tosin ristiriitainen tämän yhden korkeakoulupaikan säännön kanssa:
        http://www.oph.fi/page.asp?path=1,441,3370,3375,4751,4755

        Tai sitten olet jonkun avoimen yliopiston/amkin kasvatti. Ei teillä sitten tainnut olla mitään läsnäolopakkoa ( niinkuin AMK:ssa ja yliopistossa on tapana ) tai sitten sait erivapauden, kun kerta olet niin läpihuutaja. Joku sinua ainakin letuttaa, kun pitää täällä avautua ja mollata AMK:n koulutustasoa ja opiskelijoita aikaisemmissa viesteissäsi.

        Kivaa että on hauska lukea hauskoja juttuja.
        T: A fucking comedian

      • erinomi
        ifmifui kirjoitti:

        Sosiaalialalla on onneksi kelpoisuuslaki, jonka ansiosta sosionoomit kelpaavat maistereiden kahvinkeittäjiksi.

        Olen samaa mieltä kanssasi. On koko kansakunnan etu, että sosiaalialla otettiin ajoissa järki käteen.

        Täsmentäisin kuitenkin lausumaasi näin: "---kelpoisuuslaki, jonka ansiosta sosionomit (AMK) kelpaavat maistereiden kahvinkeittäjiksi."

      • Korkeakoulututkinto
        Oikaisu kirjoitti:

        Ammattikoulun (amiksen) ja AMK:n (amiskan) ero on se, että ammattikoulussa oppii ammatin, mutta ammattikorkeakoulussa ei opi edes lukemaan. Mitä ilmesimmin nimittäin ainakaan sinä et ole oppinut sitä taitoa sen kummemmin ennen amkkia kuin sen aikanakaan, kun väität amk-tutkintoa alemmaksi korkeakoulututkinnoksi.

        Kirjoitetaanpa ihan tikkukirjaimin, josko vaikka tämä sinänsä yksinkertainen asia sinullekin aukeaisi:

        AMK:sta EI SAA ALEMPAA KORKEAKOULUTUTKINTOA VAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINNON.

        AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO _E_I_ OLE ALEMPI KORKEAKOULUTUTKINTO VAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO.

        SEKÄ ALEMPIA ETTÄ YLEMPIÄ KORKEAKOULUTUTKINTOJA VOI SUORITTAA _V_A_I_N_ YLIOPISTOSSA.

        AMK:ssa _E_I_ VOI SUORITTAA EDES ALEMPAA KORKEAKOULUTUTKINTOA, VAAN AINOASTAAN AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA JA YLEMPIÄ AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTOJA. NIISTÄ KUMPIKAAN EI OLE ALEMPI KORKEAKOULUTUTKINTO.

        Jollet VIELÄKÄÄN ymmärtänyt, kysy opettajalta. Mutta älä AMK:n opettajalta - niistä monet pyrkivät leipänsä eteen parhaansa mukaan salaamaan tosiasioilta teiltä.

        Asioiden oikean laidan voit tarkistaa - sitten kun olet oppinut kunnolla lukemaan - vaikkapa seuraavista lähteistä:


        1. OPETUSMINISTERIÖ: Suomen koulutusjärjestelmässä suoritettavat tutkinnot ja opinnot

        http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae /tutkinnot_ja_opinnot/?lang=fi

        2. SUOMEN LAINSÄÄDÄNTÖ:

        2.a) Asetus suomen korkeakoulututkintojen järjestelmästä 464/1998.
        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464
        sekä
        2.b) Valtioneuvoston asetus
        korkeakoulututkintojen järjestelmästä annetun asetuksen muuttamisesta 426/2005.
        http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050426

        Kummankin asetuksen 5 §:ssä on lueteltu KAIKKI alemmaksi korkeakoulututkinnoksi luettavat tutkinnot. Yhtään AMK-tutkintoa ei listalla ole, koska AMK-tutkinnot eivät ole alempia korkeakoulututkintoja vaan ammattikorkeakoulututkintoja. Ammattikorkeakoulututkinnot on lueteltu asetuksen 464/1998 9 §:ssä.

        Ihan hyvät linkit. Sieltä Finlexitä tämäkin löytyy:

        1 §
        Korkeakoulututkinnot
        Korkeakoulututkintoja ovat:

        1) jäljempänä 2 §:ssä tarkoitetuissa yliopistoissa suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot, tohtorin tutkinnot ja muut 7 §:n mukaiset jatkotutkinnot;

        2) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja muut jäljempänä 8 §:ssä tarkoitetut tutkinnot; sekä

        3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot.

      • ...jos on kivaa
        on request kirjoitti:

        Lisää hengentuotteita pyynnöstänne:

        Kysysmys ei askarruttanut mieltä, tosin en olisi uskonut, että viitsisit siihen vastata.
        Päättelin vaan, että 420 opintopistettä on n. 7 vuotta opiskelua, itsehän sen totesit: opintopiste on opintoaikayksikkö.
        Kertomuksesi on tosin ristiriitainen tämän yhden korkeakoulupaikan säännön kanssa:
        http://www.oph.fi/page.asp?path=1,441,3370,3375,4751,4755

        Tai sitten olet jonkun avoimen yliopiston/amkin kasvatti. Ei teillä sitten tainnut olla mitään läsnäolopakkoa ( niinkuin AMK:ssa ja yliopistossa on tapana ) tai sitten sait erivapauden, kun kerta olet niin läpihuutaja. Joku sinua ainakin letuttaa, kun pitää täällä avautua ja mollata AMK:n koulutustasoa ja opiskelijoita aikaisemmissa viesteissäsi.

        Kivaa että on hauska lukea hauskoja juttuja.
        T: A fucking comedian

        Kiitos! Arvasinkin, että sinuun voi luottaa! :)

        "itsehän sen totesit: opintopiste on opintoaikayksikkö. "

        Milloin??? Sinullahan kulkee päivä päivältä lujempaa. :) Mutta oikeassahan sinä olet (kerrankin), aikayksikköhän se. Yksi o-piste vastaa keskimääräisen opiskelijan 26,7 tunnin työpanosta sen tason koulussa, joka opintopisteen myöntää. Mutta jos tenttii yliopistossa oppimansa asiat myös AMK:ssa, niin eihän niitä tarvitse kahdesti opiskella (jollei lue ulkolukuna). Eikä varsinkaan niitä juttuja tarvitse lukea kuin kerran, jotka on tenttinyt ensin yliopiston puolella. Ei todellakaan! AMK:n tentithän ovat läpihuutojuttu sen jälkeen. Toisinpäin tenttiessä piti tietysti lukea lisääkin.

        "Kertomuksesi on tosin ristiriitainen tämän yhden korkeakoulupaikan säännön kanssa: "

        Niinkö? Kerro lisää! :)
        Huomasin jo ekana vuonna AMK:ssa, että sehän on täyttä fuulaa, ja vaihdoin seuraavana vuonna yliopistoon (mutta pidin myös AMK-paikkani). Eikä siinä ole mitään ristiriitaa YKKP-säännön kanssa. Jos sinun mielestäsi siinä on jokin ristiriita, niin kerro toki meille muillekin mitä siinä sinun todellisuudessasi näkyy, niin saamme taas nauraa. :)

        "Ei teillä sitten tainnut olla mitään läsnäolopakkoa ( niinkuin AMK:ssa ja yliopistossa on tapana ) "

        :) Niinkö niissä tosiaan on tapana? Et ole vissiin kummassakaan koskaan ollut?

        Ei ollut läsnäolopakkoa, ei. Ei varsinkaan yliopistossa, kun semmoinen ei tosiaankaan ole siellä koskaan ollut tapana. Ja AMK:ssahan sitä ei olisi kukaan kumminkaan voinut valvoa, kun opettajatkaan eivät koskaan olleet paikalla. :) Riitti kun muutaman pakollisen ryhmätyön ja tenttien aikaan oli saapuvilla. Yliopistossa kyllä kävin luennoilla ahkerasti, vaikkei pakkoa ollutkaan.

        "Joku sinua ainakin letuttaa..."

        Jep. Toisten tutkinnoilla ratsastaminen ja toisten työllä rehvastelu. Toisinaan. Hyvänä päivänä se vain naurattaa.

        "kun pitää täällä avautua ja mollata AMK:n koulutustasoa"

        Mollata?

        Olen sanonut, että AMK on läpihuutojuttu (kandiin verrattuna), ja ainakin minulle se sitä oli.
        Olen paheksunut sitä, että jotkin AMK-opiskelijat (mikseivät muuten koskaan jo valmistuneet?) väittävät suorittavansa AMK:ssa alempaa korkeakoulututkintoa, vaikka alempi kk-tutkinto on yliopistotutkinto.

        Eli pelkkää faktaa.
        Jos tuossa jokin tuntuu sinusta katkeralta paikalta, niin se katkeruus on kyllä kokonaan sinun puolellasi.

        Oho, menipäs synkäksi...

        Pliis!!! Ole ystävällinen, ja kirjoita lisää! :)

      • ad hoc
        ...jos on kivaa kirjoitti:

        Kiitos! Arvasinkin, että sinuun voi luottaa! :)

        "itsehän sen totesit: opintopiste on opintoaikayksikkö. "

        Milloin??? Sinullahan kulkee päivä päivältä lujempaa. :) Mutta oikeassahan sinä olet (kerrankin), aikayksikköhän se. Yksi o-piste vastaa keskimääräisen opiskelijan 26,7 tunnin työpanosta sen tason koulussa, joka opintopisteen myöntää. Mutta jos tenttii yliopistossa oppimansa asiat myös AMK:ssa, niin eihän niitä tarvitse kahdesti opiskella (jollei lue ulkolukuna). Eikä varsinkaan niitä juttuja tarvitse lukea kuin kerran, jotka on tenttinyt ensin yliopiston puolella. Ei todellakaan! AMK:n tentithän ovat läpihuutojuttu sen jälkeen. Toisinpäin tenttiessä piti tietysti lukea lisääkin.

        "Kertomuksesi on tosin ristiriitainen tämän yhden korkeakoulupaikan säännön kanssa: "

        Niinkö? Kerro lisää! :)
        Huomasin jo ekana vuonna AMK:ssa, että sehän on täyttä fuulaa, ja vaihdoin seuraavana vuonna yliopistoon (mutta pidin myös AMK-paikkani). Eikä siinä ole mitään ristiriitaa YKKP-säännön kanssa. Jos sinun mielestäsi siinä on jokin ristiriita, niin kerro toki meille muillekin mitä siinä sinun todellisuudessasi näkyy, niin saamme taas nauraa. :)

        "Ei teillä sitten tainnut olla mitään läsnäolopakkoa ( niinkuin AMK:ssa ja yliopistossa on tapana ) "

        :) Niinkö niissä tosiaan on tapana? Et ole vissiin kummassakaan koskaan ollut?

        Ei ollut läsnäolopakkoa, ei. Ei varsinkaan yliopistossa, kun semmoinen ei tosiaankaan ole siellä koskaan ollut tapana. Ja AMK:ssahan sitä ei olisi kukaan kumminkaan voinut valvoa, kun opettajatkaan eivät koskaan olleet paikalla. :) Riitti kun muutaman pakollisen ryhmätyön ja tenttien aikaan oli saapuvilla. Yliopistossa kyllä kävin luennoilla ahkerasti, vaikkei pakkoa ollutkaan.

        "Joku sinua ainakin letuttaa..."

        Jep. Toisten tutkinnoilla ratsastaminen ja toisten työllä rehvastelu. Toisinaan. Hyvänä päivänä se vain naurattaa.

        "kun pitää täällä avautua ja mollata AMK:n koulutustasoa"

        Mollata?

        Olen sanonut, että AMK on läpihuutojuttu (kandiin verrattuna), ja ainakin minulle se sitä oli.
        Olen paheksunut sitä, että jotkin AMK-opiskelijat (mikseivät muuten koskaan jo valmistuneet?) väittävät suorittavansa AMK:ssa alempaa korkeakoulututkintoa, vaikka alempi kk-tutkinto on yliopistotutkinto.

        Eli pelkkää faktaa.
        Jos tuossa jokin tuntuu sinusta katkeralta paikalta, niin se katkeruus on kyllä kokonaan sinun puolellasi.

        Oho, menipäs synkäksi...

        Pliis!!! Ole ystävällinen, ja kirjoita lisää! :)

        Still standing.

        Jaahas, olisin jopa voinut vannoa, että et viitsisi vastata enää. Ei sinua peräänantamattomuudesta voi ainakaan syyttää, kun käytät aikaasi täällä puolustelemiseen noin perusteellisesti. Virtuaalimaineesta täytyy pitää kiinni, johon minäkin nyt sorrun. Olisi pitänyt olla ehkä vastaamatta, mutta kun pyysit niin "kauniisti".

        ""itsehän sen totesit: opintopiste on opintoaikayksikkö. " Milloin???"

        Luulin sinua erääksi toiseksi ( nimim. Realistinen ratkaisu tjsp. ) Kirjoitusasu ja tyyli ainakin ihan samankaltaiset.

        Olet aivan satavarmasti, joku tradenomi/ekonomi tai joku muu polynomi ja nainen. Ainakin kirjoitustyylin, kirjoitusasun, naismaisen "vittuilun" sekä yltiömäisen hymiöiden viljelemisen perusteella. Ei siinä mitään. Näissä ad homini -tasoisissa keskusteluissa vaan saadan vastapuoli kertomaan omista taustoistaan. Sen voin kyllä sanoa, että miinaan astuit, kun tuon uhonomi -provokaation heitin. Hyvin sen kuitenkin handlasit, täytyy hattua oikein nostaa.

        Olen täysin varma, että et ole teknillisellä alalla ollut tai sitten on maailmankirjat sekaisin, joten meidän näkökannat eroavat tosi paljon. Itse en sitten taas tiedä noista polynomeista miten niiden opiskelu kahdessa eri paikassa on mahdollista, nyt sen selitit.
        Tekniikan alasta sen verran, että en ainakaan näe mitään järkeä, että opiskelee TkK -ja saman alan insinööritutkintoa AMK:ssa. Kun voi muuntokoulutuksellä rinnastaa itsensä kandiin, ja jos on hyvin vetänyt ei tarvi paljon siltaopintoja kärsiä. Lisättäköön vielä, että pelkkä tekniikan kandin tutkinto on heikompi työmarkkinoilla kuin insinöörin ( AMK ), jolloin asia on nurinkurinen, muihin aloihin verrattuna. AMK insinöörit eivät ainakaan ratsasta TkK-tutkinnolla! Vaatimattomuudellakin on rajansa!

        Asiaan:

        ":) Niinkö niissä tosiaan on tapana? Et ole vissiin kummassakaan koskaan ollut?"

        Olen ollut.

        "Ei ollut läsnäolopakkoa, ei. Ei varsinkaan yliopistossa, kun semmoinen ei tosiaankaan ole siellä koskaan ollut tapana."

        En sanoisi, että koskaan.

        Läsnäolopakoista sen verran, että yliopiston yleinen periaate on, ettei luennoilla ole läsnäolopakkoa; tämä ei kuitenkaan oikeastaan päde laboratoriotöihin, työharjoitteluun eikä seminaaritöihin, jota omalla alallani oli paljon. Ja monilla proffilla on läsnäolopakko luennoilla ( tietty prosenttimäärä ). AMK:ssa oli läsnäolopakko hyvin monella kurssilla, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ja kotitehtävät/harjoitustyöt 30-50% suoritettuina ( huom. muutama poikkeus ), ennen kuin sai luvan edes osallistua tenttiin. Loppua kohti läsnäolopakot ja työmäärien vaatimukset laskivat. Tosin useimmat labrat vaativat 100% läsnäolopakon, kun ei niitä voinut kotona tehdä, joissain labroissa sai vapaammin tehdä työt silloin kun itselle sopii. Olet sitten ollut jossain ihan läpihuuto AMK:ssa, joka letuttaa kyllä minua, että niiden takia muokataan mielipiteet AMK:n koulutustasosta.

        Tästä "tenttimisestä" esimerkki: Pyysin luvan, että olisin saanut tenttiä pakollisen englannin kurssin ( olisko ollu 3 ov. ), olinhan englanninkielisessä maassa asunut ja lukiossa pitkän oppimäärän kirjoittanut L:n. Lopputulos: istuin 50% kurssista kiltisti, koska muutkin istuvat. Lähtökohta oli, että tenttiä sai, jos oli aikaisemmin kurssin istunut, mutta ei ollut päässyt läpi. Joitain hyvin teoreettisia kursseja oli myös mahdollista tenttiä, jos sattui olemaan vapaamielinen opettaja ja opetuksen luonne luentotyyppinen.

        "Jep. Toisten tutkinnoilla ratsastaminen ja toisten työllä rehvastelu. Toisinaan. Hyvänä päivänä se vain naurattaa."

        Ymmärrän tämän hyvinkin.

        "Olen paheksunut sitä, että jotkin AMK-opiskelijat (mikseivät muuten koskaan jo valmistuneet?) väittävät suorittavansa AMK:ssa alempaa korkeakoulututkintoa, vaikka alempi kk-tutkinto on yliopistotutkinto."

        AMK-tutkinto on korkeakoulututkinto siinä missä yliopistotutkintokin laissa niin määritellään, sille minä en voi mitään. Siinä he ovat väärässä, että väittävät opiskelevansa alempaa korkeakoulututkintoa, kaikille tämä ei ole niin selvää, jättäisivät sen sanan "alempaa" pois. Kansainvälisessä mittapuussa AMK-tutkinto on Bachelor -tason tutkinto siinä missä Suomen alempi korkeakoulututkinto.

        "Jos tuossa jokin tuntuu sinusta katkeralta paikalta, niin se katkeruus on kyllä kokonaan sinun puolellasi."

        Katkera olen siinä suhteessa, että jotkut niinkin "älyykkät" kuin kandit mollavaat AMK:a ja että sitä sanotaan yleisesti läpihuutojutuksi, mitä se ei todellakaan omalla kohdalla ollut! Helppo sinne on päästä, mutta esim. vain 50% insinööriopintonsa aloittaneista koskaan valmistuu.

        Painotan vielä lopuksi, että minulla ei ole mitään noita polynomeja vastaan joita AMK oksentaa vuosittain ylimitoitetun määrän suhteessa työmarkkinoihin. En vaan jaksa kuunnella sitä samaa levyä, kun joku pintaliitokylteri tai pappaslillahumanisti ylhäässä viisaudessan pitää minua jotenkin alempiarvoisena, kun olen AMK:ssa opiskellut. Siis elävässä elämässä, ei Suomi24 foorumilla, täällä ei paljon jaksa loukkaantua ( enää ) jos joku amiskaksi nimittää. Menipä tämäkin synkäksi.

        Naura vaan, jos naurattaa. Ei minun tahtia haittaa. Hyvä jos saan jonkun ihmisen iloiseksi.

        Tulipahan sanottua, tai pikemminkin vuodatettua. En jaksa enää kiistellä vaikka "hauskaa" oli :) Onnea valitsemallasi alalla ( huom. tämä ei ole sitä lettuilua ).

      • Hmmm....
        on request kirjoitti:

        Lisää hengentuotteita pyynnöstänne:

        Kysysmys ei askarruttanut mieltä, tosin en olisi uskonut, että viitsisit siihen vastata.
        Päättelin vaan, että 420 opintopistettä on n. 7 vuotta opiskelua, itsehän sen totesit: opintopiste on opintoaikayksikkö.
        Kertomuksesi on tosin ristiriitainen tämän yhden korkeakoulupaikan säännön kanssa:
        http://www.oph.fi/page.asp?path=1,441,3370,3375,4751,4755

        Tai sitten olet jonkun avoimen yliopiston/amkin kasvatti. Ei teillä sitten tainnut olla mitään läsnäolopakkoa ( niinkuin AMK:ssa ja yliopistossa on tapana ) tai sitten sait erivapauden, kun kerta olet niin läpihuutaja. Joku sinua ainakin letuttaa, kun pitää täällä avautua ja mollata AMK:n koulutustasoa ja opiskelijoita aikaisemmissa viesteissäsi.

        Kivaa että on hauska lukea hauskoja juttuja.
        T: A fucking comedian

        Jos oikein ymmärsin mihin edellisistä kirjoituksista viittaat, ei mitään ristiriitaa ole. Linkittämäsi yhden korkeakoulupaikan sääntö nimittäin kieltää ottamasta kahta korkeakoulupaikkaa vastaan _samana_ vuonna. Se siis kieltää _aloittamasta_ kaksia opintoja _samana_ _vuonna_, mutta ei estä opiskelemasta useita tutkintoja samanaikaisesti, kunhan ne on aloitettu eri vuosina. Opintopaikkoja voi ottaa vastaan yhden per vuosi, joten samanaikaisia paikkoja voi yhdellä ihmisellä olla aika monta ennen kuin ensimmäisenä aloitettujen opinto-oikeus vanhentuu.

      • Hmmm....
        on request kirjoitti:

        Lisää hengentuotteita pyynnöstänne:

        Kysysmys ei askarruttanut mieltä, tosin en olisi uskonut, että viitsisit siihen vastata.
        Päättelin vaan, että 420 opintopistettä on n. 7 vuotta opiskelua, itsehän sen totesit: opintopiste on opintoaikayksikkö.
        Kertomuksesi on tosin ristiriitainen tämän yhden korkeakoulupaikan säännön kanssa:
        http://www.oph.fi/page.asp?path=1,441,3370,3375,4751,4755

        Tai sitten olet jonkun avoimen yliopiston/amkin kasvatti. Ei teillä sitten tainnut olla mitään läsnäolopakkoa ( niinkuin AMK:ssa ja yliopistossa on tapana ) tai sitten sait erivapauden, kun kerta olet niin läpihuutaja. Joku sinua ainakin letuttaa, kun pitää täällä avautua ja mollata AMK:n koulutustasoa ja opiskelijoita aikaisemmissa viesteissäsi.

        Kivaa että on hauska lukea hauskoja juttuja.
        T: A fucking comedian

        Jos oikein ymmärsin mihin edellisistä kirjoituksista viittaat, ei mitään ristiriitaa ole. Linkittämäsi yhden korkeakoulupaikan sääntö nimittäin kieltää ottamasta kahta korkeakoulupaikkaa vastaan _samana_ vuonna. Se siis kieltää _aloittamasta_ kaksia opintoja _samana_ _vuonna_, mutta ei estä opiskelemasta useita tutkintoja samanaikaisesti, kunhan ne on aloitettu eri vuosina. Opintopaikkoja voi ottaa vastaan yhden per vuosi, joten samanaikaisia paikkoja voi yhdellä ihmisellä olla aika monta ennen kuin ensimmäisenä aloitettujen opinto-oikeus vanhentuu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. R.I.P Marko lämsä

      Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi
      Tampere
      62
      4332

    2. Vappu terveiset kaivatullesi

      otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡
      Ikävä
      155
      1823

    3. Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut

      Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html
      Maailman menoa
      14
      1533

    4. Puskaradio huutaa

      Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !
      Suomussalmi
      38
      1297

    5. Miksi aina vain seksiä?

      Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau
      Sinkut
      168
      1073

    6. Kerro kiva muisto

      Kaivatustasi
      Ikävä
      58
      919

    7. Vieläkin jaksaa

      naurattaa. 😆 🐽🐷🤣 M - N
      Ikävä
      79
      915

    8. Martinalta vakava ulostulo

      Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      168
      843

    9. Hei rakas A,

      olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en
      Ikävä
      54
      821

    10. Kyllä sitä on tyhmä

      Ettei aikoinaan sua ottanut. Huomenta❤️
      Ikävä
      39
      791
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt