Mitäpä Aritta sanoo siihen että itsemurhaaja tai tappaja joutuu aloittamaan kehityksensä alusta? Ainakin itsemurhan kohdalla sielu joutuu palaamaan takaisin alkuun.
Sielun kehitys
Unknown
251289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vaan se elämä missä on tehnyt itsemurhan pitää elää uudestaan ja yrittää selvittää ongelmat ilman itsemurhaa. Ongelmista ja vastoinkäymisistä pitää oppia, ei antaa periksi ja luovuttaa.
Ei itsemurha ole mikään synti eikä suuri asia. Se on vain katkos kehityksessä.
Miten niin itsemurha ei ole suuri asia? Eli sinua ei liikauta mitenkään jos joku sinun läheisistäsi tekisi itsemurhan? On katkos kehytyksessä kun väittää noin.
Tarkoitin sillä sitä että jotkut väittävät esim että itsemurhan jälkeen joutuu automaattisesti helvettiin. Monet new-age tyypitkin laskevat itsemurhan ihan niihin kauheimpiin asioihin. Mutta se ei ole. Paitsi läheisille.
Mitäs koulukuntaa edustitkaan? Maksettavan karman määrä on suoraan suhteessa muille aiheutettuun kärsimykseen. Se ei ole mikään kehityskatkos, vaan merkittävä taantuma. Riippumatta uskontokunnasta, Aritta-ismi poislukien, on itsemurha yksi pahimmista teoista mitä ihminen voi tehdä.
Itsensä murhannut halveksii luojaansa ja saamaansa elämää niin paljon, että heittää sen menemään. Hän tuhoaa niiden elämät, jotka häntä rakastivat.
Siksi itsemurhat ja murhat eivät oikeasti ole olemassakaan. Ne kuuluvat vain tänne materiaan.
"Itsensä murhannut halveksii luojaansa ja saamaansa elämää niin paljon, että heittää sen menemään. Hän tuhoaa niiden elämät, jotka häntä rakastivat."
Ei halveksi koska itsensä murhannut ei häviä mihinkään. Ja ne jotka häntä rakastivat rakastavat häntä edelleen ja saivat hekin oppia jotain joka vie heidät eteenpäin.
Niin minkä tilaston mukaan. Murhatkin ovat todellisia. Tämä hetki on 100% todellista niin sinulle kuin minullekin.
Voit tietenkin valaista minulle ja monelle muullekin mitä siitä oppii kun vaikka oma lapsi kuolee hitaasti syöpää silmiesi edessä. Siis ihan kosmisessa mittakaavassa. Jos mahdollista niin minä en ainakaa tuota oppia halua koskaa, eikä halua ketään muukaan tervejärkinen ihminen. Vai tarviiko kaikki asiat kokea konkreettisesti ja eikö vain niiden ymmärtäminen voisi riittää sinun ikuisessa sielunvaelluksessasi joka mitä ilmeisemmin päättyy äärettömän pitkän ajan kuluttua?
???? tai mieluummin !!!! Aina toivoon, ainaskin joku, tässäkin asiassa pyrkii!
Mistäpä minä voisin tietää mitä ihmiset oppivat mistäkin kärsimyksestä. Kokemukset ovat heidän ja heidän sielunystäviensä. En minäkään niin hanakasti odota tuollaisia kokemuksia, mutta olen kokenut jonkin verran sen tapaista kuitenkin ja jotain olen niistä oppinut. Ainakin tiedän mihin pieni lapsi menee kuoltuaan.
"Vai tarviiko kaikki asiat kokea konkreettisesti ja eikö vain niiden ymmärtäminen voisi riittää sinun ikuisessa sielunvaelluksessasi joka mitä ilmeisemmin päättyy äärettömän pitkän ajan kuluttua?"
Ymmärrystä ei saa ilman kokemuksia.
En usko sielunvaellukseen vaan reinkarnaatioon. Olemme aina oma itsemme ja synnymme uudestaan johonkin muuhun ihmisruumiiseen.
> En usko sielunvaellukseen vaan reinkarnaatioon. >
No uskoa se vaatiikin, kun ei ole tietoa edes käsitteistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jälleensyntyminen
tuonne Aritta-galluppiin niin näet vastauksen.
passaa mulkaista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000057&posting=22000000030791338
Henkiä, sieluja on kyllä enemmän kuin tälle planeetalle ikinä mahtuukaan.
tiedät sanoa? Jos ajatellaan että ihmiskunta on 6000 vuotta vanha, niin tuossa ajassahan olisi pitänyt tapahtua sielujen kehittymistä. Onkin tapahtunut päinvastoin: on keksitty yhä tappavampia aseita, joilla voidaan tuhota ihmiskunta hetkessä. Ja jos ihmiskunta olisi vielä vanhempi, niin kaksinverroin paremmaksihan maailman olisi pitänyt tulla.
Kuka sitten määrittää, mikä on totta: syntyä vain ihmiseksi uudelleen vaiko mahdollisuus syntyä eläimeksi tai kasviksi? Millälailla eläin ja kasvi voivat kehittyä ja valaistua ja hyvittää ihmisen pahoja tekoja? Miksi murhaajat ja muut pahantekijät eivät muista niitä edellisen elämän pahoja tekojaan vaan valitsevat aina vaan pahuuden?
Raamattu todistaa ihmisen yhdestä elämästä ja sen jälkeisestä ajasta:
— "Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,
samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat". (Hebr. 9:27-28)
VT julistaa ihmisyydestä, että kaikki ovat pahoja koko elämänsä ajan ja sen jälkeen kuolemansa jälkeen ei heillä ole mitään osaa enää missään mitä tapahtuu täällä auringon alla. Siinä on selvä todiste jälleensyntymistä vastaan:
— "3. Se on onnettomuus kaikessa, mitä tapahtuu auringon alla, että kaikilla on sama kohtalo, ja myös se, että ihmislasten sydän on täynnä pahaa ja että mielettömyys on heillä sydämessä heidän elinaikansa; ja senjälkeen - vainajien tykö!
4. Onhan sillä, jonka vielä on suotu olla kaikkien eläväin seurassa, toivoa. Sillä elävä koira on parempi kuin kuollut leijona.
5. Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu.
6. Myös heidän rakkautensa, vihansa ja intohimonsa on jo aikoja mennyt, eikä heillä ole milloinkaan enää osaa missään, mitä tapahtuu auringon alla". (Saarn. 9:3-6)
>>tiedät sanoa? Jos ajatellaan että ihmiskunta on 6000 vuotta vanha, niin tuossa ajassahan olisi pitänyt tapahtua sielujen kehittymistä. Onkin tapahtunut päinvastoin: on keksitty yhä tappavampia aseita, joilla voidaan tuhota ihmiskunta hetkessä. Ja jos ihmiskunta olisi vielä vanhempi, niin kaksinverroin paremmaksihan maailman olisi pitänyt tulla. >Kuka sitten määrittää, mikä on totta: syntyä vain ihmiseksi uudelleen vaiko mahdollisuus syntyä eläimeksi tai kasviksi? Millälailla eläin ja kasvi voivat kehittyä ja valaistua ja hyvittää ihmisen pahoja tekoja? Miksi murhaajat ja muut pahantekijät eivät muista niitä edellisen elämän pahoja tekojaan vaan valitsevat aina vaan pahuuden?
Ihmisiä on ollut maapallolla miljoonia vuosia. Vaikka ei tietenkään juuri meidän sorttisia. Mutta meidän alkuperäämmekin on ollut kauemmin kuin 6000 vuotta ja henkemme on aina ollut ja tulee aina olemaan.
"Onkin tapahtunut päinvastoin: on keksitty yhä tappavampia aseita, joilla voidaan tuhota ihmiskunta hetkessä. Ja jos ihmiskunta olisi vielä vanhempi, niin kaksinverroin paremmaksihan maailman olisi pitänyt tulla."
Ei kaikki ihmiset ole keksimässä tappoaseita. On vain muutama joilla on tuo valta pääasiana. He keksivät aseita, hamstraavat rahaa ja pitävät yllä uskontoja. Suurin osa maailman väestöstä on kehittynyt eteenpäin.
"syntyä vain ihmiseksi uudelleen vaiko mahdollisuus syntyä eläimeksi tai kasviksi? Millälailla eläin ja kasvi voivat kehittyä ja valaistua ja hyvittää ihmisen pahoja tekoja?"
Synnymme ihmisiksi. Ja eläimet ja kasvit eivät hyvitä ihmisten pahoja tekoja. Mutta eläimet ovat apunamme.
"Miksi murhaajat ja muut pahantekijät eivät muista niitä edellisen elämän pahoja tekojaan vaan valitsevat aina vaan pahuuden?"
Toiset muistavat. Toiset eivät. He tulevat joka elämässään samaan pisteeseen ja kestää kauan ennen kuin heillä säteilee että pitää muuttaa tietä. Siihen voi mennä monia elämiä.
Jotkut taas ovat mukana muiden kehityssuunnitelmissa joihin ehkä kuuluu väkivalta. Se ei tarkoita sitä että meidän pitää käyttää väkivaltaa vaan sitä että meidän on opittava välttämään sitä. Siihenkin voi mennä monta elämää ennenkuin sen oppii.
Emme myöskään heti inkarnoidu takaisin vaan se voi tapahtua monien satojen vuosien päästä. Ja voimme myös inkarnoitua jonnekin muualle.
Ihmissuku on ennenkin päässyt kehityksessään eteenpäin mutta sitten on aina tullut jokin juttu joka on tuhonnut meidät.
Ei ole ihan sataprosenttisen varma asia että nytkään ehdimme perille ennenkuin tuhoamme itsemme. Mutta henkemme on aina olemassa.
Minulla on kyllä aina ollut positiivinen tunne siitä että tällä kertaa onnistutaan.
"Eihän nää ole yhtään vaikeita juttuja jos on vähänkin viisautta ja ymmärrystä. Pieni lapsikin jo käsittää näitä juttuja."
Näin on. :-)
Mietihän nyt vähän tätä päivää ja vaikka 30 vuotta taaksepäin. Jos ei huomaa yhteiskunnassa lisääntynyttä pahuutta niin sitten on sokea; esim. nuoriso, joka hakkaa ja potkii ihmisiä henkihieveriin. Ei 60-70 luvuilla oltu niin järjettömiä; jos pojat tappeli, niin se lopetettiin, kun kaveri oli saatu maahan. Nyt potkiminen vasta alkaa kun joku on maassa.
Aineellinen kehitys on eri asia kuin moraalinen. Totta kai tapahtuu hyviä keksintöjä, joiden avulla elämä on helpottunut. Ei tietokoneet tai muutkaan kehityksen ilmiöt pahasta ole niin kauan kuin niitä ei käytetä ihmisiä vastaan ja moraalia heikentäen. Mikä merkitys asekehityksellä on ihmisen moraaliin? Kun viimeisen sadan vuoden aikana on tapettu miljoonia ihmisiä, niin missä se kehitys paremmaksi näkyy?
Miksi murhaaja valitsee tässä elämässä pahat teot? Hänellä täytyy olla edellisestä elämästä pahaa karmaa, kun hän on tänne tullut ja pahat teot valinnut. Sillä ei kai hyvin elänyt valitse jälleensynnyttyään pahoja tekoja, jos kerran sitä kehitystä tapahtuu? Oletko sinä seuraavassa elämässä murhaaja, vaikka olet tämän elämän siivosti elänyt? Keitä ovat ne, jotka valitsevat pahat teot? Ei oikein skulaa tää yhtälö.
Maailmassa pitäisi olla paljon enemmän hyvyyttä, mutta kun sitä ei ole, ei ole minkäänlaista moraalin kehitystä paremmaksi. Ainoastaan uudestisyntyneillä kristityillä on havaittavissa ihan konkreettista hyvyyden lisääntymistä. Mutta sekin kasvu on hidasta. Koska ihmisen syntiinlangenneessa luonnossa asuu paha, on täysin mahdotonta että ihminen omin avuin 'moraaliseksi helmeksi' jalostuu.
Miksi suurimmalla osalla ihmisiä ei ole muistikuvia edellisistä elämistä? Ihmisillä täytyisi olla paljon enemmän muistoja. Kumma juttu että niitä muistiinpalautumia on eniten niissä kulttuureissa, joissa uskotaan jälleensyntymiseen. On myös todettu, että monilla edellisiä elämiä muistaneilla on spiritistisiä taipumuksia. Tämähän kristitylle antaa selvän viitteen pahojen henkien osallisuudesta 'muistamisiin' samoin kuin ne tapaukset, joissa kaksi henkilöä kertoo eläneensä samana henkilönä. Metkoja on myös tapaukset, joissa väitetään olevan sellaisen henkilön inkarnoituma, joka onkin elossa. Tai historian kuluisuudet, joiksi on ilmoittautunut useita henkilöitä, vaikka esim. Kleopatrana on voinut elää vain yksi henkilö!
Raamatussa on paljon selviä kohtia, jotka osoittaa, että pelastuminen omien tekojen kautta on mahdotonta:
"Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa". (2Kor.5:10)
"Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio". (Hebr. 9:27)
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi". (Ef. 2:8-9)
" Mietihän nyt vähän tätä päivää ja vaikka 30 vuotta taaksepäin. Jos ei huomaa yhteiskunnassa lisääntynyttä pahuutta niin sitten on sokea; esim. nuoriso, joka hakkaa ja potkii ihmisiä henkihieveriin. Ei 60-70 luvuilla oltu niin järjettömiä; jos pojat tappeli, niin se lopetettiin, kun kaveri oli saatu maahan. Nyt potkiminen vasta alkaa kun joku on maassa."
* 30 vuotta sitten jengitappelut olivat jokaviikonloppuinen ilmiö. Nyt ne ovat hävinneet täysin.
* Sekä omaisuus- että henkirikokset ovat vähentyneet 30 vuodessa noin puoleen. Raiskaukset sensijaan ovat yleistyneet.
* Tuota samaa argumenttia "tappelut lopetettiin kun toinen oli saatu maahan" käytettiin jo 1980-luvulla, omassa nuoruudessani, kuvaamaan miten yhteiskunta oli raaistunut 1950-luvulta.
* 1980-luvulla oli sosiaalisesti täysin sallittua vetää toista nuorta turpaan vain siksi, että tämä käytti toisenlaisia vaatteita tai kuunteli erilaista musiikkia.
* Koulukiusaamista pidettiin 1980-luvulla täysin normaalina ilmiönä eikä siihen puututtu mitenkään. Pojat on poikia, sanottiin.
* Eläinrääkkäystä ei 1980-luvulla pidetty rikoksena lainkaan.
Kyllä nykypäivänä maailma on paljon parempi paikka kuin 20-30 vuotta sitten - harmittaa itse, että olen syntynyt aivan liian aikaisin.
"Aineellinen kehitys on eri asia kuin moraalinen."
Aineellisella ja moraalisella kehityksellä on vahva keskinäinen korrelaatio. Aineellinen hyvinvointi luo henkistä hyvinvointia ja samalla moraalista hyvinvointia.
"Totta kai tapahtuu hyviä keksintöjä, joiden avulla elämä on helpottunut. Ei tietokoneet tai muutkaan kehityksen ilmiöt pahasta ole niin kauan kuin niitä ei käytetä ihmisiä vastaan ja moraalia heikentäen. Mikä merkitys asekehityksellä on ihmisen moraaliin?"
Mitä pelottavampia ja tuhovoimaisempia aseet ovat, sitä vastentahtoisemmin niitä käytetään. Suomessa yleisin murha-ase on puukko: primitiivinen lyömäase, jolla saa yhden ihmisen hengiltä kerrallaan.
"Kun viimeisen sadan vuoden aikana on tapettu miljoonia ihmisiä, niin missä se kehitys paremmaksi näkyy?"
Samalla on syntynyt satoja miljoonia ihmisiä ja yhteiskunnat ovat muuttuneet paljon inhimillisemmiksi ja monet sairaudet, vaivat ja riesat ovat hävinneet. Enää ei Suomessakaan sanota "tulis talvi ja tappais köyhät" kun meillä on hyvinvointivaltio, ettei kenenkään tarvitse kuolla viluun eikä nälkään.
"Miksi murhaaja valitsee tässä elämässä pahat teot? Hänellä täytyy olla edellisestä elämästä pahaa karmaa, kun hän on tänne tullut ja pahat teot valinnut."
Parempi selitys tuo on kuin Augustinuksen "syntinen ihminen ei joudu helvettiin koska hän tekee syntiä, vaan hän tekee syntiä koska hänet on jo predestinoitu helvettiin".
"Sillä ei kai hyvin elänyt valitse jälleensynnyttyään pahoja tekoja, jos kerran sitä kehitystä tapahtuu?"
Nykypäivänä tehdään paljon vähemmän murhia kuin ennen, sekä suhteessa että absoluuttisesti.
"Maailmassa pitäisi olla paljon enemmän hyvyyttä,"
Niinhän siinä onkin.
"mutta kun sitä ei ole, ei ole minkäänlaista moraalin kehitystä paremmaksi."
Niissä maissa, joissa organisoituneilla uskonnollla tai ideologioilla on vähimmin sananvaltaa yhteiskuntaa, niissä myös yksilöiden moraali on kaikkein korkein. Samoin moraali korreloi positiivisesti sekä koulutustason että elintason kanssa.
"Ainoastaan uudestisyntyneillä kristityillä on havaittavissa ihan konkreettista hyvyyden lisääntymistä."
Katso http://www.stabu.net ja harhaluulot uudestisyntyneiden kristittyjen hyvyydestä.
"Mutta sekin kasvu on hidasta. Koska ihmisen syntiinlangenneessa luonnossa asuu paha, on täysin mahdotonta että ihminen omin avuin 'moraaliseksi helmeksi' jalostuu."
Epätodennäköinen ei ole sama asia kuin mahdoton.
"Miksi suurimmalla osalla ihmisiä ei ole muistikuvia edellisistä elämistä?"
Jos olisi, emme kykenisi elämään tätäkään lainkaan.
"Ihmisillä täytyisi olla paljon enemmän muistoja. Kumma juttu että niitä muistiinpalautumia on eniten niissä kulttuureissa, joissa uskotaan jälleensyntymiseen."
Onko?
"On myös todettu, että monilla edellisiä elämiä muistaneilla on spiritistisiä taipumuksia. Tämähän kristitylle antaa selvän viitteen pahojen henkien osallisuudesta 'muistamisiin'"
Diabolus ex machina. Kun oma selityskyky loppuu, kaivetaan "pahat henget" esiin selitysmalliksi.
"samoin kuin ne tapaukset, joissa kaksi henkilöä kertoo eläneensä samana henkilönä. Metkoja on myös tapaukset, joissa väitetään olevan sellaisen henkilön inkarnoituma, joka onkin elossa. Tai historian kuluisuudet, joiksi on ilmoittautunut useita henkilöitä, vaikka esim. Kleopatrana on voinut elää vain yksi henkilö!"
Älä usko kaikkea mitä kuulet, mutta kaiken dissaaminen ei ole sekään kovin hedelmällistä.
"Raamatussa on paljon selviä kohtia, jotka osoittaa, että pelastuminen omien tekojen kautta on mahdotonta:"
Ja siellä on myös paljon kohtia, joissa käsketään parannukseen ja pelastukseen ja ottamaan vastuu itsestään.
Kumpi sinulle on isompi auktoriteetti, Paavali vaiko Jeesus? Kumoaako Paavalin teksti Jeesuksen, koska Paavali kirjoitti Jeesuksen jälkeen?
...tuskin haluat niihin kuitenkaan uskoa? ;)
>>Mietihän nyt vähän tätä päivää ja vaikka 30 vuotta taaksepäin. Jos ei huomaa yhteiskunnassa lisääntynyttä pahuutta niin sitten on sokea; esim. nuoriso, joka hakkaa ja potkii ihmisiä henkihieveriin. Ei 60-70 luvuilla oltu niin järjettömiä; jos pojat tappeli, niin se lopetettiin, kun kaveri oli saatu maahan. Nyt potkiminen vasta alkaa kun joku on maassa. >Aineellinen kehitys on eri asia kuin moraalinen. Totta kai tapahtuu hyviä keksintöjä, joiden avulla elämä on helpottunut. Ei tietokoneet tai muutkaan kehityksen ilmiöt pahasta ole niin kauan kuin niitä ei käytetä ihmisiä vastaan ja moraalia heikentäen. Mikä merkitys asekehityksellä on ihmisen moraaliin? Kun viimeisen sadan vuoden aikana on tapettu miljoonia ihmisiä, niin missä se kehitys paremmaksi näkyy? >Miksi murhaaja valitsee tässä elämässä pahat teot? Hänellä täytyy olla edellisestä elämästä pahaa karmaa, kun hän on tänne tullut ja pahat teot valinnut. Sillä ei kai hyvin elänyt valitse jälleensynnyttyään pahoja tekoja, jos kerran sitä kehitystä tapahtuu? Oletko sinä seuraavassa elämässä murhaaja, vaikka olet tämän elämän siivosti elänyt? Keitä ovat ne, jotka valitsevat pahat teot? Ei oikein skulaa tää yhtälö. >Ainoastaan uudestisyntyneillä kristityillä on havaittavissa ihan konkreettista hyvyyden lisääntymistä. Mutta sekin kasvu on hidasta. Koska ihmisen syntiinlangenneessa luonnossa asuu paha, on täysin mahdotonta että ihminen omin avuin 'moraaliseksi helmeksi' jalostuu>Miksi suurimmalla osalla ihmisiä ei ole muistikuvia edellisistä elämistä? Ihmisillä täytyisi olla paljon enemmän muistoja. Kumma juttu että niitä muistiinpalautumia on eniten niissä kulttuureissa, joissa uskotaan jälleensyntymiseen. On myös todettu, että monilla edellisiä elämiä muistaneilla on spiritistisiä taipumuksia. Tämähän kristitylle antaa selvän viitteen pahojen henkien osallisuudesta 'muistamisiin' samoin kuin ne tapaukset, joissa kaksi henkilöä kertoo eläneensä samana henkilönä. Metkoja on myös tapaukset, joissa väitetään olevan sellaisen henkilön inkarnoituma, joka onkin elossa. Tai historian kuluisuudet, joiksi on ilmoittautunut useita henkilöitä, vaikka esim. Kleopatrana on voinut elää vain yksi henkilö! >Raamatussa on paljon selviä kohtia, jotka osoittaa, että pelastuminen omien tekojen kautta on mahdotonta:
jehovat on kuin kehitysvammaisia joilta puuttuu sieltä aivolohkojen välistä se aivokurkiainen, tai ainakin se on kuivunut korpuksi.
siksi niiden kanssa ei voi päästä rakentavaan yhteistyöhön, koska ne ei ajattele vasemmalla aivolohkolla näitä juttuja.
jehovat vain haluavat uskotella toisille kehitysvammaisille olevansa niin viisaita kun lainailevat tuosta iänikuisesta fraasi-kirjasta noita lausahduksia, ilman loogisuuden häivääkään, ja se vetoaa just 80 % maailman väestöstä.
kannattaisi mieluummin poistua koko planeetalta, ja jättään nää paskan jäkittäjät riitelemään keskenään.
"kannattaisi mieluummin poistua koko planeetalta, ja jättään nää paskan jäkittäjät riitelemään keskenään."
Välillä tulee kyllä se tunne. :-(
http://www.newpara.com/time_travel.htm
rakennettaiskos uusi,niin muutkin sais nähdä, kun kristinuskon perusteet horjuu.
ei-uskovalta; koukutetaan ad hominemilla irrelevantisti vastapuolen persoonaan kun järkiargumentit loppuu. Eikä esitetä minkäänlaisia perusteita aivokurkiaisesta tai tutkimuksia vasemman aivolohkon käyttämättömyydestä. Yleisnimitellään jehoviksi yhden uskomusryhmittymän nimellä ja yksijumalaisuuden monikolla.
Mihinkäs ihminen ilman Jeesusta tältä planeetalta lähtisi?
Ei omat toivekuvitelmat, irvailu ja samanhenkiset kaverit jeesaa pitkälle kun Raamatun totuus viimeisen kerran eteen jysähtää.
Mielenkiintoinen juttu.
>Tuota samaa argumenttia "tappelut lopetettiin kun toinen oli saatu maahan" käytettiin jo 1980-luvulla, omassa nuoruudessani, kuvaamaan miten yhteiskunta oli raaistunut 1950-luvulta.>
MOT: väkivalta on raaistunut, vaikka ei nyt jokaviikkoisia jengitappeluita olekaan.
Yksi 1980-luvulta alkanut raaistumiskehitys oli videoiden yleistyminen. Sen myötä kauhu ja porno levisi kaikkien saataville. Tämä sairas verellä ja sisälmyksillä kuorrutettu väkivalta jatkuu nyt mm. väkivaltapeleissä.
Vai ettei 80-luvulla pidetty eläinrääkkäystä rikoksena.
Kun jo v. 1875 Helsingissä tuomittiin 15 henkilöä sakkoihin eläinrääkkäyksestä.
Nuo mainitsemasi 80-luvun koulukiusaaamiset ja turpiiniskemiset kuulostaa vain oman elinpiirisi käytänteiltä.
Makuasia mitä aikaa parempana pitää.
Sellaistakin tietoa on luettavissa, että henkirikosten määrä on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana kasvanut, samoin huumausainerikokset. Talousrikollisuus viime vuosikymmeneltä lähtien on ollut yksi yhteiskunnan eriarvoisuutta peilaava tekijä. Ja 90-luvun laman jälkeen köyhyys on lisännyt sosiaalisia ongelmia ja eriarvoistumista päättäjien välinpitämättömällä asenteella.
Ei aineelliset olot välttämättä vaikuta yhteiskunnan moraaliin. Vaikka nyt menee taloudellisesti paremmin kuin koskaan aiemmin, hyvinvointi jakaantuu kuitenkin perin epätasaisesti. Rikas eliitti kontra köyhät, työttömät, eläkeläiset, vanhukset, mielenterveysongelmaiset. Jos hyvinvointi moraalia toisi, tässä maassa em. ryhmien asiat olisi paremmin hoidettu. Ei tuo raha aina henkistä hyvinvointia ei.
Et ole ihan tarkkaan tietoinen, että myös meillä kuollaan nälkään; vuodeosastoilla sänkyihin kytketyt vanhukset kuolevat ravitsemuksen puutteeseen, joka on hirvittävä häpeä hyvinvointivaltiossa.
Puukko tietenkin yksilötason surma-aseena on käytetyin koska se on kaikkien saatavilla. Valtaosa henkirikosten tekijöistä on työelämästä syrjäytyneitä ja tekohetkellä alkoholin vaikutuksen alaisena. Mutta kyllähän kaikkia sota-asekeksintöjä myös käytetään.
Kristitty ei usko Augustinukseen vaan Jeesukseen.
>Niissä maissa, joissa organisoituneilla uskonnollla tai ideologioilla on vähimmin sananvaltaa yhteiskuntaa, niissä myös yksilöiden moraali on kaikkein korkein. Samoin moraali korreloi positiivisesti sekä koulutustason että elintason kanssa.>
Tuo ei pidä paikkaansa. Esim. Kiinassa ei uskonnoilla ole sananvaltaa yhteiskunnassa, mutta siellä vainotaan uskonnon harjoittajia. Samoin oli Neuvostoliitossa.
Ja tuon koulutustason korreloimattomuuden moraaliin näkee ihan näillä palstoilla; ateistit kehuskelevat omalla älyllään ja tuovat esiin omaa koulutustaan ja halveksivat ja irvailevat uskovia. Että siinä sitä moraalia.
>Epätodennäköinen ei ole sama asia kuin mahdoton.>
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi". (Ef. 2:8-9)
On mahdotonta ihmiselle itseään pelastaa! Tässä ei ole kysymys epätodennäköisyyksistä.
Linkkisi on niin asenteellista että enpä viitsi moista soopaa vilkaisua enempää sisääni imeä. Kun joku kirjoittaja nimittää anti-kristillistä maailmanjärjestystä paratiisiksi, on artikkeleiden
tosiasia-arvo alle kaikkien järkiargumenttien.
>Diabolus ex machina.>
— "Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä".
(1Piet. 5:8)
— "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot". (1Joh. 3:8)
>Älä usko kaikkea mitä kuulet, mutta kaiken dissaaminen ei ole sekään kovin hedelmällistä.>
Kuin myös!
>Ja siellä on myös paljon kohtia, joissa käsketään parannukseen ja pelastukseen ja ottamaan vastuu itsestään. >
Kun Jumala pelastuksen lahjaa tarjoaa, totta kai se pitää itse vastaan ottaa.
>Kumpi sinulle on isompi auktoriteetti, Paavali vaiko Jeesus? Kumoaako Paavalin teksti Jeesuksen, koska Paavali kirjoitti Jeesuksen jälkeen?>
En ymmärrä kysymystäsi. Miten Paavalin teksti kumoaisi Jeesuksen, jonka Paavali sai omakohtaisesti kohdata?