Itseäni harmittaa suuresti, että jopa yhteiskuntatieteilijöillä on taipumus erottaa toisistaan BIOLOGISET ja KULTTUURILLISET tekijät sukupuolierottelusta puhuttaessa (engl. kielessähän puhutaan usein sex-gender erottelusta) liian jyrkästi. Onhan kiistatta selvää, että taksonominen ote tieteissä on aina keinotekoista, niin biologiassa kuin kulttuuritieteissäkin, eikä perustu tosiolevaan. (Nisäkkäitähän voimme yhtä hyvin luokitella pierujen melodisuuden kuin kädellisyyden perusteella.) Käsitteelliset erot ovat kiistatta silti ainakin analyyttisesti välttämättömiä (ellemme myös kulttuuritieteissä ja biologiassa pysty täysin matematisoimaan ilmaisuamme. Tosin tällöinkin tarvitsemme luonnollista kieltä ainakin metakielenä eli kielenä, jolla puhutaan objektikielestä.)
Seuraten tällä palstalla kirjoittaneen Zyskowiczin esimerkkiä, esitän kuitenkin pari (muodikasta) case-studyä, joiden välityksellä pääsemme pohtimaan biologisen ja kulttuurillisen rajoja. Pohjaan keskutelun palstalla aiemmin ilmaantuneisiin kirjoituksiin.
(1) Nimimerkki Hölmistynyt pohtii naisen anatomian ja ulosteen välistä suhdetta seuraavasti
Kirjoittanut: Hölmistynyt, 12.6.2003 klo 11.57
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000675632
"Muilla naisilla paska tulee siitä takimmaisesta reiästä. Mitä lääkärit ovat sanoneet sinun tilanteestasi?"
Itse luin juuri lääkärilehdestä, että naisen anatomian keskeinen vaikeus piilee siinä, että naisilla kolme päästöreikää sijaitsevat niin lähellä toisiaan, että keskimäärin 100 kilojoulen energiamäärää vastaava työ peniksen ja miehen anuksen pesussa tuottaa huomattavasti puhtaamman lopputuloksen kuin sama energiamäärä naisellista intiimihuoltoa (vaikka suhteutettuna pesijän massaan). Naisen intiimihuollon vaikeus on kiistatta myös syy naisen hävyn ruokottomaan hajuun, verrattuna vaikkapa keskivertopenikseen. Ongelma on siis todellinen!
Alapesun helpottamiseksi lehdessä suositeltiin virtsa-aukon ja siitä laajemmalle levinneiden virtsatippojen pesua TYÖNTÖLIIKKEELLÄ, jolloin (pahimmat) bakteerit eivät kulkeudu peräsuolesta pimperon alueelle. Tämä ei kuitenkaan vastaa omia havaintojani, sillä olen huomannut, että ylivoimaisesti suurin osa naisista puhdistaa paperilla pimpin seutunsa peräaukosta klitoriksen suuntaan. Kysyisinkin, kuinka moni teistä intiimihuoltaa itseään vetoliikkeen ja kuinka moni työntöliikkeen avulla virtsaamistilanteessa? Eli käytättekö vetoliikettä, joka on kulttuurissamme tyypillisempi ja yleisempi vai mukaudutteko biologian vaatimuksiin ja intiimihuollatte itseänne klitoriksesta peräsuolen suuntaan?
(2) Toiseksi olen ihmetellyt sitä, että toisin kuin miehillä, naisilla uloste ei irrottaudu ruumiista pökäleenä, vaan useampina ulostepalloina, eräänlaisina papanoina. Asiaa olen tutkinut haastattelemalla useita naisia ja seuraamalla joskus julkisesti, joskus salaa oman Pohjois-Suomesta kotoisin olevan ex-tyttöystäväni ulostamista. (Juuri tämän takia ehdotin hänelle usein pitkiä retkiä luonnonhelmassa. Masturboin usein puun takana seuratessani hänen ulostustaan mikä ei luonnollisestikaan estänyt objektiivista tutkimusta.)
Lisäksi tiedän, että elokuvataiteen laitoksella aikanaan sijoitettiin mikrofoneja peräsuolten ympärille (sekä miesten että naisten), jolloin havaittiin, että naisten kohdalla ulosteen irtoaminen ruumista aiheuttaa aivan erilaisen äänen kuin miehillä, mikä tulkittiin todisteeksi naisten ulosteen negatiivisesta pökälemäisyydestä.
Kysyisinkin teiltä tytöt, mikä mahtaa olla tämän ilmiön syy? Johtuuko se yksinkertaisesti siitä, että naiset eivät piereskele julkisesti, jolloin peräsuoleen kerääntyy ilmaa niin paljon, että uloste ei tule kokonaisena ulos. Tätä tarjosi ratkaisuksi eräs tuntemani gynekologiaan erikoistumassa oleva (mies)lääkäri, joka tunsi tämän tosiasian, mutta ei kyennyt löytämään sille varsinaista anatomista selitystä, olkoonkin että hän myöhemmin kertoi erään lääkärikollegansa väittäneen naisten ja miesten peräsuolen olevan hieman eri muotoinen, joka myös saattaisi selittää eron.
Miksi mietin jälkimmäistä teemaa? Ajatuksiani herätti Tellervon seuraava kommentti
Tottakai
Kirjoittanut: Tellervo, 16.6.2003 klo 21.22
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000698988
"Naiset ovat neuroottisia miehille suunnitellussa maailmassa.
Luin juuri että naisten ja miesten sairaudet ilmenevät eri tavoin; oireet vaihtelevat ja lääkityskin pitäisi annostella sukupuolen mukaan. Silti miehen kehoa pidetään normina, johon lääkärit vertailevat potilaan kertomia seikkoja. Naisena sitä onkin sitten ilmeisesti hengenvaarassa pahimmillaan, koska lääkäri ei huomaa jos hänellä on pahakin sairaus... (Tätä tutkinut oli ruotsalaisnainen.)"
Tellervon ajatus on mielenkiintoinen, sillä kyllähän ainakin sarjakuvissa ja elokuvissa kakka esitetään useimmiten pökäleenä, eikä naisellisina papanoina. Onko miehisyys siis tässäkin asiassa normi? Olen kuitenkin itse sitä mieltä, että kyllä pienillä naisellisilla ulostepalloilla on aivan yhtä suuri oikeus tulla nimitetyksi ulosteeksi kuin miehisillä pökäleillä.
Toinenkin yhteys on mielenkiintoinen. Mitäpä jos olisikin niin, että naisten tuntema penis-kateus voi itse peniksen ohella kohdistua muihin peniksen muotoisiin esineisiin, kuten ulosteisiin? Tällöin naiset kaipaisivat peniksen ohella miehistä ulostetta eikä pikkuisia papanoita.
Kertokaa kokemuksistanne!
Kunnioituksella suomalaista naista kohtaan
Lipponen
Lipponen
Seuraten tällä palstalla kirjoittaneen Zyskowiczin esimerkkiä, esitän kuitenkin pari (muodikasta) case-studyä, joiden välityksellä pääsemme pohtimaan biologisen ja kulttuurillisen rajoja. Pohjaan keskutelun palstalla aiemmin ilmaantuneisiin kirjoituksiin.
(1) Nimimerkki Hölmistynyt pohtii naisen anatomian ja ulosteen välistä suhdetta seuraavasti
Kirjoittanut: Hölmistynyt, 12.6.2003 klo 11.57
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000675632
"Muilla naisilla paska tulee siitä takimmaisesta reiästä. Mitä lääkärit ovat sanoneet sinun tilanteestasi?"
Itse luin juuri lääkärilehdestä, että naisen anatomian keskeinen vaikeus piilee siinä, että naisilla kolme päästöreikää sijaitsevat niin lähellä toisiaan, että keskimäärin 100 kilojoulen energiamäärää vastaava työ peniksen ja miehen anuksen pesussa tuottaa huomattavasti puhtaamman lopputuloksen kuin sama energiamäärä naisellista intiimihuoltoa (vaikka suhteutettuna pesijän massaan). Naisen intiimihuollon vaikeus on kiistatta myös syy naisen hävyn ruokottomaan hajuun, verrattuna vaikkapa keskivertopenikseen. Ongelma on siis todellinen!
Alapesun helpottamiseksi lehdessä suositeltiin virtsa-aukon ja siitä laajemmalle levinneiden virtsatippojen pesua TYÖNTÖLIIKKEELLÄ, jolloin (pahimmat) bakteerit eivät kulkeudu peräsuolesta pimperon alueelle. Tämä ei kuitenkaan vastaa omia havaintojani, sillä olen huomannut, että ylivoimaisesti suurin osa naisista puhdistaa paperilla pimpin seutunsa peräaukosta klitoriksen suuntaan. Kysyisinkin, kuinka moni teistä intiimihuoltaa itseään vetoliikkeen ja kuinka moni työntöliikkeen avulla virtsaamistilanteessa? Eli käytättekö vetoliikettä, joka on kulttuurissamme tyypillisempi ja yleisempi vai mukaudutteko biologian vaatimuksiin ja intiimihuollatte itseänne klitoriksesta peräsuolen suuntaan?
(2) Toiseksi olen ihmetellyt sitä, että toisin kuin miehillä, naisilla uloste ei irrottaudu ruumiista pökäleenä, vaan useampina ulostepalloina, eräänlaisina papanoina. Asiaa olen tutkinut haastattelemalla useita naisia ja seuraamalla joskus julkisesti, joskus salaa oman Pohjois-Suomesta kotoisin olevan ex-tyttöystäväni ulostamista. (Juuri tämän takia ehdotin hänelle usein pitkiä retkiä luonnonhelmassa. Masturboin usein puun takana seuratessani hänen ulostustaan mikä ei luonnollisestikaan estänyt objektiivista tutkimusta.)
Lisäksi tiedän, että elokuvataiteen laitoksella aikanaan sijoitettiin mikrofoneja peräsuolten ympärille (sekä miesten että naisten), jolloin havaittiin, että naisten kohdalla ulosteen irtoaminen ruumista aiheuttaa aivan erilaisen äänen kuin miehillä, mikä tulkittiin todisteeksi naisten ulosteen negatiivisesta pökälemäisyydestä.
Kysyisinkin teiltä tytöt, mikä mahtaa olla tämän ilmiön syy? Johtuuko se yksinkertaisesti siitä, että naiset eivät piereskele julkisesti, jolloin peräsuoleen kerääntyy ilmaa niin paljon, että uloste ei tule kokonaisena ulos. Tätä tarjosi ratkaisuksi eräs tuntemani gynekologiaan erikoistumassa oleva (mies)lääkäri, joka tunsi tämän tosiasian, mutta ei kyennyt löytämään sille varsinaista anatomista selitystä, olkoonkin että hän myöhemmin kertoi erään lääkärikollegansa väittäneen naisten ja miesten peräsuolen olevan hieman eri muotoinen, joka myös saattaisi selittää eron.
Miksi mietin jälkimmäistä teemaa? Ajatuksiani herätti Tellervon seuraava kommentti
Tottakai
Kirjoittanut: Tellervo, 16.6.2003 klo 21.22
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000698988
"Naiset ovat neuroottisia miehille suunnitellussa maailmassa.
Luin juuri että naisten ja miesten sairaudet ilmenevät eri tavoin; oireet vaihtelevat ja lääkityskin pitäisi annostella sukupuolen mukaan. Silti miehen kehoa pidetään normina, johon lääkärit vertailevat potilaan kertomia seikkoja. Naisena sitä onkin sitten ilmeisesti hengenvaarassa pahimmillaan, koska lääkäri ei huomaa jos hänellä on pahakin sairaus... (Tätä tutkinut oli ruotsalaisnainen.)"
Tellervon ajatus on mielenkiintoinen, sillä kyllähän ainakin sarjakuvissa ja elokuvissa kakka esitetään useimmiten pökäleenä, eikä naisellisina papanoina. Onko miehisyys siis tässäkin asiassa normi? Olen kuitenkin itse sitä mieltä, että kyllä pienillä naisellisilla ulostepalloilla on aivan yhtä suuri oikeus tulla nimitetyksi ulosteeksi kuin miehisillä pökäleillä.
Toinenkin yhteys on mielenkiintoinen. Mitäpä jos olisikin niin, että naisten tuntema penis-kateus voi itse peniksen ohella kohdistua muihin peniksen muotoisiin esineisiin, kuten ulosteisiin? Tällöin naiset kaipaisivat peniksen ohella miehistä ulostetta eikä pikkuisia papanoita.
Kertokaa kokemuksistanne!
Kunnioituksella suomalaista naista kohtaan
Lipponen
Lipponen
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä olet pohdinnoissasi aivan oikeilla jäljillä mutta mikää uusi asia tämä alaan vihkiytyneille ei ole. Kaikki uloste fetissistä nauttivat eivät ole bi-sexuaaleja jolloin on tärkeää voida erottaa onko yläkerrassa kakalla isäntä vai emäntä ennenkuin voi itse aloittaa masturboimisen ja ähkimisen 'turvallisesti'. Paras akustiikka ja äänentoisto löytyy muuten 70- ja 80-luvulla rakennetuista elementtikerrostaloista jollaisessa itsekkin olen etuoikeutettu asumaan.
Jihaa! Lipponen is back!
Vaikkei aihepiiri välttämättä suoranaisesti liitykään tasa-arvon toteutumiseen tai feminismiin, kirjoituksessa mainitut jo liki legendaariset ulostusnauhat kuulleena voin todistaa, että miesten ja naisten ulostusäänissä on ratkaiseva ero. Siinä missä miesten nauhoissa leimallista on eräänainen ritinä ja sukellusvenemäinen matala pitkähköinä jaksoina toistuva ääni, on naisten nauhoilla lähinnä suhinaa ja siroja blumbs-ääniä.
Nauhojen ilmi tuomaa yllättävää eroavaisuutta on pohdittu kerran jos toisenkin ja teoriani on tämä:
1) Ero johtuu naisten paremmista käytöstavoista
Ts. naiset eivät toden totta päästele suolikaasujaan yhtä taajaan ja yhtä avoimesti, jolloin kaasua jää suoleen ja ylimääräinen ilma siellä mahdollistaa ulosteen pakkautumisen pienempiin yksikköihin. Miehellä suoli pakkaantuu täyteen ulostetta ennen kuin se tyhjennetään, joten jööti tulee ulos suurempina klöntteinä. Ritinä-äänelle ei tämä teoria tosin anna yhäkään mitään selitystä.
2. Eturauhasen aiheuttama pidättely
Mies on, toisin kuin nainen, syystä tai kolmannesta rakennettu siten, että ulostaminen tuntuu miellyttävältä. Joskus jopa miehen g-pisteeksi kutsuttu eturauhaseen kytkeytyvä mielihyväkeskus peräsuolessa voi aiheuttaa sen, että miehet alitajuisesti pidättelevät ulosteitaan pidempään, jotta em. mielihyvää tuottavaa aluetta ärsytettäisiin ulostettaessa voimallisemmin. Koska naisille ulostaminen on pikemminkin epämiellyttävä pakollinen toimitus, se kannattaa toteuttaa nahdollisimman usein, jottei paine pääse muuttumaan kivuksi.
..Miten niin ulostaminen on epämiellyttävä kokemus naiselle? En ole kuullutkaan. G-pistettä siellä ei ole, mutta onhan se nyt aika gutaa ja orgastista nautintoa kun omaan vessaan pääsee lehden kanssa kykkimään. Ei todellakaan epämiellyttävää. Ja "paskat" sieltä mitään papanoita tulee.
Äänet on kyllä onkelma. Neljän vuoden suhteenkin jälkeen sitä pidättelee kun mies on kuulemassa. Äijä piereskeli antaumuksella ekoilla treffeillä. Psykologista ehdollistamista? Vai silkkaa typeryyttä ja valheellista kainostelua naisen puolelta? Kallistuisin myös yhteiskunnassa vallitsevien käsittämättömien "nämä asiat eivät sovi hienolle naiselle"-ikikäsitteiden kannalle.
Kauheaa huomata olevansa epänormaali, jos Teitin teoriat on totta. Täytyypi ottaa asia esille seuraavalla naistutkimuksen luennolla. Saa nähdä syntyisikö debattia.Vai heitettäisiinkö minut ulos ja joutuisin jäämään tänne nettiin nyyhkimään rakkaushymistelyjäni loppuiäksi.Buu.
Paskantaminen on suurta nautintoa eritoten naiselle. Voittaa seksin mennen tullen.
tekstissä kerrottu. Ks. myös eemeli111:n (joka en muuten ole minä) kommentti tässä keskustelussa, jossa selvennetään asiaa.
En kiistä fenomenaalista tai yksikön 1:n persoonan tason relevanssia, mutta kyse on komparatiivisesta vertailusta (miehet vs. naiset) ei mustavalkoisesta nautinto-ei nautintoa asetelmasta.
Mitä mieltä olet muuten tuosta naisten kakan papanamaisuudesta? Käsitykseni mukaan väite on faktaa, mutta siihen voit paremmin ottaa kantaa henk. koht. perspektiivistä.
Odotan innolla vastaustasi.
kirjoittanut kaikki vastaukset. Kukaan ei viitsi vastata sinulle paitsi nyt minä.
älä nyt viitsi heittäytyä tuollaiseen Aabraham-tasoiseen idiotismiin!
Silpomisen ja pedofilian jälkeen Lipposelle maittaa vaihteeksi paskan äärellä runkkaaminen. Onnea urakehitykselle!
On sillä pojalla halvat huvit, tai halpamaiset oikeammin sanottuna.
Mutta kumman kiinnostunut se naisista vain on, se täytynee myöntää, vaikka hieman kieroonkasvanut ja perverssi.
Ehkä, mutta mitä mieltä olet väitteistäni?
Ethän sinä poikaparka ole mitään väittänyt. Murrosikäisen säälittäviä kakkaunelmia vain esittelit.
No hei muori,
saksalainen filosofi Martin Heidegger määritteli käsitteen 'Gerede' mielenkiintoisella tavalla teoksessaan "Sein und Zeit" (Teos on käännetty myös suomeksi muutama vuosi sitten nimellä "Oleminen ja aika", suosittelen). Gerede eli lörpöttely tarkoittaa keskustelua, jossa joku asia hyväksytään totuudeksi pelkästään sen takia, että joku on sen sattunut sanomaan. Lörpöttely edusti Heideggerille tyypillistä epäautenttista keskustelua.
Ja jos hieman mietimme, niin kyllä määritelmässä on tiettyä pointtia. Eritoten keski-ikäisten tätien tapa naismaisen tyylikkäästi kohdata ja ymmärtää ihmisiä edustaa lörpöttelyä parhaimmillaan. Yritys kohota lörpöttellyn yläpuolelle saa lörpöttelijöiden taholta puolestaan hyvin yksinkertaisen vastakaiun: mitä ihmettä sinulla on MINUA vastaan, kun kritisoit mielipiteitäni? Voin kertoa, että henkilökohtaisen ja tieteellisen keskustelun erottaminen on lähes täysin mahdotonta 99 prosentille naisopiskelijoita myös korkeakoulutasolla. Miehet ja pojat (jopa murrosikäiset, rakas muori) onnistuvat tässä huomattavasti paremmin.
Ai niin, miten tämä nyt liittyy kirjoitukseesi. Mietitäänpä. Kirjoitit seuraavasti: "Ethän sinä poikaparka ole mitään väittänyt. Murrosikäisen säälittäviä kakkaunelmia vain esittelit." Eli onko tämä väite totta vain siksi, että satuit sen esittämään, vai haluatko tehdä jotain muuta kuin lörpötellä?
Lipponen
Voi poikaparka, et ole tainnut milloinkaan syödä niitä niin sanottuja rasvansiepparipillereitä, joilla naisparat yrittävät pitää itseänsä hoikkina jotta vastaisivat paremmin homomiesten kauneusihannetta.
Kun syö näitä rasvansiepparipillereitä, tulee kakasta tuollaista papanamaista.
Niissä papanoissa on ilmeisesti sisällä juuri sitä siepattua rasvaa.
No niin, sillä lailla. Eihän sillä perustelun laadulla mitään virkaa ole, kunhan sen keksii. Tärkeätä ei ole se, MITEN asiaa kommentoidaan, vaan se, että puolustetaan oikeutta, vai mitä?
Lipponen