Tämän palstan ratkaisematon ongelma on: Raamatun kautta ei päädy adventismiin, mutta Ellen White kirjoitusten kautta Raamatusta voi ”löytää” adventistisen teologian. Ellei omaa tätä yhteistä Ellen White muuttujaa, on mahdotonta käydä adventistin mielestä mielekästä keskustelua. Miksi näin? Koska, Raamatun tekstit eivät sano näille eri taustoista tuleville keskustelijoille samoja asioita (adventistinen tekstinymmärrys edellyttää Ellen White tulkintaa kyseisestä Raamatun kohdasta). Adventistisen keskustelun edellytyksenä on hyväksyä Ellen White auktoriteetti raamatuntulkinnan lähtökohdaksi. Sen jälkeen voidaan Raamatusta keskustella tuon viitteellisenä pidettävän tulkintamallin sisällä. Muussa tapauksessa syntyy vain eipäs-juupas kiista kun vaihtoehtoiset lukutavat sekoittavat adventistista rakennelmaa.
keskustelu adventismista
ota tai jätä
661318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Nykyisin CWB teoksen nimi on The Clear Word. Bible-sana on pudotettu pois, koska se on nostanut runsaasti vastalauseita. Teoksen idea on kertoa, mitä adventtikirkon pastori Jack Blanco ajattelee Raamatun jakeiden tarkoittavan Ellen White selitysten valossa. Retorisesti on nokkelaa luokitella The Clear Word parafraasiksi ja sillä tavalla ikään kuin oikeuttaa sen olemassaolo. Perimmiltään kyseessä on Raamatun uudelleenkirjoittaminen, jonka voisi nähdä väheksyvän Raamatun auktoriteettia ja oikeutusta omaan ilmiasuunsa, parhaana mahdollisena valmiina tuotteena. Toisaalta se on varsin käyttökelpoinen edistämään toisenlaisen Raamatun käyttöä.
uskosta. Eivätkä todistaa siitä elämällään, vaan he ovat hirttäytyneet oppiinsa. Ja sillä tavalla että edes sitä ei uskalleta julistaa, koska se synnyttää omienkin keskuudessa opinriitoja. Siksi kukaan adventisti ei halua esiintyä oppinsa takana, vaan vedotaan vain kirkon sivuihin.
Se kertoo siitä että kyseessä on sairas oppi.
Raamatun kääntäminen sillä tavalla, että kääntäjän omat asenteet ja maailmankuva eivät välity käännökseen on hankala tehtävä. Kun taas parafraasi on määritelmällisesti itsenäinen taideteos, joka nostaa esiin, korostaa tai kommentoi joitain piirteitä toisesta teoksesta. Teemaparafraasin tekijä tulkitsee alkuperäisteosta henkilökohtaisesti, sitoo sen omaan kokemukseensa. Tässä The Clear Word luomuksessa kyse olisi siinä tapauksessa Blancon subjektiivisesta adventtikirkon profeetta Ellen White ymmärtämyksestä Raamatun tekstimaailmassa.
Henkilökohtaisesta Raamatun tulkinnasta on kyse, mutta esitysformaatti on hämmentävä. Lukijan täytyy olla erittäin valveutunut, ettei harhaannu mieltämään teosta Raamatuksi. Jos taas kyseessä olisi muotoparafraasi, silloin alkuperäisteoksen (Raamatun) muotoa olisi muutettu, mutta sisältö olisi pysynyt samankaltaisena. Kuitenkaan The Clear Word sisältö ei ole sama kuin Raamatun. Eli kyse ei ole myöskään muotoparafraasista vaan nimenomaan Raamatun uudelleen kirjoittamisesta? Tyyliparafraasi kiinnittää usein huomiota tyylin merkitykseen sisällön kannalta. The Clear Word ei osoita uskollisuutta Raamatun tyylille ja sen johdannaisena Raamatun sisältö muuttuu.
Kun kirjasta käytetään nimitystä "parafraasi", se haiskahtaa jonkinasteiselta pyrkimykseltä johdattaa lukijaa kirjan kannalta myönteiseen asenteeseen. Jossain mielessä on erikoista, että virallinen adventtikirkko ei sanoudu irti The Clear Word teoksesta vaan antaa ymmärtää sen olevan yksittäisen jäsenen harmiton tuotos ja myös painaa sitä omassa kustannusliikkeessä?
Viesti on kaksijakoinen; hiljaisuus antaa hyväksynnän, eli ideologisesti värjääntynyt Raamatun käännös onkin hyväksyttävä. Samalla syntyy myös sellainen mielikuva, ettei Raamattuun tarvitse suhtautua vakavuudella, kun sitä voidaan muokata oman ideologian mukaiseksi, paitsi jos uudelleenluku on oman maailmankuvan vastaista. Tällaisissa tapauksissa intoudutaan puolustamaan tarkan tekstinluvun merkitystä.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Clear_Word
siitä, että teidän oma hengellinen elämänne on sairas. Menkää hoitoon.
Eikö adventistin hälytyspillit soi, kun kukaan ei esitä kritiikkiä kreristinuskosta, mutta kaikki uskovaiset näkevät adventismin kauttaaltaan vääräksi?
Teidän kirkkonne oppi on verrattuna Raamattuun yhtä erilaista kuin mormoonien opitkin ovat.
Teihin uskominen lopettaisi Raamattuun uskomisen kuin puulla päähän.
jotka arvostavat oman herätysliikkeensä johtajaa ja hänen kirjoituksiaan. Monet lukevat Raamatun rinnalla Martti Lutherin tekstejä tai Roseniusta tai jonkin muun omaan herätysliikkeeseensä kuuluvan urnauurtajan ajatuksia. CWB-parafraasia on kai yksi kappale ostettu Suomessa. Näin olen kuullut joltakin henkilöltä. Adventisti papit eivät omista saati sitten käytä sitä. Äärettömän harvoin kuulee adventtikirkoissa viitattavan E.G. Whiten kirjallisuuteen tai lainattavan niitä. Raamattu näyttää olevan adventisteille ehdoton lähde, jolle usko ja elämä rakentuu. Siinä eivät mitkään muut tekstit paljoa paina. Muutahan täällä ja kirjoitella ja höpistä.
Milloinkaan muiden väärinteko ei laillista itselle väärintekoa.
Eikä varsinkaan kun on ehdottomasta totuudesta kyse kuten RAAMATTU on!
Kirja ei ole parafraasi millään parafraasin entisellä merkityksellä.
ADVENTTIKIRKKO on tässäkin uraauutavasti antamassa sanalle täysin uutta merkitystä joka ei kohta tarkoita mitään.
Omituista kirkolle, joka ITSE sanoo olevansa uskollisin Raamatun noudattamisessaan.
Te olette kaikessa niin adventtikirkon korruptoimia, että ette välitä mistään muusta mitään, kunhan kirkko pysyy pystyssä.
Jo se, että kalikka kalisee teihin puhuu mistä kirkkoonne liittyvästä asiasta tahansa pitäisi olla teillä hälytysmerkinä.
Sinä tuosta CWB-parafraasista kirjoittelet. Minulla sitä ei ole. En ole aikonut sitä hankkia, koska se ei minua tippaakaan kiinosta. En tiedä onko kenelläkään suomalaisella adventisti pastorilla kyseistä kirjaa. Jos toisella puolella maapalloa jotakin tehdään, niin Suomesta käsin siihen on mahdotonta vaikuttaa, vaikka miten periaatteellisia ja vastuutuntoisia johtavat henkilöt olisivat. Tiedän, että kirkon johto Yhdysvalloissa ei ole tuon kirjan takana. Se on Blancon oma yritys. Tuolle asialle mielestäni ei Suomessa voi muuta tehdä kuin olla kirjaa tilaamatta ja mainostamatta. Toisalta mitä enemmän tätä kyseitä teosta tällä keskustelupalstalla parjataan, niin sitä enemmän se mainosta saa. Ihmisiä kohta alkaa kiinnostaa mainostamasi kirja. Näin kävi aikoinaan Cassius Claylle. Mitä enemmän häntä julkisuudessa moitittiin, niin sitä kuuluisammaksi ja suositummaksi hän tuli.
Miten ihmeessä sinä tulet puoltamaan tuosta kirjasta, kun toisaalta väität ettet sitä osta etkä lue.
Johan sinä kummallisesti esiinnyt?
Arvostelu on niitä kohtaan, jotka tunnustavat tuon kirjan hyväksyvän kirkon olevan kristillisen kirkkokunnan. Ja on paljon niitä, jotka tappelevat tuon kirjan maineen puolesta. Kirkkonne amerikassa painaa painos toisensa jälkeen tuota hirvitystä.
Varmaan se painaa pornolehtiäkin sillä eihän nekään ole pahempia kuin tuo väärennös.
Mitä puolustamista Clear Word Biblessä on?
tuo kirja sitten?
Jos ei ole, niin et sitten lukenutkaan.
Jos et ole lukenut, pidä sitten turpaasi pienempänä.
Sitäpaitsi esim. luterilaisten soopaa painavat ihan maailmalliset koneet. Miksi sitten adventistien koneet eivät saisi painaa maailmallista soopaa?
Täältä saa informaatiota ja katkelmia niin paljon kuin haluaa kun laittaa hakuun Clear Word Bible.
http://millennium.fortunecity.com/lincoln/666/clearwordbible/clear-word.htm
Mutta sinä selkeästi puollat kirkkoa, joka tunnustaa tuon kirjan opin joka kohdan.
Jame näemme kuinka vääristeltyä se teidän kirkkonne tulkinta on, kun asettaa CWBn tekstin oikean käännöksen kanssa rinnakkain.
Ja täällä on vielä engl.kiel, juutalaisten käännöskin;
http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/63255/jewish/The-Bible-with-Rashi.htm
Mikään muiden tekemä virhe ei tee teidän erhettänne sallituksi. Niihin on turha vedota. Itse en kuulu tällä hetkellä edes kirkkoihin joten et voi siitäkään syyttää.
Olen lukenut CWBstä nettisivuja pienen kirjan verran ja siellä on lukuisa määrä kaikkein räikeimpiä adventismin tullkintoja ollut ympättynä CWBn sivuille ja samoihin kohtiin kuin Raamatuissa.
Kirja on täysin kiistattomasti tarkoitettu Raamatun tilalle. Jos meillä olisi maailmassa vain adventistit sanaa jakamassa, niin meiltä puuttuisi Jumalan sana kokonaan. NÄIN ON !
Tätä kirjaa on tällä palstalla käsitelty jo moneen kertaan. Ovatko asiat jo loppuneet, kun sama juttu tulla tupsahtaa uudelleen ja uudelleen esille. Tuota kirjaa ei todellakaan Suomessa tarvita. En ole kuullut mistään päin, että sillä olisi kysyntää. Kuulin, että yksi kappale olisi Suomeen tilattu. En edes tiedä kenellä se on. En ole ketään tavannut, jolla tuo on. En ole koskaan huomannut, että kukaan sitä käyttäisi. Meille täällä Suomessa riittää vallan mainiosti nykyinen Raamattumme (1992). Sitä käytetään kodeissa ja kirkoissa. Näin on tämä asia. Muu tästä on turhaa kirjoittelua. Se, mitä maapallon toisella puolella tapahtuu, niin niihin asioihin ei suomalaisilla pojilla tai tytöillä on pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa. Omiin valintoihimme ja toimintaamme voimme itse kukin vaikuttaa. Siinä kaikki.
tuon kirjan takana.
Tätä vääntöä voidaan jatkaa vaikka maailmanloppuun asti.
Yksilö ei ole seurakunta.
Sinun mielestäsi kaikki lukiolaiset ovat murhaajia, koska yksi lukiolainen murhasi toisia lukiolaisia?
Mistä lähtien teidän nimissänne tehdään mitä vaan?
Miten te sen sallitte?
Miksi osallistutte vääryyden tekijöiden ikeeseen?
Kierrät asian jonka kyllä ymmärrät.
Miten kukaan voi edes suositella liittymistä kirkkoonne, jonka mukana tulee osallisuutta muiden tekoihin, ja joiden kanssa olette tiliyhteydessä?
2.Korinttolaiskirje:
6:14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
6:15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
Adventtikirkossa töpeksii kirkkokunta ja koulussa töpeksi yksilö.
Koko kirkkokunta on vastuussa kun täälläkin jokainen adventisti kalkitsee kirkkonsa seiniä.
Kuinka paljon CW-Bibleä on myyty?
Kaikki adventistit puolustavat tätä Ellen White henkistä Raamattua?
minä olen Raamatusta päätynyt adventismiin ja sillä hyvä.
.. ja varmasti juuri se poikkeus, joka vahvistaa säännön! On se silti suuri mysteeri, miten olet voinut päätyä, ilman adventistisen tulkinnan apua, jotain heidän kirjallisuutta tai tilaisuutta, siihen teologiseen kokonaisuuteen, mitä adventismi edustaa????
Suurta Taistelua tai jotain vastaavaa ja sitten löytyi …
pähkinä purtavaksi.
minulta, adventistiltä,
Suuritaistelu ja muitakin EGW kirjoja,
omistan ne mutta en ole tarvinnut niihin turvautua,
ihan raamattu on riittänyt,
eikä kukaan edes kirkossa ole vaaatinut minua niitä lukemaan,
joten teidän kuvittelunne poikkeaa todellisuudesta.
Luulette olevanne viisaita,
mutta olette tyhmiksi tulleet.
En ole nähnyt
teidän omasta uskostanne kirjaintakaan
näillä sivuilla,
sensijaan toisten haukkumista
ja syyttelyä päivästä toiseen
ja vuodesta vuoteen.
Rakkaudella tahdon teitä
näin nuhdella ja sanoa
saarnatkaa evankeljumia Jeesuksesta Kristuksesta.
Tehkää parannus
ja LOPETTAKAA TOISTEN HALVEKSIMINEN JA PANETTELU,
älkää tuomitko,
sillä monet ensimäiset
tulevat viimeiseksi
ja monet viimeiset ensimäiseksi.
terv yksi vähimmistä.
.. se tapahtui? ;-)
On se vaan hyvä asia, että kaikesta huolimatta, olemme menossa samaan taivaaseen!
Olen itsekin Raamatun kautta tullut tuntemaan rakastavan Jumalan ja Vapahtajani Jeesuksen Kristuksen. Ihan suomalainen Raamattu joko vuodelta 1938 tai 1992 löytyy meiltä jokaiselta sapattiaamuna kirkossa. Koko viikon tutkin Raamatun tekstejä päivittäin tutkiessani viikon aihetta. Tänä sunnutaina se on otsikoitu "Isämme ylenpalttinen hyvyys". Siinä riittää tutkimista kautta Raamatun, mutta kirjoittaja ottaa esille Room. 8:28-39. Voit itsekin sutkia sitä itseksesi.
Kun viimeksi oli puhetta tästä kirjasta, CWB, kuinka sen nyt sanotaankin, päätin, että ostan sen seuraavalla Amerikan retkelläni. Niin tein. Kirjassa ei kerrota, miten monia painoksia on myyty, mutta useita erilaisia painoksia kirjasta löytyy pehmeäkantisista erikoiskansiin. Kirjan koko on valtava, 1304 sivua, joten suuren työn on Jack Blanco tehnyt haaliessaan kokoon kaikki Raamatun jakeet Ellen Whiten teoksista.
Vapaasti kääntäen kirjan nimi kuuluu jotenkin näin: "(Ajatuksia) laajentava, toisin sanoin rakennettu, vahvaa uskoa ja hengellistä kasvua vaaliva, SELVÄ SANA". Kun luen tuota kirjaa, se onkin erilaisin sanoin kirjoitettu kirja. Se on ihmisen ajatuksia, ei Jumalan, mutta kuitenkin ymmärrän sitä ihan hyvin. Siitä puuttuu tuo jumalallinen ote, mikä meille ihmisille on Raamatusta tuttu, varsinkin vuoden 1938 käännöksestä. Se on nimenomaan tuota vapaata kerrontaa, joka meille ihmisille saattaisi selventää joitakin asioita. En kuitenkaan usko, että suomalaisille adventisteille aletaan kääntää tätä kirjaa. Se ei ole tarpeen, koska meillä on jo Raamattu ja runsaasti Ellen Whiten kirjoja suomen kielellä.
Esimerkiksi otan aivan kirjan alusta, otsikolla (lainaus alkaa)"Kuuden päivän luominen":
1. This earth began by an act of God. He greated the heavens and the earth. (Tämä maa alkoi Jumalan toiminnasta. Hän loi taivaan ja maan.)
2. The earth was only a mass of created matter floating in space, covered with a vapor garment. Everything was dark. Then Holy Spirit hovered over the vapor, (Maa oli ainoastaan avaruudessa kelluvaa luomismassakappale peitetynä höyryllä. Kaikki oli pimeää. Sitten Pyhä Henki leijui yli höyryn),
3. and God said, "Let there be light." And everything was bather in light.(ja Jumala sanoi, "Tulkoon valkeus." Ja kaikki kylpi valossa.)
4. God looked at the light and was pleased."Jumala katsoi valkeutta ja oli tyytyväinen) (lainaus päättyy) jne.
Lainauksessa ovat samat ajatukset kuin Raamatussakin, mutta sanottu, kuten kirjoittaja kertookin, eri sanoilla. Ei hän minun mielestäni yritä mitenkään harhauttaa lukijaa luulemaan kirjaa uudeksi Raamatun käännökseksi. Ainakin minä vielä järjissäni olevana ihmisenä tajuan, että tämä on jotakin muuta.
Pyhä Henki, joka on annettu oppaaksemme, luvannut olla täällä maailmassa niin kauan kuin me häntä tarvitsemme ja antaa kyllä neuvoja, opastaa, nuhtelee, ojentaa ja tekee Jumalan puolesta tuon kasvatustyön, jota me tarvitsemme.
Ilman yhtään adventistista tulkintaa joku voi hiljaisuudessa saada tietoonsa kaiken, mitä opetamme. Siitä on täällä Suomessa ja ympäri avaran maailman tarpeeksi esimerkkejä. Ihmiset, jotka haluavat tulla tuntemaan Jumalan todella, löytävät hänet, kun etsivät tosissaan.
Sellaiselle, joka tosissaan etsii, ei kelpaa muu kuin totuus, joka löytyy vain Jumalan sanasta. Sen katson löytäneeni jo niiden 14 vuoden aikana, jotka mietin asioita. sitten tuli mies kotikyläämme ja teki korjuutyön tarjoten mahdollisuutta liittyä Jumalan kansan joukkoon. Kun olen seurakunnassani kuunnellut eri ihmisten kokemuksia, miten he ovat uskoon tulleet, huomaan niissä kokemuksissa hyvin paljon tuota samaa Pyhän Hengen johdatusta kautta aikain, ja se johtaa juuri kaikkeen totuuteen.
Suokaa nyt sitten anteeksi käänökseni, koska parempiakin voi tästä varmaan tehdä.
__________________________________________________
Annu42:
Siitä on täällä Suomessa ja ympäri avaran maailman tarpeeksi esimerkkejä. Ihmiset, jotka haluavat tulla tuntemaan Jumalan todella, löytävät hänet, kun etsivät tosissaan. Sellaiselle, joka tosissaan etsii, ei kelpaa muu kuin totuus, joka löytyy vain Jumalan sanasta. Sen katson löytäneeni jo niiden 14 vuoden aikana, jotka mietin asioita
-- sitten tuli mies kotikyläämme ja teki korjuutyön tarjoten mahdollisuutta liittyä Jumalan kansan joukkoon --
__________________________________________________
1. ensimmäinen oletus on, että muut kuin adventistit eivät TODELLA halua tulla tuntemaan Jumalaa.
2. toinen oletus näyttäisi olevan, että kun TOSISSAN etsitään, silloin kelpaa vain totuus ( = adventtisanoma), joka on johdettavissa takaisin Raamattuun.
3. kolmas oletus sisältää vihjeen, että ne jotka MIETTIVÄT asioita, he päätyvät adventismiin (eli muut eivät ole miettineet kunnolla).
4. neljäs toteamus vuorostansa alleviivaa keskusteluketjun alkupuolen hypoteesia, tarvitaan Raamatun ulkopuolinen selittäjä, joka avaa mahdollisuuden ymmärtää, että adventismi on luettavissa Raamattuun.
Siunausta annu42:lle ja kaikille Jumalan ystäville
Kun jatkat eteenpäin niin huomaatkin, erttä ne Paavalin todisteet miehen ja naisen suhteesta on poistuneet CWB stä, koska juuri niihin Paavali vetosi naisen asemasta opettaessaan. Nainen luotiin miehen avuksi eikä miestä naiselle. Seurakunta kuvaa naista ja Kristus miestä.
Raamatun tekstissä on ne pienetkin merkitykset, jotka ovat tärkeitä.
Ja kaikkein tärkeintä meillä on se, mihin sanaan me olemme sitoutuneet.
Adventistit ovat sitoutuneet ELLENIN tulkinnoin väritettyyn sanomaan mutta kristityt eivät.
Tämäkin on Raamatusta löytyvä periaate.
Te tunnustatte adventismin henkeä ja me taas emme.
Siitä on näyttönä täällä oleva ilmapiiri.
Te vaaditte suvaitsevaisuuden nimissä sellaista johon Raamattu ei meitä kehoita, ja itse te olette täysin suvaitsemattomia meidän kirjaimellisen uskomme suhteen.
Me hyväksymme sen valon, jonka rukoillen saamme Herralta, mutta te sen, joka on teidän tunnustamanne pienempi valo, joka on suuri pimeys.
Auringon valo on elävää valoa, mutta kuun valo on heijastusta ja se on kylmää valoa.
Teidän elleninne toimii noin!
ote lipsuu, eikä tarkkaavaisuus tahdo pysyä aiheessa! Ihan asiallinen on tuo viittaus kirjaimellisuuteen raamatunluvussa, mutta miksi tuo arvottava rypäs erilaista lukutapaa kohtaan? Kirjaimellisen lukutavan johdonmukainen seuraus niistä viitteistä, joita mahdollisesti referoit, on hyvinkin sitä mitä haluat sanoa? Onkin eri asia miten hyvin oletuksesi kestää luomiskertomuksen tarkastelua! Mahtaako luomiskertomus esittää, että ”nainen luotiin miehen avuksi”? Ehkä tuo kohta (1Moos2.18-29) kannattaisi lukea uudestaan!
Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle KUMPPANIN, joka sopii hänen AVUKSEEN."
Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. (näistä löytyy ihmiselle apua)
Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa KUMPPANIA.
---
Herra Jumala teki … NAISEN ja toi hänet miehen luo.
Ja mies sanoi: – Tämä se on!
Mietiskele tämän pienen kertomuksen syvällistä viisautta. Ihmiselle löytyy monenlaista apua luomakunnasta, mutta vain ihminen voi olla ihmiselle todellinen kumppani (kaikella kunnioituksella niitä kohtaan, joilla on hyviä eläinystäviä).
1.Tim.11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Tuo on riittävää naisen tehtäväksi.
Mirjam oli profeetta Israelissa Mooseksen aikana, ja hänen tehtävänään oli olla naisten opettajana. Katso VTstä mikä oli Mirjamin rike?
Hän astui ylempänsä varpaille.
Kun Paavali sanoo, että jos nainen ei ymmärrä jotain, kysyköön mieheltään, PAAVALI opettaa samalla miestä pyytämään neuvoa Kristukselta.
Kaikki asiat ovat voimassa yhtäaikaa.
Mutta miehelle on annettu hengellinen johtajuus miesten keskuuteen.
Paavalikin teki niin, kun hän kirjoitti veljille 1.Kor.14 26--->>>. Miksi emme oppisi pienistä asioista, sillä niissä piilee sama viisaus kuin isoissakin? Ja Ellenin kuunteleminen on vastoin Jumalan säädöstä, siitä ei ole epäilystäkään jos asian tutkii Raamatulla.
Eri asia on, jos käytämme omaa harkintaamme. Silloin ei erimielisyyksistä tule loppua.
Eihän meidän ihmisten pidä toistemme mielipiteen noudattajia olla!
Raamattu ratkaisee minun mielipiteeni.
Ensinnäkin, sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi samalla tavalla kuin muilla omaansa. Ja kun sinun oikeuttasi kunnioitetaan, jokaisen on vastaavasti kunnioitettava myös toisten – eikö totta!
Toiseksi, on joitakin näkökohtia, miksi esittämäsi lukutapa ei kaikilta osiltansa ole yksiselitteinen. Niinpä vaihtoehtoisille asenteille jää myös oma sijansa.
Kyseinen kohta 1Tim2.11-15 ei välttämättä ole kaikenkattava esitys Paavalin naiskuvasta. Paavalin rakkaimpiin uskonsisariin ja työtovereihin kuului juutalaisnainen nimeltä Priscilla. Hänet apostoli kohtasi ensimmäisen kerran syksyllä vuonna 50, ja nämä kaksi pysyivät ystävinä elämänsä loppuun asti. Viimeisessä viestissään Paavali muistuttaa; tervehtikää Priscaa ja Aquilaa, työtovereitani Jeesuksen Kristuksen palveluksessa. He ovat panneet henkensä alttiiksi minun takiani, ja heitä kiittävät minun lisäkseni myös kaikki pakanuudesta kääntyneiden seurakunnat. Sanokaa terveisiä myös heidän kodissaan kokoontuvalle seurakunnalle (Room16.3-5).
Lyhykäisesti; Paavalin rakkaimpiin ja uskottuihin työtovereihin kuului naisia (muitakin kuin Priscilla, joka on tässä vain esimerkkinä). Paavalin naiskuva ei suinkaan ollut hiljainen hyssykkä nainen. Paavali ei suinkaan ajatellut, että lasten synnyttäminen on naisen tie pelastukseen (Priscilla oli lapseton). Paavali ei suinkaan opettanut, ettei Adamia petetty (lue roomalaiskirjeen 5. luku).
Ja jos jatketaan vähän Paavalin läheisestä naistyötoverista; Priscilla ei ollutkaan kuka tahansa nainen, sillä jopa kirkkoisä Tertullianus kutsui häntä ”pyhäksi Priscaksi, joka saarnasi evankeliumia”. Uusi testamentti niputtaa Priscillan ja hänen puolisonsa Aquilan nimet aina yhteen, mutta ei puhu mitään heidän perhekunnastaan. Kuudesti heidät mainitaan Uudessa testamentissa, joista neljässä tapauksessa vaimon nimi esiintyy ennen miehen nimeä. Paavali kutsuu Aquilan vaimoa aina Priscaksi; Luukas sen sijaan käyttää pitempää muotoa Priscilla (Apt18.2, 18, 26; Room16.3; 1Kor16.19 ja 2Tim4.19).
Kun apostoli erään mellakan jälkeen päätti jatkaa matkaansa kohti Vähää Aasiaa, liittyi ystäväpariskunta hänen matkaseurueeseensa. Efesossa heidän tiensä erosi, kun Paavali jatkoi matkaansa Jerusalemiin luvaten tulla pian takaisin. Varsinaista seurakuntaa ei Efesossa vielä ollut, oli vain muutama hajanainen opetuslapsi, joille kristinuskon perusasiatkaan eivät olleet kunnolla selvinneet (Apt18.18-19.7).
Noihin aikoihin Efesoon ilmestyi kuuluisa juutalaiskristitty evankelista nimeltä Apollos. Hän oli loistava puhuja ja suorastaan hehkui intoa julistaessaan Jeesusta kaupungin synagogassa. Priscilla ja hänen miehensä istuivat kuuntelemassa Apolloksen saarnaa ja tajusivat, ettei mies tuntenut ollenkaan kristillistä kastetta. Hänelle kaste oli vain samanlainen parannuksen teon merkki kuin se oli ollut Johannes Kastajalle aikoinaan.
Kristitty pariskunta avasi ovensa Apollokselle kuten oli avannut ne Paavalillekin. Luukas kertoo, että ”Priscilla ja Aquila ottivat Apolloksen huostaansa ja perehdyttivät hänet tarkemmin Jumalan tiehen” (Apt19.25). He selittivät kiertävälle saarnamiehelle, että Johannes kastoi pelkällä vedellä ne, jotka olivat tunnustaneet syntinsä. Jeesuksen nimessä suoritettu vesikaste antaa sen sijaan kastettavalle paljon enemmän: se antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen. Tämähän on ollut kristillinen kasteoppi helluntaista lähtien.
”Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen” (Apt2.38).
Priscilla siis opetti Apollokselle oikeaa kasteoppia siinä missä miehensäkin. Raamatusta ei saa tukea se väite, etteivät naiset olisi muka toimineet missään opetustehtävissä alkukirkon aikoina, tai etteivät he ainakaan olisi opettaneet miehiä.
Paavali opetti kaikesta siten, että sama opetus oli pätevää myös hengellisesti.
Näin oli esimerkissä seurakunta /Kristus suhde.
Mirjam on juutalastenkin mukaan ollut naisten ja nuorten opettaja. Samoin tarvitaan seurakunnassakin naisten opettajia sekä myös lasten opetusta. Mutta OPILLISET asiat ratkaistaan miesten päätöksin.
Jumala toimii vain hierargisesti. Katsoppa Kaifasta, joka profetoi Jeesuksen kuoleman kansan edestä, KOSKA oli ylimmäinen pappi, niinkuin sana sanoo.
Jumalan viesti ei kulje ohittaen virkatietä.
Ja erityisen montaa virkatietä olisi ohitettu, mikäli Ellen olisi oikea profeetta.
Kyllä Jumalan sana on koko maailmalle tarkoitettu eikä syrjäkylän mummelille. Ja Jumala ei toimi suljettujen piirien sisältäkäsin puolueellisesti.
Johan se sotisi kaikkien oikeuskäsityksiä vastaan. Ja uuden Testamentin opetuskin kertoo, uskollisuus johtaa uskovan itsensä "kaikkeen totuuteen" sen mukaan kuin hän on edennyt uskossaan.
Eikä Ellenin opetuksissa ollut mitään uskossa etenemisen kristillistä sanomaakaan.
Kaikki se opetus kohdentui "vaasin ulkokuoren pesuun" ja "hautojen kalkitsemiseen", jota EGW opetti.
Jumalan ihmiseksi? Mallitat Jumalan toimintaedellytykset ihmisten muodostamien nokkimisjärjestysten varaan!
-- Pieni on Jumalasi ja kovin inhimillinen --
Kun asia loppuu niin solvaus alkaa.
Vai oletkin nettipeelo?
http://www.ilmatar.net/~np/misc/peelo-opas.html
Meillä on eri kirja uskomme lähteenä.
Adventisteilla on Ellen G, Wippen kirjat ja kristityillä Raamattu.
Mormooneilla on vastaavasti heidän profeettansa ihan samassa asemassa kuin egw.
Oletko käynyt heillä katsomassa?
On mahdotonta ottaa adventistien tapaan ketään ihmistä tuollaiseen asemaan.
Epäjumalathan ovat kielletyt!
te kuuntelisitte, mitä adventistit sanovat. Teidän auktoriteettinne on tasan oma napanne.
Emme tarvitse adventistien opetusta, eikä kenenkään tarvitse heitä edes kuunnella ja välittää heidän muistutuksistaan .... MUISTA MUISTA MUISTA ÄLÄ ÄLÄ ÄLÄ ÄLÄ ÄLÄ ÄLÄ
14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän OPETTAA teille kaikki ja MUISTUTTAA teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
sairauden tai sen poissaolon määrittämisestä tai navan sijainnista! Havainto liittyy yksinomaan käydyn keskustelun kulkuun. Ensinnäkin, se vaikuttaisi olevan määritelmällisesti yksisuuntaista. Istu ja kuuntele äläkä muuta viserrä. Toinen näkökohta liittyy lähdemateriaalin (Raamatun) käyttöön. Ilman The Clear Word tulkintaa, toisin sanoen, sitä Raamatun ulkopuolista ymmärtämystä, joka tulee Ellen White tuotannosta, niin periaatteessa keskustelijat eivät edes referoi samaa lähdemateriaalia. Kolme-enkeliä ja kump. viittaavat The Clear Word dokumenttiin silloinkin kun he antavat lähteeksi Raamatun, koska lukiessansa Raamattua he itse asiassa näkevät The Clear Word tekstiä (joka on Ellen White tulkinta Raamatun tekstistä).
Eikö tuo lause tulisi muotoilla hivenen toisin; Jos Ellen White olisi teiden auktoriteettinne, kuuntelisitte [ja kuulisitte], mitä adventistit sanovat Raamatusta!?
Raamatusta löytänyt, jotka poikkeaa Adventismista haluaisin tietää?.
.. sen pitäisi pikemmin kuulua; mitä opetuksia on adventismissa, mitkä eivät yksiselitteisesti juonnu Raamatusta!
Lyhykäisesti???????????.
Luuletko että alkaisin "uudeksi elluksi" ja käymään kohta kohdalta teidän kirkkonne virheopit ja tulkinnat.
Teidän uskonne mikään sisältö ei ole sitä, mitä apostolit uskolla tarkoittivat.
Ja minua kiinnostaa kirjoista vain Raamattu.
Ja seurakunnista tunnustan vain Jumalan seurakunnan, jossa ei ole yhtään musteella kirjoitettua nimeä ihmissilmin nähtävänä.
Tunnustan vain uskon yhteyden ilman kirkkokuntarajoja.
Mutta adventisteja en siitä tunne!
ainutkertaisuutta, niin tämä viime päivien (!) intoilu sapatista erityisenä uskon kompastuskivenä, ei taida saada raamatullista tukea? Mistä löytyvät ne Raamatun tekstit, joissa Jeesus tai apostolit nostaisivat sapatin pelastuksen kynnyskysymykseksi?
Johdannaisena edelliselle, on koko konstruktio sunnuntaista satanismina. Varovaisesti sanoja asetellen, niin ei voi kuin myöntää, että adventismi ampuu huimasti maalin ohi tässä asiassa!
Kolmas tekijä on koukussa tähän perusasetelmaan; jotta sapatilla voisi sahata mestauslavan luukkua lähimmäisen alta, raamatullinen opetus Jumalan lain tehtävästä vinoutuu – joko vietät lauantai-sapattia tai sitten millään ei ole mitään väliä? Tuskin monikaan adventisti uskoo asian olevan näin, mutta oppi näyttäisi olevan kallellaan siihen suuntaan. Jatketaan jos jaksetaan …
Teidän kuuluukin olla Adventeista erillään.
Raamattukin käskee pakenemaan pois Baabelista, koska sunnuntai on ihmiskäsky, ja sapatti on Jumalan käsky, itseänikään ei kiinnosta nämä sunnuntai kirkot
Saarnaaja:
5:3 Sillä paljosta työstä tulee unia, ja missä on paljon sanoja, siinä on tyhmä äänessä.
Kuinka paljon ellenin olisi pitänyt kirjoittaa sanoja, että adventisti tunnustaisi, että ellen oli tuo tyhmä?
Mikään Raamatussa adventisteja vastaan sanottu ei heitä hetkauta.
Mitä Raamattu sellaisille voi, jotka muuttavat niiden kirjoitusten merkityksen, jotka ovat teitä vastaan?
Eihän teillä ole mitään mittaa eikä määrää?
Mitä ihmettä teidän sapatinviettonne auttaa, kun te juuri silloin kunnioitatte väärän profeettanne oppien opetusta? Tehän uhraatte "hiiriä ja kissoja" sapattina!
vaan ikuinen kiistely.Miksi sapatin viettäjät eivät saa olla rauhassa?Viettäköön itsekukin vaikka keskiviikkoa,jokainen on ITSE vastuussa
omista teoistaan,jokaisella on oikeus sanoa oma näkemyksensä,mutta sen perusteella ei saisi riidellä.Eikö olisi rakentavampaa keskustella sellaisista asioista jotka ovat meille yhteisiä?
Täällä on kauhea sota menossa ei edes uskomattomatkaan viitsi julkisesti riidellä,niinkuin täällä nämä itsensä uskovaisiksi tunnustavat.Mielestäni se on myös ihmeellistä,että kaikki ulkopuoliset ovat tulleet tänne räyhäämään,vaikka tämä palsta on tarkoitettu vain advareille.lähden täältä.Löytyneekö enää uskoa maan päältä?Täältä sitä ei ainakaan löydy.
Sianlihaa ja muuta inhottavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, SANOO HERRA. Tämä on Jumalan sanaa.
Tämä on hyvin lyhyesti sanottu Raamatussa.
Samoin käy kaikille niille, jotka syövät soijanakkeja. Se on 100% varmaa.
Joten sillä ei ole väliä ,mitä syö. Samaan paikkaan kuopataan soijanakkien syöjät kuin sianlihankin syöjät.
1.Kor.14 luvussa Paavali opettaa veljiä.
26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
40. Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä.
Kuten huomaat, Paavali puhuu tuossa opetustaan osoittaen sen "veljille". Vielä lopussa Paavali mainitsee veljet.
Mutta opetuksensa välissä Paavali puhuu naisesta, joka luulee olevansa profeetta.
Naisella oli juutalaisessa laissa tarkoin säädetyt tehtävät ja samoin miehillä.
Kumpienkin toimet olivat jaetut.
Sapatinvalmistukset kodin sapatinviettoa varten oli naisen tehtävä. Tämä jako määriteltiin jo luomisessa Jumalan antaessa "avun" miehelle.
Naisen asema oli myös vertauskuvallinen Kristuksen ja seurakunnan arvosuhteesta. Kun adventtikirkko sanoo noudattavansa Raamattua eikä ihmispäättelyä, niin miksi te hyväksytte kirkkonne perustajana Ellen G. Whiten erikoisaseman, joka on ainoa historiassa kirkon opillisena perustajana.
Onhan teidän pyhät kirjannekin Ellen G. Whiten eikä James Arnold Whiten nimissä samoin teillä on Ellen G. White ® Estate
Kaikki tuo on ennenkuulumatonta kirkon yhteydessä.
Missään tapauksessa ei ole kyse Raamatuliisesta menettelystä.
Mikäli nimittäin olisi oikeasti kyse Jumalan koko maailmalle tarkoittamasta sanomasta, olisi sen säätiöinti aivan pöyristyttävä teko hengelliselle maailmalle lahjoitetun sanan myynnistä ja oikeuksien pidättämisestä.
Samoin olisi omituista että se olisi teidän kirkkonne vartioinnissa muissakin merkityksissä.
Kaikki tuo sotii jokaista Jumalan sanan tarkoitusta vastaan. Jos lahjaksi on saatu, niin myynti on kiellettyä.
Ja myymisen peruste kustannusten kattaminen on epäkelpoa jos niitä ei kilpailuteta.
Joten millä keinoin Raamatun sanaan tukeutuen voit pelastaa kirkkosi nololta tilanteelta?
Paavalihan erityisesti korosti, että sanan palveluksessa pitää olla vain nuhteettomien jotka eivät ole ahneuteen taipuvaisia.
Mitään näistä kirkkonne toimista eivät muut saa tietää vaikka niiden pitäisi olla julkisia koko kristikunnalle.
Vai tunnetaanko enää puuta hedelmistään?
Mikäänhän teillä ei koko maailmaa ajatellen ole tutkimisen kestävää eikä ainakaan kristillisen seurakunnan valitsemaa käytäntöä.
Nämä kaikki asiathan kuuluvat eri muodoissaan kymmenen käskynkin noudattamisen piiriin ja siten on kyse Raamatusta!
avoimia palstoja, joidenka tarkoituksena on keskustella tietyistä aiheista – tässä tapauksessa adventismista?
Soijanakin syöjä onkin ensimmäisessä ylösnousemuksessa mukana ja se sian- ja hiiriensyöjä jää maan lannaksi?
Joka syntyy kahdesti kuolee kerran,
mutta joka syntyy kerran kuolee kahdesti.
on Alex-Kasi. Häntä ei yleensä uskota, vaan aina mennään henkilökohtaisuuksiin ja toisten uskon mollaamiseen, joten ihan hyödyllinen sanan selitys täällä on melko mahdotonta.
Kyse on metaforasta.
Sillä kerrotaan vain että lihallinen ihminen ei pääse ikuiseen elämään.
Se ihminen meissä,uusi luomus, joka elää elämän leivästä, on kelvollinen pääsemään luvattuun maahan.
Vielä vanhan liiton ihmisen maallisessa elämässä nuhteettomuus oli lihan puhtautta, mutta uudessa liitossa puhutaankin kaikessa hengellisestä puhtaudesta. siunausta ja naisen herkkyyttä ymmärtämiseen!
Kyllä kritiikki adventtikirkkoa kohtaan on oikeutettua, koska adventtikirkko on lihallisten asioiden opettaja niinkuin oikeatkin fariseukset olivat.
Teiltä puuttuu täysin hengellinen elämä.
Mutta te kyllä löydätte ihan pian senkin, ja katsotte viestejä taaksepäin ja huomatte, että kukaan ei syyttänyt teissä olevaa hengellistä ihmistä vaan teidän näkyvää minäänne.
luisuminen raiteiltaan johtua siitä, että toisenlaisen näkökohdan esittäjä miltei poikkeuksetta passitetaan helvettiin! Se mahdollisuus, että juuri tuosta poikkeavasta näkökannasta käytäisiin keskustelua, väistellään? Ei kait erilaisuus itsessään ole tuomittavaa, epätoivottavaa, kauhistus taikka vihollisuutta? Otaksun, että tämän keskustelun aloituksen taustalla on adventismissa aistittava suljetun totuuden omaaminen. Adventismi on ikään kuin kaiken keskustelun yläpuolella, joko omaksut sen pakettina tai sitten et – liikkumavaraa tai sävyeroja ei siedetä!
On osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa, häneen ei toisella kuolemalla ole valtaa.
sinun väitteesi. Adventistinä tiedän sen,että pelastumme vain armosta,
AINOASTAAN JEESUKSEN ANSIODEN TÄHDEN.
Ainut oppikirja johon adventistien usko perustuu on raamattu.
Ellenin monet opetukset ovat raamattuun perustuvia,
mutta hänkin oli vain erehtyväinen ihminen,
joka ei itseään korottanut vaan Kristusta.
Kiistelijöitä sen sijaan ovat ne jotka eivät ole itse lukeneet raamattua kokonaisuutena,
vaan ottavat
sieltä täältä jakeita ja yrittävät muokata niitä mieleisekseen,
niinkuin lepopäivä asiaakin.
Kun eivät näin löydä raamatusta mitään perusteita
sunnuntain pyhyydelle,
niin alkavat haukkua niitä jotka pitävät kunniassa kaikki JUMALAN KYMMENEN KÄSKYÄ,
joihin myös lepopäivä käsky kuuluu.Sen noudattaminen on yhtä luonnolista kuin sekin että älä tapa,tai älä varasta.
.. että joku asia perustuu jollekin kun taas osoittaa, miten jokin asia voidaan johdatella jostakin. Adventismi on enimmäkseen tätä jälkimmäistä.
tuleekin kunnioittaa, mutta kulkeeko sen kanssa käsi kädessä lähimmäisen väheksyminen? Miten voi kunnioittaa Jumalaa ja samalla arvottaa lähimmäinen kadotukseen? Eikö Raamattu opeta, että sen minkä tekee lähimmäiselle, sen tekee myös Jumalalle! Tämän mukaan aika moni tällä palstalla on passittamassa Jumalaa helvettiin! Outoa, puolin ja toisin?
Helsingin yliopistossa ovat professorit
kritisoineet aivan ymmällään sitä hassua
tilannetta,
tohtoriksi väittelemisessä adventistin kohdalla
ei voida toimia Raamatun sanaston pohjalta,
vaan omitusiet ja selittämättömät EGW:n sanonnat
jouddutaan hyväksymään mukaan väitöskirjaan.
Niinko tollasii, että "tutkiva tuomio", "taivaallinen pyhäkköpalvelus", "saapttisinetti",
"ilman välittäjää", ...
kaikille vain niille jotka osaavat sitä käyttää oikein.Miksiköhän ne hyväksytään?
Voihan tätä luonnehtia Jumalan viisaudeksi ken tahtoo? Adventistisessa päättelyssä on taipumusta edetä siten, kuin mentäisiin latvasta tyveen, kiivetessä puuhun. Eli, jos oletukset ovat tosia, myös johtopäätös on tosi. Ja kun johtopäätös on käsillä, niin sille löydetään vahvistus lähteistä (Raamatusta). Tämä on nyt tällainen suppea kuvaus adventismin anatomiasta. Esimerkiksi:
Viittausta sapatista Jumalan sinettinä ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta
Viittausta sunnuntaista pedon merkkinä ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta
Viittausta Jeesuksen tuloa edeltävästä tuomiosta ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta
Viittausta Jeesuksen vaiheittaisesta tehtävästä ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta
Viittausta kahdenlaisesta laista ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta
Viittausta, että olemassaolo on taistelua Jumalan laista, ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta
Viittausta eritysryhmästä, jäännösseurakunnasta, ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta.
Viittausta alkoholittoman viinin käytöstä ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta
Viittausta vegetaristisen ruokavalion hyvyydestä ei ole Raamatussa, mutta adventismissa sellainen opetus johdetaan Raamatusta
… näin voidaan jatkaa, ken tuntee kutsumusta!
Ja kaiken kaikkiaan valtaosaltaan kaikki ovat hyviä asioita
Keskustelu adventismista näyttäisi ainakin tämän palstan perusteella johtavan.
sapatista helvettiin
Niin vähissä on rakennusaineet, aiheet.
päässyt totuuden tuntemaan,myös sapatti asiassa
eikä ota sitä vastaan,vaikka Jumala on se hänelle Pyhän henkensä kautta ilmoittanut,
on kerran joutuva tuomiolle. Keskustelkaa uskosta älkääkä mistään kirkoista.adventistit ovat kuitenkin tuoneet reilusti esille minkä kirkon piirissä ovat.Nämä jotka täällä haukkuvat ja käyvät advarien kimppuun eivät uskalla edes tunnustaa minkä lahkon jäseniä ovat,ovat raatelevia susia,ja ovat ottaneet jo "sata vuotta"kuolleenna olleen ihmisen raateleviin hampaisiinsa joka ei voi itse täällä itseään puolustaa."NIIN VÄHISSÄ ON RAKENNUS AINEET,AIHEET"
#### jokainen joka on päässyt totuuden tuntemaan,myös sapatti asiassa eikä ota sitä vastaan,vaikka Jumala on se hänelle Pyhän henkensä kautta ilmoittanut, on kerran joutuva tuomiolle ####
Ellenkö toimii siellä tuomarina?
”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti“. (Suuri Taistelu, s. 618, Great Controversy, p. 640).
-- olen pannut merkille! Ensin kiistellään sapatista ja nimetään toinen osapuoli saatanan kätyriksi. Sen jälkeen kun molemmat osapuolet ovat asemoineet toisensa helvettiin, ryhdytään kiistelemään helvetin kestosta. Tässä pelissä adventistit vetävät pidemmän korren ja laskevat keskustelukumppaninsa menemään vähäisemmällä kidutuksella? Vastavetona sille, toinen osapuoli lyö ässän pöytään ja toteaa kaiken olevan naisen syytä! Ja niin ympyrä sulkeutuu ja päästään taas varsinaiseen asiaan, kiistaan sapatista?
keskustelupalstalle ominaista enkelikuoron laulua! Aina välillä se tempautuu hengen hurmokseen ja voi huudot sekä totuuden torvi hälyttää… tosin muutama freudilainen lipsahdus mahtuu sekaan?
...sen sanoit. Näinhän se juuri oman kokemukseni mukaankin on.