Monet hoitajat saavat pakkomääräyksen tänään. SIihen on 24 tuntia aikaa vastata.
Kieltäytymisestä voi tulla 2 kk palkan suuruinen uhkasakko.
Jos lakko jatkuu, pitää saada rahaa.
Lain mukaan ei ole ehtoja korvauksen suuruudelle.
Siis: suostu ainakin ensimmäisellä kerralla. Aseta korvauksen määräksi 20xnykyinen palkka. Jos lääninhallitus ei suostu maksamaan, se on samaa kuin vetää määräys pois.
Jos kuitenkin saat määräyksen, mene töihin mutta pidä se vaatimuksesi.
Myöhemmin lääninhallitus joutuu maksamaan sen vaaditun summan. Jos et vaadi, et saa myöhemminkään.
Ja vaadi kuulemisessa lääninhallitukselta isännänvastuuta, tukea mahdollisessa vahinko-oikeudenkäynnistä, korvauksen verottomuutta, työterveydenhuoltoa ja vakuutusta työajalta sekä tyomatkoilta.
Esimerkki:
Kuulemisvastaus lääninhallitukselle.
Korvausvaatimukseni on 20-kertainen palkkaan nähden.
Vaadin työviikoilta työterveyshuollon palvelukset
Vaadin lääninhallitusta huolehtimaan isännänvastuusta työni osalta.
Vaadin korvauksen maksamista verottomana. Jos myöhemmin tulee veroseuraamuksia, vaadin lääninhallituksen maksamaan seuraamukset.
Vaadin vakuutusturvaa työajalta ja työmatkoilta.
Vaadin mahdollisten työperäisten vahinkojen oikeudenkäyntien vastaajaksi lääninhallitusta.
Eli tämä on kuulemisen vastaus.
Kieltäytymisestä voi tulla 2 kk palkan suuruinen uhkasakko.
Jos lakko jatkuu, pitää saada rahaa.
Lain mukaan ei ole ehtoja korvauksen suuruudelle.
Siis: suostu ainakin ensimmäisellä kerralla. Aseta korvauksen määräksi 20xnykyinen palkka. Jos lääninhallitus ei suostu maksamaan, se on samaa kuin vetää määräys pois.
Jos kuitenkin saat määräyksen, mene töihin mutta pidä se vaatimuksesi.
Myöhemmin lääninhallitus joutuu maksamaan sen vaaditun summan. Jos et vaadi, et saa myöhemminkään.
Ja vaadi kuulemisessa lääninhallitukselta isännänvastuuta, tukea mahdollisessa vahinko-oikeudenkäynnistä, korvauksen verottomuutta, työterveydenhuoltoa ja vakuutusta työajalta sekä tyomatkoilta.
Esimerkki:
Kuulemisvastaus lääninhallitukselle.
Korvausvaatimukseni on 20-kertainen palkkaan nähden.
Vaadin työviikoilta työterveyshuollon palvelukset
Vaadin lääninhallitusta huolehtimaan isännänvastuusta työni osalta.
Vaadin korvauksen maksamista verottomana. Jos myöhemmin tulee veroseuraamuksia, vaadin lääninhallituksen maksamaan seuraamukset.
Vaadin vakuutusturvaa työajalta ja työmatkoilta.
Vaadin mahdollisten työperäisten vahinkojen oikeudenkäyntien vastaajaksi lääninhallitusta.
Eli tämä on kuulemisen vastaus.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tämä ohje on hyvä.
Hoitajien ei saa joustaa, ei vapaaehtoisesti saa mennä. Pitää olla taisteleva eikä arka joustaja.
Pakkomääräys on parempi kuin jokin moraalinen velvoite.
ihme houreita sulla.
Ohje on lakitekstin mukainen. Nyt kuulemisen sisältö vaikuttaa ylimitoitetulta. Myöhemmin korvataan vain kuulemisessa annetut ehdot.
Kyseessä ei ole työsuhde vaan pakkomääräys ja siitä ei saa palkkaa vaan korvauksen. Korvaus on määrääjän eli lääninhallituksen maksama korvaus.
on paljon itsestäänselvyyksiä kuten työnantajan isännänvastuu ja velvollisuus vakuutta työntekijänsä ym. Nämä noin ensihätään.
Älkää nyt lähtekö ihan hulluja hakemaan, kun järkeviäkin papereita voi kirjoittaa.
Lain mukaan ei ole itsestäänselvyyksiä. Kun joutuu vastaamaan käräjäoikeuteen, käsitellään vain vaatimuksia. Ei mitään itsestäänselvyyksiä.
Siis kaikki täytyy antaa tiedoksi kuulemisessa. Myöhemmin se on myöhäistä.
Haittaa näistä "itsestäänselvyyksistä" ei ole.
Tuo isännän vastuun vaatiminen on ehdottomasti tehtävä. Ilman tuota vaadetta hoitaja on itse vastuussa hoitovirheistä joita pakosti syntyy kun heidät määrätään töihin joita eivät osaa mutta jotka on pakko tehdä uhkasakon voimalla.
Sama kuin jos minun pitäisi duunarina suunnitella ydinvoimala ja olla vastuussa jos se ei toimikkaan tai peräti paukahtaa riekaleiksi.
alan lainsäädäntöön, se auttaa monesta pulasta ja vähentää stressiä kummasti :)
On tutustuttu, ole huoleti. Isännän vastuuta on kuitenkin tässä erikoistilanteessa korostettava koska hoitotyöhön määrätty jota työtä määrätty ei hallitse on virheille altis eikä häntä siten voida asettaa virheestään edes osavastuuseen vaan vastuun kantaa yksinään määräyksen antaja.
Hoitotyössä jossa hoitaja normaalisti toimii vastuun kantaa myös isäntä mutta osavastuun kantaa virheen tehnyt hoitaja. Näin ei voi olla työssä jota ei osaa mutta johon on ryhdyttävä uhkausten saattelemana.
työnantajan isännänvastuu on juuri sitä, että oikeat ihmiset tekevät oikeita asioita. Työntekijä vastaa vain jos on tehnyt virheen tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaan.
"3 LUKU
Työnantajan ja julkisyhteisön korvausvastuu
1 §
Työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Työnantajana pidetään myös sitä, joka antaa tehtävän sellaiselle itsenäiselle yrittäjälle, joka huomioon ottaen toimeksiantosuhteen pysyvyys, työn laatu ja muut olosuhteet on rinnastettava työntekijään."
"Työntekijän ja virkamiehen korvausvastuu
1 §
Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava. Laki on sama, jos vahingon aiheuttaa 3 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu itsenäinen yrittäjä. Jos oppilaitoksen oppilas aiheuttaa opetukseen liittyvässä työssä vahingon, vastaa hän vahingosta tässä pykälässä säädettyjen perusteiden mukaisesti. Sama koskee hoitolaitoksessa hoidettavana olevan hoitoon liittyvässä työssä tai vangin vankityössä aiheuttaman vahingon korvaamista. (13.12.1991/1423)
Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta."
... et sillai pykälii ja lisää löytyy :)
Nyt ei ole mitään tavallisen työsuhteen sääntöjä. Pakkotyössä oleva vastaa kaikesta henkilökohtaisesti. Niin vahingoista kuin työtapaturmista ja myös oikeudenkäynneistä.
Jos nyt ei vaadi näitä turvia itselleen, häviää, jos tulee tiukka paikka.
Laki on ositteessa http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 153/2007&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
""Työntekijä vastaa vain jos on tehnyt virheen tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaan.""
Tämä on erittäin hankala määritelmä joka kerta toisensa jälkeen ratkaistaan vasta oikeudessa ja niin tullaan tekemään myös varmuudella lakon aikana tapahtuvissa hoitovirheissä.
On edelleen viisasta vaatia tuo ehto paperiin. Siitä ei takuulla ole mitään haittaa eikä haittaa mistään muustakaan mitä aloittaja listasi. On parempi kirjoittaa asiat ylös etukäteen kuin katua jälkikäteen. Siihen menee minuutti tai kaksi mutta kirjoittamatta jättäminen voi maksaa maltaita.
Työhön voi määrätä kenet tahansa sairaanhoitajan. Tämä määräys on sama kuin kansalaisvastuu onnettomuuksissa. Itse joutuu maksamaan työtapaturmat ja kaiken.
Tämä laki ei ole sama kuin muu työlainsäädäntö.
Työnantaja on lääninhallitus, ei sairaanhoitopiiri.
"Ehdotetusta säännöksestä huolimatta terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa suorittaa sellaisia tehtäviä, joihin hänen koulutuksensa ja ammattitaitonsa ei anna riittäviä edellytyksiä. Määrättäessä henkilö uusiin tehtäviin, on työnantajan selvitettävä se, mitä tehtäviä työntekijä on kykenevä tekemään. Tarvittaessa työntekijälle on ennen määräyksen antamista annettava riittävä koulutus ja perehdytys uusiin tehtäviin."
Isännänvastuu toteutuu juuri sellaisena kuin sen pitääkin!
... enempää en nyt ehdi, jatketaan toiste :)
Mikä laki tämä on, josta pykälät on otettu?
Ei muuten riitä käräjäoikeudessä tuo laki. Tunnen sen verran hyvin oikeudenkäyntejä.