Aurinko ja kuualus samassa kuvassa
Epäilijä
731895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Niillähän on bensakanisterikin mukana.
Bentsiinit paluumatkaa varten......
Voi NASA hörhöjen hörhö!!! tällaisia kuvia laskee liikenteeseen, vastavaloon ja suoraan Aurinkoon ja alus näkyy niin helvetin hienosti, voi kullan mulkku mikä väärennös, tästä ei virkkarit enää tokene!
Yritätkö tukkia NASA:n palvelimen postaamalla tänne linkkejä tuollaisiin 8 megatavun kuviin? Sitten koko muu hörhölauma käy aina lataamassa ne, vaikka eivät ymmärrä niistä yhtään mitään.
Katselisit kuvia mieluummin tuolla, siellä on kuvista paljon paremmat versiot, ja useimmista kahdessa eri koossa, ja pienemmätkin niistä usein riittävän tarkkoja:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
Tai ehkä olisi parempi, että lopettaisi koko ääliömäisen hörhöilysi.
Jos tuolla härvelillä mielestäsi voidaan poistua kuunkamaralta vahingoittumatta niin siitä vaan..........
Selitä MAHDOTON!!
Kertoisit edes yhden syyn, miksi ei muka voinut? Kuumoduulin teknisiä tietoja löytyy netistä ihan riittävästi. Kerro mikä tekninen seikka on pielessä?
Veikkaanpa joutuvani odottelemaan turhaan vastaustasi kuten aina ennenkin.
Miksi NASA aikoo lentää Kuuhun vuonna 2019 lähes samannäköisellä laitteella?
Mietippä nyt tarkasti kuussa on käyty 38 VUOTTA SITTEN mukamas hehehehehehehhehehe
Samana vuonna 1969 yliäänimatkustajakone Concorde ja Jumbojet Boeing 747 tekivät neitsytlentonsa. Olivatko nekin sinun mielestäsi feikkejä, koska kyseessä oli teknisesti melkoisen monimutkaiset laitteet?
On kumminkin saatanan paljon eri asia lentää kuuhun ja vielä laskeutua ja nousta sieltä pois, kun lentää jollain jumbojetillä maanilmakehässä
Joo, on tää uskomatonta. Ja uskomatonta on myös se, että tämä helvetin täyshörhö palaa tämänkin threadin kimppuun selittämään kuinka normaali tuokin kuva on. On se kumma juttu. Tuossakin vastavaloon otetussa kuvassa on pienoismallin varjopuolen yksityiskohdat hyvin näkyvissä, aivan kuin maan tumma hiekka-aines heijastaisi noin paljon. Spottivalot jäi päälle, tuo kuva rilisoitiin vahingossa.
Näissä kuvissa (tässä ei) on outoa että kuvaajan tassuttelujälkiä harvemmin näkee, eli aivan kuin kuvaaja olisi kiertänyt kuvauspaikkaan kauempaa, ettei vaan jää tassun jälkiä kuvaan.
Katso uudestaan alapuolella oleva juttu "vaijerin varassa" !Tämä kuva paljastaa sen että oviaukon oikealla puolella on todellakin jokin RIEPU ja se todella on laskostunut kuin Titziaanin viitta siinä ilmakuvassa, voi vitsi ja virkkarit selitteli lämpölaajenemisesta, suksikoon KUUUUHUUUN; HEH.
Te hörhöt ette ymmärrä valokuvaamisesta ja varsinkaan valokuvaamisesta Kuussa yhtään mitään.
Tuokin kuva on ollut jo monta kymmentä vuotta yleisessä jakelussa. Miksi kukaan muu ei ole huomannut siinä mitään vikaa ennen kuin Suomi24:n hörhölauma nyt?
Eilen postaamasi kaksi kuvaa olivat samasta Apollo 11 -kuumoduulista. Toisessa suojalevy oli varjossa suora ja auringonpaisteessa hieman rutussa. Eli eikö ole ihan luonnollista olettaa eron johtuvan silloin lämpöeron vaikutuksesta?
Tämän ketjun aloituskuvasta on vaikea sanoa äkkiä, miltä lennolta se on edes otettu, kun aloitushörhö linkittää kuviin, jotka eivät ole numeroitu NASA:n standardin mukaisesti. Jos se on eri lennolta, niin ehkä kyseinen suojalevy oli asennettu hieman löysemmäksi. Mikä helvetti tässä on muka niin ihmeellistä?
Lämpölaajenemisesi on kumottu ja jos olisikin sitä niin tämän linkin VARJOSSA oleva on kurtulla kuin siinä toisessa se olikin suora ja ilmakuva kertoo roikotuksesta, jee tiedän että arvostat tätä suurena HÖRHÖILYNÄ ja minun puolestani mitä suurempana aina sen parempi minusta!!, heh,
pupu pöksyyn kun eo ole varna enää lennoistakaan....
Koska kuva ei ole numeroitu standardin mukaan, kesti muutaman minuutin selvittää, että kyseinen kuva on Apollo 14 -lennolta.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9306.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9306HR.jpg
"114:57:20 Rightward of 9305, centered just to the right of the hatch. The sun is mostly obscured by the LM, but there is enough glare to obscure most of the detail in the scene. Note the TV cable emerging from the left side of the MESA."
Kuumoduuli peittää auringon kiekon suurimmaksi osaksi, vain pieni osa sen reunasta paistaa kameraan kuumoduulin reunan takaa.
En näe kuvassa mitään ihmeellistä. Suojalevyn kurttuisuutta on ihan turha verrata kokonaan eri lennon vastaavaan.
Ei ole mahdollista ottaa vastavaloon tuollaisia valokuvia 60-70 luvulla varsinkaan kuussa.......
Oli lento sitten apollo 1 - tai monta
Kerro että miksi vitussa ei muka voinut.
Tai älä kerrokaan, ethän sinä ymmärrä valokuvaamisesta hevon vittua.
Studiona käytetyssä stadionissa on joku jättänyt selostuskoppiin valon päälle. Katso vaikka oikeaa reunaa, ja siellä olevaa kirkkaan valkoista pistettä.
Kulkuoven vasemmalla puolella on myös rätti jota ei ollut yhtätoista kuuvaavalla lennolla, mutta selvisi että käyttivät ulkoverhoiluissa jotain kangasta folion ja pahvin lisäksi, aina uutta lentoa varten pantiin riepusarja uusiksi samaan kehikkoon.
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2001-000012.jpg
Katsopa tuosta paremmasta versiosta:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5874HR.jpg
Lipputangon varjo kulkee Kuun pinnalla kuten pitääkin. Lipun varjo on kuvan ulkopuolella oikealla. Aurinko nimittäin paistaa melko matalalta. Vertaa vaikka astronautin jalkojen varjojen pituuteen.
Miksi vitussa hörhöilet? Oletko oikeasti noin saatanan tyhmä?
Kummasti muuten menee nuo jalanjäljet etualalla!
Selitä...
Selitä...
Tuota johtolankaa "ehkä"
Eikö ole harmi ettei tämäkin kuva ole siellä "HUKASSA" onhan toki selvää ja ymmärrettävää ettei rekka-autollisesta valokuvia kaikki voi olla aivan yhtä hyvin meikattu.
Siihen ei selittelyt auta.
Yhtäkään valokuvaa ei ole hukassa, ne kaikki löytyvät esimerkiksi tuolta:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
Hukassa on vain osa Apollo 11 -lennon alkuperäisistä videonauhoista ja mittauslaitteiden datanauhoista. Niistäkin on kaikista olemassa hyvät kopiot, koska kaikesta materiaalista tehtiin heti mahdollisimman hyvät kopiot.
kyseenalaistan valheita joiden paljastumista yrität estää, tosiasiahan on että kukaan täällä kuujuttuihin osallistuvista, ei usko vaan tietää että Kuussa ei ole käyty, tämähän on siis vain vastapuolista väittelyä , vain joku kadunmies joka ei asiasta ole hölkkäsen pöläystä kiinnostunut, voi vielä luulla niin että; eikös se Armston käynä kuussa!
Tietenkin saatat olla intohimoinen Usa fanikin ja puolustat siitä syystä valhetta.
kyseenalaistat totuutta oman tyhmyytesi takia.
Yhtäkään todistetta idioottimaiselle väitteellesi et ole vielä pystynyt esittämään. Kaikki nämä valokuvahörhöilyt pystyn osoittamaan pelkäksi hörhöilyksi aina muutamassa minuutissa ja vasemmalla kädellä. Kukaan järkevä normaali-ihminen ei harrasta tuollaista ääliömäistä hörhöilyä. Taistelet tuulimyllyjä vastaan, olet ottanut missioksesi todistaa tapahtuneen tapahtumattomaksi, ja siihen et tule tietenkään ikinä pystymään.
Enkä ole USA-fani. USA on yksi maa muiden joukossa. Olen tiedemies, ja arvostan luonnollisesti suuriin saavutuksiin pystyneitä kollegoitani NASA:ssa.
Itse olet joku idiootti USA-vihaaja, luultavasti joku kateellinen neukkukommari.
kyseenalaistat totuutta oman tyhmyytesi takia.
Yhtäkään todistetta idioottimaiselle Kuu-uskolle et ole vielä pystynyt esittämään. Kaikki nämä vastaväitteet pystyn osoittamaan pelkäksi yritykseksi aina muutamassa minuutissa ja oikealla kädellä. Kukaan järkevä normaali-ihminen ei harrasta tuollaista ääliömäistä taistelua tuulimyllyjä vastaan. Taistelet vain Kuu-uskosi puolesta, olet ottanut missioksesi todistaa tapahtuneen tapahtuneeksi, ja siihen et tule tietenkään ikinä enää pystymään, kun Japanikin kuvaa Kuuta.
Olet USA-fani. USA on yksi maa muiden joukossa. yrität vain olla jokin tiedemies, ja arvostaa luonnollisesti luulemiisi suuriin saavutuksiin pystynyttä nasaa.
Hohhoijaa.
Siihen ei selittelyt auta..
Myönnät jo itsekin selkeästi että ei auta......
Mutta katso nyt vielä kerran jos vaikka ymmärtäisit.........
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001144.jpg
huomaa, vai mitä!
Eihän tuossa kuvassa edes ole lippua tai lipputankoa. Ja siinä toisessa kuvassa lipputangon varjo näkyy selvästi ihan oikeassa suunnassa, ja lipun varjo on siellä missä sen kuulukin olla eli kuvan ulkopuolella.
Joo, niinpä tietysti, jos ei usko jokaista kämäistä usa-vastaista salaliittoteoriaa jonka netistä löytää, ei voi olla mikään muu fanaattinen usan ihailija...
Kerrottiin irtautuneen Kuun vetovoimakentästä peräti yli kahden kilometrin sekuntinopeudella ja vieläpä tarkalleen samaa vauhtia 90 asteen kulmassa kiertävää emoaan kohden, siinä viikingit jäävät toiseksi löytöretkeläisenä.
Tuon "kotteron" kaikki tekniset tiedot löytyvät netistä. Esimerkiksi eri osien massat, polttoainemäärät, moottorien tehot jne. Voisitko ystävällisesti esittää meille ihan oikeat todisteet ja laskelmat, jos väität laitteen suorituskykyä riittämättömäksi? Tai vaihtoehtoisesti lopeta tuo mielisairas lässytyksesi.
esittää että se oli lentokykyinen tai että ihminen voi olla Van Allenin säteilykehän ulkopuolella elävänä.
tiedän että teoreettiset ajoainemäärät ritti juuri ja juuri, mutta teoriassa kaikki on helpompaa.
Tutkimuslaitos Health Physics Society on tutkinut jo yli 50 vuotta kaikenlaisia säteilyjä ja niiltä suojautumista. Sen mukaan astronautit eivät altistu lyhyellä kuumatkalla merkittävälle määrälle säteilyä.
http://hps.org/
Space Flight and Radiation/Radiation on Other Planets
http://hps.org/publicinformation/ate/faqs/spaceradiation.html
How would solar flare radiation have affected the astronauts of the Apollo missions while travelling to and walking on the moon?
http://hps.org/publicinformation/ate/q627.html
Why were the astronauts, who traveled to the moon, not killed by exposure to radiation?
http://hps.org/publicinformation/ate/q753.html
What are the radiation levels on the moon and Mars?
http://hps.org/publicinformation/ate/q1549.html
What impact does radiation in space have on astronauts who are traveling through it?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2161.html
How thick would lead need to be on the moon to reduce the radiation levels to safe levels at a solar maximium?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2821.html
Nämä vanhat tutkimukset mahdollisti ja olivat vain tehty mittatilaustyönä Kuuhuijausta varten.
A; Juomavettä kuu-ukoille
B; Polttoainetta paluumatkaa varten
C; Juomavettä astronauteille
D; Öljyä
E; Lentokonepetroolia
F; Puna tai valkoviiniä
G; Muuta mutta mitä
muuta g, Ryppyfolion ja raketin kirkastusainetta vastavaloa vastaan -2,7.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9276.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9276HR.jpg
Rightward of 9275, LM shadow, ladder, U.S. flag, S-Band antenna shadow. The LRRR (Laser Ranging Retro-Reflector) is in the west footpad, waiting for Al to carry it out to the ALSEP deployment site. By illuminating the LRRR with laser pulses and measuring the time of return, experimenters on Earth can accurately measure the distance between their telescope and the LRRR and, over time, do such marvelous things as test Einstein's theory of General Relativity and look for evidence of crustal motions in the Moon. To the right of the LRRR, we see a second ALSEP package. Notice the craters to the West and North that Al narrowly avoided. The flag is full face to the TV camera, pointing on an azimuth of about 120. See a discussion following 131:09:18.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9277.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9277HR.jpg
114:53:38 Rightward of 9276. This frame from Al's 8 o'clock pan, taken at the start of EVA-1, gives a full view of the left rear quadrant of the spacecraft. In this picture, we see the ALSEP storage area (the lower half of the area wrapped in black insulation blankets). The cask containing the hot fuel element for the RTG is to the left of the ALSEP storage bay. The white panel below the RTG cask, and underneath the Descent Stage, shields the landing radar from the heat of the Descent Engine. The landing radar itself is slightly above and to the right of the panel, and is wrapped in silver foil.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/images14.html
Kyseessä ei siis ole mikään kanisteri, vaan ALSEP-laitteiston osa (Apollo Lunar Surface Experiments Package).
http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
Miksi vitussa teidän retardien pitää hörhöillä? Jokaikinen hörhöilynne on aina osoitettu pelkäksi idioottimaiseksi mistään mitään tietämättömien pellejen täysin turhaksi ja aivottomaksi hörhöilyksi.
Varjoa
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9276HR.jpg
Ja paskat takasi vai jättikö jätökset sinne? olisko kannussa jöötiä?
Lipputanko on paksuudeltaan noin 10 mm. Eli myös sen varjo on leveydeltään vain noin 10 mm. Ei niin kapea varjo voi kovin hyvin näkyäkään pienestä kulmasta katsottuna noin epätasaisella pinnalla, mutta näkyy kuitenkin muutamassa kohdassa ihan selvästi.
Hörhö vauhdissa.
Taas esittää samat ihmettelyt kun ei ymmärrä miten valo heijastuu kuunpinnasta.
Taas samat hörhöilyt kun ei ymmärrä kuinka kaukana taustavuoret on.
Taas sama hörhöily tekniikasta, jonka alkeita ei edes ymmärrä. Heikkous tekniikan ymmärtämisessä taitaa olla kuusalkkarin perusominaisuus?
Taas hörhöilyä jostain varjosta, joka näkyy menevän ihan järkevästi.
Ja vahingossakaan ei esitä mitään todisteentynkää salkkariteoriansa tueksi.
kuussa ole käyty. Kaikki sen alkavat jo tänä päivänä tietävän. USA:ssa myönnetään jo monissa kouluissa oppilaille kuulentojen olleen huijausta. Älkää linkitelkö mitään NASA:n juttuja todisteeksi , kun ne ovat yhtä tyhjän kanssa.
ole vastaanotin kunnossa kun et näköjään ymmärrä näköhermojesi informaatiota kuin uskosi välityksellä!
Kertoisitkos missä kouluissa väittämäsi myönnetään? Löytyykös ihan linkkiäkin? Et kai oleta kenenkään uskovan pelkästään sinun hörhön sanaan moisessa asiassa?
USA:n kouluissa kun puhutaan Amerikan historiallisista saavutuksista , opetetaan nykyään olemaan skeptisiä kuussakäyntiin. Hyvä niin , että ihmisiä ei pakoteta uskomaan hallitukseen kuin sokeat lampaat.
T. Avaruustutkija Kevin ( yli 30 vuoden kokemus )
mitä tahansa huuhaata päähän sattuu aamuyöllä napsahtamaan, mutta ei heidän juttujaan voi eikä kannata ottaa ollenkaan tosissaan.
Kamera suoraan kohti aurinkoa - ja varjopuolen yksityiskohdat täydellisesti näkyvissä :-DDD
Tuohon kuvaan ei yksikään täysjärkinen voi uskoa. Ja jos uskot, ota kamera ja kokeile vasten aurinkoa, niin et usko enää!
Kuinka NASA K-E-H-T-A-A pitää näin kornia materiaalia sivustollaan?
Aurinkokunnan kappaleelta, jossa ei ole ilmakehää.
http://www.astro.utu.fi/zubi/solarsys/opposeff.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_effect
Lisäksi Kuussa taivas on musta. Ei tilanne ole sama kuin maan pinnalla päiväkuvauksessa aurinkoa kohti kuvattaessa.
Kun täysijärkinen huomaa kuukuvista jotakin mikä on erilailla kuin maassa ottaa hän ensin selville mistä se johtuu ja oppii jotain uutta.
Kun kuusalkkari näkee jotain, jota ei ymmärrä hän itkee siitä salaliittopalstalla. Ja viikon kuluttua itkee samaa asiaa uudelleen. Ja viikon kuluttua itkee samaa asiaa uudelleen. Ja...
Maasta katsottuna, on aivan eria asia kuin "olla" Kuussa ja katsoa valoa sieltä käsin.
Kuvassa on hyvin epälooginen valaistus vaikka olisikin kuussa, aluksen varjo on yllättäen aivan pikimusta, mutta kulta se kiiltää, totta että kuva on hyvin romanttinen ja kaunis sellaiseksi se tehtiinkin tarkoituksella.
Aurinko on niin kirkas ja varjossa olevat esineet siihen verrattuina niin tummia ettei mikään filmi kykene toistamaan tuota kontrastieroa. Tuo pitäisi jokaisen ymmärtää. Ei se filmi siitä muuksi muutu vaikka olisit vessanpöntössä.
Siksi aurinko on niin raskaasti ylivalottunut :-)
Vain hyvin pieni osa auringon reunasta paistaa kuvassa kameraan. Eikä se vaikuta kuvaan millään tavalla, jos astronautti tai kameran automatiikka ei säädä valotusta sen takia epäherkemmäksi. Ja kuten kuvasta näemme, ei säätänyt, ja näkyvä auringon osa ylivalottui reilusti.
Kuten on jo moneen kertaan todettu; kuuhörhöt eivät ymmärrä valokuvaamisesta yhtään mitään.
Eivät tosiaankaan näytä olevan mitään tekniikan ihmelapsia, eivät varsinkaan valokuvaustekniikan.
...aurinkoa ja alusta vaan jos katsotte kuun pintaa ja aluksen varjopuolta ei tuollainen valotus ole mahdollinen ilman täytevaloa. Kuun pinnassa ei näy pienintäkään yksityiskohtaa, mutta alus on hyvin valaistu. Että se siitä teidän valokuvaustekniikan ymmärtämisen tasostanne. Jos nyt myönnätte että astronauteilla oli spotti- tai salamavalot (siis useampi tarvitaan noin tasaiseen valonjakaumaan) apunaan kuvauksessa niin sitten asia on OK.
Ei sen kummempaa.
On kysymys. Se kuun pinta on juuri se laaja tasainen "spottivalo".
Kuun pinta ei tietenkään voi heijastaa itseensä valoa, joten siihen ei kohdistu sitä "spottivaloa" ja siksi varjojen kontrastit ovat isot. Mieti asiaa, se on ihan loogista.
Pikkukiviin ympäristöstä heijastunut valo heijastuu enimmäkseen takaisin alaspäin, joten niidenkin varjopuoli on musta yläviistosta kuvattuna.
Kun kuun pintaa katsoo auringon suunnasta häviävät siitä taas kaikki kontrastit ja se on kirkas.
olisiko tässä pinottu kaksi kuvaa päällekkäin?
Kun katsoo kuvan ylä osaan niin näkyy ristit kahtena. Aivan kuin kuvat ei olisi otettu ihan samasta paikasta. Yksi lyhyt valotus ja yksi pitempi. Näin saataisiin tuo kuualus näkymään hyvin.
"Kuun pinta heijastaa varsin vähän valoa, fotometriset mittaukset osoittivat vaaleiden ylänköalueiden albedon olevan vain 0,9 - 0,12 ja tummien mare-tasankojen vielä alhaisempi, vain 0,05 - 0,08."
http://www.oulu.fi/astronomy/planetology/Kuu/Qkauko_ilomaki/Qkaukok.html
Aika tehottomalta spottivalolta tuo vaikuttaa...varsinkin valaisemaan varjopuolta vastavalokuvassa suoraan kohti aurinkoa. Eikös nuo kuvat ole juuri mare-tasangolta, vai olenko väärässä?
P.S. Sinänsä kiitokset sinulle - kuka lienetkin. Taidat olla niitä ainoita tällä palstalla joka kykenee keskustelemaan haukkumatta ja kiroilematta ;-)
Mihin olisi tarvinut kaksi valotusta? Valotus oli sama kuin muissakin kuvissa, joissa aurinko ei osunut kameraan, siksi myös kuumoduuli valottui samalla tavalla kuin muissakin kuvissa. Tähän kuvaan tuli vain lisäksi reilusti ylivalottunut aurinko.
Auringon ympärillä olevat neljä ristiä aiheuttivat auringon kirkkauden ansiosta ylimääräiset varjot filmille itsestään vähän poispäin auringosta.
Oikein laadukkaan ja puhtaan peilin heijastavuus on lähes 1.00. Kuun pinta heijastaa varsin vähän valoa suhteessa siihen. Kuun pinta heijastaa valoa parhaiten sen tulosuuntaan, ja silloin heijastavuus on noin 0,20. Se on itse asiassa aika paljon.
En tiedä mistä otit tuon 0,2 mutta kuun albedoksi on useimmissa lähteissä mainittu 0,12 ja se vastaa tiheän metsän heijastavuutta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albedo
Otapa nyt sitten metsä auringonvalon "heijastimeksi" vastavalokuvaan. Ei taida paljon valaista.
Kuten lähteessäsi kerrotaan, 0,12 on Kuun keskimääräinen albedo. Mutta kuten tähän ketjuun jo aikaisemmin jonkun linkittämissä lähteissä kerrotaan, oppositioefektin vaikutuksesta Kuun pinnan heijastavuus valon tulosuuntaan on reilusti suurempi, ehkä jopa yli kaksinkertainen keskiarvoon verrattuna, eli hyvinkin noin 0,2 - 0,3.
http://www.astro.utu.fi/zubi/solarsys/opposeff.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_effect
http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/high/AS11-44-6642.jpg
kaukoputkella, heh