.
Tänään kymmenen uutisissa selvitettiin mitä Suomea koskeva vakavien vaikeuksientuki ja artikla 141 tarkoittaa:
Uutisen nimi on:
-Suomen EU-neuvottelijat vetoavat EU komisaariin kirjeellä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/
Jäin käsitykseen että 141 tuki on niiltä osin pysyvä kuin se koskee olemassa olevia vakavia vaikeuksia (vaikeuksien syitä) eli Suomen maantieteellistä sijaintia ja ilmastoa..
Näiden vakavien vaikeuksien osalta artikla 141 ajallinen kesto ei ole sidottu mihinkään tiettyyn ylimenokauteen vaan vakavien vaikeuksien olemassaoloon..
Jos vakavien vaikeuksien syyt muuttuvat, tukea tulisi harkita uudelleen..
Uutisesta jäi epäselväksi minkälaisia Suomen sijainnin muutoksien on oltava,
jotta Suomi menettäisi vakavien vaikeuksien tukensa??
-Olisiko näistä uhkakuviksi.?
eli kelpaisiko joku seuraavista esimerkeistä artikla 141. tarkoittamaksi syyksi väittää
Suomen sijainnin muuttuneen siten että
vakavien vaikeuksien tuen suuruutta tai kestoa,
tulisi uudelleen harkita.?.?.
1).-Jos Karjala tai Petsamon palautetaan takaisin osaksi Suomea ,
2). tai jos lappalaiset perustaa oman valtion kalottialueelle,,
3).tai jos Ruotsi valtaa Suomen tai
4).jos Ahvenanmaa itsenäistyisi?..
(5.(tai Suomi ja Viro yhdistyisivät))..
-Epäselväksi jäi myös se,
miten suuret ja selkeät ilmastonmuutokset täällä on tapahduttava jotta
Suomi menettäisi vakavien vaikeuksien tukensa?.
Ilmaston muuttuminen,
-miten sen olisi muututtava ?
.
Tänään kymmenen uutisissa selvitettiin mitä Suomea koskeva vakavien vaikeuksientuki ja artikla 141 tarkoittaa:
Uutisen nimi on:
-Suomen EU-neuvottelijat vetoavat EU komisaariin kirjeellä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/
Jäin käsitykseen että 141 tuki on niiltä osin pysyvä kuin se koskee olemassa olevia vakavia vaikeuksia (vaikeuksien syitä) eli Suomen maantieteellistä sijaintia ja ilmastoa..
Näiden vakavien vaikeuksien osalta artikla 141 ajallinen kesto ei ole sidottu mihinkään tiettyyn ylimenokauteen vaan vakavien vaikeuksien olemassaoloon..
Jos vakavien vaikeuksien syyt muuttuvat, tukea tulisi harkita uudelleen..
Uutisesta jäi epäselväksi minkälaisia Suomen sijainnin muutoksien on oltava,
jotta Suomi menettäisi vakavien vaikeuksien tukensa??
-Olisiko näistä uhkakuviksi.?
eli kelpaisiko joku seuraavista esimerkeistä artikla 141. tarkoittamaksi syyksi väittää
Suomen sijainnin muuttuneen siten että
vakavien vaikeuksien tuen suuruutta tai kestoa,
tulisi uudelleen harkita.?.?.
1).-Jos Karjala tai Petsamon palautetaan takaisin osaksi Suomea ,
2). tai jos lappalaiset perustaa oman valtion kalottialueelle,,
3).tai jos Ruotsi valtaa Suomen tai
4).jos Ahvenanmaa itsenäistyisi?..
(5.(tai Suomi ja Viro yhdistyisivät))..
-Epäselväksi jäi myös se,
miten suuret ja selkeät ilmastonmuutokset täällä on tapahduttava jotta
Suomi menettäisi vakavien vaikeuksien tukensa?.
Ilmaston muuttuminen,
-miten sen olisi muututtava ?
.
Vastaukset 2
Vanhimmat
sanoo, ettei ole energiataloudellisesti kannattavaa viljellä ruokaa tai muutakaan pohjoisessa, koska se kuluttaa öljyä huimia määriä saatuun satoon nähden. mikä asiassa on niin vaikeata tajuta?
POhjolan maahan saadaan lykätä PERKELEESTI lannoitteita jotta edes kohtuullinen sato saataisiin, ja lannoitteiden valmistus ynnä vielä maan muokkaus kuluttaa öljyä perkeleesti.
Mut jos ei mene jakeluun niin ei mene jakeluun, sit kun ei tajuta, aletaan kiukuttelemaan.
.
- Onneksi ovat sopineet vakavien vaikeuksien tuen.
-Koskapa Venäjä ei enää siedä Suomen kaupasuhteissaan tavallista,
tahallista tavaran kaksoislaskutus_rikosta ja
Suomen eliitti ja lainlaatijaherrat haluavat silti pitää
kaksoislaskutus_rikoksen Suomen kaupan etuoikeutena ( eli laillistettuna rikoksena).
-Hiipunee meiltä Venäjän kauppa,
- puuteollisuuden- ja elintarviketeollisuuden_ kauppa,
sekä
"kaksoislaskutus_rikosta hyödyntävä läpivientikauppa" eli
Suomen kautta Venäjälle vietävät tavaramäärät vähenevät..
-Tarvitsemme entistä enemmän
Pysyvien Vakavien Vaikeuksien Tukea..
.