Paljon puhutaan Jehova-nimen lisäämisestä Uuteen testamenttiin, mutta entä tämä: Tuolla alempana niminmerkki "Varokaa vartiotorni kaatuu" oli huomannut samaa tehdyn Vanhankin testamentin kirjoituksille. Nostan aiheen esiin, koska se taisi jäädä monelta huomaamatta, ja on menossa kohta piiloon.
Enpä olisi tuota osnnut epäilläkään. Kuvittelin, että Jehova olisi lisätty vain "kreikkalaisiin kirjoituksiin" Jeesuksen herrautta pimittämään. Äkkiä katsoen Herra on UM:ssä (NWT) vain niissä kohdissa, joissa on Adonai JHVH. Sen sijaan pelkkä Adonai on JHVHa tarkoittavana korvattu aina Jehovalla. Ainakin Mooseksenkirjoissa näin. Muita en katsonut:
1.Moos. 18:27,30,31,32; 20:4
2.Moos. 4:10,13; 5:22; 15:17; 34:9
4.Moos. 14:17; 32:27
- Alkutekstin Adonai on korvattu järjestelmällisesti Jehovalla
5.Moos.10:10 "herrojen Herra" on poikkeus
- Jehovan lisääminen tässäkin olisi ollut vähän koomista
- Adonai viittaa JHVHeen, mutta sanan yleismerkityksessä
Etsijöille:
Hepreaa täältä: http://www.nettiseurakunta.net/2005
NWT täältä: http://watchtower.org/bible/
Etsimisapua tästä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&search=lord&rng=2&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=WEB&mod2=FinPR
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onko Jt:llä tähän mitään kommentoitavaa? Ainakin minulle tämä on uusi tieto. Oliko niin että UT:N puolelta ei löydy yhtään alkuperäistä (tai hyvin vanhaa) kirjoitusta jossa olisi käytetty tetragrammia JHVH eli WT-seura on korvannut sanan herra Jehovalla täysin mielivaltaisesti.
Alkuperäisiä kirjoituksia ei ole enää olemassa, mutta jo toiselta vuosisadalta on aika paljon. Joitakin kohtia on säilynyt vasta 300-luvulta. Käsikirjoituksia on joka tapauksessa valtava määrä. Yhdessäkään ei ole Jumalan nimeä JHVH, tai vastaavaa - ei kreikkalaisin eikä hepralaisin kirjaimin kirjoitettuna. Vartiotorniseura on kuitenkin kirjallisuuttaan tutkimalla tullut siihen tulokseen, että näin on ollut. Väitteen tueksi esitetään "vielä löytymättömät todisteet".
On kyllä olemassa muitakin raamatunkäännöksiä, joissa UT:ssa on käytetty Jumalan nimeä JHVH jossain muodossa. Käännösperiaate on silloin ollut lainata UT:n suoraan VT:sta lainatut tekstit hepreasta ja myös käyttää Jumalan nimeä. Tämän tekemiseksi ei tarvitse keksiä tekaistuja väitteitä palauttamisista ym. Se on ollut pelkkä käännösperiaate, joka antaa uuden näkökulman tekstiin. Periaatetta on myös noudatettu.
UM:ssa nimi "Jehova" on listätty moneen muuhunkin, kuin VT:n teksteillä perusteltavaan kohtaan. Eräs esimerkki seuran käännöstyöstä, jossa se ei noudata omalle käännöstyölleen asettamiaan normeja on Kol.3:13. Se on KR38 mukaan seuraavasti:
kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi,
jos kenellä on moitetta toista vastaan.
Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi,
niin myös te antakaa.
Alkuteksteissä on hajontaa siinä, kuka on syntien anteeksi antaja. Wescott-Hort'n mukaan, josta mm. KR38 ja NWT on käännetty, tämä on Herra (kyrios). Sitten ainakin seuraavissa: Bysantin tekstilaitos, Textus Receptus ja Tischendorf, anteeksi antaja on Kristus (khristos).
Kyseessä ei ole lainaus VT:sta, alkuperäinen sana ei ole yksiselitteisesti Herra ja vielä epävarmempaa on, että on tarkoitettu juuri Isää Jumalaa. Mutta niinpä vaan on seura Jumalan nimeä "palauttaessaan" "perustellusti palauttanut" sen tähänkin. Joka tapauksessa:
Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi
Lieneekö syynä se, että seura koettaa kieltää Jeesuksella olevan vallan antaa syntejä anteeksi, ja vallankin sen, että Hänellä olisi kaikki valta taivaassa ja maan päällä?
Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte,
mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa;
sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu,
jossa meidän pitäisi pelastuman."
...Että Jeesuksella on vata antaa syntejä anteeksi; , /..Siitä puuttuu se "; (-Maan päällä,") -" ja vallankin sen että Hänellä olisi kaikki valta taivaassa ja maan päällä ; ";
..Siitä taas puuttuu se , että Pojan valta on määräaikainen, ja että hänet sen päätyttyä "Alistetaan Isän valtaan, että Jumala olisi "Kaikki kaikessa,"..
Ja ettei -Isä ole Pojan Hallintavallan aikanakaan ole alistettu millekään, vaan on ainoa, ja ylin Kaikista;
Ei pidä rakennella -Kolminaisuuden pilvilinnoja ainakaan näiden kirjoitustenosien varaan;
>>
..Koettaa kieltää sen; Että Jeesuksella on vata antaa syntejä anteeksi; , /..Siitä puuttuu se "; (-Maan päällä,") -" ja vallankin sen että Hänellä olisi kaikki valta taivaassa ja maan päällä ; ";
>
..Siitä taas puuttuu se , että Pojan valta on määräaikainen, ja että hänet sen päätyttyä "Alistetaan Isän valtaan, että Jumala olisi "Kaikki kaikessa,"..
>
Ja ettei -Isä ole Pojan Hallintavallan aikanakaan ole alistettu millekään, vaan on ainoa, ja ylin Kaikista;
>
Ei pidä rakennella -Kolminaisuuden pilvilinnoja ainakaan näiden kirjoitustenosien varaan;
..Vain analysoimaan aikaisempia kirjoituksia,Tuo "Maan päällä,", siitä mainitsin vain siksi, että Nasaretilainen itse sanoi niin . Hän sanoi myöskin, ettei Häntä ole lähetetty muiden kuin "Israelin heimon kadonneitten lammasten tykö,"
Kirjoitus sanoo, että emme nyt vielä näe kaikkea alistetuksi hänen valtaansa; tilanne ei nyt vielä ole se, että Kristus hallitsisi "Koko asuttua maata, vaan sitä "Eksyttää" toinen Persoona;
Kirj. mukaan, niikuin sanoit, Kristus istuu Isänsä oikealla puolella odottamassa," milloin kaikki alistetaan Hänen valtaansa; Kiista onkin se että niin JT;Seura kuin monet muutkin opit väittävät vastoin kirjoituksia, että "Hän onkin jo tullut,"
ei ole.
Se kiistelty -kolminaisuus; se on vain yleistä keskustelua kirjoituksista, ja kuuluu siihen ,että täällä on paljon näitä kolm, kuolemattoman sielun, helv. opin ja muun kannattajia, jotka tuovat esille näitä alunperin hindulaisia oppeja,
Tässä kurkistelee ajatus, että kaikki on opillisesti jatkunut niinkuin oli Alkuseurakunnan aikana : -Ei ole. Johanneksen kuoltua akus,kunta "Otettiin pois, ja "kirkkoisät", hamutessaan maalliseen valtaan, "Sammuttivat Hengen", mistä apostoli ennalta varoitti.
.. Synnit anteeksi? Etkö ole lukenut , että Adamilta peritty kuolema sovittaa teot? ja että
Korkeimman kutsu Ylösnousemukseen on perustuu Armoon, Ja että kaikki kutsutaan Korkeimman eteen jossa heille opetetaan kaikki tieto; koska sitten kukaan ei voi sanoa , ettei tunne Herraa;
Siis kirjoitusten mukaan;Jo Job sanoi, ettei hän luota omaan "hurskauteensa ", vaan siihen ,"että Lunastajani elää, Ja viimeisenä Hän on seisova minun multieni päällä. "
Siihen pitää luottaa.
voi kertoa, että Uudessa testamentissa ei missään käytetä tetragrammia. Ei yhden yhtäkään kertaa eikä yhden yhdessäkään käsikirjoituksessa.
yx advari
.. Myöskin, että alkuperäisiä UT;n kirjoituksia ja kirjeitä ei ole, ;
-Että vanhimpien verbien aikamuoto on erilainen,
, että Jahven nimi on lausuttu miten sattuu, Heprean kielen tuntija Moshe Zew sanoo , että Jumalan Nimi on -4- kirjainta, jotka vastaavat länsimaisia kirjaimia YHWY:
juutalaiset eivät koskaan lausu Yhwh,
--Että kääntäjät eivät ole ymmärtäneet VT;n vanhinta heetinkielistä hieroglyfi- eli kuvakirjoitusta ;
Että Jeesuksen ja Jahven persoonat on sekoitettu; varhaisimmat kirkkoisät lausuivat ;"Minun nimeeni," Kun ns. Vale -Areiopagistan kirjoituksista siepattu lause; ":Isän ja pojan ja pyhän Hengen Nimeen," tuotiin väkisin kirkkoteksteihin -300--400- luvuilla ) , Myöskään Adonai ei ole erisnimi, se oli myöskin Libanonin-Baaljumalan Palvontanimi; "Herra"; ", Isäntä,", Ja niin ed.
Ei Tetragrammi mihinkään unohtunut, sen käyttö vain piilotettiin , koska "ulkopuoliset" saivat kirkon haltuunsa.
>> ..Tuo kirjoitus pyrki.. Lisäksi ..Vain analysoimaan aikaisempia kirjoituksia,Tuo "Maan päällä,", siitä mainitsin vain siksi, että Nasaretilainen itse sanoi niin .
Olet takertunut sanoihin "maan päällä". Miksi ne ovat tässä kohden niin tärkeät - lainaathan itsekin asioita lyhennellen, jopa omiasi keksien. Mitä ne merkitsevät sinulle? Kirjoittamastasi päätellen kuvittelet, ettei Jeesuksella olisi enää valtaa antaa syntejä anteeksi maan päällä, jos Hänellä on kaikki valta maan päällä? Mikä sinua nyt oikein tökkii Raamatun sanassa? Katsotko, että alkuperäisissä, vielä löytymättömissä kirjoituksissa on lukenut "Ihmisen Pojalla on valta maan päällä lihassa ollessaan antaa syntejä anteeksi" ja tuossa toisessa kohdassa: "Minulle on annettu taivaassa ja maan päällä kaikki muu valta, paitsi antaa syntejä anteeksi"?
>> Hän sanoi myöskin, ettei Häntä ole lähetetty muiden kuin "Israelin heimon kadonneitten lammasten tykö,"
Mitä tahdot tuolla kommentilla esittää. Hän sanoi paljon paljon muutakin, mikä ei liity juuri tämän keskustelun aiheeseen. Hän sanoi myös, että Hänellä on muitakin lampaita, joita Hänen tulee paimentaa, ja että sitten on oleva yksi lauma. Mutta niin kuin Paavalikin sanoi: ensin juutalasille.
>> Kirjoitus sanoo, että emme nyt vielä näe kaikkea alistetuksi hänen valtaansa; tilanne ei nyt vielä ole se, että Kristus hallitsisi "Koko asuttua maata, vaan sitä "Eksyttää" toinen Persoona;
Sekö, että emme näe kaikkea alistetuksi Hänen valtaansa, osoittaa, ettei Hänelle puheistaan huolimatta olekaan annettu kaikkea valtaa?
>>.. Synnit anteeksi? Etkö ole lukenut , että Adamilta peritty kuolema sovittaa teot? ja että Korkeimman kutsu Ylösnousemukseen on perustuu Armoon, Ja että kaikki kutsutaan Korkeimman eteen jossa heille opetetaan kaikki tieto; koska sitten kukaan ei voi sanoa , ettei tunne Herraa;
No nyt luin. Raamatusta ei tuollaista löydy. Lukisit nyt sentään sinäkin välillä Raamattua. Ei ihmisen kuolema mitään sovita. Se on seuraus. Vanhan liiton uhritoimitustenkin oli määrä sovittavaa synnit, mutta ne olivat ainoastaan esikuvallisia, varjo tulevasta.
Jos me vielä ollessamme Jumalan vihollisia
tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan
hänen Poikansa kuoleman kautta,
paljoa ennemmin me nyt sovitettuina
pelastumme hänen elämänsä kautta.
Eikä vain sitä, vaan me myös kerskaamme Jumalassa
Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
jonka kautta olemme nyt saaneet sovituksen.
Taas päädyimme Kristukseen, Häneen, josta kaikki profeetat ovat kirjoitaneet.
>>Siis kirjoitusten mukaan;Jo Job sanoi, ettei hän luota omaan "hurskauteensa ", vaan siihen ,"että Lunastajani elää, Ja viimeisenä Hän on seisova minun multieni päällä. "
Siihen pitää luottaa.
Paavali ilmaisi asian näin:
Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta,
ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
>> .. Myöskin, että alkuperäisiä UT;n kirjoituksia ja kirjeitä ei ole, ;
Ei ole, ei. Mutta jäljennöksiä on paljon. Vieläpä kohtuu vanhoja ja yhtäpitäviä. Katsotko alkuperäisten puuttumisen oikeuttavan sinut sepittämään itse Raamatullesi sisällön?
>> -Että vanhimpien verbien aikamuoto on erilainen,
Mitä tuo tarkoittaa? Onko mielessäsi jokin yksittäinen jae? Miten verbien aikamuodot koskettavat kysymystä Jumalan nimen JHVH esiintymisestä Uudessa testamentissa?
>> , että Jahven nimi on lausuttu miten sattuu, Heprean kielen tuntija Moshe Zew sanoo , että Jumalan Nimi on -4- kirjainta, jotka vastaavat länsimaisia kirjaimia YHWY:
Lausuminen ei liity kysymykseen siitä, onko kirjoitettu. Jumalan nimi kirjoitettuna heprealaisella konsonanttikirjoituksella käsittää neljä merkkiä jod vav he vav, jotka kirjoitetaan oikealta vasemmalle: יהוה. Se, millä latinalaisilla aakkosilla näitä merkitään, riippuu mm. kirjoittajan kielestä. YHWY lienee typo. Ei Antero semmoisia ole kirjoitellut: http://www.kolumbus.fi/gematria/JHWH.htm
>> juutalaiset eivät koskaan lausu Yhwh,
Eivät tiettävästi lausu ja Luukasta lukuun ottamatta Uuden testamentin kirjoittajat olivat juutalaisia.
>> --Että kääntäjät eivät ole ymmärtäneet VT;n vanhinta heetinkielistä hieroglyfi- eli kuvakirjoitusta ;
Muutamia aramean kielisiä osia lukuunottamatta Vanha testamentti on kirjoitettu hepreaksi ns. neliökirjoituksella. Samarialaiset käyttävät vielä tätä vanhempaa kirjoitusta. Hieroglyfein kirjoitettuja heetinkielisiä osia ei Raamatussa ole. Helsingin yliopiston kirjastossa oli kirjoitusta käsittelevä verkkonäyttely: http://www.lib.helsinki.fi/nayttelyt/kirjaimistot En tiedä, onko sitä enää, en ainakaan saanut avattua.
>> Että Jeesuksen ja Jahven persoonat on sekoitettu; varhaisimmat kirkkoisät lausuivat ;"Minun nimeeni," Kun ns. Vale -Areiopagistan kirjoituksista siepattu lause; ":Isän ja pojan ja pyhän Hengen Nimeen," tuotiin väkisin kirkkoteksteihin -300--400- luvuilla ) ,
"Minun nimeeni" mahdollinen muuttaminen muotoon "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" ei liity Isän ja Pojan persoonien sekoittumiseen, vaan - jos se on totta - kolminaisuusopin lanseeraamiseen.
>> Myöskään Adonai ei ole erisnimi, se oli myöskin Libanonin-Baaljumalan Palvontanimi; "Herra"; ", Isäntä,", Ja niin ed.
Adonai ei ole erisnimi, eikä kukaan sitä väitäkään. Sana on hepreaa ja sitä käytetään Raamatussa satoja kertoja joko pelkästään, tai sitten yhdessä Jahven kanssa Hänestä puhuttaessa. On luonnollista, että naapurikansojen kielissä on samoja sanoja.
>> Ei Tetragrammi mihinkään unohtunut, sen käyttö vain piilotettiin , koska "ulkopuoliset" saivat kirkon haltuunsa.
Tetragrammi on ollut kaiken aikaa heprealaisessa Vanhassa testamentissa. Puheet sen piilottamisesta ovat mielikuvituksesi tuotetta, samoin kuin väitteet sen varmasta esiintymisestä Uuden testamentin alkuperäisissä käsikirjoituksissa. Sana kirjoitetaan lausuttavassa muodossa, jos se on määrä lausua. Näin esimerkiksi jossakin Septuagintan versioissa esiintyvä ikivanhalla heprealaisella kirjoituksella kirjoitettu tetragrammi - niin kuin mikä tahansa heprealaisen tetragrammin järjestelmällinen käyttö latinalaisten tai kreikkalaisten kirjainten seassa - ei ole osoitus yleisestä käytännöstä lausua Jumalan nimi ääneen. Sen sijaan se osoittaa kunnioitusta (vaikkakaan ei ihan tervehenkistä) Jumalan nimeä kohtaan. On vaarana, että "Jumalan nimestä", teragrammista on muodostunut jonkinlainen epäjumala.
On totta, että hyvin pian apostolien poismenon jälkeen joukkoon luikerteli raatelevia susia. Jo Uuden testamentin aikana oli sellaisia jotka haalivat valtaa itselleen estämällä muita opettamasta. Tämän myötä Pyhän Hengen johtoasema siirtyi diotrefeksille. Nämä haalivat lisää valtaa ottamalla määräyksensä alle useita paikkakuntia. Aikaa myöten nämä ruhtinaat olivat valmiit neuvottelemaan pakanakeisarin kanssa uuden valtionuskonnon perstamisesta. Syntyi kirkko, joka olikin kohta valtiovallan suojeluksessa vainoamassa kaikkia toisin uskovia. Kristuksella ei ole kirkkoa. Se on ollut perustamisestaan lähtien jonkin muun tahon edustusto. Juuri sen takia Jumala kutsuukin näin lopun aikana kansaansa ulos sieltä.
Lutherin perustelu "täytyy olla Jumalan silmissä oikein, kun on ollut niin vanha käytäntö", ei ole käypä. Sillä ei voida perustella ristiäisiä, ei seurakunnan hajaannusta, eikä mitään mutakaan. Jumalan sanaan pitäisi suhtautua pikemminkin kuten Joosia teki, kun lain kirja löytyi temppeliä korjattaessa. Jumala on sallinut aikojen kuluessa erinäisiä asioita, jotka kuitenkin ovat vastoin Hänen alkuperäistä tarkoitustaan. Esim. moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus, mutta esim. Daavidilla oli useita vaimoja. Mutta Jumala on asettava keiken jälleen kohdalleen.
..Tuo ahkerasti viljelty ;herra; Adonai-sana on piilosana,
eräänlainen Sudoku. Se asetettiin Tetragrammin -Hwhy- tilalle, koska juudan kirjanoppineiden mukaan Korkeimman oikeaa Nimeä ei sa lausua kuin ylipappi kerran vuodessa.-Jhwh on _HWhy-n kreikannos.
Herra-sanan käyttö edellyttää jonkinlaista ( Äänetöntä) sopimusta siitä ,että keskustelijat tietävät, mistä on puhe; Se on ollut kuitenkin syynä siihen , että ennenpitkää jokainen myöhempi kuulija on samaistanut "Herran ", aikaisemmin pakvomiinsa "Kivijumaliin; (Esim, Baltiassa oli vielä ristiretkien aikana kivipaasia, jonhon oli hakattu kuva Bacchuksesta,)
"-niin paljon kuin taivaalla on tähtiä, on sinulla jumalia, Juuda."
eivätkä ns,Kreikkalaiset kirjoituksetkaan ole ns
alkuperäisiä, vaan kopioiden kopioita. Eikä Jeshua -edelleenkään, ollut Kreikkalainen;
Asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten יהוה, JHVH on lausuttu, tai mitä vastinetta sen tilalla on kytetty. Silläkään ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, mitä sanoja ja missä merkityksessä ympäröivien kansojen kielissä on käytetty. Adonai on herraa merkitsevä heprean yleisnimi. Useimmiten sitä käytetään sanaparina Adonai JHVH, mutta myös ykistään, tarkoittaen kuitenkin nimenomaan Raamatun Jumalaa JHVHa. Ihan sama asia on vaikka sanan elohim kanssa. Vaikka sanalla useimmiten tarkoitetaan Jumalaa isolla, siis JHVHa - viitataan sillä myös epäjumaliin. Sanalla on sisältö vasta kun tiedämme, mitä sillä tarkoitetaan. Useimmiten merkitys on kussakin lauseyhteydessä yksiselitteinen.
Merkkiyhdistelmällä "_HWhy" ei ole mitään yleisesti tunnettuja merkityksiä. Tässä yhteydessä ymmärrän, mitä koetat sillä ilmaista.
Jhwh ei ole tetragrammin kreikannos, vaan sen heprealaisten kirjainten translitterointi esim. saksalaisella kielialueella. Etkö muista? Näistähän oli juttua.
Sudokulla taas ei ole sanojen kanssa mitään tekemistä.
Kukaan ei ole väittänyt Jeshuaa, Nasaretilaista kreikkalaiseksi. Teetkö nyt oikein tekemällä tikusta asiaa.