"Dieselauto on ympäristöystävällisempi kuin bensiinikäyttöinen."
- VÄÄRIN! Näin on vain, jos mitataan vain hiilidioksidipäästöjä. Diesel tuottaa monia haitallisia päästöjä enemmän kuin bensiinimoottori, esimerkiksi hiukkasia.
"Dieselauto on tehokkaampi kuin bensiinikäyttöinen samankokoisella moottorilla"
- VÄÄRIN. 2-litrainen dieselmoottori tuottaa 150 - 160 hevosvoimaa (Audi), kun vastaavankokoinen vapaastihengittävä bensiinimoottori tuottaa yli 200 hv (Honda). Ahdettu 2-litrainen bensiinimoottori tuottaa satoja hevosvoimia ja 150 hevosvoimaan riittää 1.4-litrainen ahdettu bensiinimoottori (Fiat).
"Dieselauton vääntöalue on laajempi kuin bensiinimoottorissa."
- VÄÄRIN! Nykyaikaiset bensiinimoottorit (Volkwagen TSI, Fiat T-JET) tuottavat maksimiväännön jo tyhjäkäyntialueelta ja se jatkuu korkeammille kierroksille kuin dieselissä.
"Dieselauto on taloudellisempi kuin bensiinimoottorinen."
- Riippuu ajomäärästä ja auton iästä. Yleensä dieselauto on selvästi kalliimpi hankkia ja siksi pääomakulut ovat suuremmat. Dieselin tuleva veronkorotus on isompi kuin bensiinin. Lisäksi dieselmoottorisia autoja joudutaan talvisin lämmittämään polttoainelämmittimellä mikä lisää käytännön kulutusta.
- VÄÄRIN! Näin on vain, jos mitataan vain hiilidioksidipäästöjä. Diesel tuottaa monia haitallisia päästöjä enemmän kuin bensiinimoottori, esimerkiksi hiukkasia.
"Dieselauto on tehokkaampi kuin bensiinikäyttöinen samankokoisella moottorilla"
- VÄÄRIN. 2-litrainen dieselmoottori tuottaa 150 - 160 hevosvoimaa (Audi), kun vastaavankokoinen vapaastihengittävä bensiinimoottori tuottaa yli 200 hv (Honda). Ahdettu 2-litrainen bensiinimoottori tuottaa satoja hevosvoimia ja 150 hevosvoimaan riittää 1.4-litrainen ahdettu bensiinimoottori (Fiat).
"Dieselauton vääntöalue on laajempi kuin bensiinimoottorissa."
- VÄÄRIN! Nykyaikaiset bensiinimoottorit (Volkwagen TSI, Fiat T-JET) tuottavat maksimiväännön jo tyhjäkäyntialueelta ja se jatkuu korkeammille kierroksille kuin dieselissä.
"Dieselauto on taloudellisempi kuin bensiinimoottorinen."
- Riippuu ajomäärästä ja auton iästä. Yleensä dieselauto on selvästi kalliimpi hankkia ja siksi pääomakulut ovat suuremmat. Dieselin tuleva veronkorotus on isompi kuin bensiinin. Lisäksi dieselmoottorisia autoja joudutaan talvisin lämmittämään polttoainelämmittimellä mikä lisää käytännön kulutusta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vuan empä tienny mittään noesta.
Vuan siitä huolimatta ajan tiisselillä, kun se on halavempi tankata ku bensapeli.
Siis jos pitäisi voittaa Audin diesel, niin pitäisi ostaa Honda, Fiat ja Volkswagen?
noista kolmesta, kuin ylihinnoiteltu audi = skoda = volsu.
"Dieselauto on ympäristöystävällisempi kuin bensiinikäyttöinen."
- VÄÄRIN! Näin on vain, jos mitataan vain hiilidioksidipäästöjä. Diesel tuottaa monia haitallisia päästöjä enemmän kuin bensiinimoottori, esimerkiksi hiukkasia.
**********************
Uusissa ja tulevaisuuden Diesel-autoissa päästään eroon hiukkaspäästöistä.
Menee sekin argumentti valehtelijoiden käsistä pois.
"Dieselauto on tehokkaampi kuin bensiinikäyttöinen samankokoisella moottorilla"
- VÄÄRIN. 2-litrainen dieselmoottori tuottaa 150 - 160 hevosvoimaa (Audi), kun vastaavankokoinen vapaastihengittävä bensiinimoottori tuottaa yli 200 hv (Honda). Ahdettu 2-litrainen bensiinimoottori tuottaa satoja hevosvoimia ja 150 hevosvoimaan riittää 1.4-litrainen ahdettu bensiinimoottori (Fiat).
*************************
Nykyiset parhaimmat ahdetut Dieselit tuottavat 100 heppaa/litra.
Honda kiljuva pikkumoottori on poikkeustapaus.
Nimeä ne ahdetut käyttöautojen bensakoneet jotka tuottaisivat merkittävästi enemmän tehoa kuin esim. BMW:n 123d kuutiotilavuuteen nähden.
"Dieselauton vääntöalue on laajempi kuin bensiinimoottorissa."
- VÄÄRIN! Nykyaikaiset bensiinimoottorit (Volkwagen TSI, Fiat T-JET) tuottavat maksimiväännön jo tyhjäkäyntialueelta ja se jatkuu korkeammille kierroksille kuin dieselissä.
**************************
Ei kukaan ole väittänyt, että Dieselin vääntöalue olisi laajempi.
Älä luo olkiukkoja ja "todistele" niitä vastaan.
"Dieselauto on taloudellisempi kuin bensiinimoottorinen."
- Riippuu ajomäärästä ja auton iästä. Yleensä dieselauto on selvästi kalliimpi hankkia ja siksi pääomakulut ovat suuremmat. Dieselin tuleva veronkorotus on isompi kuin bensiinin. Lisäksi dieselmoottorisia autoja joudutaan talvisin lämmittämään polttoainelämmittimellä mikä lisää käytännön kulutusta.
****************************
Nykyiset Dieselit eivät ole kuin vain hiukan kalliimpia kuin bensa-autot.
Lisäksi Dieselin hyötysuhde on
m e r k i t t ä v ä s t i parempi kuin bensa-auton.
Tuo satunnainen talvilämmityksen tarve jo itsessään todistaa sen miten tehokkaasti Diesel muuttaa polttoaineen liike-energiaksi.
Siltikin Dieselin kulutus myös talvioloissa on paljon pienempi kuin bensakoneella joka muuttuu entistäkin juopommaksi kylmästarteissa rikastuksentarpeensa vuoksi.
Ei ole itse Diesel-tekniikan vika, että meillä on maailman idioottimaisin virkakunta päättämässä autoliikenteen verotuspainotuksista.
AUTTAISI TODELLA PALJON JOS JAKSAISIT PEREHTYÄ DIESEL-TEKNIIKKAAN JA ITSE -PROSESSIIN, NIIN ET JOUTUISI TYHMÄNÄ PAASAAMAAN TÄÄLLÄ PALSTALLA VALHEELLISTA PASKAA.
Sekin auttaisi, jos joskus kävisit ajamassa vaikka bemarin tai VW/Audin uusia malleja.
Takuulla hämmästyt käsittämätöntä vääntöpotkua ja kovaa kiihtyvyyttä teholukemiin nähden.
Ohituksessa nämä laitteet ovat täysin pistämättömiä.
Meno on täysin toista kuin samantehoisissa ahtamattomissa bensakoneissa.
Muutoin ansiokkaassa vastauksessasi on eräs kestämätön vertailu: ahdetuissa dieseleissä) "meno on täysin toista kuin samantehoisissa ahtamattomissa bensakoneissa."
Näinhän se on, mutta eihän tällaista vertailua voi tehdä. Ei sillä ole polttoaineen kanssa mitään tekemistä, jos todetaan ahdetun moottorin vauhdittavan autoa paremmin kuin pykälää pienempi vapari.
Mutta jos vertailuun laitetaan vapaastihengittävä Volkkarin 1,9-litrainen SDI ja (mieluiten saman konsernin) saman kokoinen tai sen puutteessa 1,8-litrainen vapaastihengittävä bensakone, huomataan bensan tuottavan palaessaan verrattomasti enemmän tehoa ja jopa vääntöä.
Ahdettuja moottoreita verrattaessa (esim. Volvo) huomataan, että ahtamisen jälkeenkin bensakonet ovat tehokkaampia, mutta dieselmoottori näyttää kasvattavan vääntöään enemmän ahtamisen tuloksena.
...tärkein asia ole, että dieselissä saa tehoa vääntöä ja pienen kulutuksen ihan samaan pakettiin?
Vai onko joku kuullut 1400kg painavasta bensa-turbo autosta, joka ohitellen ja reippaasti ajellen menee Suomen oloissa keskikulutuksella 5,5l/100km?
Minulla on 3-litraisella turbodieselillä automaattivaihteisena keskikulutus pyörinyt siinä 6,7 litraa satasella. Auto on saksalaisvalmisteinen 1770 kg painava farkku.
Maantieajossa päässyt jopa 5,5 litralla satkun.
Kun verrataan saman valmistajan samantehoista bensiinimoottorista versiota automaatilla, niin kulutus on yli 2 litraa enemmän satasella. Maantieajossa ei meinaa päästä millään alle 8 litran ja sekalaisessa taitaa mennä jo kymmeneen litraan sadalla
Ja bensakoneella - tietysti. Milloin 1.8 vapaastihengittävällä dieselillä päästään samoihin lukemiin?
Eihän se ole sinällään dieselin vika, että moottorit viritetään yleensä alemmaksi kuin bensakoneet. Eli dieseleissä on viritysvaraa nostaa suorituskyky vastaamaan bensamoottorista vastaavaksi. Käyttömoottoreissa edelleen dieselillä oletetaan ajettavan huomattavasti enemmään kuin bensakoneisella.
"...dieselmoottori näyttää kasvattavan vääntöään enemmän ahtamisen tuloksena."
Dieselmoottorilla on edelleen kapeampi käyntinopeusalue, eikä sitä voi samaan tapaan nostaa kuin bensiinimoottorissa. Siksi tehoa on pakko luoda vääntöä lisäämällä.
Katsopa TM/2007 ja siitä Golf Variantin koeajo. Samassa paketissa nimenomaan tehoa, vääntöä ja pieni kulutus.
Kulutus suorahko kestotie (maantieajo) keskinopeudella 84km/h 4,7l/100km, moottoritie keskin. 114km/h 7,0l/100km. Auto painaa 1440kg.
Sattumoisin 84km/h on suomen maanteillä (ei moottori-) vallitseva keskimääräinen laillinen nopeus kesäaikana. Varaa jää siis (siihen 5,5l:an) vähän ohitellakin.
Toivo ei ole kokonaan menetetty!
Autohan on suorastaan säälittävä tapaus. Alle 6000r/min ei konehuoneessa tapahdu käytännössä mitään, sitten kiekaisee. Kulutus on litroja suurempi kuin rohmuimmassakin dieselissä.
Bensa tuottaa enemmän:
- häkää (CO)
- palamattomia hiilivetyjä (HC)
- hiilidioksidia (C02)
Diesel tuottaa enemmän:
- typen oksideja (NOx)
http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards
Molemmat tuottavat hiukkasia. Euro 4:ssa niitä rajoitetaan vain dieselissä. Jos dieselissä on hiukkassuodatin, tuottaa se vain murto-osan bensan hiukkasista. Onneksi Euro 5 päästörajoihin tulee samat hiukkasrajat myös bensalle. Loppuu se vapaasaastuttaminen. Häkää ja hiilivetyjä bensa saa turrutelle jopa Euro 6:ssakin enemmän.
Diesel vs Bensa 4-1. Aika selvä voitto dieselille. Tai ilman suodatintakin 3-2.
noita suodattimia kun ei dieseleissä vielä ole ja nuo pienhiukkaspäästöt on nykydieseleissä moninkertaiset bensakoneisiin verrattuna.
Siinä mielessä kirjoitit viisaasti, että "jos dieselissä.."
Niinhän se tätikin olis setä, jos sillä olis munat.
Nuo pienhiukkaset nyt sattuvat vaan olemaan se tappavin osa noista päästöistä. Ovatpahan erittäin syöpääaiheuttavia, eivätkä jää edes mihinkään sisäilmansuodattimeen. Joten ei voi itseään pettää silläkään verukkeella.
"noita suodattimia kun ei dieseleissä vielä ole"
Mites Toyotan D-Cat, PSA:n FAP ja eikös Bemarillakin jo jonkinlainen hiukkassuodatin ole?
Ja siitä hiukkaspäästöjen vaarallisuudestakin voidaan olla montaa mieltä. Tai ainakin kannattaa kysyä, vaarallisia kenelle?
Niinpä, lähinnä ihmiselle itselleen...
Eipä ole pystytty vedenpitävästi todistaman sitäkään, että tankatessa vapautuvat bensahöyryt eivät olisi syöpää aiheuttavia. Mutta jos nuo vapautuvat bensahöyryt saisi kuriin, niin...
suodatin keksitty on, mutta myytävissä automalleissa sitä ei juurikaan vielä löydy.
No joissain kalliimmissa versioissa ehkä, mutta todellisissa volyymimalleissa ei taida olla ainoassakaan. Paitsi pirunmoiseen lisähintaan.
Erityisen vaarallisiahan ne pienhiukkaset tietysti ovat, näin ihmissukukunnan kantilta, ainakin ihmisten keuhkoille.
Otappa asioista selvää ennen kuin kirjoittelet. Esim. PSA:lla on nykyään hiukkassuodatin kaikissa yli 100 hevosvoimaisissa dieselmalleissa, vakiona. Mm. kaikissa dieselmoottorisissa 407:ssa ja C5:ssa. Kyllä noita minusta voisi pitää ihan volyymimalleina...
Peugeot oli jo kaksi vuotta sitten myynyt miljoona hiukkassuodattimella varustettua auto, paljonkohan niitä nyt on kaiken kaikkiaan myyty?
...on hiukkaussuodatin vakiona jokaisessa diesel-mallissaan. Ja niinkuin joku tuossa kirjoittikin, ei se varmasti ole ainoa merkki.
mutta bemarin nakut, pösö 407, C5 ja joku kallimpi muu naku taitaa enimmilläänkin muodostaa Suomessa myytävistä dieseleistä muutaman prosentin. Elikä eipä voi paljon volyymeista puhua, jos yli 90 % myydään ilman moista värkkiä.
Suuntahan tietysti on oikea, jos rupeavat yleistymään. Mutta epäilenpä myös, että bensakoneistenkaan tekijät jäisivät "tuleen makaamaan". Eiköhän sieltäkin jotain kuulu.
Mutta tämän hetken tilanne joka tapauksessa on se, että dieselkoneiset tuottaa moninkertaisen määrän noita syöpähiukkasia bensakoneisiin verrattuna.
Dieselistä tulee heti mieleen vanha dieselmersu, jonka perä on noesta niin musta, ettei takavalot näy. Loivassa ylämäessä nokivasaran nokipilvi kasvaa ja hieman jyrkemmässä vauhti tippuu. Hurjimmat lisäävät perään vielä ison asuntovaunun ja jono on valmis. Mutta kun pitää olla diesel.
Bensakorkin ympäristö on liassa, koska diesel on sellaista sotkevaa liisteriä. Talvella ajetaan karvalakki päässä ja ikkunat huurussa, koska diesel lämpenee hitaasti ja tuottaa vähän lämpöä. Mutta kun pitää olla diesel.
Ohittaa ei dieselillä uskalla, koska eihän sellainen laiska mene mihinkään. Mutta kun pitää olla diesel.
Sinällään ihan asiaa, mutta aika vanhaan aikaan perustat nuo mielikuvasi. Toisaalta ei tuollainen kuvaamasi 1,5miljkm ajettu lähes huoltamaton vanha dieselmersu mikäään huono kestävyyden osoitus ole. Bensa-autoon moottoria olisi jo vaihdettu pari kertaa, ja yhtä monta kertaa olisi tarvittu peruskorjausta.
Tarkoitit varmaan dieselkorkkia.
Eihän nämä kiihkoissaan edes huomaa mitä kirjoittavat. Moni on hölmistyneenä katsellut, kun nykyaikainen diesel on poistunut, myös kärry perässä, horisonttiin aika vauhdilla. No joo, myönnetään, pienen mustan savun vauhdittamana.
T. Reilut 200 heppaa ja 500 njyyttonia vääntöä.
Kuinka moni nykyään ajaa yli miljoona kilometriä samalla autolla? Mielestäni Uudelle autolle 2 vuotta on maksimi ja sen jälkeen auto on syytä laittaa myyntiin.
:::MITÄ HÖPÄJÄT??????
"Mielestäni Uudelle autolle 2 vuotta on maksimi ja sen jälkeen auto on syytä laittaa myyntiin."
-jos yli 2-vuotiaasta autosta ei ole mihinkään, miksi luulet saavasi siitä vaihdossa jotakin???????????????????
En missään kohtaa sanonut, että kyse olisi koko ajan samasta omistajasta.
Ei ole mitenkään harvinainen tapaus tuollainen vanha dieselmersu. Ensimmäiset 500tkm on kertynyt taksissa. Sitten seuraava omistaja on ollut kaupparatsu, joka ajanut autoon toiset 500tkm. Siinä vaiheessa autolla ei ole enää paljon myyntiarvoa, mutta käyttöarvoa ihan riittävästi.
Tässä vaiheessa omistaja vaihtuu jo hyvin halvalla hinnalla, ja myös ajaminen on huippuhalpaa. Jopa jo kolmas omistaja ajaa siihen vielä 500tkm, mutta todennäköisesti omistajia tuohon 1,5miljkm on jo useampikin.
jokainen joka ajaa nykyaikaista dieseliä tuntee sen että noin 2000rpm/min kohdalla tulee "ne" kaikki newtonit peliin ja se moottori oli nähty.
baijerilaisia 530d ja 535d??
Käy ajamas ja puhu sitten vasta jos on enään puhuttavaa.