Kun joku kulkee millä nopeudellä tahansa 300milj, kilometriä hänen mukanaan ollut kellonsa on jätättänyt tuon matkan aikana 16minuuttia.
Tämä sama pätee myös meihin kulkiessamme linnunratamme kanssa halki avaruuden.
Aika on myös suhteellista siten, että 4,5 miljardia vuotta sitten olimme eri aikanopeusvyöhykkeessä maapallomme kanssa sillä aika on suhteessa myös maailmankaikkeuden alkuun.
Evoluutioteorian kannattajat puhuvat siten epämääräisestä ajasta kun sitä ajatellaan maan kokonaishistorian kannalta!
Tämä sama pätee myös meihin kulkiessamme linnunratamme kanssa halki avaruuden.
Aika on myös suhteellista siten, että 4,5 miljardia vuotta sitten olimme eri aikanopeusvyöhykkeessä maapallomme kanssa sillä aika on suhteessa myös maailmankaikkeuden alkuun.
Evoluutioteorian kannattajat puhuvat siten epämääräisestä ajasta kun sitä ajatellaan maan kokonaishistorian kannalta!
Vastaukset 40
Vanhimmat
pysähtyisikö aika? mielestäni ei, miten muut on päätelly.....
Jos maapallon pyöriminen pysähtyisi niin se ei aikaan vaikuttaisi kuin paikallisesti.
Meidän aikamme on riippuvainen nopeudestamme universumissa.
Koska universumissa ei ole kiintopistettä, niin siellä ei myöskään ole paikkaa jota vasten ajan kulkua voidaan verrata. Näin ollen vaikka maapallon pyöriminen pysähtyisi, ei voida sanoa että ajan kulku hidastuisi. Koska aika on suhteellista, pitää olla aina kaksi kohdetta, joiden suhteellisia aikoja verrataan.
Meidän aikamme on aina sama, pyörii maapallo sitten tai ei ... tai pyöriikö maapallo auringon ympäri tai ei ... tai pyöriikö aurinko linnunradassa tai ei ... jne.
No siinähän sitä onkin todiste nuoresta maasta.
Käyppä vastaamassa Johannes 19:sta kysymyksiinkin
yhtä tieteellisesti.
mikäs tämä johannes 19 on, joku Aritta-fani?
Olet ehkä yrittänyt haukata kerralla vähän liian isoa palaa. Yritetäänpä vielä: 4.5 miljardia vuotta sitten maailmankaikkeus oli 4.5 miljardia vuotta nuorempi. "Aikanopeusvyöhykkeet" ovat selitysrakennelmia joita kreationistit tarvitsevat luonnon ilmiöiden selittämiseksi.
Muistanet vielä että valon nopeus on joka tapauksessa vakio. Mitenkä selitetään miljardien valovuosien päässä olevat kohteet. Selitykseksi: koska kohteet ovat miljardien valovuosien päässä ja koska valon nopeus on vakio, seuraa tästä se että kohteet ovat miljardeja vuosia vanhoja. Helppoa!
Erehdyit!
Lähdimme samasta pisteestä ja pääsimme alussa edelle valoa nopeamman maailmankaikkeuden laajenemisen aiheuttaman "vauhdin" vuoksi.
Kun maailmankaikkeus laajenee koko ajan tilavuudeltaan, sen "äärinopeus" hidastuu ajan kuluessa. Juuri siksi menneisyyden valo saavuttaa meitä. Meidän etäisyytemme valon lähteeseen on molempien "liikkumisen" summaa eikä vain tuon valon lähteen.
Aikalaskelmat eivät siten ole luotettavia valonnopeudella mitaten. Eikä etäisyyskään pidä paikkaansa kilometreinä "NYT", koska mitattavat kohteet ovat eri aikaa.
Tilanne on samaa luokkaa kuin jos mittaisit liikkuvien ajoneuvojen väliä mittaamalla sitä vaikka ääneen perustuvalla kaikuluotaimella.
Paikaltaan mitattujen ajoneuvojen mittaustulos kaikuluotaimella on eri tulos kuin liikkuvien välimatkan mittaustulos vaikka välietäisyys olisikin sama.
Ja avaruudesta et löydä kiintopistettä, joka olisi neutraali mittauspiste.
Valon nopeus on vakio. Tämäkin tieto on olettamus.
Ihminen on jopa onnistunut hidastamaan ja pysäyttämään valon.
Voihan perse! No niin. Taas on joku lukenut liikaa Reginaa ja haluaa vähän tieteillä. Valon nopeus on vakio (tyhjiössä). Kyllä, tämä oli alunperin olettamus, mutta on myöhemmin testattu useasti ja havaittu paikkansa pitäväksi.
On totta, että valon nopeutta on onnistuttu hidastamaan, mutta se vaatii tietyn tyyppistä väliainetta.
No niin varmaan. Ihan varmaan olet se helvetin valopää joka ihan pokkana väitti aiemmin että valon nopeus voidaan ylittää lähettämällä sama valo kahteen suuntaan. Voi elämä!
--
Kun maailmankaikkeus laajenee koko ajan tilavuudeltaan, sen "äärinopeus" hidastuu ajan kuluessa.
--
Mihinköhän tämä perustuu. Tiedätkö että tilavuus laajenee? Vastaus ei ole välttämättä ilmeinen. "Äärinopeus" hidastuu - mitä ihmettä tämä tarkoittaa?
--
Juuri siksi menneisyyden valo saavuttaa meitä
--
No niin. Tässä sitä sitten ollaan. "Menneisyyden" valo saavuttaa meitä aivan yhtä lailla kuin menneisyyden ääni, haju, paineaalto tai mikä muu luonnonilmiö tahansa. Luonnossa ei ole mitään välitöntä vaan kaiken informaation välittymiseen tarvitaan aikaa (jonka ylärajana on valon nopeus).
--
Meidän etäisyytemme valon lähteeseen on molempien "liikkumisen" summaa eikä vain tuon valon lähteen.
--
Nyt alkaa lämmittää. Pian varmaan taas ollaan siinä kaksinkertaisessa valon nopeudessa - suosikkiaiheessasi.
--
Aikalaskelmat eivät siten ole luotettavia valonnopeudella mitaten
--
Jep jep. Ja mitäs se suhteellisuusteoria totesikaan. Enkös jo silloin aiemmin kehoittanut tutustumaan siihen.
Wikipedia - http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity:
Second postulate - Invariance of c - The speed of light in a vacuum is a universal constant, c, which is independent of the motion of the light source.
Elikkä, valon nopeus on vakio riippumatta valon lähteen liikkeestä. Älä vaivaa itseäsi huomauttamalla että myös tarkastelija liikkuu. Se mahtuu samaan postulaattiin, usko minua.
Jos olet niin naivi, että uskot omaan satuusi niin huomautan että että mm. gps toimii tätä periaatetta käyttäen. Joten ennenkuin alat isotella pitää olla jotain todellista. Niin kauan kuin oma navigaattorini pitää minut tiellä, olen taipuvainen uskomaan Einsteiniin mielummin kuin sinuun, helvetin lunaatikko.
--
Tilanne on samaa luokkaa kuin jos mittaisit liikkuvien ajoneuvojen väliä mittaamalla sitä vaikka ääneen perustuvalla kaikuluotaimella.
--
Aivan. Ja jos vaan saat sen äänen kulkemaan valon nopeudella niin kas kas tulokset alkavat yhtäkkiä seuraamaan suhteellisuusteoriaa - kummallista!
Sama mies ja samat virheet. Lueppa uudelleen jospa oppisit!
###Elikkä, valon nopeus on vakio riippumatta valon lähteen liikkeestä. Älä vaivaa itseäsi huomauttamalla että myös tarkastelija liikkuu. Se mahtuu samaan postulaattiin, usko minua.####
Valonnopeus on vakio, mutta kun valo tekee matkaa, liikkuu vastaanottaja koko sen ajan poispäin, joten valon kulkema matka on muuttunut saman periaatteen mukaan kuin ääneen perustuvassa kaikuluotaimessakin autojen kohdalla. Onhan äänennopeuskin "vakio".
avaruudessa ei ole kiintopistettä, joten vastakkaisiin suuntiin kulkevien valonsäteisden keskinäisen etäisyyden muutos on kaksinkertainen.
Tätä ntoisen valonsäteen nopeutta ei voida mitata vastakkaiseen suuntaan kulkevasta valonsäteestä käsin. Siitä oli puhetta eikä sinun valonlähteestäsi.
Niinpä varmaan. Sinun ongelmasi on se että et ymmärrä miten suhteellisuusteoria toimii. Et voi käyttää perinteistä (Newtonin) fysiikkaa kun puhutaan nopeuksista jotka lähentelevät valon nopeutta. Perinteisen fysiikan säännöt muuttuvat.
Kun sanoin että tarkastelijan liike mahtuu samaan postulaattiin niin tarkoitin sitä. Suhteellisuusteoria sanoo, että valon nopeus on vakio riippumatta liikeestä. Näin ollen ei ole merkitystä liikkuvatko valon lähde ja tarkastelija. Muistathan että kyse on suhteellisuudesta. Suhteellisesti on sama pysyykö tarkastelija paikallaan ja valon lähde liikkuu tai jos tarkastelija liikkuu ja valon lähde myös (hitaammin).
Et voi verrata äänen ja valon nopeutta keskenään, johtuen siitä että äänen nopeus on niin kaukana valon nopedesta, jolloin fysiikan lainalaisuudet seuraavat Newtonin lakeja (melkein).
Niin kauan kun että ymmärrä miten suhteellisuusteoria toimii, tämän keskutelun jatkaminen on turhaa.
Et itse ymmärrä valon nopeuden olemusta.
Valo liikkuu valon nopeudella suhteessa valonlähteeseen ja vastakkaisten valonsäteiden nopeus suhteessa toisiinsa on kahdenkertainen.
Ja jos valonläde kulkee perässä puolella valonnopeudella se saavuttaa saman ohituspisteen kaksinkertaisessa ajassa.
Valonnopeus on raja jonka tuoltapuolen ei voida saada informaatiota. Miteään muuta rajoitusta valonnopeudella ei ole. Valo kulkee avaruudessa vain näennäisesti rajoitetulla nopeudella, sillä avaruudessa ei voi edes olettaa lähtöpisteelle mitään nopeutta. Ei edes nollaa.
"Et itse ymmärrä valon nopeuden olemusta.
Valo liikkuu valon nopeudella suhteessa valonlähteeseen ja vastakkaisten valonsäteiden nopeus suhteessa toisiinsa on kahdenkertainen."
Väärin, nolla pistettä. Klassisen fysiiikan lakeja ei voi käyttää valonnopeuksilla.
http://fi.wikibooks.org/wiki/Fysiikan_oppikirja/Suppea_suhteellisuusteoria
Sinä se vaan jaksat löydä päätäsi mäntyyn. Ei auta vaikka kuinka jankutat. Suhteellisuusteoriaa on yritetty kaataa sen syntymästä lähtien, huonolla menestyksellä. Suhteellisuusteoria lienee yksi koetelluimpia teorioita.
Mistä ihmeestä kehität näitä puolella valon nopeudella kulkevia säteitä? Mikäli väliaine on sama, on valon nopeuskin sama.
--
Valo kulkee avaruudessa vain näennäisesti rajoitetulla nopeudella, sillä avaruudessa ei voi edes olettaa lähtöpisteelle mitään nopeutta
--
Väärin. Nopeus on suhteellista. Arvaapa mistä tulee nimi 'suhteellisuusteoria'. Valon nopeus on _tarkastelijaan_ nähden aina vakio.
Sorrut jatkuvasti samaan eli ajattelet asiaa 'klassisesti'. Vaan kun suhteellisuusteoria ylittää monen viisaammankin käsityskyvyn.
kerroin juuri kuinka se oli linkissäkin!
Ei tuossa ollut mitään uutta. Sietäisi lukea itse asia uudelleen.
Esim. Vastakkaisista suunnista toisiaan lähestyvät valonsäteet kulkevat suhteessa toisiinsa kaksinkertaisella valonnopeudella eli ne kohtaavat toisensa puolessa siitä ajasta kuin jos vain toinen olisi ollut liikkeessä.
Mitään muuta en ole väittänytkään.
Ja koska avaruudessa ei ole ajateltavissaolevaa nollapistettä, valon nopeus on kaikista kappaleista poispäin vakionopeutta vähennettynä gravitaation vaikutus joka estää valon lähdön kokonaan mustissa aukoissa.
Kaikki samaa aaltopituutta oleva säteily on valoa ja muilla värähtelypituuksillä se on muita säteilyjä.Näille kaikille on yhteistä nopeus. Mahdolliset aaltopituudet ovat nollasta äärettömään mutta käytänössä tuolta väliltä.
Valonsäde voidaan havaita valonsäteenä vain siitä kohdasta katsoen jossa katsoja on oletettavissa paikalleen suhteessa valonsäteeseen.
Jos pakenet valonlähdettä riittävän suurella valonnopetta pienemällä nopeudella et voi nähdä valonlähteen valoa valona.
Hiukkasfysiikka on todistanut valonnopeutta suurempiakin nopeuksia jossa viive on pyöreä 0
Nyt alkoi kiinnostamaan...
Yritätkö siis kumota suhteellisuusteorian vai oletko vain ymmärtänyt sen väärin?
>>>Jos pakenet valonlähdettä riittävän suurella valonnopetta pienemällä nopeudella et voi nähdä valonlähteen valoa valona.
VÄÄRIN! Luepa uudelleen. Kuinka jääräpää voit olla. Linkissä asia on sanottu hyvin selvästi.
--
Nopeuden suhteellisuus
Suppea suhteellisuusteoria muutti monia arkipäivän ajattelutapoja. Esimerkiksi aiemmin oli käytössä nk. Galilei-muunnos, jossa kahden toisiaan kohti tulevan kappaleen välinen suhteellinen nopeus on näiden nopeuksien summa. Suppean suhteellisuusteorian toinen periaate kuitenkin kieltää tämän, sillä valonnopeuden on oltava vakio. Tästä seuraa, että kahden toisiaan vastaan kohtisuorasti liikkuvan kappaleen välinen suhteellinen nopeus onkin pienempi kuin Galilei-muunnoksella saatu arvo.
...
Kun tutkitaan kaavalla saatavia tuloksia havaitaan, että nopeuden ollessa pieni (v
--
Jos pakenet valonlähdettä riittävän suurella valonnopetta pienemällä nopeudella et voi nähdä valonlähteen valoa valona.
--
Ei pidä paikkaansa. Minun ja "valonlähteen" suurin mahdollinen suhteellinen nopeusero on enintään valon nopeus. Kuten em. linkistä huomaat 1 23 kun lähestytään suuria nopeuksia.
Meijän isäpä on vahvenmpi kuin teijän isä ja antaa teijän isälle turpaan.
Käypäs teijän isältä kysymässä saatkos olla näin pitkään valveilla. Eikös huomenna ole taas kouluaamu.
Välönlähde = lähettää valonsäteen matkaan.
Eihän se ole sama säde jos lamppu palaa koko ajan. Kyse on säteestä joka tietysti on sammutettu säteen lähettämisen jälkeen. Puhutte eri asiasta kuin vastapuolenne.
Eihän hän muuten liikkumisesta puhuisi mitään.
Jos lamppu palaa koko ajan, niin on selvää, että valo lähtee aina lampusta samalla nopeudella.
BB laajeni todella alussa moninkertaisella valonnopeudella ja siksi se saavuttaa meidät miljardien valovuosien kuluttua siitä kun tuo valo lähti matkaan. Tästähän te aloititte?
huulipyöreenä kirjoitti:
"kerroin juuri kuinka se oli linkissäkin!
Ei tuossa ollut mitään uutta. Sietäisi lukea itse asia uudelleen."
:O
Kallistun myös jälkimmäiseen. Eräässä aiemmassa säikeessa samainen herra 2xvalonnopeus kivenkovaan puhui avaruuden eri aikavyöhykkeistä. Tässä yhteydessä lanserrattiin myös tämä kuuluisa kahdenkertainen valonnopeus.
Ei tässä mitään yllättävää ole. Kreatiinit poimivat tieteestä heille sopivan osan ja loput muokkaavat mustan kirjan tekstiä myötäileväksi. Tässä kohtaa vain kävi niin, että eväät loppuivat eikä argumentoinnille löytynyt perusteita.
Loogista kuitenkin on, että kreationistien hyökätessä evoluutioteoriaa vastaan, katse kääntyy jossain kohtaa myös suhteellisuusteoriaan. Valon nopeus on iljettävä pikku yksityikohta kretsujen kosmologiassa.
Allekirjoittaneen kouluaika meni piirrellessä
hassuja kuvia, ja matikastakin yritin saada paremman
numeron siitä syystä et kirja oli hyvässä kunnossa
palauttaessa (jopa yhä pakkauksessaan)
Eli yrittäessä nyt tajuta tuota suhteellisuusteoriaa
valonnopeuden osalta, olenko pahasti metsässä jos
oletan
1. koska kaukaisimmat kohteet (kvasaarit)
on yhtä kaukana jokapuolella, johtuu se yllämainitusta,
eikä suinkaan siitä et maa on kaiken kaskipiste?
(siitä vaan vääntämään uusia teorioita ID:n todenmukaisuudesta)
2. Koska näkemämme kuvajainen ei muutu, mikäli
poistumme valonnopeudella katsotusta kohteesta,
alkuräjähdys voisi näkyä tarpeeksi hyvällä
kaukoputkella? siis teoriassa. (vrt. absoluuttinen
nollapiste)
Kaukoputkellä tapeeksi kauaas?
Kun alkuräjähdyksen valo ennättää tulla meihin asti, on se valoa joka puolella ilman kaukoputkeakin.
Suhteellisuusteori on "järjen vastainen" teoria, koska kummallisia asioita alkaa tapahtua nopeuden kasvaessa. Ei siis syytä vajota epätoivoon vaikka aihe tuntuisikin haasteelliselle. Wikipedia auttaa alkuun.
1) Tiedossani ei ole että kohteet olisivat yhtä kaukana "joka puolella". Mehän olemme laajenevan pallon sisällä - mutta emme sen keskipisteessä. Haasteena on, että kaukana olevat kohteet ovat todella kaukana. Kun aletaan katsoa kohteita jotka ovat kauempana kuin 10 miljardia vuotta, katsomme itse asiassa ajassa niin paljon taaksepäin että kiinteitä kappaleita ei ollut vielä muodostunut. Arvelisin, että näitä vanhimpia kohteita löytyy pääosin vain tietyltä suunnalta joka on BigBangin suunnassa.
2) Tuo ei pidä paikkaansa. Kuvajaisesi liikkuu yhä valon nopeudella vaikka liikut itse valon nopeudella. Huomaa kuitenkin että tästä ei seuraa valon kaksinkertainen valon nopeus. Tämä on sitä suhteellisuutta.
1. Muistelen lukeneeni jostain että kauimmat
havaittavissa olevat kohteet ovat niin kaukana
että valo on matkannut niistä lähes yhtä kauan, kuin
on laskettu maailmankaikkeuden ikä?
Jos siis emme ole maailmankaikkeuden laidalla, vaan
näitä kaukaisia kohteita voi havaita niin oikealla
kuin vasemmalla (kielikuva, eihän avaruudessa ole
ylä- tai alapuolta yms.) niin yhteenlaskettunahan
nämä on vähän vaille 2 x maailmankaikkeuden ikä?
Tätä kaiketi yrittää huulipyöree todistella?
2. Jos aurinko vaikka sammuu nyt, tätä lukiessasi,
ehdit hyvin vastaamaan tähän ajatukseen, koska
tieto siitä saavuttaa meidät vasta n. 8:n
minuutin päästä. Eli katselemme aina menneisyyttä,
kuinka kaukaa, riippuu tietysti siitä kuinka kauas
katsomme. Eli jos katsottaisiin tarpeeksi kauas,
nähtäis tosi kauas historiaan.
Voisitko selittää mikä tässä päätelmässä on
päin pyllyä, koska olen kouluja käymätön maajussi,
niin mielellään ihan kuin lapselle. Kiitos.
1. Tämä pitää paikaansa. Ts. kauimmaiset kohteet ovat lähes yhtä kaukana kuin maailmankaikkeuden ikä, vähennettynä tietenkin sillä vuosimäärällä mitä menee ensimmäisten kiinteiden kohteiden syntymiseen. Nykyisin havaitut kauimmaiset kohteet ovat yli 13 miljardin valovuoden päässä, joten maailmankaikkeus on vähintäänkin niin vanha.
Tuo oikealla/vasemmalla (kyllä, ymmärsin mitä ajoit takaa) ylittää tietomääräni. Jotta tähän pystyisi vastaamaan, pitäisi olla tarkempaa tietoa tehdyistä havainnoista. Tätä tietoa minulla ei ole. Minun käsitykseni on ollut - voin olla väärässä - että vanhimmat kohteet löytyvät pääosin vain yhdeltä suunnalta esim. vasemmalta :-). Tähän liittyy myös muita kysymyksiä reunattomasta/reunallisesta avaruudesta. Viisaammat vastatkoot.
2. Totta, vaikka minulla onkin jo mennyt yli 8 min. Luonnossa ei tapahdu mitään välitöntä, vaan kaiken informaation välittämiseen menee vähintään valon nopeudella kulkeva aika.
Mitä kauemmas katsot, sen vanhempaa on informaatiosi.
Aloita tutustumalla Wikipediaan, josta löytyy jatkolinkkejä.
Joku tiesi kertoa, (sain linkinkin, mutten enää
tietty muista missä se oli) että juuri nuo kvasaarit
on kaukaisimmat havaittavissa olevat kohteet, ja
että niitä voi havainnoida joka puolelta (eli
kaiken reuna ei ole sen lähempänä missään)
Tämä taas johtunee kyvystämme havainnoida ympäristöä
"vain" kolmiulotteisena (tietty aika on neljäs, mutta
sehän toimii vain matemaattisissa kaavoissa)
Vrt. paperilla kävelevä sittiäinen, jos paperi kääritään ympyrän muotoon
rullalle, niin siinähän rotikaisella on ääretön
matka kuljettavana, kun ympyrää kulkee.
Samaa kaiketi meillä on ihmeteltävänä, kun mietitään
kuinka ääretön voi olla taipunut satulan muotoon
(joka lie tämänhetkinen käsitys avaruudesta)
No alkuräjähdystähän ei tietty voi löytää, kun
sehän on menossa parasta aikoo, vaikka osa
aineesta onkin saavuttanut kiinteän olomuodon
(siis meidän mielestä, siinäkään ei ole vissiin
mitään tiettyä tiheyttä, milloin esim. jupiterin
kaasupinta saavuttaa tiheyden, josta voisi sanoa,
et tuo on jo kovvaa tavaroo)
Mut kuten jo kerroin, tuo enklanti ei oikeen
mulla taivu, joten utelen aina ku mahollista
immeisiltä uusimpia kuulumisia.
Kun alkuräjähdyksen valo ennättää saavuttaa meidät, tulee maailmanloppu. Näin tiede arvelee.
Se sattumalta tapahtuu samoin kuin Raamattu kertookin.
Pitää muistaa että materia on joka tapauksessa syntynyt big bangin yhteydessä. Lisäksi bb:n synnyttämä taustasäteily ympäröi meitä kaikkialta, joten kyllä bb on meidät jo saavuttanut.
Seuraava ennustettu maailmanloppu tulee pikinmiten vai mitenkäs se venäläinen lahko ennustikaan. Sitä odotellessa taidan lueskella saatanan säkeitä eli Dawkingsia.
Jeesushan sanoi niin, että kun ihminen näkee kaiken alun, hän hän samalla on nähnyt lopun.
Nyt äkkiä polttamaan observatoriot, ennen kun
joku näyttää ihmisille BB:n!
Kyllä minä ymmärrän suhteellisuusteoriaa osin paremmin kuin sinä.
Kaukoputkellapa nähdäänkin asioita kuin pussi ympärikäännettynä.
Me voimme nähdä asoita miljardien volovuosien päähän menneisyyteen, mutta me emme voi nähdä sellaista, joka voi olla meistä itsestämme kymmenen välovuoden päässä sillä se tulee näkyviimme vasta sitten.
Eli tähtitieteessä voimme katsoa kauas menneisyyteen mutta emme sitä, mikä nyt on jo tapahtumassa olevaa ja näkyy lähellämme lähitulevaisuudessa.
Tämä teoreettisesti.
Hyvähyvähyvä.
Oliko se se kaveri joka ei osannut uida.
BTW! Tunnetko sinä sellaisen Jeesuksen?
Naura vaan, mutta muista ennen sitä vaihtaa itsellesi kuivat vaipat.
Ja sittenkin varoitan sinua röhähtämästä julkeaan nauruun yleisellä paikalla.
Jos kuitenkin joudut naurukohtauksesi uhriksi yleisellä paikalla, muista pitää kätesi taskussa, sillä jos yhtäaikaa naurat ja osoittelet kädelläsi jotain silmäätekevää, voit joutua syytteeseen julkisesta herjaamisesta.