Täällä kun on paljon näitä kuussa käynnin epäilijöitä, niin tuli vaan mieleen sellainen asia, jota ei koskaan ole jutuissa mainittu. Nimittäin joissain kuussa otetuissa kuvissa näkyy horisontin takaa maapallo. Onko tällaiset kuvat otettu jollain sellaisella käynnillä, jonka laskeutumispaikka on ollut maasta katsoen ihan kuun reunalla? Kuuhan näkyy aina sama puoli maata kohden ja näin ollen kun kuusta katsotaan maata, niin maa on aina samassa paikassa.
Toinen mikä kummastuttaa, on tämä kuulaskeutujien foliolla päällystäminen. Miksi ne jalat ja jalkojen lautaset on pitänyt kääriä folioon? Miksi kuitenkaan itse hytti eli kuusta lähtenyt rakettipönttö ei ollut folioitu, jos kerran sillä oli lämpötiloja tasaava vaikutus.
Lisäksi vielä kysyisin, oliko kuusta lähtevän hökötyksen polttoaine jotain muuta kuin maasta lähteneen raketin, jossa oli selvästi havaittava tuli ja savu perseessä.
Jos joku vastaa näihin järkevästi, niin uskon että kuussa käynteihin menneet rahat upposivat kuuhun, eivätkä esim Vietnamin sotaan.
Toinen mikä kummastuttaa, on tämä kuulaskeutujien foliolla päällystäminen. Miksi ne jalat ja jalkojen lautaset on pitänyt kääriä folioon? Miksi kuitenkaan itse hytti eli kuusta lähtenyt rakettipönttö ei ollut folioitu, jos kerran sillä oli lämpötiloja tasaava vaikutus.
Lisäksi vielä kysyisin, oliko kuusta lähtevän hökötyksen polttoaine jotain muuta kuin maasta lähteneen raketin, jossa oli selvästi havaittava tuli ja savu perseessä.
Jos joku vastaa näihin järkevästi, niin uskon että kuussa käynteihin menneet rahat upposivat kuuhun, eivätkä esim Vietnamin sotaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kun katsot kuuta taivaalla omalta pihaltasi, näkyykö se aina samassa paikassa? Siis ei vaihda paikkaa taivaalla? Itse kuun pintahan tosiaan näyttäytyy aina maahan samassa asennossa, mutta vaihtaako kuu paikkaa kuukauden aikana? Jos vaihtaa, niin miksi maa ei vaihtaisi paikkaa kuusta katsottuna? Ihan noin niinkuin päättelytehtävä koskien kiertorataliikkeen ja itsensä ympäri pyörimisliikkeen eroista!!!
Suojamateriaalia on käytetty siellä, missä sitä tarvitaan ja yhtään ylimääräistä grammaa sitä ei siihen ole työnnetty. Jos katsot kuvia, niin valtaosa suojamateriaalista on aluksen alaosassa... siis siinä, mikä jäi kuuhun aluksen lähtiessä paluumatkalle... päättele siitä jotain, mitä sillä suojataan ja miksi.
Polttoaine ei iseasiassa ole joka vaiheessa samaa. Esim Saturn V kantoraketin ensimmäinen vaihe käytti eri polttoainetta kuin kaksi seuraavaa ja itse kuualus, eli Vedyn ja hapen sekoitusta. Tässä tietoa:
Ensimmäinen vaihe S-IC
viisi Rocketdyne F-1 -moottoria
työntövoima 33,4 MN
polttoaika 150 sekuntia
polttoaine RP-1 (kerosiini) ja nestemäinen happi
Toinen vaihe S-II
viisi Rocketdyne J-2 -moottoria
työntövoima 5,6 MN
polttoaika 360 sekuntia
polttoaine nestemäinen vety ja nestemäinen happi
Kolmas vaihe S-IVB
yksi Rocketdyne J-2 -moottori
työntövoima 1,1 MN
polttoaika 165 335 sekuntia (kaksi polttoa)
polttoaine nestemäinen vety ja nestemäinen happi
Vaikka polttoainekin on siis eri, kuin kuualuksessa käytettävä nestemmäisen vedyn ja nestemmäisen hapen seos, niin ilmakehässä poltettuna lieska käyttäytyy tietenkin eritavalla, kuin avaruudessa!!! Mitään savua ja lieskaa on siis turha etsiä täysin erilaisesta ympäristöstä, missä ei turbulenssia, kaasuja ja maan gravitaatiota. Itseasiassa kuualuksenkin moottorista tietenkin lieska purkautuu, mutta on erivärinen (sinertävä) ja käyttäytyy eritavalla kuin maan ilmakehässä suoritettava poltto. Ja pakokaasuja on tietenkin, mutta niitä avaruudessa vaikea havaita visuaalisesti...
Auttaako yhtään, vaikka joudut omaakin päätäsi käyttämään tässä asiassa???
Puhuin kuussa otetuista kuvista, joissa näkyy maa. Kuusta katsoen maa on täsmälleen samassa paikassa taivaalla - aina. Riippuen tietysti siitä missä kohtaa kuuta ollaan katsomassa. Eli oliko kuvat otettu laskeutumispaikalta joka oli maasta katsoen kuun reunalla? Muutenhan maa ei voi näkyä siellä lähellä horisonttia.
Miksi pitää folioilla suojata laskeutumispömpelin jalkoja ja niiden kuuta vasten olevia lautasia? Sitä osaa aluksesta käytettiin vain laskeutumiseen.
Aika käsittämätöntä on, että rakettipolttoaine kuustanousupömpelissä ei palanut tuottaen kirkasta valoa, joka olisi näkynyt kuvissa. Luulenpa että laite nousi ylös vaijerin varassa ja toisessa päässä oli helikopteri.
Kyllä, Kuusta katsoen Maa on aina lähes täsmälleen samassa paikassa taivaalla, jos pysytään paikallaan Kuussa. Viittaamasi kuvat, joissa Maa nousee Kuun horisontista tai laskee sinne, on otettu Kuun kiertoradalta.
Kuumoduulin jalat suojattiin sen oman rakettimoottorin kuumilta kaasuilta. Varsinkin hetkeä ennen laskeutumista kaasut suuntautuivat sivulle suoraan jalkoja kohti.
Tutustu Aerozine 50 -polttoaineeseen, niin ei tarvi hörhöillä. Vastaavaa käytetään esim. Avaruussukkulan raketeissa, eikä se niissäkään tuota juurikaan tulta eikä savua. Avaruussukkulan kiinteää polttoainetta käyttävät apuraketit tuottavat ne lähdössä näkemäsi tulet ja savut.
laskeutumispaikkoja oli monessa kohtaa kuuta, myös maasta katsoen lähellä reunaa.
Mitä laitteita ja osia siinä alaosassa sijaitsee ja mille jalat ja alaosa altistuu eniten? Mieti tai unohda ko asia!
Miten niin käsittämätöntä että vedyn ja hapen seos ei pala kirkkaalla liekillä??? Eihän se pala sellaisella edes maan päällä labrassa!!! Jos et usko niin hommaa vetyä jostain ja tuikkaa tulille. Seurauksena on erittäin hailakka sinertävä liekki. Ja eriasia on vielä sitten polttaa sitä avaruudessa!!! Kantoraketin aurinkoakin kirkkaampi lieska johtuu juuri kerosiinista, joka siinä ensimmäisessä vaiheessa palaa!!!
ei tuo minusta niin näkymätön liekki ole.
http://www.vidicom-tv.com/tohiburg.htm
.
Kuulepas kun ne lieskat ja savut tulevat sen ilmalaivan palavasta kuoresta ja rungosta.
Vety palaessaan eli hapen kanssa yhtyessään tuottaa melkoisen näkymättömän liekin, eikä savua ollenkaan. Palamistuotteena on pelkkää vettä.
Kysy opettajaltasi huomenna, jos et minua usko. Ihme ettei opettajasi ole kertonut tuollaista perusasiaa jo aikaisemmin kemian tai fysiikan tunnilla. Vai etkö keskittynyt opetukseen, vaan hörhöilit jotain muuta?
Ei siis löydy yhtään kuvaa, joka olisi otettu kuun pinnalta, jossa näkyy maa horisontissa, vaikka on laskeuduttu paikkaan, josta sellaisen kuvan voisi ottaa, jos vain olisi viitsitty.
Menee aina vaan uskomattomammaksi.
vedyn palamisesta!!! Kun puhdas vedyn ja hapen seos palaa, seurauksena on erittäin hailakka sinertävä liekki!!! Juuri näin on avaruudessa, kun väliaineettomassa tilassa poltetaan puhdasta vedyn ja hapen seosta!!! Suuliekkiä ei juurikaan eroita ja palokaasut ovat näkymättömiä. Tuossa sinun kuvassa hindenburgin tuhoutuessa palaa kaikkea muutakin kuin vetyä ja happea!!! Pintamateriaalia, rakenteita ym sälää! Kuulentojen epäilijät ovat siitä jännää sakkia, että yhtään tekniikan tai fysiikan tohtoria tai edes perus DI:tä ei kuulu olevan paikalla ja vähäisin tiedoin ylipäätään mistään liikkeellä olevat tyypit esittävät hassuja päätelmiään :) Teidänhän pitäisi olla NASA:ssa töissä kehittelemässä ja tutkimassa tai peräti MIT:ssä opettavana proffana, kun tunnutte kaikesta paremmin tietävän kaiken, mutta ette ole... MIKSI???
Siinä kun kuunousupönttö lähtee, niin luulisi palavan aika paljon hetkessä sitä vetyä ja kerta pakokaasu on vettä, niin luulisi siitä edes jotain näkyvän sen pöntön perseessä. Vai eikö vesikään näy kun taustana on musta taivas, jossa ei näy edes tähtiä.
missään labrassa vetyä polttamassa? Jos olisit ollut niin tietäisit että vedyn ja hapen paloreaktiossa ei muodostu näkyviä palokaasuja. Vesihöyryä vain jota ei silmä erota, koska määrät ovat pieniä ja kaasumaisessa muodossa. Avaruudessa poltettaessa palokaasut, eli siis käytännössä vesihöyry, jäätyy hetkessä erittäin hienojakoiseksi hileeksi, jota ei todellakaan eroita mistään kuvasta eikä edes silmällä paikan päällä katsottuna.
Apollo 17 lähtöä kuusta vidoituna kuuauton kameralla (ja maasta kameraa ohjaten), huomaat heti lähdössä lentävän rakettimoottorin voimasta kaikkea roinaa (alaosan kappaleita ja kuuainesta) vaikka millä mitalla. Lieska ei em käytyjen tosiasioiden johdosta näy, eikä sitä palokaasuakaan.
..kuin ne räjäytettäisiin irti toisistaan. Ei näytä siltä että raketti hitaasti kiihtyen nousisi ylös, kuten ne maasta lähtee taivaalle. Samoin se kuunousiapönttö näyttää heiluvan kuin vaijerin varassa.
Voisiko täällä vastata joku, joka ymmärtäisi jotain näistä jutuista.
Mikään kuulentojen laskeutumispaikoista ei ollut kovin lähellä Kuun "reunaa" Maasta katsottuna:
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/landsites.htm
Missään noista laskeutumispaikoista Maa ei siis ole lähelläkään Kuun horisonttia.
Tuon sivun oikeassa reunassa on linkki kuvaan, jossa laskeutumispaikat on merkitty Kuun pinnalle. Pikaisesti silmämääräisesti arvoiden keskipisteestä (jossa Maa näkyy suoraan yläpuolella) kauimmat laskeutumispaikat ovat noin 45 asteen päässä keskipisteestä, eli Maa oli vähintään noin 45 asteen korkeudessa jokaisella laskeutumispaikalla.
räjäytettäisiin, koska sitähän se käytännössä on kun täräytetään rakettimoottori tulille avaruudessa. Alus ei mitenkään voi nousta hitaasti kiihdyttäen kuten esim raketti maasta, koska kuun vetovoima on pienempi, kuin maan ja kuualuksen massa huomattavasti pienempi kuin jonkun kantoraketin. Sinä vertaat kokoajan kuussa tapahtuvia juttuja maassa tapahtuviin... hölmöä, koska fysikaalliset olosuhteet ovat täysin erilaiset joka ainoalla tavalla... sekin vain osoittaa että kuvat ja videot ovat kuvattu jossain muualla kuin maassa ja sinunkin vertaukset ovat vain todisteita että ne ovat peräisin avaruudesta, eikä Nevadasta tai Hollywoodista.
Tulet tänne kyselemään selityksiä, ja kun niitä sinulle annetaan ymmärtävien toimesta, niin hörhöilysi alkaa vain pikku hiljaa lisääntymään sinulle retardille niin tyypilliseen tapaan.
Kuumoduulin yläosa oli kiinni alaosassa räjähtävillä pulteilla. Ne räjäytettiin samalla hetkellä kun yläosan moottori käynnistyi, mutta se ei ollut mikään kovin näkyvä räjähdys. Ja jos et hörhöilisi vaan ymmärtäisit jotain ja katsoisit sen videon huolella, niin kuumoduulin yläosa ei todellakaan lähde kuin pyssyn suusta, vaan ihan tasaisella arviolta noin puolen G:n kiihtyvyydellä.
Kuumoduuli näyttää joillakin videoilla heiluvan sen takia, että sen asentoa vakautettiin antureiden ja ohjausmoottorien avulla, ja tuon takaisinkytkennän viive oli noin sekunti.
Maasta lähtiessään kuuraketin korkeus oli yli 100 metriä. Kuusta lähtiessään kuumoduulin korkeus oli noin 3 metriä.
Nyt jos vertaat noiden kahden aivan erikokoisen aluksen kiihtyvyyttä esimerkiksi siihen, missä ajassa ne nousevat oman pituutensa verran lähtöalustalta, tulee pieneen mieleesi tietenkin ajatusvirhe.
Jos suhteutat kiihtyvyyden alusten kokoon, ei ero enää olekaan niin suuri. Eli ei siis oikeasti olekaan paljoa eroa siinä, missä ajassa molemmat ovat kiihdyttäneet ensimmäisen sadan metrin matkan.
että ymmärtäisit (ehkä) Kuussa ainoa hidastava tekijä nousulle on kuun vetovoima, ei ole esim väliainevastusta, kuten massa kantoraketin kiihdytyksessä on. Eli siis ilmaa kansankielellä...
minusta tuntuu että sinua vedetään höplästä täällä.
Kuualus lähtee kuin ammuttuna, eikä näytä sitten juuri kiihtyvän. Tuossa kuun vetovoimassa ja ilmakehättömyydessä kuvittelisi asian olevan juuri päinvastoin, kun se pönttökään ei niin painava siellä ollut.
Nuo räjähtävät pultit oli taas niin uskomaton juttu, että huh huh. - Pultit räjähtelee vedyn ja hapen seoksella täytetyn raketin kupeessa. Ei helvetti mitä tekniikkaa.
Katsopa vielä kerran se video, kuualus EI lähde kuin ammuttuna, vaan tasaisella kiihtyvyydellä.
Miksi on muka ongelma räjäyttää muutama hyvin pieni räjähdyspanos kuumoduulin alapuolella, jossa jo palanut vety purkautuu rakettimoottorista? Mitenkäs luulet eri vaiheet irroitettavan jokaisessa kantoraketissa ja myös apuraketit sekä iso polttoainetankki Avaruussukkulasta?
kunhan pääsee ylemmäksi. Raketin liekki piti olla näkymätöntä. Eikä tähtiä saati maa vilahda tuossakaan kuvassa, vaikka maa pitäisi olla juuri siellä, eli melkein suoraan ylhäällä.
On siellä voinut olla sompailu, ennen kuin kuupönttö ja avaruusalus ovat löytäneet toisensa. Kai tuossa kuupöntössä ikkuna oli, että näkivät minne lennellä, vai sokkonako ne toisiaan siellä avaruudessa etsivät?
Ei kun pahenee tämä epäilys, kun rupeaa oikein miettimään näitä touhuja.
lähestymisvalot päälle. Etkö hörhö ole koskaan nähnyt kun lentokoneet laskeutuvat. Niillä on pitkät päällä.
Raketin liekki ei ole näkymätön. Se vaan näkyy melko huonosti sivulta katsottuna, ja vähän paremmin alta katsottuna. Ja enimmäkseen kuumoduuli loistaa noustessaan auringon valaisemana mustaa taivasta vasten.
Kuumoduulissa oli kyllä ikkunat, kuten myös tietokone, tutkia, kaikenlaisia antureita jne.
Vain hörhöilysi pahenee. Vaikka oikeasti taidat vaan trollailla. Harmittaako niin paljon, kun epäonnistuit totaalisesti yrityksessäsi todistaa kuuhuijaukset?
vuoksi ei kannata edes epäillä Kuussakäyntiä , yritä uudestaan!
Mieti esim. sitä että miten todennäköistä on että miksi Kuun pinnalla olisi pehmeän pölyn lisäksi KIVIÄ!
Tässä muuten hyvä kuva, jossa voi vertailla Avaruussukkulan päämoottorien lähes näkymättömiä lieskoja ja apumoottorien kunnon lieskoja:
http://www.aerospaceweb.org/question/propulsion/shock-diamonds/ssme.jpg
Kaikissa moottoreissa on tuossa tilanteessa jokseenkin täysi teho päällä. Päämoottoreissa ja apuraketeissa poltetaan siis ihan eri aineita.