OAJ palkitsee tavalliset

Tämän takia opettajien turha haaveilla Tehy:n kaltaisesta solidaarisuudesta.

Oikeana ja Hyvänä opena et voi kuvitella, että
kaikki eivät voi tehdä tälläistä mestaritekoa.


hiiskatti... ja nämä sitten opettavat suvaitsevaisuutta, toisten hyväksymistä ja solidaarisuutta meidän kaikkien lapsille !!

Ja jos englantia opettavalla on takataskussaan myös vaikkapa tekniikan tohtorin paperit, niin pitäähän hänelle maksaa niistä ponnisteluista. Vaikka työn kannalta niistä ei mitää iloa ja apua olekaan.

Jännemmäksi menee, kun väitöksiä on useampia, ihan sama mistä. Lisää prosentteja vaan ponnisteluista. Jne.

Etkö ymmärrä, että palkka maksetaan tehdystä työstä? Oletko koskaan tehnyt työtä??

totta! kirjoitti:

Ja jos englantia opettavalla on takataskussaan myös vaikkapa tekniikan tohtorin paperit, niin pitäähän hänelle maksaa niistä ponnisteluista. Vaikka työn kannalta niistä ei mitää iloa ja apua olekaan.

Jännemmäksi menee, kun väitöksiä on useampia, ihan sama mistä. Lisää prosentteja vaan ponnisteluista. Jne.

Etkö ymmärrä, että palkka maksetaan tehdystä työstä? Oletko koskaan tehnyt työtä??

Lue lisää

saamastani solidaarisuudesta.

Kyllä. Ymmärrän palkan tulevan tehdystä työstä. Kyllä. Olen tehnyt työtä. 19-vuotiaasta asti, aluksi sivutoimisesti (lisäksi tietenkin kesät kesätöissä), eli yhteensä 28 lukuvuotta. Samanaikaisesti olen opiskellut kaksi opetusalan korkeakoulututkintoa kahdesta eri laitoksesta, saanut aineenopettajan kelpoisuuden, opiskellut luokanopettajan pätevyyteen vaadittavat lisäopinnot, opiskellut toisen aineenopettajapätevyyden. Loput ihan vaan harrastuksena.

Jos väität, etteivät aineenopettajaopinnot lisää opetettavan aineen osaamista, miksi sitten kenenkään pitäisi opiskella yhtään mitään?

Kaksoiskelpoinen opettaja kirjoitti:

saamastani solidaarisuudesta.

Kyllä. Ymmärrän palkan tulevan tehdystä työstä. Kyllä. Olen tehnyt työtä. 19-vuotiaasta asti, aluksi sivutoimisesti (lisäksi tietenkin kesät kesätöissä), eli yhteensä 28 lukuvuotta. Samanaikaisesti olen opiskellut kaksi opetusalan korkeakoulututkintoa kahdesta eri laitoksesta, saanut aineenopettajan kelpoisuuden, opiskellut luokanopettajan pätevyyteen vaadittavat lisäopinnot, opiskellut toisen aineenopettajapätevyyden. Loput ihan vaan harrastuksena.

Jos väität, etteivät aineenopettajaopinnot lisää opetettavan aineen osaamista, miksi sitten kenenkään pitäisi opiskella yhtään mitään?

Lue lisää

Anna kun arvaan.... aineopinnot kielestä...
:-)

arvatenkin kirjoitti:

Anna kun arvaan.... aineopinnot kielestä...
:-)

ei sinne päinkään.

Kaikilla ei ole sitä korkeampaa korkeakoulututkintoa, vaikka tekevät sitä samaa työtä.

Puhutaan vanhan opettajakoulutuksen ihmisistä. Ne jotka ovat opettaneet äitiäsi jo aikoinaan. Heillä on luokat ja virat jne. Pitkä työura
takana. Valmiita kaatopaikalle ?? sinun ja ilmeisesti liitonkin mielestä

Huh ja tällä yleissivistyksellä tulee vielä opettajia.

tieto isku kirjoitti:

Kaikilla ei ole sitä korkeampaa korkeakoulututkintoa, vaikka tekevät sitä samaa työtä.

Puhutaan vanhan opettajakoulutuksen ihmisistä. Ne jotka ovat opettaneet äitiäsi jo aikoinaan. Heillä on luokat ja virat jne. Pitkä työura
takana. Valmiita kaatopaikalle ?? sinun ja ilmeisesti liitonkin mielestä

Huh ja tällä yleissivistyksellä tulee vielä opettajia.

Lue lisää

Yleissivistyksestä nyt ei kerro juuri mitään se, jos ensimmäisenä ei muista sitä että yli 35 vuotta sitten luokanopettajan tutkinto oli erilainen. Oletko itse hyvin kartalla nykyisestä KM-tutkinnosta, voisiko joku pyöritellä päätään sinun kohdallasi, että miten voi olla tuollainen opettaja joka ei tiedä nykyisestä, 37 vuotta vallinneesta koulutuksesta?

Te vanhamuotoiset ette ole maistereita, eikös vain? Minusta on oikein, että koulutuksesta maksetaan. Miksi et ole kaikkien näiden vuosien aikana kouluttautunut maisteriksi?


Opettajankoulutus muuttui yliopistokselliseksi muistaakseni joskus vuonna 1970. Jos laskeskelee, niin taitaa suurin osa näistä tämän vanhan koulutuksen käyneistä jo olla eläkkeellä tai sinne siirtymässä aika pian, lähempänä 60 ikävuotta ovat kuitenkin. Laskinko oikein?


Jos minä opiskelen 5 vuotta yliopistossa ja teen aineopettajapätevyyden luokanopettajapätevyyden lisäksi, lähtöpalkkani on 1. kalleusluokka-aluella 2361e, tavan luokanopettajalla 2237 (OAJ palkkataulukot, 1.10.-07 lukien)

Saan siis kaksoispätevyydestä 124e/kk enemmän palkkaa kuin tavalliset luokanopettajat, mikä on mielestäni kohtuullista.

Kuitenkin jos olisin valinnut meneväni englannin laitokselle ja tekisin FM- tutkinnon sivuaineena pedagogiset yms, lähtöpalkkani olisi 1. kalleusluokkassa 2416, mikä on 55e kuussa enemmän kuin kaksoispätevällä luokanopettajalla.

Tämä ero on aika pieni, enkä viitsi siitä russuttaa, vaikka tuossakin on toki 55e liikaa, jos prikulleen samoja töitä englannin aineeopettajana tekee.

Mutta kaatopaikalle en tokikaan ole vanhamuotoisen koulutuksen käyneitä ihmisiä heivaamassa, miksi noin kuvittelet? Jos kaksoispätevien palkkoja nostetaan syystä, miten se on sinulta pois?

Ja eikös tällä sivustolla juuri joku kehunut, miten kerryttää mukavat kuukausitulot, koska kerää sellaisia lisiä yms joita me uudet opettajat emme enää saa?

Ja niin, äitykkä on jo itsekin lähellä eläke-ikää, että taitaa äidin kansakouluopet olla jo muualla kuin tässä maailmassa.

OKL-opiskelija kirjoitti:

Yleissivistyksestä nyt ei kerro juuri mitään se, jos ensimmäisenä ei muista sitä että yli 35 vuotta sitten luokanopettajan tutkinto oli erilainen. Oletko itse hyvin kartalla nykyisestä KM-tutkinnosta, voisiko joku pyöritellä päätään sinun kohdallasi, että miten voi olla tuollainen opettaja joka ei tiedä nykyisestä, 37 vuotta vallinneesta koulutuksesta?

Te vanhamuotoiset ette ole maistereita, eikös vain? Minusta on oikein, että koulutuksesta maksetaan. Miksi et ole kaikkien näiden vuosien aikana kouluttautunut maisteriksi?


Opettajankoulutus muuttui yliopistokselliseksi muistaakseni joskus vuonna 1970. Jos laskeskelee, niin taitaa suurin osa näistä tämän vanhan koulutuksen käyneistä jo olla eläkkeellä tai sinne siirtymässä aika pian, lähempänä 60 ikävuotta ovat kuitenkin. Laskinko oikein?


Jos minä opiskelen 5 vuotta yliopistossa ja teen aineopettajapätevyyden luokanopettajapätevyyden lisäksi, lähtöpalkkani on 1. kalleusluokka-aluella 2361e, tavan luokanopettajalla 2237 (OAJ palkkataulukot, 1.10.-07 lukien)

Saan siis kaksoispätevyydestä 124e/kk enemmän palkkaa kuin tavalliset luokanopettajat, mikä on mielestäni kohtuullista.

Kuitenkin jos olisin valinnut meneväni englannin laitokselle ja tekisin FM- tutkinnon sivuaineena pedagogiset yms, lähtöpalkkani olisi 1. kalleusluokkassa 2416, mikä on 55e kuussa enemmän kuin kaksoispätevällä luokanopettajalla.

Tämä ero on aika pieni, enkä viitsi siitä russuttaa, vaikka tuossakin on toki 55e liikaa, jos prikulleen samoja töitä englannin aineeopettajana tekee.

Mutta kaatopaikalle en tokikaan ole vanhamuotoisen koulutuksen käyneitä ihmisiä heivaamassa, miksi noin kuvittelet? Jos kaksoispätevien palkkoja nostetaan syystä, miten se on sinulta pois?

Ja eikös tällä sivustolla juuri joku kehunut, miten kerryttää mukavat kuukausitulot, koska kerää sellaisia lisiä yms joita me uudet opettajat emme enää saa?

Ja niin, äitykkä on jo itsekin lähellä eläke-ikää, että taitaa äidin kansakouluopet olla jo muualla kuin tässä maailmassa.

Lue lisää

Tosi ihanaa, että minä ent. laudaturin pää- ja "sivu"kielestäni suorittanut, pedagogiset sivuaineena suorittanut jne. saan vain 55 euroa enemmän kuin ns. kaksoiskelpoinen luokanopettaja... Kyllä kouluttautuminen kannattaa!

Kieltenope kirjoitti:

Tosi ihanaa, että minä ent. laudaturin pää- ja "sivu"kielestäni suorittanut, pedagogiset sivuaineena suorittanut jne. saan vain 55 euroa enemmän kuin ns. kaksoiskelpoinen luokanopettaja... Kyllä kouluttautuminen kannattaa!

Lue lisää

Nämä kaksoikelpoiset luokanopet ovat ala-asteella
hommissa ja suurin osa pysyy siellä.

Saavat pröystäillä alakoulun puolella. Silti
opettavat samoja asioita kun tavallliset luokanopet, tosin eri palkalla.....

olekin kirjoitti:

Nämä kaksoikelpoiset luokanopet ovat ala-asteella
hommissa ja suurin osa pysyy siellä.

Saavat pröystäillä alakoulun puolella. Silti
opettavat samoja asioita kun tavallliset luokanopet, tosin eri palkalla.....

Lue lisää

Eihän meitä estä mikään opettamasta yläkoulussa, tosin itse koen olevani enemmän erikoistunut alakoulun opettajaksi tutkintoni vuoksi.

Ei siinä ole mitään pröystäiltävää.

Minulla on kyllä vielä eri tilanne kuin muilla, sillä minusta tulee englanninkielinen luokanopettaja ja tein aineeopettajapätevyyden siksi, että toki saan lisää palkkaa, mutta myös sen vuoksi että osaisin ja ymmärtäisin kieltä paremmin. CLIL-opetuksen lisäksi voin siis antaa formaaleja englannintunteja.

Tokikaan ei voi sitten tietää, että mihin töihin tulevaisuudessa päätyy, onko suomen- vai englannin kielinen luokka opetettavana, vai onko ihan vain aineenopettajana vai näiden yhdistelmä.
Tai joku ihan muukin ala.

Joka tapauksessa on aivan oikein, että minä tulen saamaan enemmän palkkaa, koska opiskelen enemmän kuin monet opiskelukaverini, opintoviikkoja tule olemaan noin 190.

OKL-opiskelija kirjoitti:

Eihän meitä estä mikään opettamasta yläkoulussa, tosin itse koen olevani enemmän erikoistunut alakoulun opettajaksi tutkintoni vuoksi.

Ei siinä ole mitään pröystäiltävää.

Minulla on kyllä vielä eri tilanne kuin muilla, sillä minusta tulee englanninkielinen luokanopettaja ja tein aineeopettajapätevyyden siksi, että toki saan lisää palkkaa, mutta myös sen vuoksi että osaisin ja ymmärtäisin kieltä paremmin. CLIL-opetuksen lisäksi voin siis antaa formaaleja englannintunteja.

Tokikaan ei voi sitten tietää, että mihin töihin tulevaisuudessa päätyy, onko suomen- vai englannin kielinen luokka opetettavana, vai onko ihan vain aineenopettajana vai näiden yhdistelmä.
Tai joku ihan muukin ala.

Joka tapauksessa on aivan oikein, että minä tulen saamaan enemmän palkkaa, koska opiskelen enemmän kuin monet opiskelukaverini, opintoviikkoja tule olemaan noin 190.

Lue lisää

Eikö sitten ole oikein se, että minä saan parempaa palkkaa kuin sinä, koska olen opiskellut kahdesta opetettavastani aineesta ns. laudaturit ja kolmannesta cumun? (Ja tietysti ne pedag.)

oikein tääkin kirjoitti:

Eikö sitten ole oikein se, että minä saan parempaa palkkaa kuin sinä, koska olen opiskellut kahdesta opetettavastani aineesta ns. laudaturit ja kolmannesta cumun? (Ja tietysti ne pedag.)

Lue lisää

Voisinhan minäkin opiskella laudaturiin asti englannissa sen 35 filologiaa ja 35 Juliet-ohjelman lisäksi, eihän minuakaan mikään estä, mutta se ei kannata eikä kiinnosta ainakaan tällä erää.

Kyse on mielestäni tässä siitä, että jos luokanopettajalla on aineenopettajan pätevyys, hän saisi aineenopettajan palkkaa, ja minusta tuo palkkaero aineenopettajiin on ihan kohtuullinen. Sama työ ja samat opetustunnit voi hyvinkin olla.

Miten muuten on, jos joku on tehnyt lisurin tai väitellyt, mutta on edelleen perusopetuksessa töissä? Saako hän eri palkkaa?

OKL-opiskelija kirjoitti:

Voisinhan minäkin opiskella laudaturiin asti englannissa sen 35 filologiaa ja 35 Juliet-ohjelman lisäksi, eihän minuakaan mikään estä, mutta se ei kannata eikä kiinnosta ainakaan tällä erää.

Kyse on mielestäni tässä siitä, että jos luokanopettajalla on aineenopettajan pätevyys, hän saisi aineenopettajan palkkaa, ja minusta tuo palkkaero aineenopettajiin on ihan kohtuullinen. Sama työ ja samat opetustunnit voi hyvinkin olla.

Miten muuten on, jos joku on tehnyt lisurin tai väitellyt, mutta on edelleen perusopetuksessa töissä? Saako hän eri palkkaa?

Lue lisää

opetatte 6 luokan hormonihöyryisille pojille, jotka ovat tosi motivoituneita ja valmiita vastaanottaa kaiken... hienoista opinnoistanne huolimatta.

Normaali luokanope vääntää naapuriluokassa sitä samaa sopaa omalle, myös 30 päiselle porukalle.

OKL-opiskelija kirjoitti:

Voisinhan minäkin opiskella laudaturiin asti englannissa sen 35 filologiaa ja 35 Juliet-ohjelman lisäksi, eihän minuakaan mikään estä, mutta se ei kannata eikä kiinnosta ainakaan tällä erää.

Kyse on mielestäni tässä siitä, että jos luokanopettajalla on aineenopettajan pätevyys, hän saisi aineenopettajan palkkaa, ja minusta tuo palkkaero aineenopettajiin on ihan kohtuullinen. Sama työ ja samat opetustunnit voi hyvinkin olla.

Miten muuten on, jos joku on tehnyt lisurin tai väitellyt, mutta on edelleen perusopetuksessa töissä? Saako hän eri palkkaa?

Lue lisää

Voiko kaksoiskelpoisen luokanopettajan valita aineenopettajan virkaan, vaikka opetettavassa aineessa on vain 35 ov. opinnot?

Virkaa? kirjoitti:

Voiko kaksoiskelpoisen luokanopettajan valita aineenopettajan virkaan, vaikka opetettavassa aineessa on vain 35 ov. opinnot?

kyllä.
Onhan aineenopettajakin pätevä opettamaan cumun sivuainettaan, ihan samalla tavalla kaksoispätevä luokanopettaja on.

Esim. kaksoispätevä luokanopettaja vaikkapa matematiikassa tai musiikissa on aivan yhtä pätevä pätevä virkaan muodollisesti, kuin ainelaitokselta valmistunut.

Kielissä harvemmin haetaan peruskouluihin opettajaa, joka opettaa vain yhtä kieltä, eikö vain? Joskus kuulee puhuttava, että kaksoispäteviä haluttaisiin yläkoulun aineenopettajien virkoihin, koska he tulevat kunnalle halvemmaksi. Kuitenkin ero on se noin 50e kuussa, että en usko että siitä mikään kunta kovin paljoa hyötyy.


Itseäni kyllä yläkoulun puolelle meno ei edes innosta, mutta alakoulun enkunopetus kiinnostaa sitäkin enemmän, siihen koen saavani aivan nappikoulutuksen.

OKL-opiskelija kirjoitti:

kyllä.
Onhan aineenopettajakin pätevä opettamaan cumun sivuainettaan, ihan samalla tavalla kaksoispätevä luokanopettaja on.

Esim. kaksoispätevä luokanopettaja vaikkapa matematiikassa tai musiikissa on aivan yhtä pätevä pätevä virkaan muodollisesti, kuin ainelaitokselta valmistunut.

Kielissä harvemmin haetaan peruskouluihin opettajaa, joka opettaa vain yhtä kieltä, eikö vain? Joskus kuulee puhuttava, että kaksoispäteviä haluttaisiin yläkoulun aineenopettajien virkoihin, koska he tulevat kunnalle halvemmaksi. Kuitenkin ero on se noin 50e kuussa, että en usko että siitä mikään kunta kovin paljoa hyötyy.


Itseäni kyllä yläkoulun puolelle meno ei edes innosta, mutta alakoulun enkunopetus kiinnostaa sitäkin enemmän, siihen koen saavani aivan nappikoulutuksen.

Lue lisää

Käsittääkseni virkaan valittavalla pitää olla ollut pääaineena se virassa edellytettävä aine. Eli sivuaineella ei voi saada virkaa. Kaksoispätevät luokanopettajat, joilla on 35 opintoviikkoa jostain yläkoulussa opetettavasta aineesta, ei siis minun käsitykseni mukaan voi hakea virkaa tuon aineen kautta.

opettaja minäkin kirjoitti:

Käsittääkseni virkaan valittavalla pitää olla ollut pääaineena se virassa edellytettävä aine. Eli sivuaineella ei voi saada virkaa. Kaksoispätevät luokanopettajat, joilla on 35 opintoviikkoa jostain yläkoulussa opetettavasta aineesta, ei siis minun käsitykseni mukaan voi hakea virkaa tuon aineen kautta.

Lue lisää

Juu, en mene laittamaan päätäni pantiksi kyllä.

Pitääpä tarkistaa tuo.

Vähän hassua kyllä olisi, jos olisi pätevyys opettaa jollakin asteella, mutta virkaa ei voisi saada...

OKL-opiskelija kirjoitti:

Eihän meitä estä mikään opettamasta yläkoulussa, tosin itse koen olevani enemmän erikoistunut alakoulun opettajaksi tutkintoni vuoksi.

Ei siinä ole mitään pröystäiltävää.

Minulla on kyllä vielä eri tilanne kuin muilla, sillä minusta tulee englanninkielinen luokanopettaja ja tein aineeopettajapätevyyden siksi, että toki saan lisää palkkaa, mutta myös sen vuoksi että osaisin ja ymmärtäisin kieltä paremmin. CLIL-opetuksen lisäksi voin siis antaa formaaleja englannintunteja.

Tokikaan ei voi sitten tietää, että mihin töihin tulevaisuudessa päätyy, onko suomen- vai englannin kielinen luokka opetettavana, vai onko ihan vain aineenopettajana vai näiden yhdistelmä.
Tai joku ihan muukin ala.

Joka tapauksessa on aivan oikein, että minä tulen saamaan enemmän palkkaa, koska opiskelen enemmän kuin monet opiskelukaverini, opintoviikkoja tule olemaan noin 190.

Lue lisää

Alakouluun alempi palkka. Perustelu: okl-opiskelija ei osaa edes kirjoittaa.
Englanninkielinen - englannin kielinen,
tulee olemaan - on

Pyhä sylyvi!

Virkaa? kirjoitti:

Voiko kaksoiskelpoisen luokanopettajan valita aineenopettajan virkaan, vaikka opetettavassa aineessa on vain 35 ov. opinnot?

Vaatimuksena on laudatur-opinnot!!!! Tietysti!!!

OKL-opiskelija kirjoitti:

Eihän meitä estä mikään opettamasta yläkoulussa, tosin itse koen olevani enemmän erikoistunut alakoulun opettajaksi tutkintoni vuoksi.

Ei siinä ole mitään pröystäiltävää.

Minulla on kyllä vielä eri tilanne kuin muilla, sillä minusta tulee englanninkielinen luokanopettaja ja tein aineeopettajapätevyyden siksi, että toki saan lisää palkkaa, mutta myös sen vuoksi että osaisin ja ymmärtäisin kieltä paremmin. CLIL-opetuksen lisäksi voin siis antaa formaaleja englannintunteja.

Tokikaan ei voi sitten tietää, että mihin töihin tulevaisuudessa päätyy, onko suomen- vai englannin kielinen luokka opetettavana, vai onko ihan vain aineenopettajana vai näiden yhdistelmä.
Tai joku ihan muukin ala.

Joka tapauksessa on aivan oikein, että minä tulen saamaan enemmän palkkaa, koska opiskelen enemmän kuin monet opiskelukaverini, opintoviikkoja tule olemaan noin 190.

Lue lisää

"minusta tulee englanninkielinen luokanopettaja"
Minä kyllä olen ihan suomenkielinen luokanopettaja, vaikka opettaisinkin osan tunneista englanniksi.

"suomen- vai englannin kielinen luokka opetettavana"
Luokka ei ole minkään kielinen, mutta luokkaa voidaan opettaa eri kielillä.

"Eihän meitä estä mikään opettamasta yläkoulussa"
Toivottavasti esteeksi tulee pätevämmän eli aineenopettajan valinta yläkoulun opettajaksi.

Hienoa sinänsä, että luokanopettajatkin opiskelevat jostakin alaluokkilla opetettavasta oppiaineesta 35 ov:a, katson kuitenkin heidän pätevöityvän vain alaluokkien opettamiseen. Murkkuikäisten ajattelu ja siten myös tapa oppia on niin erilainen kuin nuorempien oppilaiden. Tuo pätevyys opettaa nuorempia oppilaita ei ole itsessään yhtään sen vähäisempää kuin aineenopettajien pätevyys opettaa yläluokkia.

luokanopettaja kirjoitti:

"minusta tulee englanninkielinen luokanopettaja"
Minä kyllä olen ihan suomenkielinen luokanopettaja, vaikka opettaisinkin osan tunneista englanniksi.

"suomen- vai englannin kielinen luokka opetettavana"
Luokka ei ole minkään kielinen, mutta luokkaa voidaan opettaa eri kielillä.

"Eihän meitä estä mikään opettamasta yläkoulussa"
Toivottavasti esteeksi tulee pätevämmän eli aineenopettajan valinta yläkoulun opettajaksi.

Hienoa sinänsä, että luokanopettajatkin opiskelevat jostakin alaluokkilla opetettavasta oppiaineesta 35 ov:a, katson kuitenkin heidän pätevöityvän vain alaluokkien opettamiseen. Murkkuikäisten ajattelu ja siten myös tapa oppia on niin erilainen kuin nuorempien oppilaiden. Tuo pätevyys opettaa nuorempia oppilaita ei ole itsessään yhtään sen vähäisempää kuin aineenopettajien pätevyys opettaa yläluokkia.

Lue lisää

Vastaan ensin tähän viestiin:
" Alakouluun alempi palkka. Perustelu: okl-opiskelija ei osaa edes kirjoittaa.
Englanninkielinen - englannin kielinen,
tulee olemaan - on

Pyhä sylyvi!"

Olet itseasiassa väärässä tuossa "englanninkielinen"- sanassa. Googlaapa, se on juurikin noin miten kirjoitin.

Ja tuo "tulee olemaan - on" öö, mihinkähän kohtaan viittaat tällä? Vai tarkoititko, että korvaan sanan "ovat" usein sanalla "on"? Sitä kyllä teen, se on puhekielistä mutta onneksi olemme suomi24- palstalla. Omassa kirjoituksessasikin on korjaamisen varaa. Onko se niin, että kun argumentit loppuvat, ruvetaan vääntämään tikusta asiaa? :) Käytätkö itse aina "ovat" sanaa tai vaikkapa "me tuleMME" eikä "me tullaan" ?


Ja sitten tähän viestiin, johon merkitsin vastaavani.

"Minä kyllä olen ihan suomenkielinen luokanopettaja, vaikka opettaisinkin osan tunneista englanniksi. "

-Jos opetat luokkaa aina englanniksi, olet minusta englanninkielinen luokanopettaja. Toki CLIL-tuntien määrä vaihtelee.


"Luokka ei ole minkään kielinen, mutta luokkaa voidaan opettaa eri kielillä"

Saivartelet. Luokka tilana tokikaan ei ole minkään kielinen, mutta lapset siellä ovat. Puhutko itse aina luokan OPPILAISTA? Minusta on ihan tavallista puhua "luokasta" tarkoittaen luokan oppilaita.

"Toivottavasti esteeksi tulee pätevämmän eli aineenopettajan valinta yläkoulun opettajaksi."

Kuten sanoin, yläaste ei edes kiinnosta. Alakouluun olen periaatteessa pätevämpi opettamaan formaaleja enkuntunteja, joten sinne tulen pyrkimään.

" Tuo pätevyys opettaa nuorempia oppilaita ei ole itsessään yhtään sen vähäisempää kuin aineenopettajien pätevyys opettaa yläluokkia."

Samaa mieltä.

OKL-opiskelija kirjoitti:

Eihän meitä estä mikään opettamasta yläkoulussa, tosin itse koen olevani enemmän erikoistunut alakoulun opettajaksi tutkintoni vuoksi.

Ei siinä ole mitään pröystäiltävää.

Minulla on kyllä vielä eri tilanne kuin muilla, sillä minusta tulee englanninkielinen luokanopettaja ja tein aineeopettajapätevyyden siksi, että toki saan lisää palkkaa, mutta myös sen vuoksi että osaisin ja ymmärtäisin kieltä paremmin. CLIL-opetuksen lisäksi voin siis antaa formaaleja englannintunteja.

Tokikaan ei voi sitten tietää, että mihin töihin tulevaisuudessa päätyy, onko suomen- vai englannin kielinen luokka opetettavana, vai onko ihan vain aineenopettajana vai näiden yhdistelmä.
Tai joku ihan muukin ala.

Joka tapauksessa on aivan oikein, että minä tulen saamaan enemmän palkkaa, koska opiskelen enemmän kuin monet opiskelukaverini, opintoviikkoja tule olemaan noin 190.

Lue lisää

käsitys todellisesta pätevyydestä. Ottavat kyllä useimmiten pääaineopiskelijan opettamaan yläkouluun. Yhtenäiskoulussa voi tilanne on hieman toinen, ei silti ratkaisevasti. Todellinen osaaminen yleensä ratkaisee, tietojen laajuus ja syvyys. Se on pääaineopiskelijalle yleensä parempi.

OKL-opiskelija kirjoitti:

kyllä.
Onhan aineenopettajakin pätevä opettamaan cumun sivuainettaan, ihan samalla tavalla kaksoispätevä luokanopettaja on.

Esim. kaksoispätevä luokanopettaja vaikkapa matematiikassa tai musiikissa on aivan yhtä pätevä pätevä virkaan muodollisesti, kuin ainelaitokselta valmistunut.

Kielissä harvemmin haetaan peruskouluihin opettajaa, joka opettaa vain yhtä kieltä, eikö vain? Joskus kuulee puhuttava, että kaksoispäteviä haluttaisiin yläkoulun aineenopettajien virkoihin, koska he tulevat kunnalle halvemmaksi. Kuitenkin ero on se noin 50e kuussa, että en usko että siitä mikään kunta kovin paljoa hyötyy.


Itseäni kyllä yläkoulun puolelle meno ei edes innosta, mutta alakoulun enkunopetus kiinnostaa sitäkin enemmän, siihen koen saavani aivan nappikoulutuksen.

Lue lisää

kaksoispätevyyden omaavia otetaan yläkoulun puolelle opettamaan niitä tunteja joita aineenopettajat ei jaksa enää ylitunteina vetää. Näin meidän yhtenäiskoulussa on asia.

estää työantajan kirjoitti:

käsitys todellisesta pätevyydestä. Ottavat kyllä useimmiten pääaineopiskelijan opettamaan yläkouluun. Yhtenäiskoulussa voi tilanne on hieman toinen, ei silti ratkaisevasti. Todellinen osaaminen yleensä ratkaisee, tietojen laajuus ja syvyys. Se on pääaineopiskelijalle yleensä parempi.

Lue lisää

paljon pääaineopiskelijasta ;)

Yhtään leuhottamatta voin sanoa, että minä ja muutama muu OKL:n puolella sivuaineopintoja kieltenlaitoksella tekevä ei jää kyllä yhtään pääaineopiskelijoiden varjoon, etenkin ääntämisen suhteen taitaa olla päinvastoin. Tenteistäkin kyllä saamme nelosia ja vitosia, että lähtökohtaisesti ainakaan on turha teilata pääaineopiskelijoita ja enkun sivuaineopiskelijoita taidoissaan. Filologiasta he toki aikanaan saavat syvemmän ymmärryksen ja osaamisen, mutta meillä on taas pedagogisesti enemmän taitoja..
joten jälleen kerran, riippuu kovasti henkilöstä itsestään, persoonasta, luokasta jne plaaplaa.

OKL-opiskelija kirjoitti:

paljon pääaineopiskelijasta ;)

Yhtään leuhottamatta voin sanoa, että minä ja muutama muu OKL:n puolella sivuaineopintoja kieltenlaitoksella tekevä ei jää kyllä yhtään pääaineopiskelijoiden varjoon, etenkin ääntämisen suhteen taitaa olla päinvastoin. Tenteistäkin kyllä saamme nelosia ja vitosia, että lähtökohtaisesti ainakaan on turha teilata pääaineopiskelijoita ja enkun sivuaineopiskelijoita taidoissaan. Filologiasta he toki aikanaan saavat syvemmän ymmärryksen ja osaamisen, mutta meillä on taas pedagogisesti enemmän taitoja..
joten jälleen kerran, riippuu kovasti henkilöstä itsestään, persoonasta, luokasta jne plaaplaa.

Lue lisää

Olen nähnyt jopa koulutustilaisuuksia järjestettävän aiheesta Opettajan terve ja epäterve narsismi.

apua kirjoitti:

Olen nähnyt jopa koulutustilaisuuksia järjestettävän aiheesta Opettajan terve ja epäterve narsismi.

narsismia?

Näin ulkopuolisen silmin OKL-opiskelija sanoi monta järkevää kommenttia tässä ketjussa. Minusta on ihan OK sanoa, jos osaa esimerkiksi ääntää hyvin jotain kieltä tai vaikka uida nopeasti.

Kaltaisesti ihmiset ovat syypää siihen, että suomalaiset kärsivät kollektiivisesti huonosta itsetunnosta, siis tarpeettomasta itsensä aliarvioimisesta. Minustakin nöyryys on kauniimpaa kuin ylpeys, mutta en kyllä tämän opiskelijan kommentissa mitään epätervettä ylpeyttä havainnut.

P.S. Monesko keskustelu tämä on, jossa hyökkäät OKL-opiskelijan kimppuun? Itsekin olen aineenopettaja, mutta en jaksa tähän lapselliseen sotaan lähteä mukaan. Minusta kaikille on kentällä tilaus, luokanopettajille, kaksoispäteville ja aineenopettajille. Turha täällä internetissä on riidellä sillä se ei a) hyödytä ketään tai mitään b) oikeassa elämässä aineen- ja luokanopettajat tekevät sulassa sovussa töitä.

OKL-opiskelija kirjoitti:

paljon pääaineopiskelijasta ;)

Yhtään leuhottamatta voin sanoa, että minä ja muutama muu OKL:n puolella sivuaineopintoja kieltenlaitoksella tekevä ei jää kyllä yhtään pääaineopiskelijoiden varjoon, etenkin ääntämisen suhteen taitaa olla päinvastoin. Tenteistäkin kyllä saamme nelosia ja vitosia, että lähtökohtaisesti ainakaan on turha teilata pääaineopiskelijoita ja enkun sivuaineopiskelijoita taidoissaan. Filologiasta he toki aikanaan saavat syvemmän ymmärryksen ja osaamisen, mutta meillä on taas pedagogisesti enemmän taitoja..
joten jälleen kerran, riippuu kovasti henkilöstä itsestään, persoonasta, luokasta jne plaaplaa.

Lue lisää

ei tule opettajaa alakouluun.

Pysy yläkoulun puolella tai jää
tutkijaksi sinne "OKL":n puolelle.

Alkaa olla niin tieteellistä ja hienoa.

Onneksi kasvatusta ei opita.

oli.. kirjoitti:

narsismia?

Näin ulkopuolisen silmin OKL-opiskelija sanoi monta järkevää kommenttia tässä ketjussa. Minusta on ihan OK sanoa, jos osaa esimerkiksi ääntää hyvin jotain kieltä tai vaikka uida nopeasti.

Kaltaisesti ihmiset ovat syypää siihen, että suomalaiset kärsivät kollektiivisesti huonosta itsetunnosta, siis tarpeettomasta itsensä aliarvioimisesta. Minustakin nöyryys on kauniimpaa kuin ylpeys, mutta en kyllä tämän opiskelijan kommentissa mitään epätervettä ylpeyttä havainnut.

P.S. Monesko keskustelu tämä on, jossa hyökkäät OKL-opiskelijan kimppuun? Itsekin olen aineenopettaja, mutta en jaksa tähän lapselliseen sotaan lähteä mukaan. Minusta kaikille on kentällä tilaus, luokanopettajille, kaksoispäteville ja aineenopettajille. Turha täällä internetissä on riidellä sillä se ei a) hyödytä ketään tai mitään b) oikeassa elämässä aineen- ja luokanopettajat tekevät sulassa sovussa töitä.

Lue lisää

..."minusta ja muutamista..."

Näinhän tällä nimimerkillä on tapana nähdä maailma (minä olen pätevä, minä osaan, minä en arvosta sinua). Tuollaista asennetta kutsutaan myös narsismiksi.

sinustaaa kirjoitti:

ei tule opettajaa alakouluun.

Pysy yläkoulun puolella tai jää
tutkijaksi sinne "OKL":n puolelle.

Alkaa olla niin tieteellistä ja hienoa.

Onneksi kasvatusta ei opita.

Lue lisää

taida olla opetusalalla. Ei kyseisessä viestissä ollut mitään tieteellistä ja hienoa opettajille. Ihan käyttökieltä.

näkyi jo ensimmäisessä virk... kirjoitti:

..."minusta ja muutamista..."

Näinhän tällä nimimerkillä on tapana nähdä maailma (minä olen pätevä, minä osaan, minä en arvosta sinua). Tuollaista asennetta kutsutaan myös narsismiksi.

Lue lisää

siinä oli luettavissa "minä en arvosta sinua"?
Ja mitä pahaa on sanoa ääneen, jos osaa? Eihän se sinun osaamistasi eliminoi.

Kummallista porukkaa täällä.

kohdin kirjoitti:

siinä oli luettavissa "minä en arvosta sinua"?
Ja mitä pahaa on sanoa ääneen, jos osaa? Eihän se sinun osaamistasi eliminoi.

Kummallista porukkaa täällä.

Lue lisää

ei voi olla huomaamatta yhden nimimerkin kirjoitusten linjaa. Tuo arvostamattomuus oli saman nimimerkin toisesta kirjoituksesta, jossa hän suorin sanoin tyrmää toisen henkilön mielipiteet, oikeuden lausua mitään ko. asiasta ja napakasti ilmoittaa, että hän ei arvosta tuota toista kirjoittajaa lainkaan. Minusta puheena olevan nimimerkin toiminnassa on narsistisia piirteitä, joihin ei voi olla kiinnittämättä huomiota.

..... kirjoitti:

taida olla opetusalalla. Ei kyseisessä viestissä ollut mitään tieteellistä ja hienoa opettajille. Ihan käyttökieltä.

on tärkeä jokaiselle kielen opettajlle.

Niitä opetetaan ihan yliopistossa.

Eikö opetetakin?

aikaa seuranneena kirjoitti:

ei voi olla huomaamatta yhden nimimerkin kirjoitusten linjaa. Tuo arvostamattomuus oli saman nimimerkin toisesta kirjoituksesta, jossa hän suorin sanoin tyrmää toisen henkilön mielipiteet, oikeuden lausua mitään ko. asiasta ja napakasti ilmoittaa, että hän ei arvosta tuota toista kirjoittajaa lainkaan. Minusta puheena olevan nimimerkin toiminnassa on narsistisia piirteitä, joihin ei voi olla kiinnittämättä huomiota.

Lue lisää

Tähän asti se viimeinen keino keskustelussa on ollut väittää toista katkeraksi :-) Nyt, kun uusi muotisana on tullut, puhutaankin narsistista :-))

Mikä seuraavaksi??? ;-)

aikaa seuranneena kirjoitti:

ei voi olla huomaamatta yhden nimimerkin kirjoitusten linjaa. Tuo arvostamattomuus oli saman nimimerkin toisesta kirjoituksesta, jossa hän suorin sanoin tyrmää toisen henkilön mielipiteet, oikeuden lausua mitään ko. asiasta ja napakasti ilmoittaa, että hän ei arvosta tuota toista kirjoittajaa lainkaan. Minusta puheena olevan nimimerkin toiminnassa on narsistisia piirteitä, joihin ei voi olla kiinnittämättä huomiota.

Lue lisää

jos ei suostu haukkumaan aiheetta omaa ammattiryhmäänsä?

On muuten todella vaarallista alkaa diagnosoimaan netissä toisia, niistä lähtee nopeasti kunnianloukkaussyytteet kuulemma.


Tuollaisia napakoita ja järkeviä nuoria opettajia tarvitaan. Ei heti huoju vaikka tulee ilkeääkin kommenttia. Täällä aivan aiheetta mollataan luokanopettajia ja minusta on hienoa, että nuori opettajanalku jaksaa pitää ammattikuntansa puolia.

Tällä palstalla muutenkin on todella erikoinen tämä luokanopettajat-aineenopettajat -dikotomia, ei ainakaan minun kokemukseni mukaan kentällä tällaista ole.

Tsemppiä OKL-opiskelijoille ja kaikille muillekin,
odotellaan joulua rauhallisin mielin ja ollaan ystävällisiä toisillemme!

OKL-opiskelija kirjoitti:

Vastaan ensin tähän viestiin:
" Alakouluun alempi palkka. Perustelu: okl-opiskelija ei osaa edes kirjoittaa.
Englanninkielinen - englannin kielinen,
tulee olemaan - on

Pyhä sylyvi!"

Olet itseasiassa väärässä tuossa "englanninkielinen"- sanassa. Googlaapa, se on juurikin noin miten kirjoitin.

Ja tuo "tulee olemaan - on" öö, mihinkähän kohtaan viittaat tällä? Vai tarkoititko, että korvaan sanan "ovat" usein sanalla "on"? Sitä kyllä teen, se on puhekielistä mutta onneksi olemme suomi24- palstalla. Omassa kirjoituksessasikin on korjaamisen varaa. Onko se niin, että kun argumentit loppuvat, ruvetaan vääntämään tikusta asiaa? :) Käytätkö itse aina "ovat" sanaa tai vaikkapa "me tuleMME" eikä "me tullaan" ?


Ja sitten tähän viestiin, johon merkitsin vastaavani.

"Minä kyllä olen ihan suomenkielinen luokanopettaja, vaikka opettaisinkin osan tunneista englanniksi. "

-Jos opetat luokkaa aina englanniksi, olet minusta englanninkielinen luokanopettaja. Toki CLIL-tuntien määrä vaihtelee.


"Luokka ei ole minkään kielinen, mutta luokkaa voidaan opettaa eri kielillä"

Saivartelet. Luokka tilana tokikaan ei ole minkään kielinen, mutta lapset siellä ovat. Puhutko itse aina luokan OPPILAISTA? Minusta on ihan tavallista puhua "luokasta" tarkoittaen luokan oppilaita.

"Toivottavasti esteeksi tulee pätevämmän eli aineenopettajan valinta yläkoulun opettajaksi."

Kuten sanoin, yläaste ei edes kiinnosta. Alakouluun olen periaatteessa pätevämpi opettamaan formaaleja enkuntunteja, joten sinne tulen pyrkimään.

" Tuo pätevyys opettaa nuorempia oppilaita ei ole itsessään yhtään sen vähäisempää kuin aineenopettajien pätevyys opettaa yläluokkia."

Samaa mieltä.

Lue lisää

Pyörityksesi menivät pieleen.
Eli vielä kerran, suomessa futuurina käytetään preseensiä.

OKL-opiskelija kirjoitti:

Vastaan ensin tähän viestiin:
" Alakouluun alempi palkka. Perustelu: okl-opiskelija ei osaa edes kirjoittaa.
Englanninkielinen - englannin kielinen,
tulee olemaan - on

Pyhä sylyvi!"

Olet itseasiassa väärässä tuossa "englanninkielinen"- sanassa. Googlaapa, se on juurikin noin miten kirjoitin.

Ja tuo "tulee olemaan - on" öö, mihinkähän kohtaan viittaat tällä? Vai tarkoititko, että korvaan sanan "ovat" usein sanalla "on"? Sitä kyllä teen, se on puhekielistä mutta onneksi olemme suomi24- palstalla. Omassa kirjoituksessasikin on korjaamisen varaa. Onko se niin, että kun argumentit loppuvat, ruvetaan vääntämään tikusta asiaa? :) Käytätkö itse aina "ovat" sanaa tai vaikkapa "me tuleMME" eikä "me tullaan" ?


Ja sitten tähän viestiin, johon merkitsin vastaavani.

"Minä kyllä olen ihan suomenkielinen luokanopettaja, vaikka opettaisinkin osan tunneista englanniksi. "

-Jos opetat luokkaa aina englanniksi, olet minusta englanninkielinen luokanopettaja. Toki CLIL-tuntien määrä vaihtelee.


"Luokka ei ole minkään kielinen, mutta luokkaa voidaan opettaa eri kielillä"

Saivartelet. Luokka tilana tokikaan ei ole minkään kielinen, mutta lapset siellä ovat. Puhutko itse aina luokan OPPILAISTA? Minusta on ihan tavallista puhua "luokasta" tarkoittaen luokan oppilaita.

"Toivottavasti esteeksi tulee pätevämmän eli aineenopettajan valinta yläkoulun opettajaksi."

Kuten sanoin, yläaste ei edes kiinnosta. Alakouluun olen periaatteessa pätevämpi opettamaan formaaleja enkuntunteja, joten sinne tulen pyrkimään.

" Tuo pätevyys opettaa nuorempia oppilaita ei ole itsessään yhtään sen vähäisempää kuin aineenopettajien pätevyys opettaa yläluokkia."

Samaa mieltä.

Lue lisää

Nyt okl-tyttö takaisin peruskouluun!

-inen kirjoitti:

Nyt okl-tyttö takaisin peruskouluun!

olen väittänyt yhtään mitään futuuri-muodosta? :o


Ja muutenkin täällä on aika rankkaa tekstiä minusta, narsistiksi väitetään jne.. Toivottavasti ette IRL heittele tuollaisia kommentteja, kutne joku sanoikin, voisi raastuvan ovi käydä melko nopeasti.

Onneksi täällä on kuitenkin ollut joitain jotka ovat "puolustaneet" minua tai ylipäätään hakeneet perspektiiviä asioihin.

Toivottavasti haukkujille tuli parempi mieli.

Samaa mieltä alimman kirjoittajan kanssa, odotellaan joulua hyvillä mielin ja koitetaan olla kilttejä toisillemme.

Minulle ainakin tuli tästä ketjusta nyt paha mieli.

narsismia kirjoitti:

jos ei suostu haukkumaan aiheetta omaa ammattiryhmäänsä?

On muuten todella vaarallista alkaa diagnosoimaan netissä toisia, niistä lähtee nopeasti kunnianloukkaussyytteet kuulemma.


Tuollaisia napakoita ja järkeviä nuoria opettajia tarvitaan. Ei heti huoju vaikka tulee ilkeääkin kommenttia. Täällä aivan aiheetta mollataan luokanopettajia ja minusta on hienoa, että nuori opettajanalku jaksaa pitää ammattikuntansa puolia.

Tällä palstalla muutenkin on todella erikoinen tämä luokanopettajat-aineenopettajat -dikotomia, ei ainakaan minun kokemukseni mukaan kentällä tällaista ole.

Tsemppiä OKL-opiskelijoille ja kaikille muillekin,
odotellaan joulua rauhallisin mielin ja ollaan ystävällisiä toisillemme!

Lue lisää

sitä, että voiko nimimerkkiä loukata?
Ehh..tuntuisi hieman oudolta.