Itä Vantaalla asuu eliittiväki ja kunnolliset ihmiset. Kun taas hanttapulisakki ja narkit on lännessä kuten myyrmäessä..
Vantaa on jaettu hyvin..
Asiantodennutjatutkinut
272985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Suurin osa kaupungin päättäjistä ja se näkyy karuna arkena unohdetussa lännessä.
Tässä suurin syy siihen, miksi vantaalaisia päättäjiä ei näy eduskunnassa, koska aktiivisimmat äänestäjät asuvat
juuri länsi vantaalla.
Oikee eliittikansa koivukylä ja korso! :D
Miten ihmiset jaksaa täällä käydä keskustelua turhasta. Siis pelkkää paskan jauhamista pikku-asioista.Korsolla ja Koiviksella on maine. Samoin Martsarin ja Myrtsin asema seutu on maineensa saanut. Niin nimenomaan...asemat. Siellähän kaikki nuokkuu,sellaisetkin jotka ei asu paikassa. Joka puolella asuu narkkeja ja juoppoja. Einoi paikat länsi tai itä ole sen pahempia toisistaan. Ihan samanlaista porukkaa asuu kaikkialla. Ei pidä leimata KAIKKIA ihmisiä vvähemmistöön jota täällä haukkuu.
ASIAA!
Vaikuttaa asuntojen neliöhintoihin ja arvostukseen ,että älkää koskaan päästäkö mamuja
lähialueille,jos haluatte tasoa ja arvostusta.
Ja arvaa vaan,vaikuttaako asuntojen neliöhintoihin.
IHAN OK SEUTUA SE VANTAA..HAKUNILASSA ON PALJON 70-L ALUSSA RAKENNETTUJA TALOJA < JA URHEILUPUISTO ON SIISTI PAIKKA
Terve.
Meni väärin päin. MINÄ olen eliittiä ja asun länsipuolella. Muilla ei ole edes väliä.
Paskapuhetta. Vantaalla itä on perinteisesti ollut ja on edelleenkin punaisempi äänestyskartalla, mikä on varma merkki roskaväen määrästä.
Tämä äänestyskäyttäytyminen on todellakin kuvaava mittari asuialueen kelvollisuudesta.
Muita käypiä mittareita ovat graffitien määrä, äänestysprosentti sellaisenaankin, lukion päästöraja, keskimääräiset tulot, koulutusaste, vuokra-asuntojen osuus asuntokannasta ja pientalojen osuus asuntokannasta.
Graffitien määrän voi kukin silmämääräisesti arvioida, muista mittareista tietoa löytyy erilaisista tilastoista. Itävantaa ei ole oikein vahvoilla tässä vertailussa, mutta ei se länsikään mitään Eiraa ole.
Eipä ainakaan vaaralassa näy (vaikka idässä onkin) töherryksiä ja omistusauntojen osuus lienee 90 prosentin luokkaa...
No, lukiota ei ole muttei sitä tänne kaivatakaan.
Noilla luettelemillasi mittareilla mitattuna Itä-Vantaa pärjää tosi hyvin.
Siis uudet asuinalueet. Siellä hintataso on mennyt jo Länsi-Vantaan ohi. Lukion pääsyrajatkin on itäpuolen lukiossa korkeammat kuin länsipuolen. Itäpuolella on kolme lukiota, länsipuolella kaksi.
Itäpuoli on huomattavasti kaupunkimaisempaa kuin länsipuoli, joten toki kerrostalojakin on enemmän. Itäpuoli kehittyy selvästi länsipuolta nopeammin tällä hetkellä ja näin on ollut jo pitkään.
Historiasta johtuen itäpuolella on n 7000 vuokra-asuntoa ja länsipuolella n 2000. Vuokra-asuntoja kun ei mielellään rakenneta syrjäisimmille seuduille, vaan palvelujen lähistöille luonnollisista syistä. No tästä tietysti johtuu myös alempi tulotaso, koska nuoret ja vähävaraisemmat asuvat vuokrataloissa. Ei tässä sen kummempaa arvostusasiaa ole. Koulutustaso korreloi tätä samaa, hyvin koulutetut asuvat mielellään hieman syrjemmässä keskustoista pientaloissa. Tosin itäpuolen uusimmilla asuinalueilla, kuten vaikkapa Kartanokoski, on Vantaan korkeimpia ellei korkein koulutustaso.
Jos keskiarvoilla mitataan asioita, niin ne hyödyntävät toki Vantaalla länsipuolen laitakaupunkilähiöitä, koska siellä asujaimisto on selvästi homogeenisempaa ja vanhempaa.
Kartanonkoski ei todellakaan edusta sitä perinteistä Itä-Vantaata, eikä muuta sitä faktaa, että idässä sijaitsevissa lähiöissä asunnot ovat paljon halvempia kuin vastaavissa Länsi-Vantaalla.
"Itäpuoli kehittyy selvästi länsipuolta nopeammin tällä hetkellä ja näin on ollut jo pitkään. "
Länsi-Vantaan rakentaminen on odottanut kehäradan rakentamista. Katsotaan uudelleen muutaman vuoden kuluttua...
"Vantaalla länsipuolen laitakaupunkilähiöitä"
Heh. Länsi-Vantaan lähiöt ovat huomattavasti lähempänä Helsingin keskustaa kuin useimmat Itä-Vantaan lähiöt.
Itä- ja Länsi-Vantaan välillä?
Minä olen ymmärtänyt, että Itä-Vantaa alkaa perinteisesti Tikkurilan suuralueesta (johon Kartanokoski ja lentokenttäaluekin kuuluvat).
Vai onko Itä-Vantaaksi luettava vain ne 'vähemmän miellyttävät' alueet, joita toki tälläkin on. Entä onko Länsivantaatakin vain esim Martinlaakson ja Myyrmäen valtavat kerrostaloalueet (samanlaisia kuin itäpuolenkin)?
Toki valikoiden päästään siihen, että esim itäpuolen asunnot ovat halvempia kuin länsipuolen. Samanlailla päästään tietysti päinvastaiseenkin tulokseen. Ei kaupunkia tulla tavalla voi vertailla ja varsinkaan kehittää.
Totta on, että länsipuolen nykyinen heikko kehityskulku muuttuu, kun Marja-Vantaan rakentaminen käynnistyy kehäradan myötä. Näinhän sen pitää ollakin eli kehitetään välillä toisia alueita enemmän ja sitten taas toisia. Rahaa kun ei riitä kaikkiin tarpeellisiin asioihin.
Jos Helsingin keskusta on se todellinen keskusta (niinkuin pk-seudulla onkin), niin aluekeskuksista Tikkurilasta sinne on nopeimmat ja tiheimmät yhteydet. Matka-aika junasta riippuen n 15 min ja junia kulkee muutaman minuutin välein.
No Tikkurilaa ei ehkä oikein voi verrata länsipuolen lähiöihin (eikä itäpuolenkaan), koska se on Vantaan keskusta ja keskustoissa palvelutaso on yleensä parempi ja monipuolisempi liikenneyhteyksissä. Joten tämäkin vertailu on vähän huono.
Mikä tässä Vantaalla usein esiintyvässä itä-länsi-jaossa oikein on se 'pihvi'?
Ei Vantaata voi verrata mihinkään muuhun kaupunkiin.
Vantaa koostuu satunnaisista asumistaajamista siellä, täällä rajojen sisällä.
Laajennettu kiitorata.
"Vai onko Itä-Vantaaksi luettava vain ne 'vähemmän miellyttävät' alueet, joita toki tälläkin on."
Jos verrataan alueita, niin olisi rehellistä verrata suunnilleen saman ikäisen ja samankaltaisen talokannan omaavia. Kartanonkosken rakentaminen ei millään tavalla paranna esim. Koivukylän viihtyisyyttä. Jos puhutaan pientaloalueista, niin Vapaala kestää kyllä vertailun mihinkä tahansa itäpuolen alueeseen.
"No Tikkurilaa ei ehkä oikein voi verrata länsipuolen lähiöihin"
Ei niin, kun varakkaamman länsipuolen verot käytettiin vuosikausia vain Tikkurilan rakentamiseen edustuskelpoiseksi. Siinä yksi syy länsipuolen "edistyksen puutteeseen". Tikkurilan pilaavat kuitenkin Itä-Vantaan muista lähiöistä sinne kaahaamaan ja ryyppäämään saapuva roskaväki, jollaisia ei esim. Myyrmäessä pyöri.
"Matka-aika junasta riippuen n 15 min"
Ooh. Myyrmäestä kestääkin tosi paljon kauemmin...
"Mikä tässä Vantaalla usein esiintyvässä itä-länsi-jaossa oikein on se 'pihvi'?"
Kysy siltä kaverilta, joka aloitti tämän ketjun...
Kyllä se puolikas Pähkiksestä on aika kovaa settiä verrattuna mihin tahansa itäpuolen huttuun.
Itä-Vantaalla on toki vähemmän miellyttäviäkin alueita, tosin Koivukylä ei niihin kuulu, tarkoititkin varmaan Havukoskea, joka vastannee hyvin Myyrmäen ja Martinlaakson kesrrostaloa-alueita.
Vapaala on hyvää aluetta, se on totta. Vastaavasti Ruskeasanta kestää vertailun mihin tahansa länsipuolen omakotialueeseen. Viertola, Kuusikko, Päiväkumpu jne jne samoin.
Länsipuolella ainakin viikottain käyvänä en ole huomannut mitään eroa missään suhteessa enkä minkään alueen kesken. Ei siisteydessä eikä viihtyvyydessä saati että näkyisi jotain varakkuuseroja, molemmissa on sekä viihtyisiä että epämiellyttäviä paikkoja.
Tuo kumma käsitys länsipuolen rahojen aiheettomasta siirrosta Tikkurilaan voitaisiin jo lopettaa täysin aiheettomana.
Tottakai Tikkurilaan menee hieman enemmän rahaa, koska Vantaan keskuksena siellä on koko Vantaan halintokoneisto ja kaikki keskeiset muutkin kunnalliset toiminnot.
Toinen itäpuolen merkittävä talouteen vaikuttava asia on se, että lähes koko Vantaan vuokra-asuntokanta sijaitsee itäpuolen kaupunginosissa eli 7000 9000:sta.
Oletko muuten ajatellut miksi on näin. Eikö olisi jo aika tasoittaa tätäkin, jolloin länsipuolikin saisi niitä verorahoja?
Myös tästä pitkälle johtuu tuo keskimäärin pienempi verotulo kaupungille, koska kuten tiedämme nuoret ja vähävaraiset asuvat kaupungin vuokrataloissa.
Siitä seuraa myös muita asioita, joita vähävaraiset usein tuovat tullessaan.
Toki on niinkin, että vähävaraisille tarkoitettuja asuinalueita ei voida helposti sijoittaa kauas palveluista, joten siksipä niitä on enemmän itäpuolella, jossa palvelutarjonta on parempi.
Tikkurila ei ole vastoin väittämääsi mitenkään erityisen levotonta aluetta, kun vertaa minkä muun kaupungin keskustoihin tahansa. Vaikka itse en asukaan ihan Tikkurilan keskustassa, mutta käyn päivittäin (joskus öisinkin), niin koskaan ei ole ollut mitään ongelmaa sielläkään, ei yöllä eikä päivällä. Ryyppäävää roskasakkia ei kohdalleni ole sattunut oikeastaan koskaan.
Joten ihmettelen väitteitäsi.
Elämää keskustassa tietysti on aivan eri lailla kuin laitakaupungilla, mutta Tikkurilan välittömässä läheisyydessä olevilla omakotialueilla on jo erittäin rauhallista. Tässä suhteessa ei ole mitään eroa länsipuolen omakotialueisiin.
"tarkoititkin varmaan Havukoskea, joka vastannee hyvin Myyrmäen ja Martinlaakson kesrrostaloa-alueita. "
Kenties talojen ulkonäöltä. Asukkailtaan ei. Jos olisit asunut kummallakin puolella, niin huomaisit kyllä eron. Havukosken ja Koivukylän ero on varsin häilyvä ainakin asuntojen myynti-ilmoituksia katsellessa. Voi olla, että Havukosken taloja myydään valheellisesti Koivukylässä sijaitsevina.
"Tikkurila ei ole vastoin väittämääsi mitenkään erityisen levotonta aluetta, kun vertaa minkä muun kaupungin keskustoihin tahansa."
Ei ehkä kaupunkien keskustoihin verrattuna, mutta esim. Myyrmäkeen verrattuna on. Vantaa nyt ei ole osana suur-Helsinkiä edes oikea kaupunki, joten sillä ei tarvitsisi olla mitään omaa "keskustaa".
Tikkurila kerää erityisesti kesäisin jostain syystä kaikki kaaharit metelöimään ja liikenneturvallisuutta vaarantamaan. Ole onnellinen jos asuntosi sijoittuu niin hyvin, ettet niitä kuule...
"lähes koko Vantaan vuokra-asuntokanta sijaitsee itäpuolen kaupunginosissa eli 7000 9000:sta"
Eli sinäkin myönnät, että itäpuolen lähiöt ovat kurjempia kuin länsipuolen? Sille nyt ei mitään mahda, että kaupunkiin on haalittu liikaa vuokralla asuvia sosiaalitapauksia. Päällisin puolinhan talot ovat samanlaisia, mutta keskimääräiset asukkaat tekevät sen eron.
"Ryyppäävää roskasakkia ei kohdalleni ole sattunut oikeastaan koskaan. "
Et ilmeisesti liiku ulkona iltaisin?
"Ei ehkä kaupunkien keskustoihin verrattuna, mutta esim. Myyrmäkeen verrattuna on. Vantaa nyt ei ole osana suur-Helsinkiä edes oikea kaupunki, joten sillä ei tarvitsisi olla mitään omaa "keskustaa".
Tikkurila kerää erityisesti kesäisin jostain syystä kaikki kaaharit metelöimään ja liikenneturvallisuutta vaarantamaan. Ole onnellinen jos asuntosi sijoittuu niin hyvin, ettet niitä kuule... "
Vantaa nyt kuitenkin on itsenäinen kaupunki, joten sillä on oltava hallinto ja hallinnolla oltava paikkakin. Hallinto on yleensä kaupungin keskustassa ja niin Vantaallakin. Keskustoihin kasautuu muutakin toimintaa ja myös vilkkaimmat ravintolat ja sitä myöden lisää ihmisiä aina aamuyöhön saakka. Ja missä on ihmisiä, siellä on elämää laidasta laitaan. Näin se vaan on kaikkialla.
Se siis on totta, että ihmisiä ja varsinkin nuoria kokoontuu kaupungin keskustoihin, koska siellä on elämää. Osa saattaa valitettavasti käyttäytyä joitakin ihmisiä häiritsevästi toisinaan, osa ei. Näin myös Vantaalla. Pitäisikö olla ulkonaliikkumiskielto iltaisin?
Kaupungissa ei kannata asua, jos ei kestä ihmisten elämän ääniä kohtuullisesti. Länsi-Vantaan (samoin kuin Itä-Vantaan) nukkumalähiöt on siinä tapauksessa ihan hyvä asuinpaikka.
Miksi ihmeessä nuoriso ja muut elämää kaipaavat ihmiset kokoontuisivat esim Länsi-Vantaan nukkumalähiöissä iltaisin?
""lähes koko Vantaan vuokra-asuntokanta sijaitsee itäpuolen kaupunginosissa eli 7000 9000:sta""
"Eli sinäkin myönnät, että itäpuolen lähiöt ovat kurjempia kuin länsipuolen? Sille nyt ei mitään mahda, että kaupunkiin on haalittu liikaa vuokralla asuvia sosiaalitapauksia. Päällisin puolinhan talot ovat samanlaisia, mutta keskimääräiset asukkaat tekevät sen eron."
Miten niin kurjempia? Ja missä minä tämän muka 'myönnän'?
Tuolla tarkoitin lähinnä sitä, että Länsi-Vantaa on 'osannut' pitää puolensa, ettei sinne rakenneta asuntoja vähätuloisille. Ja kun nyt sitten mielellään vertaat keskimääräisiä verotuloja ja olet niin 'katkera', kun tuulesta temmattu kuvittelemasi epäoikeudenmukaisuus verotulojen jaossa ei suosikaan. Todella fiksua?
Ei vuokra-asukkaat tee alueista kurjempia.
Vuokralla asuu yleensä nuoret, opiskelijat ja nuoret lapsi-perheet ja muut pienituloiset. Pidätkö tosiaan näitä ihmisryhmiä kurjempina, kun muita? Miten nämä ihmiset ovat kurjempia kuin muut?
Onkohan asenteesi ylipäänsä erilaisia ihmisiä kohtaan ihan kunnossa?
"Et ilmeisesti liiku ulkona iltaisin?"
Liikun joka ilta ulkona, en tosin ihan joka ilta Tikkurilan keskustassa, mutta hyvin usein. Aamuöisin en niinkään usein.
Luultavasti kirjoituksissasi paljastunut asenteesi erilaisia ihmisä kohtaan saa sinut näkemään 'roskasakkia' joka paikassa. Minä en todellakaan näe 'roskasakkia' Tikkurilassa juuri koskaan, en edes iltaisin.
Sosiaalitapauksista en osaa sanoa. Vantaalla köyhiä sosiaaliturvan varassa asuvia ei ole pk-seutulaisittain enempää kuin muuallakaan. Espoossa ja Helsingissä on enemmän, Kauniaisissa vähemmän
"Hallinto on yleensä kaupungin keskustassa ja niin Vantaallakin. Keskustoihin kasautuu muutakin toimintaa ja myös vilkkaimmat ravintolat ja sitä myöden lisää ihmisiä aina aamuyöhön saakka."
Kysymys kuuluukin: mitä perusasukas hyötyy näistä tekijöistä? Järjestyshäiriöt lähinnä lisääntyvät? Jos sattuu olemaan sen ikäinen, että yökerhot ovat "se juttu", niin mikäs siinä. Itseäni ne eivät vain kiinnosta ensisijaisesti.
Tämä ketju alkoi siitä, kun Vantaan narkkarien väitettiin asuvan lännessä, vaikka tosiasia taitaakin olla, että narkkaritkin jakautuvat vuokra-asuntojen määrän suhteessa.
"Kaupungissa ei kannata asua, jos ei kestä ihmisten elämän ääniä kohtuullisesti"
Kestän kyllä normaalit äänet aivan hyvin, kun olen koko ikäni asunut kaupungissa. Minua ei kuitenkaan kiinnostaisi kuunnella kesällä yötä myöten karvanoppabemaristien (vuotavien?) pakoputkien kumeaa pörinää kiihdytyksissä, mikä Tikkurilassa on nykyisin vallitseva luontoääni.
"Miksi ihmeessä nuoriso ja muut elämää kaipaavat ihmiset kokoontuisivat esim Länsi-Vantaan nukkumalähiöissä iltaisin? "
Miksi pitäisi kokoontua? Suur-Helsingillähän on ihan oikea keskustakin.
"Miten niin kurjempia? Ja missä minä tämän muka 'myönnän'?"
Kuulosti hieman selittelyltä Länsi-Vantaalaisten syyllistäminen Vantaan vuokra-asuntojen sijainnista. Vuokra-asuntojen suuri määrä kurjistaa minkä tahansa alueen, mikäli niitä on kokonaisuudessaan sen verran vähän, etteivät työtätekevät kansalaiset voi niitä koskaan saada.
"Vuokralla asuu yleensä nuoret, opiskelijat ja nuoret lapsi-perheet ja muut pienituloiset. "
Lisäksi huumeidenkäyttäjät, alkoholistit ja sopeutumattomat maahanmuuttajat asuvat yleensä vuokralla. Mainitsemasi ryhmät eivät ole niitä, jotka aiheuttavat häiriöitä, vaan nuo edelliset.
"kun tuulesta temmattu kuvittelemasi epäoikeudenmukaisuus verotulojen jaossa ei suosikaan."
Ehkäpä balanssi on vähitellen kääntymässä, kun itään on rakennettu uusia asuinalueita, joille on muuttanut hyvätuloisempaakin väkeä. Aiemmin länsi maksoi verot ja itä tuhlasi. Tikkurilaakin rakennettiin aikanaan kuin Iisakin kirkkoa, kun samaan aikaan lännessä ei rakennettu mitään kunnan toimesta.
"paljastunut asenteesi erilaisia ihmisä kohtaan"
Tulkitse ihan mitä tykkäät. Roskaväen tunnusmerkit ovat mm. voimakas humalatila, väkivaltaisuus, ilkivallan harjoittaminen ja metelöinti toisia ihmisiä huomioimatta. Miksi minun pitäisi arvostaa ihmisiä, jotka käyttäytyvät kuin siat?
..tiivistetty:
Roskaväen tunnusmerkit ovat mm. voimakas humalatila, väkivaltaisuus, ilkivallan harjoittaminen ja metelöinti toisia ihmisiä huomioimatta. Miksi minun pitäisi arvostaa ihmisiä, jotka käyttäytyvät kuin siat?
"Narkkarit jakautuvat vuokra-asuntojen määrän suhteen"
Elät ilmeisesti siinä käsityksessä, että narkkareita on vain pienituloisten joukossa.
Käsityksesi asiasta on väärä.
""Hallinto on yleensä kaupungin keskustassa ja niin Vantaallakin. Keskustoihin kasautuu muutakin toimintaa ja myös vilkkaimmat ravintolat ja sitä myöden lisää ihmisiä aina aamuyöhön saakka."
"Kysymys kuuluukin: mitä perusasukas hyötyy näistä tekijöistä? Järjestyshäiriöt lähinnä lisääntyvät? Jos sattuu olemaan sen ikäinen, että yökerhot ovat "se juttu", niin mikäs siinä. Itseäni ne eivät vain kiinnosta ensisijaisesti."
Ei nuo ole minunkaan elämässä ensisijaisia. Hallinto vaan pitää olla, sinäkin tarvitset sitä ainakin välillisesti.
Vaikka itse en huvittelupaikkoja enää tarvitse, en ole vaatimassa niiden kieltämistä Tikkurilasta tai muualtakaan. Täytyy sen verran suvaita muidenkin tarpeita.
""Miksi ihmeessä nuoriso ja muut elämää kaipaavat ihmiset kokoontuisivat esim Länsi-Vantaan nukkumalähiöissä iltaisin? ""
"Miksi pitäisi kokoontua? Suur-Helsingillähän on ihan oikea keskustakin. "
Kotonako peräkammareissa pitäisi nuorten nököttää meidän vanhempien kanssa? Onneksi minun lapseni (16-18v)ovat sen verran sosiaalisia, että liikkuvat muiden nuorten kanssa. Olen tyytyväinen, ettei heidän tarvitse sitä varten mennä Helsingin keskustaan.
Siirtäisit siis kuvittelemasi häiriökäyttäytymisen helsinkiläisten niskaan? Hmm..
"Kuulosti hieman selittelyltä Länsi-Vantaalaisten syyllistäminen Vantaan vuokra-asuntojen sijainnista. "
Tuon heiton tein vain yhdeksi esimerkiksi ja vastineeksi usein esitetyille huuhaaväittelle länsipuolen maksaja ja itäpuolen tuhlaajarooleista. Kuten aiemminkin jo totesinkin, veroja peritään ja jaetaan samojen kriteereiden mukaan sekä itä- että länsipuolelle. Jos siis itäpuolelle on rakennettu 'verorahaa käyttäviä toimintoja' enemmän kuin länsipuolelle, niin luonnollista on, että verorahaa sitten kuluu siellä enemmän. Mitä epäoikeudenmukaista siinä on?
Määritelmäsi 'roskaväestä' voin jotakuinkin hyväksyä. Tuo 'roskaväki' vain ei ole kovin yleinen ihmisryhmä Tikkurilassa.
Ei vaikka Tikkurilassa on paljon ravintoloita, eräs niistä on erittäin suosittu jopa yli pk-seudun rajojen. Lahdestakin asti sinne tehdään 'seuramatkoja', joten toki siitä syntyy joskus häiriöitäkin. Kun ihmisiä kokoontuu paljon, niin joukkoon mahtuu paljon.
Tietenkään en itsekään pidä ongelmallisesta häiriökäyttäytymisestä, kukapa pitäisi?
En vain tee siitä suurempaa ongelmaa itselleni kuin mitä se todellisuudessa onkaan.
Jos puhutaan niistä autostereoita varastavista narkkareista, niin heistä lähemmäs 100 % asuu joko vuokralla tai on asuttomia. Riittävän pitkä huumeidenkäyttö pudottaa käytännössä kenet tahansa tälle tasolle.
NIIN KESKILUOKKAA VANTAALLA..ELI EI ELIITTIÄ...VAAN IHAN KESKILUOKKAA JA MIES OLISI VAAN IHAN KESKILUOKKAA JA SITTEN SAMOIN OLARISSA