Lukekaapa artikkeli Jumalan moraalista.
"Jahve ja Raamattu moraalioppaana. Millaisia olivat Israelin naapurikansojen oikeuskäytännöt?
Kriittisiä kysymyksiä Raamatun/Jumalan moraalikäsityksistä
Raamatun ja Jumalan on katsottu olevan jotenkin "ylevää" tai "korkeampaa" moraalia kun "pakanakansoilla" sekä parempaa kuin "sekulaari moraali" ja jopa "vastoin ihmisen luontaista ajattelua". Vieläpä uskovaiset väittävät yleisesti, että moraali suorastaan vaatii Jumalan. Mutta onko niin? Tarkastellaan muutamia esimerkkejä katsoen Raamatun Jahven ja hänen palvelijoidensa tekoja modernin pohjoismaalaisen humanistisen etiikan (sanotaan karkeasti vaikka näin) näkökulmasta. Onko siis maallinen humanistinen etiikka ja oikeustaju, ihmisoikeusajattelu ja pohjoismaalainen lainsäädäntö huonompaa vai parempaa - so. paremmin ihmisen hyvinvointia palvelevaa - kuin Raamatun Jumalan oikeustaju. Entä millainen lainsäädäntö oli Israelin naapurikansoilla ja miten Vanhan testamentin lait ja moraalikäsitykset asettuvat oman aikakautensa viitekehykseen? Raamatun moraalikäsityksien alkuperä selittyy täysin kattavasti luonnollisin syin, ja itse asiassa evoluution tuloksena, sillä "raamatulliset/kristilliset perusarvot" eivät ole mitään juuri Raamattuun ja kristinuskoon liittyviä erikoisuuksia tai "ilmoitustietoa", vaan ne ovat yleismaallisia, sillä ne ovat palvelleet ihmislajin selviytymistä: eri kulttuureissa on toisistaan riippumatta löydetty ihmisyhteisön yhteiselon mahdollistavat periaatteet, jotka säännöstelevät yhteisön jäsenten käytöstä kaikkien yhteiseksi parhaaksi. Mikään yhteisö ei pärjää, jos sen jäsenet tappavat tai raiskaavat mielivaltaisesti vastaantulijat ja ryöstävät toistensa tavaroita, karjaa ja perheenjäseniä. Niinpä ei ole tarpeellista olettaa Raamatun moraalille yliluonnollista alkuperää, eikä varsinkaan ole välttämätöntä otaksua moraalin tarvitsevan oletettua jumalallista takuumiestä: on järkevää ja hyödyllistä toimia moraalisesti, hillitä itseään ja kunnioittaa toisen henkeä, omaisuutta ja puolison koskemattomuutta ja ylipäätään olla vahingoittamatta toisia niin että minuakin kohdeltaisiin hyvin. Biologi Marc D. Hauser on uudessa kirjassaan Moral Minds (HarperCollins 2006) esittänyt evolutiivisen teorian oikean ja väärän alkuperästä.
Hieno esimerkki edistyksellisestä moraalista ja oikeustajusta on faraoninen Egypti, jonka lainsäädäntö ylittää vanhatestamentillisen selvästi primitiivisemmän oikeusajattelun. Egyptiläisille tärkeää oli tasapaino, he eivät joka kerta ainoastaan rangaisseet lainrikkojaa, vaan he pyrkivät pitämään tasapainoa yllä niin että sekä syyttäjä että syytetty olisivat tyytyväisiä (Holthoer s. 46)...
Koko artikkeli:
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/tulostinversio.php?id=70
"Jahve ja Raamattu moraalioppaana. Millaisia olivat Israelin naapurikansojen oikeuskäytännöt?
Kriittisiä kysymyksiä Raamatun/Jumalan moraalikäsityksistä
Raamatun ja Jumalan on katsottu olevan jotenkin "ylevää" tai "korkeampaa" moraalia kun "pakanakansoilla" sekä parempaa kuin "sekulaari moraali" ja jopa "vastoin ihmisen luontaista ajattelua". Vieläpä uskovaiset väittävät yleisesti, että moraali suorastaan vaatii Jumalan. Mutta onko niin? Tarkastellaan muutamia esimerkkejä katsoen Raamatun Jahven ja hänen palvelijoidensa tekoja modernin pohjoismaalaisen humanistisen etiikan (sanotaan karkeasti vaikka näin) näkökulmasta. Onko siis maallinen humanistinen etiikka ja oikeustaju, ihmisoikeusajattelu ja pohjoismaalainen lainsäädäntö huonompaa vai parempaa - so. paremmin ihmisen hyvinvointia palvelevaa - kuin Raamatun Jumalan oikeustaju. Entä millainen lainsäädäntö oli Israelin naapurikansoilla ja miten Vanhan testamentin lait ja moraalikäsitykset asettuvat oman aikakautensa viitekehykseen? Raamatun moraalikäsityksien alkuperä selittyy täysin kattavasti luonnollisin syin, ja itse asiassa evoluution tuloksena, sillä "raamatulliset/kristilliset perusarvot" eivät ole mitään juuri Raamattuun ja kristinuskoon liittyviä erikoisuuksia tai "ilmoitustietoa", vaan ne ovat yleismaallisia, sillä ne ovat palvelleet ihmislajin selviytymistä: eri kulttuureissa on toisistaan riippumatta löydetty ihmisyhteisön yhteiselon mahdollistavat periaatteet, jotka säännöstelevät yhteisön jäsenten käytöstä kaikkien yhteiseksi parhaaksi. Mikään yhteisö ei pärjää, jos sen jäsenet tappavat tai raiskaavat mielivaltaisesti vastaantulijat ja ryöstävät toistensa tavaroita, karjaa ja perheenjäseniä. Niinpä ei ole tarpeellista olettaa Raamatun moraalille yliluonnollista alkuperää, eikä varsinkaan ole välttämätöntä otaksua moraalin tarvitsevan oletettua jumalallista takuumiestä: on järkevää ja hyödyllistä toimia moraalisesti, hillitä itseään ja kunnioittaa toisen henkeä, omaisuutta ja puolison koskemattomuutta ja ylipäätään olla vahingoittamatta toisia niin että minuakin kohdeltaisiin hyvin. Biologi Marc D. Hauser on uudessa kirjassaan Moral Minds (HarperCollins 2006) esittänyt evolutiivisen teorian oikean ja väärän alkuperästä.
Hieno esimerkki edistyksellisestä moraalista ja oikeustajusta on faraoninen Egypti, jonka lainsäädäntö ylittää vanhatestamentillisen selvästi primitiivisemmän oikeusajattelun. Egyptiläisille tärkeää oli tasapaino, he eivät joka kerta ainoastaan rangaisseet lainrikkojaa, vaan he pyrkivät pitämään tasapainoa yllä niin että sekä syyttäjä että syytetty olisivat tyytyväisiä (Holthoer s. 46)...
Koko artikkeli:
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/tulostinversio.php?id=70
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.