Olen seurannut tällä palstalla tovin joidenkin Kreationistien lapsellista uskoa Ukko- Nooaan ja arkkiin. Lienee paikallaan hivenen komentoida.
Hyvällä tarinalla on monta kertojaa ja versiota. Yksi tunnetuimmista vedenpaisumuskertomuksista lienee 4000 vuotta sitten Mesopotamiassa kirjoitettu Gilgamesh-eepos. Myös tässä tarinassa jumalat rankaisivat ihmisiä synneistään tulvalla ja valitsivat Utnapishtim-nimisen miehen rakentamaan laivan ja keräämään siihen kasveja sekä eläimiä.(Koska kreationistien yleissivistys lähentelee nollaa, lienee paikallaan täsmentää, että Mesopotamia sijaitsi lähi-idässä.)
Kreikkalaisessa versiossa Zeus hukutti ihmissuvun tulvaan ja vain Deukalion ja vaimonsa Pyrrha pelastuivat. Maailmanlaajuisesta tuhotulvasta löytyy tarinoita myös Intiasta. Hindujen mukaan tulvasta selvisi vain Manu, jolle suuri kala neuvoi rakentamaan laivan. Tulvan jälkeen Manu sai jumalilta naisen kumppanikseen.
Sitten hivenen faktoja: Maailmanlaajuisesta tuhotulvasta ei ole löydetty mitään todisteita. Sen sijaan paikallisista tuhotulvista sitäkin enemmän. On löydetty vahvoja viitteitä siitä, että n. 7500 vuotta sitten Välimeren ja Mustanmeren erottaneen kangaksen murtuminen aiheutti laajoja tuhoja Mustanmeren rannikoilla.
Nooan ja hänen arkistaan ei ole olemassa mitään tieteellistä tai historiallisiin faktoihin perustuvaa näyttöä. Ararat vuorelle on tehty tutkimusmatkoja yli 100, jotka ovat päättyneet tuloksettomina. Tässä kohdin täytyy mainita vuonna 1949 otettu ilmavalokuva, jossa joidenkin mielestä näkyy arkin jäännökset. "Arkin" jäännökset ovat osoittautuneet kiviröykkiöiksi, kun paikkaa on tutkittu satelliittikuvista, sekä itse paikalla käymiselläkin.
Juutalaisten toorasta Raamattuun ja Koraaniin siirtynyt tarina lienee levinnein niistä 300 tuhotulvamyytistä, jotka tunnetaan maailman eri uskonnoissa ja kulttuureissa.
Argeologisten tutkimusten ja porausten avulla on voitu selvittää Mustanmeren alueen muinainen rantaviiva. Kun oletettu rantakangas murtui, on tuhotulvan voima ollut valtava. On selvää, että sen ajan ihmsten maailmassa sen kaltainen katastrofi on ollut ainoastaan Jumalien aikaan saannos, josta se perimätiedon kautta on säilynyt meidän aikaamme asti.
Joten: On kaksi mahdollisuutta, joko täysin järjellä selitettävissä oleva luonnon katastrofi, tai sitten höpöhöpö tarina joka on verrattavissa tarinaan kalasta joka antoi laivan piirrustukset. Päättäkää itse, kumpi on järkevämpi vaihtoehto.
Hyvällä tarinalla on monta kertojaa ja versiota. Yksi tunnetuimmista vedenpaisumuskertomuksista lienee 4000 vuotta sitten Mesopotamiassa kirjoitettu Gilgamesh-eepos. Myös tässä tarinassa jumalat rankaisivat ihmisiä synneistään tulvalla ja valitsivat Utnapishtim-nimisen miehen rakentamaan laivan ja keräämään siihen kasveja sekä eläimiä.(Koska kreationistien yleissivistys lähentelee nollaa, lienee paikallaan täsmentää, että Mesopotamia sijaitsi lähi-idässä.)
Kreikkalaisessa versiossa Zeus hukutti ihmissuvun tulvaan ja vain Deukalion ja vaimonsa Pyrrha pelastuivat. Maailmanlaajuisesta tuhotulvasta löytyy tarinoita myös Intiasta. Hindujen mukaan tulvasta selvisi vain Manu, jolle suuri kala neuvoi rakentamaan laivan. Tulvan jälkeen Manu sai jumalilta naisen kumppanikseen.
Sitten hivenen faktoja: Maailmanlaajuisesta tuhotulvasta ei ole löydetty mitään todisteita. Sen sijaan paikallisista tuhotulvista sitäkin enemmän. On löydetty vahvoja viitteitä siitä, että n. 7500 vuotta sitten Välimeren ja Mustanmeren erottaneen kangaksen murtuminen aiheutti laajoja tuhoja Mustanmeren rannikoilla.
Nooan ja hänen arkistaan ei ole olemassa mitään tieteellistä tai historiallisiin faktoihin perustuvaa näyttöä. Ararat vuorelle on tehty tutkimusmatkoja yli 100, jotka ovat päättyneet tuloksettomina. Tässä kohdin täytyy mainita vuonna 1949 otettu ilmavalokuva, jossa joidenkin mielestä näkyy arkin jäännökset. "Arkin" jäännökset ovat osoittautuneet kiviröykkiöiksi, kun paikkaa on tutkittu satelliittikuvista, sekä itse paikalla käymiselläkin.
Juutalaisten toorasta Raamattuun ja Koraaniin siirtynyt tarina lienee levinnein niistä 300 tuhotulvamyytistä, jotka tunnetaan maailman eri uskonnoissa ja kulttuureissa.
Argeologisten tutkimusten ja porausten avulla on voitu selvittää Mustanmeren alueen muinainen rantaviiva. Kun oletettu rantakangas murtui, on tuhotulvan voima ollut valtava. On selvää, että sen ajan ihmsten maailmassa sen kaltainen katastrofi on ollut ainoastaan Jumalien aikaan saannos, josta se perimätiedon kautta on säilynyt meidän aikaamme asti.
Joten: On kaksi mahdollisuutta, joko täysin järjellä selitettävissä oleva luonnon katastrofi, tai sitten höpöhöpö tarina joka on verrattavissa tarinaan kalasta joka antoi laivan piirrustukset. Päättäkää itse, kumpi on järkevämpi vaihtoehto.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Joo, samaa mieltä arvon Provo-Gator.
mutta puhu maantieteellisessä yhteydessä KANNAKSESTA, mitään kankaita sinne maastoon ei ole kudottu. Eli Kankaat eivät repeä, vaan maakannakset.
Toisekseen arGeologia nimistä tieteenhaaraa ei ole, ja luultavasti tarkoittamasi arKeologia ei tutki geologisia ilmiöitä, joihin rantaviivan siirtyminen kuuluu. (Suomessa rantaviivaa käytetään toki ajoittamaan, mutta tämä on silkkaa ajoitusmetodiikkaa, joka on lainattu geologian ja maantieteen puolelta. Arkeologia tutkii vain ja ainoastaan ihmisen toimia ja jättämiä jälkiä.)
Tämä ojennus siksi, että koska olet selvästi asioita ymmärtävä, niin kirjoita termit ja käsitteet oikein myös sen mukaan. Näin viet vähätkin syömähampaat uskonsa sokaisemilta.
Thanks.
Kiitos että oikaisit tekemäni kömmähdykset. En oikolue kirjoituksiani, koska en ole kirjoittamassa graduani uudelleen, vaan tämä on vain harmiton pieni harrastukseni. Syvimmät pahoitteluni.
että Maamuttien jäänteitä oli löydetty merenpohjasta, joka kertoo että paikalla ei aiemmin ollut merta, vaan vedenpaisumus oli tutkijan mielestä täysin mahdollinen.
Onko sinusta vedenpaisumus vieläkin? Oletko koskaan kuullut JÄÄKAUDESTA?
...mutta en koskaan mammutista joka olisi kaivanut monta sataametriä jään läpi, ja pannut pitkäkseen, jään alle..ja siten että ollessaan umpijäässä, lihat vei susi ja jääkarhu, useamman sadan metrin paksun jään alta.
Mutta mikä minä olen osoittelemaan sormella teidän jumalanne tekoja, jos uskoo niin kaikkihan on mahdollista.
Anteeksi epäuskoni!!
benedi kirjoitti:
"Olen kuullut jääkaudesta ...mutta en koskaan mammutista joka olisi kaivanut monta sataametriä jään läpi, ja pannut pitkäkseen, jään alle..ja siten että ollessaan umpijäässä, lihat vei susi ja jääkarhu, useamman sadan metrin paksun jään alta. "
Niinpä. Noita mammuttien luita on löytynyt Hollannin ja Englannin väliseltä Pohjanmeren alueelta. Jääkauden aikaan Englanti oli maayhteydessä Euroopan kanssa juuri noilla main. Nykyään meren syvyys on noilla paikoilla alle 50m.
Jään vetäytyessä noilla paikoilla on ollut ilmeisesti soista maastoa.
http://www.yukonmuseums.ca/mammoth/abstrmol-mor.htm
Jep, mm. soihin niitä mammutteja upposi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Jääkausi_euroopassa.jpg
Viime jääkauden aikana merien pinnat olivat pitkään n. 120 metriä nykyistä alempana ja mm. Amerikkaan oli tuuolloin maayhteys, jota pitkin tuokin manner asutettiin.
Eikö kuulostakin yhtä uskomattomalta se, että kilometrien jää peitti ammoin mm. Suomen, kuin se että vedenpaisumus tuhosi kaiken elämän muinoin?
Oliko jääkausi sitten vedenpaisumuksen jälkeen? Mistäs muualta jään syntyyn tarvittava vesi ois tullu? Eikö jääkausi viimeistään todista evoillekin, että maailmanlaajuinen tulvavesi, joka tuhosi kaiken elämän kaikkialta, saattoi muuttua täälä pohjoisessa jääksi.
Teoria: Ennen Nooan tapausta merenpinta oli paljon nykystä alempana, eli siis maata oli enemmän näkyvissä ja maapalloa peitti vesihöyryvaippa.
Sitten ku Nooa perheineen ja elukat oli arkissa niin tuo vesihöyryvaippa valahti alas ilmeten neljänkymmenen päivän sateena, niinku Raamatussa seisoo. Ja Raamatussa on myös että syvyyden lähteet aukeni, eli kai siis Maan uumenistakin pursui vettä?
Noniin, sitten kaikki paikat oli viimein veden peitossa, ja vesi painoi maata kuukausien ajan, olikohan 150 päivää. Viimein vesi alkoi laskea. Imeytyikö se johonkin? Maan sisuksiinko kenties, sillä tulivuoren purkaushöyrystä 70% on vettä.
Sittenhän se vedenlasku pysähtyi. Nyt jäi kai pysyvästi sitten veden alle paljon sellaista, missä oli elämää ja asutusta ennen vedenpaisumusta. Monen mantereen edustalla, ns. mannerjalustalla, vettä ei kai ole kovin paljoa. Joistain topografisista kartoista ilmenee rannikkojen edustalla oleva matalikko. Olisko noilla alueilla asunu väkeä ennen vedenpaisumusta?
Rantaviiva jäi kai vedenlaskun pysähdyttyä snykyisenlaiseksi. Osa vedenpaisumusvedestä kai imeytyi Siperian ja Alaskan maaperään ikiroudaksi,
loput Grönlannin päälle, Etelä-Mantereelle, Jäämereksi...
Eikös muuten se että nykysin merelläkin porataan öljyä, todista siitä että niillä kohdin on joskus ollut kuivaa maata, koska öljyhän on kasveista ja eläimistä muodostunutta.
Siitä jääkaudesta on todisteita joka puolella, minne pääsi käännät. Vedenpaisumuksesta ei ole yhtään mitään. Jos todisteista ei kerran välitetä, yhtä hyvin voisi väittää että maapallo on joskus peittynyt spagettiin, jonka lentävä spagettihirviö sitten imaisi pois.
Mistäs se jääkauden vesi olisi tullut muualta kuin merestä? Vissiin missasit sen jutun, että meren pinta laski about 100 metriä. Jälleen todistettu fakta, jollaiset vedenpaisumukselta puuttuu. Samoin unohdit sen jutun, että vedenpaisumuksen veden olisi 1. pitänyt tulla jostain ja 2. kadota jonnekin.
Oliko Saharassa muuten kreageologian mukaan vedenpaisumuksen aikaan kuivaa vettä tai jotain, kun se ei peittynyt sedimentteihin?
Koska te kreauunot oikein opitte, ettei vesihöyryllä voi leikkiä miten vaan fysiikan laeille paskat haistattaen? Jos haluaisitte sen vedenpaisumuksen veden leijumaan höyrynä vedessä, se tekisi koko ilmakehästä valtavan painekeittimen. Menkää Venukseen katsomaan miten hyvin elämä jaksaa niissä oloissa.
Kenties se on tullut osittain maan sisältä ja osittain vesihöyryvaipasta
No mistäs sitten kivihiili, öljy, maakaasu ja fossiilit todistavat, elleivät vedenpaisumuksesta??????????????????????????????????
Kerroppas miksi Suolaisen meriveden päällä on satoja metrejä, lie kilometri makeaa vettä, eli suolatonta jäätä?
Minusta on ihan järkevää ajatella että kun napojen asento muuttui , ja taivaalta satoi vettä 40 päivää yöt läpeensä....ja kun vesi huuhteli kaikki mineraalit syliinsä, niin kait se vesi tuli silloin suolaiseksi, ollen ennen sitä makeaa vettä.
Jos vesi lähti taivaalta pois, sinnehän jäi tyhjiö..ja pakkanen tuli avaruudesta perästä ja jäädytti navoilla kaiken, kaiken ..mammutit jne.
Sitten tuli voimakas tuuli, joka haihdutti vedet takaisin taivaalle, ja osan pohjavedeksi maan alle.
Ja sitäpaitsi maan muot muuttui kerralla, joten syvänteitä oli riittävästi järviä varten.
Jos järviin jäi mereneläviä, ne kuoli kuka ei selvinny, ja kuka selvisi, niistä tuli järvien kalat, ja kuka selvis meressä niistä tuli merien eläimistö.
Eivätkö ne nykyään opeta kouluissa MITÄÄN, vai oletko lintsannut jokaiselta tunnilta?
on muodostunut myös matalien vesien leväkerrostumista. Sieltä ne Saudi-Arabian rikaudet.
Tutustupa laattatektoniikkaan, näkemyksesi voivat rikastua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka
Ei voisi.
Ei maksa vaivaa alkaa selittämään sadatta kertaa sitä miksi ihmiselämä olisi ollut mahdotonta vesihöyryvaipan alla, tai sitä miten on täysin auki mihin nuo vedenpaisumusvedet olisivat kadonneet (tai mistä tulleet), tai sitä miten öljy on syntynyt, tai miten laattatektoniikka toimii,...
Palstan kreationistit eivät perehdy luonnontieteisiin itse usein lainkaan. Kuitenkin noilla henkisillä vätyksillä tai epärehellisillä idiooteilla on röyhkeyttä tulla esittämään täysin päättömiä mielipiteitään myös puhtaasti luonnontieteellisistä kysymyksistä.
Raamatussa kuvattu vedenpaisumus on pelkkää puutaheinää, ja tunnen hienoista myötähäpeää siitä, että Suomessa löytyy vielä niin lapsellisia typeryksiä, että kuvittelevat tuota absurdia satua todeksi.
”Minusta on ihan järkevää ajatella että kun napojen asento muuttui , ja taivaalta satoi vettä 40 päivää yöt läpeensä....ja kun vesi huuhteli kaikki mineraalit syliinsä, niin kait se vesi tuli silloin suolaiseksi, ollen ennen sitä makeaa vettä.”
No miksi napajäätiköissä ei ole mitään merkkejä vedenpaisumuksesta? Miten ne yleensä säilyivät? Eikö niiden olisi pitänyt kohota irti kallioalustaltaan veden noustessa?
”Jos vesi lähti taivaalta pois, sinnehän jäi tyhjiö..ja pakkanen tuli avaruudesta perästä ja jäädytti navoilla kaiken, kaiken ..mammutit jne”
No mistä se vesi sinne taivaalle alun perin tuli? Ja missä se nyt sitten on? Minkä takia Nooan porukka ei litistynyt vesihöyryn paineesta?
”Sitten tuli voimakas tuuli, joka haihdutti vedet takaisin taivaalle, ja osan pohjavedeksi maan alle.”
No jopas oli puhuri! Miten Nooan arkki pysyi pystyssä moisessa myräkässä? Tuliko Nooa edes merisairaaksi?
”Ja sitäpaitsi maan muot muuttui kerralla, joten syvänteitä oli riittävästi järviä varten”
Jaa että oikein muoto muuttui. Millaiseksi?
”Jos järviin jäi mereneläviä, ne kuoli kuka ei selvinny, ja kuka selvisi, niistä tuli järvien kalat, ja kuka selvis meressä niistä tuli merien eläimistö.”
No miten ne kalat järviin yhtä äkkiä tuli? Eikös se evoluutio olekaan sitten pois suljettu??? Tapahtuuko sitä sittenkin?
Oikein hauska työhypoteesi sinulla, mutta saanen osoittaa siinä yhden heikkouden. Olet sitä mieltä että kaikki vesi muuttui suolaiseksi. Okei, miten se kaikki suola sitten puhdistui maasta ja järvistä pois? Eihän maapallolla pitäisi tuollaisen jälkeen olla kuin pelkkää suolaerämaata ja suolajärviä.
Fakta siis on että taivaasta ei sada suolaista vettä, vaan makeea!!
Hyvä oltiinpa samaa mieltä!
Jos korkeimmatkin vuoret peittyivät, makeeaan veteen, ja koko maapallo oli veden alla, niin ...mistä se suola meriin tuli? Ja miksi isot järvet ovat suolattomia.
Miksi Järvissä asuu makeanvedenkaloja, ja meressä kaloja jotka sietävät suolaista vettä?
En suinkaan ole sitä mieltä että kaikki vedet muutuivat suolaisiksi, jos makeaa vettä olivat jääkauden jäätiköt...enpä minäkään tiedä ja tuskin kaikki tutkijatkaan tietävät.
Mutta, sama teille:" Missäs olitte kun maaperustettiin"? Ilmoita se jos ymmärryksesi riittää?
Kuka on määrännyt maan mitat? Tahi kuka teistä oli asettamassa merelle rajat ja teljet, sekä ovet?
Käskepä edes kerran, " Päivä koita ja paista" niin tapahtuuko se?
Taidatkos kohottaa äänesi pilviin ja antaa vesitulvan peittää itsesi? Missä valo asuu? Kuka on sateen Isä?
Taidatkos lähettää salamat menemään? Lakepa huomenna pilvien määrä?
Sinäkö ajat saaliin naarasleijonalle? Kynnäpäs villihärällä peltosi? jne.
Kuulkaahan,lyyrillinen luopuminen, pannaan kaikki kädet suullemme sillä emme me tiedä vielä mitään
"Jos korkeimmatkin vuoret peittyivät, makeeaan veteen, ja koko maapallo oli veden alla, niin ...mistä se suola meriin tuli?"
Otetaanpa taas kertausta. Suola taitaa olla tuon tarinan pienin ongelma.
Oletetaan maapallo oikeasti palloksi ja sen kehäksi maapallon oikea keskikehä, eli noin 6371 kilometriä. Oletetaan samalla että Mt. Everestiä ei Nooan aikaan ollut olemassa, vaan maapallon korkein vuori siihen aikaan olleen noin 5 kilometriä korkea (Ararat; 5137m).
Pallon tilavuus saadaan laskettua kaavalla (4*πr^3)/3, jossa r on säde (6371km). Maapallon tilavuus on siis noin 1083206916987 kuutiokilometriä. Vettä tulla tupsahtaa jostain lisää kaikkialle noin viisi kilometriä, jolloin maapallon tilavuus saadaan samasta kaavasta, laittamalla r:n arvoksi 6376. Tuloksena on 1085759241379 kuutiokilometriä.
Näiden tilavuuksien erotus on 2 552 324 392 kuutiokilometriä. Kerrataan vielä että yksi kuutio (metri*metri*metri) vettä painaa tuhat kiloa, ja yhteen kuutiokilometriin mahtuu miljardi kuutiometriä.
Vettä siis satoi 40 päivää ja yötä, jonka jälkeen kaikki vuoret oli peittyneet veteen. Tämä tarkoittaa sitä että veden pinta nousi joka sekunti 40 päivän ja yön ajan vähintään puolitoista milliä, joka puolella maailmaa. Ja Nooa se vain istui arkissaan kaikessa rauhassa elikoiden kanssa ja odotteli linnun tulevan oksa nokassaan ilmoittamaan sateen loppumisesta.
Nykyajan insinöörit tai merimiehet taitaa olla aika tunareita kun kukaan ei lähde semmoiseen myrskyyn vesille... Mutta onhan se positiivista että näiden satujen kannattajien ei tarvi miettiä fysiikan lakeja.
kun ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa.
1. JUmala siis päätti hävittää kaiken elollisen vedenpaisumuksella.
2. ja hävitti myös.
3. Nooa oli arkkeineen myrskyävällä ja raivoavalla merellä, joka ehkä ajelehti puita ja kaikkea pinnalla pysyvää roinaa.
Arkki oli koko ajan vaarassa upota.
Enkeleistä Raamattu sanoo näin: " Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä" Heb. 1: 14
Sanoihan Jeesuskin että, jos minä haluan voin kutsua 12 legioonaa engeleitä milloin haluan avukseni, mutten miten sitten niitten olisi käynyt jotka halusivat murtaasynnin vallan elämässään?
Raamatussa on vaikka kuinka monta kohtaa, kuinka muutama enkeli surmasi suuren sotajoukon yksinään.
On mahdotonta soveltaa tapahtumia ihmisjärjelle, joissa tapahtumissa on Jumalan voimat myös mukana.
Nyt olemme pyörällä päästämme ja teemme tuhansittain teorioita, jotka ovat vain aihetodisteita
"pannaan kaikki kädet suullemme sillä emme me tiedä vielä mitään"
Puhu pikemminkin itsestäsi. SINÄ et todellakaan tiedä mitään. Vaikuttaa siltä, että jo peruskoulun tiedot ovat unohtuneet.
Uskomatonta, etä joku voi otta todesta tuon Nooa-tarinan, joka ei kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua.
Oletko koskaan miettinyt, miten esim. eläimet kykenivät palaamaan alkuperäisille asuinsijoilleen vedenpaisumuksen jälkeen? Esim kengurut, miten kaksi kengurua selvisi valtemeren yli Australiaan. Uimallako? Hohoho...
Mietihän nyt pikkuisen!! Jos vaikka tietäisit kuinka ja minkälainen katasrofi syntyi ja oli, niin , mitäs sitten?
Eihän se tieto sinua mitenkään auta!
Vaikka kerrot miljoonalle ihmisille oman oppimasi version, niin ei se ketään auta.
Mihinkä tarkoitukseen, sinä haluat oppimaasi versiota käyttää?
Jos et mihinkään, ja katasrofi, niinkuin tiedämme on tapahtunut, ja sinä kerrot kuinka se tapahtui, niin mitäs sitten? Me menemme omiin töihimme ja askareihimme, eikä teoriastasi ollut kenellekään mitään apua.
Minkälaiseen avun tarpeeseen teoriasi on tuleva, jos me sen uskoisimme? Vastaa, suoraan, jos olet suoraksi luotu!
Etkö ymmärrä, että tarina vedenpaisumuksesta on vailla mitään todistuspohjaa ja kuuluu mytologian maailmaan? Missä on merkkejä kyseisestä tapahtumasta?
että kertomuksella on pohjaa, ja kertomus on kulkenut kaikkialle maailmaan.
Kukaan ei tyhjiä kertomuksia täystuhosta kerro.
On selvää että pakanakansat ovat kertoneet kertomuksen siten kun ovat itse taitaneet....yksityiskohdat voivat muuttua mutta perusajatus..vedenpaisumus ...ei, koska se on kauhistuttanut jälkeen jääneitä.
Lisäksi eihä maapallolla ollut kuin 8 ihmistä kertomassa, ja ke kertoivat lapsilleen , jne...
Ja jos tulvaa ei olisi ollut maailmassa olisi jo nyt kaksinkertainen määrä ihmisiä
***koska se on kauhistuttanut jälkeen jääneitä.***
Samaa mieltä. Mutta en silti tituleeraisi kreationistejä näin. Tyhmäksi ja herkkäuskoisiksi kylläkin...
***Ja jos tulvaa ei olisi ollut maailmassa olisi jo nyt kaksinkertainen määrä ihmisiä***
Sinulla on varmaankin kaava, millä tämä on osoitettu toteen? Odotan mielenkiinnolla.
"Kukaan ei tyhjiä kertomuksia täystuhosta kerro."
Tässä lienee jonkunverran perää, mutta se ei ole mikään argumentti evoluutiota vastaan. "Täystuho" ei myöskään ihan pidä paikkaansa. Useat noista tarinoista ovat peräisin Lähi-Idästä ja siellä lienee tosiaan tapahtunut massiivisia tulvia lähes-historiallisella ajalla. Lainaus sivulta http://blacksea.orlyonok.ru/e2-1.shtml:
"The last 18-20 000 years the Black Sea existed as a brackish lake, and only ca. 6000-7000 years ago the connection to the Mediterranean basin via the Bosporus Strait was formed. The Bosporus area was and still remains an area of high seismic activity. Many geologists share the view that the Bosporus breach occurred very quickly, which resulted in a catastrophe on a global scale; this hypothesis is called the Black Sea deluge hypothesis. This theory argues that the water level in the Black Sea (a lake at that time) was about 50 meters lower than that in the Mediterranean and Marmora Seas. Therefore, the Bosporus formation became a debacle of a huge natural dam - water from one sea poured into the other from 50 m height, and great waves flooded all shores of the Black Sea immediately."
Mistäköhän siis johtuu, ettei vuoristo- ja ylänkökansoilla ole pahemmin esiintynyt tuhotulvamyyttejä, vaan ainoastaan vesistöjen lähettyvillä eläneillä kansoilla?
Että maailman korkeimmilla vuorilla on triboliitteja, kivettyneinä, joita on vain meressä???
Ja miksi Ameriikassakin on valtavia eläinten luualueita, joissa on sikisokin sellaisten eläinten luita että ne varmasti eivät syöneet vierivieressä ruohoa...luita on niin paljon, että luitten jauhaminen ja lannoitteeksi valmistaminen on teollisuutta.
Vain tuli ja vesi ajaa viholliseksi luokiteltavat eläimet yhdessä , massana eteenpäin, kunnes vesi hukutti ne.
Tosiasia on , että korkeiommat vuoretkin peittyivät. TYai sitten ne putkahtivat merestä äkkiä 4-5000m:n korkeuteen
Luukasautumat ovat entisten jokien kevättulvien alueilla. Joka vuosi hukkui muuttomatkalla olleita eläimiä. Oletko koskaan katsonut vaikkapa televisiosta, millaisina laumoina karibut muuttavat kahdesti vuodessa? Tai lukenut biisoneista tasangoilla, ennen kuin ne ammuttiin lähes sukupuuttoon?
Vastaavasti mammutit muuttivat kasvillisuuden mukana, ja niitä upposi suonsilmäkkeisiin.
Trilobiitit taas - tutustu edelleenkin laattatektoniikkaan.
Kevät tulvissa, ei ole tiikereitä, elefantteja ja vaikka minkä eläinten kuita, vaan kyseessä oli pakokauhu, jonka vuoksi miljoonia eläimiä hukkui...tämä kaikki on sitä samaa maailmanlaajuista todistus ketjua vedenpaisumuksesta,
Tämä on maailmanlaajuisen tuhon seurausta, pikkutulvat eivät hukuta mammutteja ja tiikereitä, jotka kyllä osaavat juosta korkeille paikoille.
Myös vedessä eläimet uivat mielellään laumassa, ja hukkuvat laumana
benedi kirjoitti:
"Kevät tulvissa, ei ole tiikereitä, elefantteja ja vaikka minkä eläinten kuita, vaan kyseessä oli pakokauhu, jonka vuoksi miljoonia eläimiä hukkui...tämä kaikki on sitä samaa maailmanlaajuista todistus ketjua vedenpaisumuksesta,"
Missäs niitä miljoonia eläimiä on siinä samassa kasassa?
Tiedän, että on olemassa valtavia fossiiliesiintymiä, mutta miten niistä on pääteltävissä niiden kaikkien kuoleminen saman tapahtuman tuloksena?
"Tämä on maailmanlaajuisen tuhon seurausta, pikkutulvat eivät hukuta mammutteja ja tiikereitä, jotka kyllä osaavat juosta korkeille paikoille."
Voivathan ne kuolla muutenkin kuin hukkumalla. Tai jos putoavat jäihin/suohon, niin hukkumalla nekin.
Miksi ihmiset vastustavat vedenpaisumusteoriaa??
Minä tiedän! Syy on siinä, että kertomus on Raamatun, jos se ei olisi raamatussa, se hyväksyttäisiin-
Nyt kun se on Raamatussa, joka on Jumalan Sanaa, niin se johtaisi siihen että pitäisi uskoa ehkä muutakin mitä Jumala on sanonut.
Nyt kun kaikki Luojan teot kiistetään, ei tarvitse ajatella ja miettiä pitäiskös tehdä parannus synneistään.
Tällä tavoin estetään ettei Jumala pelastaisi ja parantaisi meitä, jotka olemme kuolleet rikoksiimme.
Kiistäkää ettei Jumalaa ole, niin silloin ei ole Jumalan lakiakaan, eikä syntiä, eikä silloin myöskään uhria synnin edestä tarvita.
Tässä on syy miksi vesi katoaa niin nopeasti
benedi kirjoitti:
"Miksi ihmiset vastustavat vedenpaisumusteoriaa??
Minä tiedän! Syy on siinä, että kertomus on Raamatun, jos se ei olisi raamatussa, se hyväksyttäisiin- "
Eh, voi hyvää päivää taas.
Ei, ei se syy ole tuossa vaan yksinkertaisesti siinä, että luonnosta havaitut asiat eivät millään taivu tuon vedenpaisumustarinan taakse - ei sitten millään.
"Nyt kun kaikki Luojan teot kiistetään, ei tarvitse ajatella ja miettiä pitäiskös tehdä parannus synneistään. "
Tuo taas kertoo enemmän sinun omasta ajatusmaailmasta ja asenteesta kuin meistä muista ihmisistä.
Nimittäin jos tuo kertomasi pitäisi paikkaansa, niin ei olisi olemassa mitään niitä kristittyjä uskovia, joille tuo vedenpaisumus ei edusta mitään globaalia tulvaa.
Eli jos laajentaisit vähän käsityksiä sekä muista ihmisistä että Raamatusta, niin ei tarvitsisi umpioida itseään sinne mielikuvitusmaailmaan niin totaalisesti.
>>Miksi ihmiset vastustavat vedenpaisumusteoriaa??
Kerropa nyt viisautesi syvyyksistä, mitä nimenomaista löytöpaikkaa tarkoitat, josta on paljastunut miljoonia tiikereitä, elefantteja ja vaikka minkä eläimen luita? Linkki olisi kiva, kiitos.
Mammuteista tuli jo todettua, että uppoilivat suonsilmiin. Tundralla kun tuppaa tulemaan noita suonsilmäkkeitä. Suomessakin niitä löytyy ja yritetään uppoilla niihin, viimeksi Tampereella.
Samasta kertymästä löytyneet luut eivät ole saman ikäisiä, vaan aikojen kuluessa päätyneet samoihin kohtiin. Juuri kevättulvat ovat joka vuosi samassa paikassa, samoin eläinten vaellukset, ja tuhansien ja satojen tuhansien vuosien aikana luita kertyy kohtalainen määrä.
Hyvä esimerkki fossiililöydöstä, johon eläimet ovat päätyneet pitkän ajan kuluessa, on La Brea Tar Pits Los Angelesissa:
http://www.tarpits.org/info/visit.html
..koko ajan.
Sillä Jeesus opettaa ett': " Minä olen totuus (En epä tosi), Tie , ja Elämä.
ja Apostoli ja Jeesuskin sekä Pyhä Henki on sanonut: "Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta Aina, te vastustatte Pyhää Henkeä, --niinkuin teidän isänne niin tekin.
Apost.7:51
Huomaatteko, n. 2000v sitten on nämä sanat kirjoitettu, ja tilanne on edelleen samoissa lähtökuopissa.
Teidän isänne vain eivät enää ole Pyhää Henkeä vastustamassa, mutta te, heidän lapsensa olette.
Pyhä Henkihän, jota te vastustatte myöntää vedenpaisumuksen tapahtuneen, kun oli itse hukuttamassa esi, esi, esi jne. isiänne.
>>Sillä Jeesus opettaa ett': " Minä olen totuus (En epä tosi), Tie , ja Elämä.>ja Apostoli ja Jeesuskin sekä Pyhä Henki on sanonut: "Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta Aina, te vastustatte Pyhää Henkeä, --niinkuin teidän isänne niin tekin. >Apost.7:51 Huomaatteko, n. 2000v sitten on nämä sanat kirjoitettu, ja tilanne on edelleen samoissa lähtökuopissa. >Teidän isänne vain eivät enää ole Pyhää Henkeä vastustamassa, mutta te, heidän lapsensa olette. Pyhä Henkihän, jota te vastustatte myöntää vedenpaisumuksen tapahtuneen, kun oli itse hukuttamassa esi, esi, esi jne. isiänne.
Mammuteilla ja muillakin eläimillä oli vielä hautautuessaan ruohoakin suussa, ennenkuin ne jäätyivät...eli hukkuminen ja jäätyminen tulivat lyhyen ajan sisällä.
Sitäpaitsi monta miljardia ihmistä uskoo aivan oikein että Raamattu on syntynyt Pyhästä Henkestä,
joten myös Vedenpaisumus on sieltä lähtöisin
Raamattu itse esittää tekijäkseen Jumalan, vaikka ihmiskädet sen ovat kirjoittaneet.
Samoinhan tekin lainaatte sen, ja sen kirjoituksia..jotka ovat vain ihmisiä, jotka joko valehtelevat tai ei ollut tarpeeksi tietoa...ja aivan kuten Darvin myönsi teoriansa vääräksi ennen kuolemaansa, mutta te sanoitte: " Mepä kuitenkin otamme teoriasi totena, ja esitämme sitä kristittyjä vastustaaksemme.
Darwin sanoi,: " Älkää tehkö, niin , teoriani on väärä"
Johon te: " Kohtahan sinä kuolet, ja me saamme vapaasti väännellä ja käyttää aineistoasi, Jumalaa vastaan.
Ja niin te teittekin, vaikka Darwin kielsi
benedi kirjoitti:
"Mammuteilla ja muillakin eläimillä oli vielä hautautuessaan ruohoakin suussa, ennenkuin ne jäätyivät...eli hukkuminen ja jäätyminen tulivat lyhyen ajan sisällä."
Mammutit elivät jääkaudella ja talvella, kuten nykyäänkin tuppaa olemaan kylmää -> jäätyivät.
No, kuvitteleppa suoalue, jossa on suonsilmäkkeen päällä ohut jääkuori. Mites käy elukan, kun putoaa jääkuoren läpi eikä pääse enää irti?
Toinen esimerkki on Alaskasta löydetty jääkauden ajan biisoni Blue Babe "http://www.alaska.edu/opa/eInfo/index.xml?StoryID=180", joka oli leijonan tappama, jäätyi talveksi ja hautautui lopulta kokonaan ikiroutaan. Eipä ollut ei vedenpaisumuksen hautaama ja ikääkin radiohiilimittauksella saatuna semmoiset vaatimattomat 36 000 vuotta.
"Samoinhan tekin lainaatte sen, ja sen kirjoituksia..jotka ovat vain ihmisiä, jotka joko valehtelevat tai ei ollut tarpeeksi tietoa...ja aivan kuten Darvin myönsi teoriansa vääräksi ennen kuolemaansa, mutta te sanoitte: " Mepä kuitenkin otamme teoriasi totena, ja esitämme sitä kristittyjä vastustaaksemme.
Darwin sanoi,: " Älkää tehkö, niin , teoriani on väärä" "
No tuossa osut aivan asian ytimeen, nimittäin ethän itse syyllisty valheen levittämiseen? Mistä olet saanut päähäsi, että Darwin olisi myöntänyt teoriansa vääräksi?
Johtaako jäljet Lady Hope'n väitteisiin (jotka jopa AiG myöntää liian epämääräiseksi ollakseen totta http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i1/darwin_recant.asp )?
Emmehän me päättele, vaan uskomme, että Jumalan hengeyttämä Sana on totta.
Uskohan on jo lapsellakin (lapsen usko) eikä usko elä näkemisessä, eikä todisteissa, vaan uskossa!
Uskohan on luja luottamus, joka ei näy. Vedenpaisumus ei näy, mutta sateenkaari näkyy.
Mutta silti me uskomme Jumalaan, joka on kertonut että vedenpaisumus oli, ja hänhän se antoi ohjeet arkin rakentamiseenkin.
Fysiikan lait ovat voimassa vain Jumalan määräämään aikaan asti.
Vai miten on. Kävellä nyt veden päällä, herättää haisevassa tilassa olevia, ja palsamoituja
kuolleita, ruokkia parilla leivällä 5000 miestä plus naiset ja lapset, kehottaa täyttämään isot altaat vedellä, joka muuttui viiniksi.,
nousta 3na pnä Su aam. ylös...kaikkihan nään on fysiikan lakeja vastaan.
Nooankin toiminta sitä oli...tehdä nyt elämänsä arkkia, kun muutakin puuhaa ois riittänyt, ja kun ei koskaan ollut satanut.
Entäs lapsen syntymä, se kehitysoppi kestää vain 9 kk, ei miljoonia vuosia, ja sitäkin vastaan te olette nostaneet kantapäänne.
Surmaatte niitä 11.000 joka vuosi. Ois kait sitten parempi että niiden kehittyminen kestäis vaikka miljoonan vuotta, niin sais isäkin nähdä poikansa!
Ette ajan puutteen takia niitä tappais.
Meille on käynyt kuin Pietarille:
" he sanoivat: " Mitä teemme näille miehille? Sillä heidän kauttaansa on tapahtunut ilmeinen ihme, sen kaikki jerusalemin asukkaat tietävät, emmekkä ME VOI SITÄ KIELTÄÄ" Apost. 4: 16
" Mutta ettei se leviäisi laajemmalle kansaan, niin kieltäkäämme ankarasti heitä enää tähän nimeen puhumasta yhdellekään ihmiselle;"
" Niin he kutsuivat heidät ja kielsivät heitä mitään puhumasta ja opettamasta Jeesuksen nimeen"
jae 17, 18)
" Niin Herra katui tehneensä ihmiset maanpäälle....ja tuli murheelliseksi sydämessään.
(Ja Herra (eli Jeesus) sanoi: Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat (liskot) jne... 1.Moos. 6: 5, 6, 7..." Mutta Nooa sai armon Herran silmien edessä"
Jeesus on Luoja, ja Jeesus on Vedenpaisumuksen järjestäjä ja aikaansaaja ja ihmisten hävittäjä , mutta myös pelastaja (Nooan jne,)
Tästä on kyse, tapahtuma on niin suuri ja valtava, ja niin erilainen ja eritavalla käyttäytyvä eri puolilla maapalloa, mutta lopputulos on nähtävillä.
Tästä me sitten kinaamme. " Minä (Jeesus) olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole. Joh.17:16
" Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus" jae 17
Joko nyt ymmärsitte, me pysymme totuudessa, josta te sanotte: " Se on satua, legendaa, puppua, horinoita jne...Ja Jumala sanoo Isälleen ( Pyhitä heidät totuudessa"
Jos totuus on meidät pyhittänyt, ja me uskomme että Jumalan sana on totta " Minä hävitän maanpäältä ihmiset, jotka minä loin"...
, niin uskomme tekee meidät autuaiksi, ja olemme pyhitetty totuudessa.
Eihän tämä tilanne miksikään muutu meidän ja teidän välillä!
Sillä mitä yhteistä on Vedenpaisumukseen uskovalla ja sen välillä joka ei siihen usko?
Ja mitä yhteistä on uskovalla ja jumalattomalla??
Tulee aika ja on jo!! että se joka uskoo evoluutioon, ja vedenpaisumattomuuteen , uskokoon jatkossakin niin.
Se joka uskoo että Jumala on 6 vrk kaiken luonut, näkyväiset ja näkymättömät, ja hukuttanut syntiset ihmiset vedenpaisumuksella uskokoon edelleen niin.
Molemmat ryhmät ovat paikkansa valinneet , työtä tehneet pelloillaan, ja nyt jääkäämme uskossa odottamaan palkaamme!
Teidän jumalanne maksaa teille palkan ja Meidän Jumalamme maksaa meille palkan.
Vai mitä tämä on: " Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan," Ilm. 22: 12
Ja entäs tämä: " Ulkopuolella ovat koirat, velhot, ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki jotka valhetta rakastavat ja tekevät" Ilm. 22: 15
Olkaa huoleti, jatkakaa samaan malliin, onhan teillekin palkka varattuna, sillä Jos Herra, Jumala Kaikkivaltias sanoo, " Minä hävitän vedenpaisumuksella ihmiset, ja eläimet, ja me sen uskomme että niin kävi, niin emmekö ole Jumalan palvelijoita?
Jos te taas ette usko, että niin kävi, niin ettekö ole epäjumalan palvelijoita? Kyllä vain...ja palkkahan oli tarjolla jakeessa 15!
Eikä taaskaan vastannut mihinkään.
Käypäs lääkärissä.
Onko Raamattu siis kokonaan totta. Onko Raamatun kirjaimeen luottaminen ja kaikki sen sanat tosia?
...sinä vastaat puolestani myöhemmin, sillä onhan kirjoitettu;
" Jumalan sana ei tyhjänä palaja, vaan se tekee sen työn, mitä varten se on lähetetty"
" Sinun sanasi on kokonansa totuus"
" Kun sinun sanasi avautuvat ne antavat ymmärtämättömälle ymmärrystä"
" Jos Jeesus on Sana, joka tuli lihaksi, niin näytäpä toteen mikä hänen sanoistaan on valhetta?
Älä pidätä hengitystä odotellessasi.
Tarkoittaako "sinä" Jumalaa tässä tapauksessa. En ainakaan usko, että minua kuitenkaan tarkoitit - Vaikkakin olisihan se tietty mairittelevaa :).
Tarkoittaa aina Raamatun kielenkäytössä Jeesuksen, eli Herra Sebaotin puhetta, ei minun.
Mutta jos minä puhun niitä samoja sanoja, kuin Herra, niin eikö totisesti ole Herra tullut luoksenne?
..." Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Hengensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki,Jumalan syvyydetkin. 1.Kor 2:10
"Henkeä älkää sammuttako" 2 kor.5:19 Hyvin ja oikeinhan sinä vastasit, eikä kauan tarvinnut odottaa.
Kun en pidätä Henkeä, se ei sammu!!
Minä puhuin kylläkin hengityksestä, en hengestä.
Pyhää henkeäkin voi kyllä tilanteesta riippuen joutua pidättelemään - ainakin torstaisin hernerokkalounaan jälkeen.
...miten hengitys ja Hengi eroavat toisistaan?
Selvitä mistä hengitys on peräisin, ylhäältäkö vai alhaalta, ja tee samoin Hengelle :D
Saat tehdä selvityksesi ihan itse: minä tiedän jo.
älä panttaa tietoasi, sillä onhan kirjoitettu: " OLkaat valmiit vastaamaan sen toivon perustusta joka teillä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla"
Olethan kova selvittämään tietoa vedenpaisumuksestakin, tai tulvasta tai miten vaan, sillä miljardeja henkiähän siinä kuitenkin menetettiin.
Parempihan on henki pelastaa kuin tappaa se, niin haluavathan ihmiset tietää, kumman he menettävät hengityksen, vaiko hengen, jos tapaus uusiutuu.
Ja sitäpaitsi onhan kirjoitettu: 2 Niinkuin oli Nooan päivinä , niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
" Ihmiset söivät, joivat naivat ja naittivat (toisiaan), eivätkä tienneet kun vedenpaisumus tuli, samoin on Ihmisen Pojan tulemus.
Panttaamasi tieto on siis kaikille tärkeä...anna palaa
Tuossa sinulle ne määritelmät, joita kaipasit:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hengitys
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henki
Ja sitten: jos haluat tonkia tuota hevonpaskaasi jatkossakin, niin kaivele vastaavat itsestäänselvyydet jatkossa vaikka perseestäsi - kunhan teet sen ihan itse.
>>Olethan kova selvittämään tietoa vedenpaisumuksestakin, tai tulvasta tai miten vaan, sillä miljardeja henkiähän siinä kuitenkin menetettiin.>Parempihan on henki pelastaa kuin tappaa se, niin haluavathan ihmiset tietää, kumman he menettävät hengityksen, vaiko hengen, jos tapaus uusiutuu.>Ja sitäpaitsi onhan kirjoitettu: 2 Niinkuin oli Nooan päivinä , niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.>" Ihmiset söivät, joivat naivat ja naittivat (toisiaan), eivätkä tienneet kun vedenpaisumus tuli, samoin on Ihmisen Pojan tulemus.>Panttaamasi tieto on siis kaikille tärkeä...anna palaa
" Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ( sen seurauksena) ihmisestä tuli elävä sielu" 1. Moos 2: 7
Eli illuminatus on elävä sielu, joka hengittää sen vuoksi, että hänessä on elämän henki. Ok
Vedenpaisumuksessa tahi tulvissa, miten vaan, menetettiin siis miljoonittain eläviä sieluja, joissa oli Jumalan puhaltama elämänhenki, ja jotka hengittivät happea (joka siirtyi ilmasta soluihin) , kunnes vedenpaisumus lopetti nämä toiminnat.
Eli vettä meni keuhkoihin.
Eli, jos on sielullinen ruumis, niin on hengellinenkin ruumis?
Ensimmäisestä ihmisestä "Aadamista tuli siis elävä sielu" ja viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki" 1.kor.15:45
Tämä viimeinen Aadam (Jeesus) tekee eläviksi kenet Hän tahtoo"
" Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo" Joh.5:21
Maan uumenissa on siis miljoonittain niitä, jotka käänsivät korvansa pois Nooan varoituksilta...heillä oli etsikkoaikansa, he hukkuivat tulissa tai putosivat soihin, kuten nyt on tullut suosituksi esittää.
Ihmiset siis menettivät a) hengityksen b) hengen ja c) sielunsa (katsoin googlesta)
kaiken, sen mikä heille ja illuminatukselle on tärkeää he menettivät, kokonansa.
Kuka voi sen antaa takaisin? hengityskö? sieluko? vai henki?
"Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtälaisessa kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa" Room.6: 5
Jeesus sanoi: " Minä olen ylösnousemus ja elämä" " Sillä Jumala on Henki"
" Me puhumme, tietäen, että Hän, joka herätti Herran Jeesuksen, on herättävä meidätkin Jeesuksen kanssa ja asettava esiin yhdessä hänen kanssaan" 2. kor.4: 14
" Mutta se, joka on valmistanut meidät juuri tähän, on antanut meille Hengen vakuudeksi"!!
Tämän vuoksi olemme turvallisella mielellä.
Eli Henki on se joka eläväksi tekee ei liha = elävä sielu mitään hyödytä vedenpaisumuksessa tms. katasrofissa!
Jos sinussa on Henki, olet aina elossa!! Koska Jumala joka on Henki Elää.
Tämänvuoksihan, me jotka olemme Kristuksen puolesta lähettiläinä, ja Jumala (Henki) kehoittaa meidän kauttamme. Me oikein pyydämme: "antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa" 2. kor.5: 20
Juuri tämän takia me emme pidätä hengitystä kun odotamme päivää, jolloin taivaat hehkuen hajoavat ja kaikki mitä siihen on tehty palavat.
Sillä nykyiset taivaat ja maat on talletettu tulelle kadotuksen päivää varten.
Kun se päivä tulee niin teidän on pakko pidättää hengitystä kuumuuden ja sangan savun vuoksi.
Kumpi siis on parempi hengitys, sielu vai Henki?
Jos omistat Jumalan Hengen saat pitää hengityksen ja sielusikin!!
>>Eli illuminatus on elävä sielu, joka hengittää sen vuoksi, että hänessä on elämän henki. Ok >Vedenpaisumuksessa tahi tulvissa, miten vaan, menetettiin siis miljoonittain eläviä sieluja, joissa oli Jumalan puhaltama elämänhenki, ja jotka hengittivät happea (joka siirtyi ilmasta soluihin) , kunnes vedenpaisumus lopetti nämä toiminnat. >Eli vettä meni keuhkoihin. Eli, jos on sielullinen ruumis, niin on hengellinenkin ruumis? >Ensimmäisestä ihmisestä "Aadamista tuli siis elävä sielu" ja viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki" 1.kor.15:45 Tämä viimeinen Aadam (Jeesus) tekee eläviksi kenet Hän tahtoo"
" Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo" Joh.5:21 >Maan uumenissa on siis miljoonittain niitä, jotka käänsivät korvansa pois Nooan varoituksilta...heillä oli etsikkoaikansa,>he hukkuivat tulissa tai putosivat soihin, kuten nyt on tullut suosituksi esittää. >Ihmiset siis menettivät a) hengityksen b) hengen ja c) sielunsa (katsoin googlesta) >kaiken, sen mikä heille ja illuminatukselle on tärkeää he menettivät, kokonansa.
Kuka voi sen antaa takaisin? hengityskö? sieluko? vai henki?"Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtälaisessa kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa" Room.6: 5 Jeesus sanoi: " Minä olen ylösnousemus ja elämä" " Sillä Jumala on Henki" " Me puhumme, tietäen, että Hän, joka herätti Herran Jeesuksen, on herättävä meidätkin Jeesuksen kanssa ja asettava esiin yhdessä hänen kanssaan" 2. kor.4: 14 " Mutta se, joka on valmistanut meidät juuri tähän, on antanut meille Hengen vakuudeksi"!!>Tämän vuoksi olemme turvallisella mielellä. Eli Henki on se joka eläväksi tekee ei liha = elävä sielu mitään hyödytä vedenpaisumuksessa tms. katasrofissa!>Jos sinussa on Henki, olet aina elossa!! Koska Jumala joka on Henki Elää. >Tämänvuoksihan, me jotka olemme Kristuksen puolesta lähettiläinä, ja Jumala (Henki) kehoittaa meidän kauttamme. Me oikein pyydämme: "antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa" 2. kor.5: 20>Juuri tämän takia me emme pidätä hengitystä kun odotamme päivää, jolloin taivaat hehkuen hajoavat ja kaikki mitä siihen on tehty palavat. Sillä nykyiset taivaat ja maat on talletettu tulelle kadotuksen päivää varten. >Kun se päivä tulee niin teidän on pakko pidättää hengitystä kuumuuden ja sangan savun vuoksi.
Kumpi siis on parempi hengitys, sielu vai Henki? >Jos omistat Jumalan Hengen saat pitää hengityksen ja sielusikin!!
Vai ei ole sielu! Katsohan Googlesta, etkö osaa googlata??
Siellä selvästi lukee että sielu on.
Eli Illuminatus hengittää mutta hän ei ole elävä sielu.....Vau!..nyt meillä on ensi kerran foorumilla henki, joka ei ole sielu (lihaa ja verta), mutta joka hengittää.
Hänellä on henki,ja hengitys, muttei sielua, eli luita ja lihaksia ei ole,
Kyllä tämä sitten on lahko opetusta, joka on samaa kuin lut.kirkollakin...tämän lahkon Päämieshän on Jeesus, josta kiistellään koko maapallolla, vaikka ois jo luullut asian selviävän kun 2000v jo riidelty asiasta.
Mutta googlehan , ja pidä mielessäsi ettet ole elävä sielu? heh, Oletko sitten kuollut sielu?
Ellette te usko minua siksi joka minä olen te kuolette synteihinne" (jeesus)
" Se sielu , joka syntiä tekee, sen on kuoltava"
Eli kukaan ei ole nähnyt sinua syntiä tekemässä, kun sinulla on vain hengitys??
Poliisi tullessaan rikospaikalle kertoo raportissaan: " Ei me siellä yhtään sielua nähty, hengityksen kuulimme, ja kellot ja korut katosivat jonnekkin, mutta rikollista ei voitu ottaa kiinni.
Sinähän siis olet varsinainen henkipersoonaa, ei henkeä, ei sielua, vain hengitys.
>>Vai ei ole sielu! Katsohan Googlesta, etkö osaa googlata?? Siellä selvästi lukee että sielu on.>Eli Illuminatus hengittää mutta hän ei ole elävä sielu.....Vau!..nyt meillä on ensi kerran foorumilla henki, joka ei ole sielu (lihaa ja verta), mutta joka hengittää. >Kyllä tämä sitten on lahko opetusta, joka on samaa kuin lut.kirkollakin...tämän lahkon Päämieshän on Jeesus, josta kiistellään koko maapallolla, vaikka ois jo luullut asian selviävän kun 2000v jo riidelty asiasta. >Mutta googlehan , ja pidä mielessäsi ettet ole elävä sielu? heh, Oletko sitten kuollut sielu? >Ellette te usko minua siksi joka minä olen te kuolette synteihinne" (jeesus)
" Se sielu , joka syntiä tekee, sen on kuoltava" >Eli kukaan ei ole nähnyt sinua syntiä tekemässä, kun sinulla on vain hengitys??
Poliisi tullessaan rikospaikalle kertoo raportissaan: " Ei me siellä yhtään sielua nähty, hengityksen kuulimme, ja kellot ja korut katosivat jonnekkin, mutta rikollista ei voitu ottaa kiinni. >Sinähän siis olet varsinainen henkipersoonaa, ei henkeä, ei sielua, vain hengitys.
Taidat olla aika lutunen vielä, minäkin muistan sen. Ehkä sinäkin.(vanhaa sumerin kieltä (tilulu),nuori mies.).
..sillä lapsi ei epäile kuulemaansa, ennenkuin vasta myöhemmin kun kasvaa.
Lapsi uskoo että nämä tarinat vedenpaisumuksesta on totta, samoin kuin miljardien eläinten hautautuminen maan , uumeniin, joista saamme nyt öljyä-
Öljyä ei synny uudelleen kun ei ole vedenpaisumusta, joka hautaisi eloperäisen aineksen syvälle ,syvälle maan uumeniin
tankkaamaan vedenpaisumuksessa hukkuneita elukoita ja pakanoita.
Varsinaista biodieseliä, etten sanoisi.
öljykasvejahan ne tuhansia kiloja painavat Behomotit söivät.
Rasvaa keryi, ja hyvin Diesel kulkee..aivan yhtähyvin kuin Biodieselilläkin...jota maan pohjasta nostettu öly onkin.
Puusta kun tulee kivihiiltä, ja mijardeista rasvaisista maahan hautautuneista eläimistä biodieseliä.
Eivät taida kalliot ja soraharjut tiukkua öljyä?
Kerran eräs juutalainen huomautti, että kreationistit ovat outoja, kun eivät tajua behemoth-sanan viittaavan nautaeläimeen. Ja totta tosiaan, kyllähän tuo Raamatun kuvaus sopii paremmin villiin vesipuhveliin kuin mihinkään muuhun. Mutta kreationisteillehän jostain syystä Raamatusta ei kelpaa kuin käännetty versio. Alkukielisissä olisi tällaisia epämukavia tulkintoja rajoittavia tekijöitä.
...mutta fossiiliset polttoaineet mukaan lukien maaöljy ovat syntyneet ihan pikkuisen ennen Ukko-Nooan veneretkeä.
Pyöreästi n. 360 miljoonaa vuotta ennen.
Mutta mitäpä näistä, pakanalla kulkee.
On tutkittu että niiden kuvaukset sopisivat hyvin dinosauruksiin, siis dinoja lienee elänyt ennen vedenpaisumusta. Ja kun jotkut tiedemiehet luulee, että Meksikonlahteen syöksyi meteoriitti, joka dinot tappo, niin dinot tappo tosiasiassa tietenkin tuo vedenpaisumus josta pelastui vain Nooa ja kahdeksan muuta ihmistä sekä sen verran elukoita, jotka mahtu arkkiin...
Kreationistien käsitys tutkimuksesta on että luetaan englanninkielistä raamatunkäännöstä ja samalla plarataan lasten kuvakirjaa sukupuuttoon kuolleista eläimistä. Lopputuloksena on luokatonta bullshittiä jossa lehmästä tulee bronttosaurus ja tyrannosaurus syöksee tulta. Mutta mitäpä uskottavuudesta, jos joku on valmis uskomaan 6000 vuoden ikäiseen maahan, se taatusti nielee nämäkin sadut...
En väittänyt että maa ois 6000-vuotias, mutta kenties ihminen on luotu 6000 vuotta sitten, niin kai on laskettu Raamatun sukuluetteloista, siellähän on kuinka vanhaksi jotku avainhelkilöt eli ja missä iässä heille syntyi lapsia.
Meinaat kai että samalla lailla ku fossiilit, eli jostain syystä ne (kasvit) ei oo mädäntyny ja sitten hissukseen maa on ne peittänyt ja kun maata on ollut päällä tarpeeksi niin kauhea paine on muuttanut ne öljyksi.
Eikö tuo tarvittava paine ois yhtä hyvin voinu syntyä siitä vesikerroksesta, joka vadenpaisumuksen aikaan peitti maata muutaman kuukauden.
Ja miksi fossiileja ei synny nykyään?
Fossiileja saatta hyvinkin olla syntymässä nykyään. Siihen vain tarvitaan aikaa. Tule katsomaan miljoonan vuoden kuluttua.
Eivät olisi metsät muuttuneet öljyksi muutamassa kuukaudessa. Tarvitaan paljon metsiä hyvin pitkältä ajalta ja pitkäaikainen, todella kova paine.
"Öljy on fossiilinen polttoaine. Maapallon öljy on syntynyt ajan saatossa esihistoriallisista kasveista ja meren eliöistä, jotka ovat hautautuneet sedimentin alle. Kuumuus ja paine on muuttanut jäännökset nestemäisiksi ja kaasumaisiksi hiilivedyiksi. Öljy on kasautunut huokoisiin kiviin ja onkaloihin, joista se voidaan pumpata."
KVG vaikka haulla "öljy synty"
Niin, mutta sedimenttien täytyy peittää ne kasvit ja elukat aika nopeesti, ennenkuin eliöt ehtii mädäntyä, ja ei mätäneminen vuosikymmeniä kestä.
Eikö vedenpaisumuksen aikaansaamat maavyöryt voisi olla aika järjekäs selitys nopealle hautautumiselle?
aravatinperse kirjoitti:
"Niin, mutta sedimenttien täytyy peittää ne kasvit ja elukat aika nopeesti, ennenkuin eliöt ehtii mädäntyä, ja ei mätäneminen vuosikymmeniä kestä. "
Totta. Tai sitten olosuhteiden on oltava muuten sellaiset, ettei mädäntymistä tapahdu - esim. hapeton ja myrkyllinen vesi / ilmanala. Suohonkin voi upota tai jäätyä ikiroutaan.
"Eikö vedenpaisumuksen aikaansaamat maavyöryt voisi olla aika järjekäs selitys nopealle hautautumiselle? "
Niin, ikäänkuin ei tuollaisia maavyörymiä tapahdu muutenkin kuin vain vedenpaisumuksen yhteydessä?
Ja sitten maan pintahan on ollut liikkeessä, jolloin vanhasta maasta on tullut uutta merenpohjaa ja taas myöhemmin uutta kuivaa maata jne. Mm. ns Pariisin allas on käynyt läpi vastaavan geologisen kehityksen (http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Basin_(geology) & http://www.scotese.com/newpage8.htm )
Kaikki fossiilit ovat ilmeisti samanikäisiä, koska vedenpaisumus tuhosi kerran kaiken maapallolta, ja kaikki elukat ja kasvit peittyi mutaan ja liejuun. Fossiileja pidetään sitä paitsi varmimpana merkkinä vedenpaisumuksesta. Mm. Siperian ikiroudasta löytyy kaikellaisia elukoita, mm, melkein kokonaisia mammutteja.
Meinaako evot nyt sitten, että kun mammutti kuoli, niin se välittömästi upposi syvälle hapettomaan suohon?
Lisäksi Siperian alueelta on löytyny elukoita, jotka ei normaalisti pärjäis niin kylmissä oloissa. Siperia on siis ennen ollut lämpimämpi. Kenies ilmasto muuttui juuri vedenpaisumuksen seurauksena kylmemmäksi. On esitetty että ennen sitä maapalloa verhosi vesihöyryvaippa ja siksi ilmasto oli lämpösempi.
Voi verrata siihen ku ilmasto alkaa taas lämmetä, ku taivaalla on enempi pilviä ku ennen, koska sulaneet jäätiköt lisäävät pilvimassaa
...sinä joko et tiedä fysiikan laeista mitään, tai sitten uskot että fysiikan lait eivät jostain syystä ole päteneet ennen kuin ne keksittiin.
Mikään muu ei selitä sitä, että jätät tunnetut tosiasiat huomioimatta ihan kuin niistä et olisi koskaan kuullutkaan.
niin sais kerrankin nähdä miten törkeästi textiä on väärin käännetty, kuten nyt LEVIATANISTAKIN!
Luehan ja mietin mikä mulkero ois tämänkin lehmäksi kääntänyt.
" Sinä päivänä Herra kostaa kovalla, suurella ja väkevällä miekallansa Leviatanille, kiitävälle käärmeelle, ja Leviatanille, kiemurtelevalle käärmeelle, ja tappaa lohikäärmeen, joka on meressä"
Jes. 27: 1
vertaa JOB 30 luku, siellä on juttua samasta pedosta, joka oli Luomistöiden esikoinen.
Jos juutalaiset on saaneet sen lehmäksi käännettyä. niin sitten on ollut olemassa " kiitäviä" lehmiä
...että pieniä maanvyörymiä syntyikin tuhkatiheään kaikkialla maapallolla, ja niin syntyi öljylähteitä?
Jokaikinen karike, joka puusta , putoo, se joko syödään tai maantuu mullaksi, ei siinä öljyjärviä synny, että sillä öljyllä pörssiin pääsisi, ja sotia kannattais suunnitella öljyn takia.
Vuoret ja kallion kolot ja rotkot olivat ennen multaa ja maainesta täynnä...ei ollut rosoisia vuoria, vaan kauniita viheriäisiä kukkuloita ja maanpeittämiä vuoria.....valtavat vesivoimat huuhtoivat ja veivät maat mukanaan, hautasivat eläimet ja puut maavyöryjen alle, valtaisat metsät, muuttuivat kivihiileksi valtavassa paineessa, ilmattomassa tilassa.....paineellahan se rasva irrotetaan öljykasveistakin, miksei sitten miljoonista samaan kasaan hautautuneista eläimistä?
benedi kirjoitti:
"on se outoa ...että pieniä maanvyörymiä syntyikin tuhkatiheään kaikkialla maapallolla, ja niin syntyi öljylähteitä? "
Voihan vehnälettu, tätä ajatuksen juoksua.
Käveleppä huviksesi tuolla Suomen luonnossa. Jossakin välissä osunet myös suon laitaan.
Oletko kuullut, että Suomessa on noita turvevoimaloita ja turvesoita, joissa muuten tulikin on aina silloin tällöin päässyt karkaamaan niihin turveaumoihin? Tiedätkö mitä tämä turve on, nimittäin kun se on polttokelpoista eli se palaa?
Oletko mahdollisesti kuullut siitä, että turpeesta voitaisiin tehdä biodieseliä?
Kuvittelepa sitten, kun aikojen saatossa noihin soihin kertyy enemmän ja enemmän noita kerrostumia ja jos ne lopulta päätyvät vaikka merenpohjaksi sedimenttien peittämäksi, mitä siinä tapahtuu?
En väitä, että tuo kuvaamani olisi se ainoa tapa, mutta se on ainakin tässä ajassa havaittavissa oleva ilmiö.
Ja tuohon ei tarvita mitään maailmanlaajuista tulvaa.
Sitäpaitsi, maailmanlaajuinen tulva ei pysty selittämään fossiiliaineiston lajiutumista - tuon olivat havainneet geologit jo 1700 - luvulta lähtien.
Tulepas jo nykyaikaan sieltä kuvitteellisesta maailmastasi, ole hyvä.
"Kaikki fossiilit ovat ilmeisti samanikäisiä, koska vedenpaisumus tuhosi kerran kaiken maapallolta, ja kaikki elukat ja kasvit peittyi mutaan ja liejuun"
Tämäpä mielenkiintoista. Miten ihmeessä vedenpaisumus onnistui lajittelemaan eliöt eri kerrostumiin? Miksi dinosaurusfossiilen joukossa ei ole ihmisten luita tai ihmisten tekemiä työkaluja? Miksi trilobiittifossiilien joukossa ei ole esimerkiksi kaniinien tai hevosten fossiileja? Minkä takia Suomessa ei ole juuri lainkaan fossiileja? Missä vedenpaisumuksen vesi on nykyään?
..eikä ihmiste, sillä sehän lukee Jumalan kirjassa, kuten tämäkin.
" nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti" Room.1:25
Vaikka on miljoonittain todistuksia vedenpaisumuksesta, niin emmehän me usko Jumalaan vedenpaisumuksen takia, vaan siksi että " Ettei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä Joh 3:16
Tutkija saattaa tutkia jotakin tai joitakin eläimiä koko elämänsä, ja silti pääsee vain vähän niiden salaisuuksista peräisin.
Vanhurskas on elävä uskosta, että vedenpaisumus oli, ja nykyiset taivaat ovat talletettu tulelle , kadotuksen päivää varten"
Kuinka johdonmukaista sekin, miten hävität maapallolta kaiken saastan , lian, ydinjätteet, auton romut, kaatopaikat...vedenpaisumuksellako??
Höpö, höpö---Tulella ne hävitetään! Jos et usko vedenpaisumukseen , uskokaa edes tuleen, sillä polttaahan tuli, ettei se jätä juurta (saatana) eikä oksaa ( ??)
Ja tehän aivan oikein kannatatte että maa puhdistuis? No , se puhdistetaan, tyhjentämällä tyhjennetään, sillä maa ja kaikki mitä siinä on palavat.Jer,
Sitten ei kun odottamaan että tuhkasta nousee taas virpi..
Johan nyt, etkö kestänytkään tätä ulkoista todellisuutta kun piti noin mennä muita jorisemaan?
No, kukin taaplaa tyylillään.
...vaikuttaa kaikkeen...myös ajatteluun ja ajattelun kautta syntyneisiin ratkaisuihin.
Pitää muistaa, että vaikka ette usko Jumalaan ettekä saatanaan, niin hän on kuitenkin teidän isänne, sillä johan tekonnekin paljastavat teidät kuka isänne on.
Jos Jumala olisi Isänne, te puhuisitte ja tekisitte Jumalan tekoja, mutta niinpä ei ole, jonka itsekin myönnätte todeksi.
Te sanotte: " Emme me saatanaa, joka on valehtelija ja murhaaja ollut alusta asti...emme me häntä palvele...mutta kuitenkin teette niitä tekoja jotka ovat valheen isästä lähteneitä.
Eikö se todista, että kenen voittama joku on , hän on sen palvelija.
Vai elättekö ja teette tekoja jotka eivät ole kummastakaan,...seisotteko ei kenenkään maalla?
Ei ole sellaista ei kenenkään maata, sillä kaikki maa on jo varattu!
Ja mehän tunnemme saatanan juonet, eivät ne ole meille tuntemattomat...osaamme erottaa pahan hyvästä ja hyvän pahasta, ...ja jos emme usk teitä sanojenne takia, uskomme tekojenne vuoksi.
Kaivaudu Sinne Turpeeseen, hhkä sinustakin tulee öljyä.
Minä en osta Mustameri-teoriaa Nooan vedenpaisumuksen lähteenä. 7500 vuotta sitten ihmiset eivät vielä asuneet paikoillaan eikä heillä ollut kotieläimiä. Niinpä he tuskin mielsivät veden nousua miksikään maailmanlaajuiseksi tulvaksi, saati että olisivat rakentaneet aluttoja. Nopeat juoksivat, hitaat hukkuivat.
Sen sijaan Eufrat- ja Tigris-jokien suistossa on ollut paljon ja moninaisia tulvia. Kuvaus sopii varsin hyvin; rakennetaan lautta, otetaan mukaan mahdollisimman paljon karjaa ja perhe ja ajelehditaan tulvavesien mukana, kunnes löytyy korkeampi paikka.
Tässä pari blogia, joihin on koottu aiheesta asiaa:
http://mettemamma.blogspot.com/2006/10/araratista-nimushiin.html
http://mettemamma.blogspot.com/2005/06/nooan-arkki-anomalia-araratilla.html
Tarina kuningas Ziusudrasta, joka kattaa myytin perusainekset ja paikalliset olot;
http://www.flood-myth.com/
Sharyn,
kyllä böndet jo 7500v sitten opetteli viljelyn alkeita. Ei se kovin laajamittaista vielä ollut, mutta juurikin tuolla Idässä hommaan oltiin jo tuolloin päästy käsiksi.
Eiks jeh ;)
Lampaat ja vuohet oli kesytetty jo 9000 vuotta sitten, nimenomaan lähi-idän tienoilla. Koiria oli jo sitä ennenkin, ja kissakin tuli mukaan katraaseen näihin aikoihin, mikä viittaa vahvasti viljavarastoihin. Myös nautojen kesyttäminen ajoitetaan n. 8000 vuoden taakse. Puhumattakaan siitä, että ihmiset olivat asuneet tässä vaiheessa kaupunkimaisissa talorykelmissä jo parisen tuhatta vuotta...
Jeriko on noin vanha. Kannatan silti Eufrat-Tigris-tulvien teoriaa.
Oletko sinä nuori muistamaan mitään.lue enemmään ja opi enemmän.Kyllä sinusta mies tulee ,jos olet kiinnostunut asioista, mutta vapaa mieli, ei ennakko asenteita.
ku kerta laisesi pakanatkin uskoi muinoin vedenpaisumukseen, niin täytyyhän sen olla totta, ja siitä muuten on todisteita, aika helvetisti nimittäin.....
ja uskon että Jumala antoi arkinrakennusohjeet, kuten Raamatussa seisoo...Eli kun näköjään muinaiset pakanatkin jo uskoi vedenpaisumukseen, niin miksei sitten me, kun siitä on selvästi kerrottu Raamatussa
ja meillä on siitä ehkä vielä enemmän todisteita kuin muinaisilla kansoilla.
Kun Nooa-tragedia on ainoa järkevä selitys mm. ympäri maailmaa, mitä oudoimmista paikoista, löytyneille fossiileille sekä kivihiilen ja öljyn synnylle ja nuo kivihiilet, maakaasut, öljyt ja kaikenlaisten eläinten fossiilit selittyy parhaiten joukkotuholla, niin eikö oo itestään selvää, että kaiken elämän tuhonnut vedenpaisumus on todellisuutta.
http://koti.phnet.fi/elohim/vedenpaisumusji
Varhaiskristityt noin 200-400 käyttivät tunnuksenaan kalan kuvaa. Sillä ei sitten ollut mitään tekemistä vedenpaisumuksen eikä yleensäkään Vanhan Testamentin kanssa - varhaiskristityt eivät olleet erityisen innostuneita VT:n lukemisesta.
Kala tuli kreikankielen alkukirjaimista sanoista
Jeesus Kristus Jumalan Poika Pelastaja (kreikkalaisilla kirjaimilla IKHTYS=kala)
Lisäksi Jeesus kutsui opetuslapsiaan ihmisten kalastajiksi.
Kristittyjen kala-tunnus on oikeasti vain kyljelleen käännetty versio hedelmällisyysjumalattaren symbolista. Arvaatte varmaan mitä elintä se symboloi jos nostatte jeesuskalan nokka edellä pystyyn. Tuolla oli hyvä merkata salaisia kohtaamispaikkoja, kun sitä ei yhdistetty suoraan kristittyihin.
Hyvä havainto!
Kuvitellaanpa varhaiskristittyjä piirtelemässä näköjään tuhmia kuvia seiniin...
Fiksua.
Olet nähnyt suuren vaivan kirjoittaa heikkotasoista proosaa ja lapsekkaita "perusteluja" teoriallesi. Käsittelen tässä niistä vain muutamaa:
*****Sitten hivenen faktoja: Maailmanlaajuisesta tuhotulvasta ei ole löydetty mitään todisteita.****
Todisteíta on vaikka kuinka paljon mutta kun kiistäjät haluavat ateisminsa takia ne kiistää niin mitä sellaisille voi. Miten selität esim. suhteellisen tasaisella Siperian alueella valtaisiin mutamassoihin hautautuneet sadat ja tuhannet isot eläimet, jotka ovat sitten nopeasti jäätyneet. Ei kai se Mustanmeren tulva sinne saakka ulottunut. Tuhansien kilometrien päähän.
****Nooan ja hänen arkistaan ei ole olemassa mitään tieteellistä tai historiallisiin faktoihin perustuvaa näyttöä*****
Hah, haa, olet huumorimiehiä. Onko sinulle kukaan kertonut tätä ennen, että maan pinnalle, tuulien ja sateitten sekä liikkuvien vuoristojäätiköitten armoille jätetty puu tuhoutuu muutamassa vuosituhannessa. Täysin jälkiä jättämättä. Voi hyvä sylvi noita evolaisten tarinoita.
Kaikilla maailman kansoilla, aina Amerikan mannerta myöten on vanha perimätieto koko maailmaa kohdanneesta tuhotulvasta. Turkin Gilgames-eepos on Atlantin yli kulkeutunut. Muista esim. Kalevalassakin ollut maailman synnyn selitys. Mistä metsäsuomalaiset heimot olisivat sellaisen vesimäärän keksineet ellei olisi ollut vanha perimätieto.
Oikeassa olet.Pitäis olla jotain tietoa.Mutta on mytolokiassa aina jotain perua.