Olin harkinnut asiaa jo vuosia, ja löysin etsiessän ihan muuta tietoa sivut, joilla se kävi kätevästi. eroa kirkosta, fi.
Erosin eilen kirkosta !
vohdoin....
212258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Onneksi olkoon. On hienoa että ihmiset vihdoin ja viimein alkaa tajuamaan mitä kusetusta uskonnot ovatkaan.
ONNEKSI OLKOON KIRKOSTA EROAMISEN JOHDOSTA.
Teit, kuten parhaaksi koit. Onnea valitsemallesi tielle :)! Uskonto/uskonnollisuus on täyttä kusetusta, kirkko käyttää valtaa väärin monessa asiassa, opetus ja käytös ovat toisinaan täysin käsittämättömän epäraamatullista ja huonoa paimenten ja muun "henkilökunnan" omasta "vakaumuksen mukakaisesta elämästä" puhumattakaan! (Mutta henkilökohtainen suhde Jeesukseen Kristukseen, Jumalan poikaan, ei ole sitä. Usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa, kuten on myös joidenkin sanat ja tekojen voima.)
Tällä hetkellä kirkosta eroavat ateistit ja uskovat (jotka haluavat mennä syvemmälle Kristukseen kuin mitä ev.lut., helluntai- tai ortodoksikirkko tai mitkä tahansa pienet seurakunnat opettavat). Väliin jää sitten sellainen ihmisryhmä, johon kuuluu niitä uskovia, jotka haluavat alistua ihmisten luomien auktoriteettien alle, uskovat kyllä Jeesukseen ja heille riittää toiminta messuissa ja hyväntekeväisyysmyyjäisissä. Myös ne ihmiset, jotka eivät tiedä, mihin uskovat, kuuluvat kirkkoon usein "perinteen ja hyvien arvojen" takia, saadakseen kirkkohäät, ristiäiset ja niin edelleen.
Miten määrittelisit oman syysi erota?
Kirkko on liikeyritys- hyvä sellainen- jolla on erittäin hyvä menetelmä kerätä rahaa. Kirkkoon kuuluminen perustuu aikaan kun ihmiset eivät muuta uskaltaneet. Ajat muuttuu. Kirkko on luonut mielikuvan siitä, että joutuu helvetin liekkeihin jos ei maksa. Lisäksi pyritään saamaan huono omatunto kirkkoon kuulumattomille. Eihän kirkko ole muusta kiinnostunut kuin rahasta, siksi huoli kun siitä kun erotaan. Vai onko jollakin muuta esittää? Ei uskominen johonkin voi olla rahasta kiinni! Ajatelkaa ihmiset omilla aivoilla! Kun ihminen haluaa mennä kirkossa naimisiin, on pakko kuulua kirkkoon, eikä pappi tule vaikka kuinka tarjoat rahaa mutta vainajan siunaamiseen tullaan kyllä kun hinnasta sovitaan. Vainaan siunaamisessa kun on vielä yksi mahdollisuus saada rahaa. Tiedustelin tästä dilemmasta kirkolta saamatta vastausta.
Minulla oli lapsuudessani tilaisuus tarkkailla ns.ompeluseuroihin kokoontunutta ev.lut-seurakuntaa.Huomasin,että ne pahimmat juoruämmät ja-ukot olivat eturivissä palvontamenoja suoritettaessa.Sittemmin koulussa uskontotunnilla havaitsin tieteellisen maailmankatsomuksen joutuvan ristiriitaan raamatun opetuksen kanssa.Ottaen huomioon sen,että kaikilla kansoilla kaikkina aikoina on oma maailmanselityksensä,jonka kieltäminen saa aikaan suurta turhautumista ja jopa agressiivistä käyttäytymistä,tulin siihen johtopäätökseen,että uskonto on ajattelevalle ihmiselle tarpeeton painolasti.
Jeesus on pelkkä fiktio ja sitä sinä palvot. Mene hoitoon.
En hyväksy sitä ihmisten kusetusta mitä kirkkon toimintaan kuuluu ja siksi erosin.
Oma kokemukseni on päinvastainen. Kirkko on ihmisten rinnalla ja puolustaa tärkeitä arvoja, kuten lähimmäisyyttä ja toivoa. Kaukana kusetuksesta!
tuotettaan mainostaessaan sanoisi, että maksakaa vaan, vaikka kallista on, ettekä saa vastinetta rahoillenne. Ei mikään, eikä myöskään kirkko.
Kirkko kusettaa jumalalla, saatanalla, helvetillä, jeesuksella, enkeleillä, rukouksilla ja jne jne jne.
suomea vainajien siunaaminen maksaa erikseen?
tietysti siitä, kuuluuko kirkkoon vai ei. niitäkin pappeja näet on, jotka siunaavat vainajan vastoin tämän vakaumusta, jos omaiset niin pyytävät.
Mitä hautausjärjestelyt maksavat?
Hautajaisten kustannukset vaihtelevat sen mukaan, miten paljon tekee itse ja mitä ostetaan valmiina. Jos tilataan kaikki järjestelyt hautaustoimistosta, hinta luonnollisesti kohoaa, mutta samalla säästyy itse työltä ja vaivalta. Myös hautajaisten laajuus eli se kuinka paljon saattoväkeä osallistuu, vaikuttaa kustannuksiin varsinkin muistotilaisuuden osalta. Lisäksi esimerkiksi eri materiaaleista ja puulajeista valmistetut arkut ovat hinnaltaan erilaisia. Myös kuolinilmoitushinnat vaihtelevat jonkin verran eri lehdissä.
Hautaustoimistosta voi kysyä eri hintaisia vaihtoehtoja. Aina kannattaa pyytää kirjallinen kustannusarvio sovituista hautajaisjärjestelyistä. Joskus voi olla tarpeen keskustella asiasta muiden lähiomaisten tai muun perikunnan kanssa.
Jos vainaja kuuluu väestörekisteriin, maksuja aiheutuu ainakin hautapaikasta, mutta myös mahdollisesta siunauksesta ja kappelin käytöstä. Seurakunnilla on jonkin verran eri käytäntöjä perittävissä maksuissa.
11.9.2003 Mainio.net Viestintätoimisto Näkökulma Oy - Tiina Torppa
Olen uskossa, ja olen varma,että se mikä on, on
jotain paljon "isompaa", kuin mitä meille tarjoataan, ja uskotellaan.
Ateisti en ole .
Rahankeruu, sekö se on kirkon tehtävä? Kerätä rahaa itselleen ja hyväksikäyttää ihmisiä taloudellisesti? Kirkko olisi ahne laitos, jolta ei saa vastinetta rahoilleen? Mistä lähtien kirkko on ollut palveluautomaatti, jonka pitää tuottaa sellaisia palveluita kuin sen asiakkaat haluavat ja olla sitä mieltä mitä asiakkaat vaativat? Kirkko ei ole liikeyritys vaan uskonnollinen yhteisö!
Hyvä nimimerkki Arvo G, olet saanut väärää tietoa, että kirkko on kiinnostunut rahasta tai että jos ei maksa kirkollisveroa, joutuu helvettiin. Kyse ei ole tästä. Helvettiin joutumisesta päättää yksin Jumala, ei ihminen tai kirkko organisaationa. Mistä olet erikoisen mielikuvan saanut? Kirkon julistuksessa en ole kertaakaan kuullut, että helvetin liekkeihin joutuu, jos ei maksa kirkollisveroa. Paremminkin julistus on nykyisin ollut todella latteaa imelää sosiaalietiikkaa monessa kohtaa ja Jumala rakastaa kaikkia... Syntiä ei paljoa sanota synniksi eivätkä helvetin liekit liesku, eivät edes kipinöi. Vierailepa joku sunnuntai kirkossa kuulemassa saarnaa, niin tiedät mitä se on.
Kirkollisverolla kirkko kerää varoja oman toimintansa ylläpitämiseen ja tarjotakseen seurakuntalaisille hengellisen kodin ja sanoman. Kirkon jäsen EI OSTA kirkolta palveluja, vaan antaa lahjan omalla yhteisölleen. Vaikka kirkollisvero on vero nimellä, kyseessä on lahja omalle seurakunnalle, jotta sen toiminta ja julistus jatkuisivat. Kirkollisvero on lahja Jumalan valtakunnan työhön, ei lahjanantajaa itseään varten, vaan toisia ihmisiä varten. Mutta se, miten kirkon jäsen sitten hyödyntää kirkon tarjomia toimintoja, on hänestä itsestään kiinni. Jos haluaa toimintatapoihin muutosta, on oltava itse aktiivinen ja vaikutettava. Paha on sivussa ruikuttaa, jos ei itse edes tee mitään. Valmista on vaikea saada!
Tietenkin, kirkko vihkii avioliittoon vain omat jäsenensä. Miten sitten ajattelit? Pappi ei ole seremoniamestari, joka tulee ja tekee hokkuspokkukset ja sillä selvä. Pappi toimii kylläkin valtiollisena virkamiehenä vihkiessään, mutta hän on ennen kaikkea edustamansa uskonnollisen yhdyskunnan työntekijä, jonka Jumala on kutsunut toimittamaan vihkimisiä ja muita tehtäviä. Kirkkovihkiminen ei ole leikkipaikka, vaan pyhä hengellinen toimitus, jossa rukoillaan Jumalalta siunausta avioparille ja liitolle, jonka olisi tarkoitus kestää eliniän ajan. Aviopari tulee kirkossa Jumalan eteen, EI papin eteen. Pappi tietenkin vihkii oman yhdyskuntansa jäsenet, keitä muitakaan? Ostopalveluja ja keikkaa ei muualle heitetä. Se joka on eronnut kirkosta, on tietoisesti astunut kirkon ulkopuolelle ja on kirkon "kaitsennan" ulottumattomissa tässä mielessä. Vähän tuntuu siltä, että jos joku haluaa "ostaa vihkipalvelun" kirkolta, haluaa pelkän vihkimisen ja Jumalalle ei ole mitään väliä. Ja se ei kyllä tunnu oikealta.
Hautaansiunaaminen. Voiko vainajaa jättää mätänemään? Luonnollisesti ei. Ja eikö työstä voi saada palkkaa? Yleensä palkka maksetaan. Vieraileva pappi saa toimituksesta toimituspalkkion, palkka työstä, jota hän tekee. Kyse ei edelleenkään ole rahastamisesta. Hautaansiunaaminen ei ole pakkoa siinä mielessä, että vainajan vakaumusta kunnioitetaan. Jos hän on eläessään ilmaissut, että ei hakua kirkollista hautausta, niin sitä ei toimiteta. Jos vainaja ei ole sanonut mitään asiasta, omaiset päättävät, siunataanko vainaja vai suoritetaanko siviilihautaus. Jos omaiset pyytävät hautaansiunaamista kirkolta, silloin ei kieltäydytä. Omaisen menettäminen on sen verran suuri järkytys, että lohtua tarjotaan ja ilonsanomaa pelastuksesta.
Kuten tekstistä varmaan huomaat, pidän Jumalan olemassaoloa itsestään selvänä. Olen ihmetellyt sitä, että millä tavalla kirkko kusettaa ihmisiä? Näin moni väittää, kuten tähän viestiketjuun kirjoittaneet. Kiinnostuneita kirkossa ei olla rahasta, vaan ihmisten pelastuksesta ja Jumala-suhteesta. Kirkon toiminta pyrkii levittämään evankeliumia kaikkialle maailmaan, mikä on saatu Jeesukselta tehtäväksi. Huoli on ihmisistä etteivät he joutuisi sinne helvettiin.
Mitä sitten on se kirkon "kusetus"? Kirkon näkökulmasta opetus ja julistus on täyttä totta eikä valhetta. Vastakysymyksenä, johon toivon saavani vastauksen, on: Todistakaa sitten, ettei Jumalaa ole olemassa.
Sinällään, tarvitseeko kirkko ihmisiä... Tavallaan ei, mutta tarvitseeko ihminen itse Jumalaa, niin on jo eri kysymys.
Olen avustanut maailmaa jo yhden asunto-osakkeen verran, enempää en avusta,Olen myös maksanut omat hautajaiseni, en niistäkään halua enempää maksaa.Kirkko avustaa hädässä olevia, sanotaan?Kuitenkin eläkeläisiltäkin joilla on vakavia vaikeuksia, kirkko haluaa omat veronsa periä, tätä en voi ymmärtää? Tässä kirkolla ei ole elettäkään, että tulisi vastaan.Siksi poikkesin Eroa kirkosta sivustolla, tein lopun kiskonnasta.Vuoden alusta olen vapaa.Tässä minun syyni.
Sinulla on perusteesi ja näkemyksesi valinnallesi. Kirkko kyllä avustaa hädässä olevia, mutta diakonia on vain yksi kirkon työmuodoista ja kirkollisverovaroilla rahoitetaan kirkon kaikki toiminnat. Kirkko ei ole apuautomaatti, joka antaa automaattisesti. Ne, joilla on vakavia vaikeuksia, ovat tervetulleita hakemaan apua kirkolta, mutta tässä on iso mutta...
Mutta tulevatko he? Apua annetaan sitä hakeville ja niille joiden tiedetään tarvitsevan apua. Yksinkertaisesti kirkko ei tiedä kaikkia hädässä olevia ja ihmiset pitävät häpeänä lähteä hakemaan apua. Osasyynä on ihmisten oma asenne ja pelko tulla leimatuksia kurjaksi ja säälittäväksi.
Kirkollisvero peritään saman prosentin mukaan kaikilta. Keskituloinen maksaa n. 200-300 € vuodessa. Mihin hän näitä rahoja tarvitsee? Olen kuullut monien sanovan, että kirkollisvero on niin iso eikä sillä saa mitään ja että laittaa rahat mieluummin jollekin avustusjärjestölle. Ja sitten kun erotaan kirkosta, niin tuleeko sitä 200-300 € pistettyä esim. Unicefille tai SPR:lle? Epäilempä... Rahat taitavat mennä omaan taskuun kuin avustusjuttuihin.
Pohdintakysymyksenä: Jos mielipide on se, että kirkko "kiskoo" vähäiset rahat eläkeläisiltä, niin mikseivät eläkeläiset sitten sano mitään? Kukin omalla jäsenyydellään päättää haluaako maksaa kirkollisveroa vai ei. Haluavatko eläkeläiset itse asiassa olla kirkon jäseniä? Sinulta taisi jäädä tämä näkökulma huomaamatta.
Kirkon näkökulmasta kirkollisvero on lahja yhteisölle, omastaan annetaan toisten hyväksi eikä mitään tulla vaatimaan takaisin. Muiden on huomattava hätä ja tuotava se esille, jotta voidaan auttaa. Auttaminen ei ole yksin kirkon tehtävä, vaan se on jokaisen sen jäsenen tehtävä ja velvollisuus. Jos jollakin on enemmän annettavaa, niin hän voi auttaa, esim. antaa ison lahjoituksen kirkon diakoniatyölle. Apu menee varmasti perille. Ja, apukohteet on tuotava esille, jos sellaisen tietää. Mutta jos sitä ei kerrota, niin kohde jää avun ulottumattomiin ja tällöin syy jää pitkälti ihmiselle itselleen.
Mihin ihminen tarvitsee rahaa? No elämiseensä tietysti. Ei kirkolle tuota mitään vaikeuksia periä kirkollisveroa esim. työmarkkinatuesta. Ei kolkuta kirkolla omatunto, ei.
Sanon nyt toisenkin kerran. Olen eläkeläinen eikä minulla ole varaa maksaa kirkollisveroa. Toivottavasti nyt tulin ymmärretyksi?
Tuonpuoleiseen uskovat,lottoaminen on sama asia.Minä uskon vain siihen mitä näen ja kuulen.Olen ilmeisesti päästäni terve.
Asia selveni nyt huomattavasti ja ymmärrän näkökulmasi paremmin. Itse asiassa et ollut aikaisemmin sanonut, että olet eläkeläinen. Olitko pyytänyt apua ex-seurakunnastasi? Se kysymys jää ilmaan... Diakoniatyön avun pitäisi auttaa niitä jotka sitä hakevat uskontoon, ikään yms. katsomatta.
Omituista logiikka on myös sitten monenkin muun juun kohdalla. Esimerkiksi valtio perii veronsa esim. työmarkkinatuesta. Ei siinä valtionkaan omatunto kolkuta, kun tuloista lähtee verona 10%! Kyllä nuokin rahat tarvitaan elämiseen... Toisaalta jos työtön on järjestön jäsen, jäsenmaksu peritään yhtälailla. Tuo on huono vertaus valtioon tai kirkkoon, mutta järjestökin ottaa omansa ilman omantunnon kolkutuksia, ja tarvittaessa jäsenmaksu laitetaan perintään, jos se on roikkunut pitkään maksamatta.
Onnea! Kirkko kuluttaa rahat kumminki vaan pulliin ja kahviin! Uskonto on silkkaa kusetusta humanistista sahanpurua. Sanonpahan näin kristittynä.