Von Hertzen korostaa: "ettei kiusaaminen kuitenkaan selitä veritekoa."
"- Ei ihminen tuollaista tee siksi, että häntä on kiusattu."
"Se on ollut sellaista yleistä, ei mitenkään tiettyjen henkilöiden taholta tapahtunutta"...
"- Ei ihminen tuollaista tee siksi, että häntä on kiusattu."
"Se on ollut sellaista yleistä, ei mitenkään tiettyjen henkilöiden taholta tapahtunutta"...
Vastaukset 12
Vanhimmat
ammuskelun syy oli poliittinen,siis itseasiassa teollaan hän peräänkuulutti kollektiivista vastuuta kiusaamisen lopettamiseen, hän sanoi että "te omalla käytöksellänne teitte minusta tämän", vaikka kiusaaminen ei olisikaan tullut tieetyjen henkilöiden taholta niin vastuu oli siitä kollektiivinen, sillä 90% koulun oppilaistakin tiesi siitä, muttei välittänyt.
joten, jos ammuskelussa kuoli muitakin kuin nimenomaan niitä kiusaajia, niin siinä kuoli niitä jotka hyväksyivät kiusaajien toimet ja kiusaamisen yleensä.
ampujan teko kohdistui kollektiiviseen yhteisöön, olisi hän varmaan voinut mennä eduskuntaankin ammuskelemaan, mutta Jokelan lukio oli lyhemmän matkan päässä, hänen tarkoituksensa olikin täräyttää yhteiskuntaa, ja onnistui siinä 100%.
ehkä lapsiuhrit tai oikeastaan nuoria aikuisiahan nää uhrit oli vavahduttaa yhteiskuntaa kaikista voimakkaimmin.
teko poliitikkoja kovinkaan suuresti. Vanhasellakin näyttää olevan mielessä "riehakkaammat" itsenäisyysjuhlat.
Mielestäni linnan juhlat pitäisi perua tänä vuonna.
http://viihde.mtv3.fi/uutiset/muut.shtml/584519?viihdeuutiset
Vaikka tämän kaikki tietää, niin silti minusta on paikallaan kirjoittaa tämä tähän.
Suomalainen yhteiskunta koostuu jokaisesta sen jäsenestä eli meistä jokaisesta suomalaisesta.
Suomi hyvinvointivaltio?
Suomessa on eniten väkivaltaa kaikista Euroopan maista. Miksi, miksi, miksi ja miksi?
- perheväkivalta, joka kohdistuu puolisoon tai lapsiin tai molempiin.
- koulukiusaamista
- työpaikkakiusaamista
- murhia, tappoja ja itsemurhia
- potilaita kuolee kummallisesti hoitolaitoksissa lääkkeiden yliannostukseen. Lääkkeillä joita potilaat eivät tarvitse sairuksiinsa.
- sekä muuta rikollisuutta jne.
Kummallinen maa tämä Suomi kun täällä on kaikki niin hyvin. Niinhän nuo viranomaistahot aina vakuuttaa tai sitten on vain kummallisia yksittäistapauksia.
Meillähän täällä Suomessa on kaikki niin hyvin. Olemme kaikki tosi onnellisia hyvinvoipia, niin on se vaan kummallista, että täällä kuin itsestään ilman mitään syytä tapahtuu niin paljon väkivaltaa.
Tälläisenko hyvinvointivaltionko korkea koulutus tuottaa?
Näenkö minä unta, että näin on?
Heräänkö huomenna ihanaan todellisuuteen, että tässä maassa todellakin kaikki voivat hyvin lapsista vanhuksiin?
pahuus joka riivaa suomalaista yhteiskuntaa, virkakoneisto siinä mukana, ja eläkeläiset takuumiehinä.
Kollektiivinen.
Tuon kirjoituksen Suomi hyvinvointivaltio kirjoitti eläkelänen.
...saavatkin kuolla jos eivät puutu asioihin. Sinne vaan helvettiin kaikki.
Kiusaaminen on oikeata maanpäällistä helvettiä, siinä kalpenee kaikki kuvitelmat kuolemanjälkeisestä helvetistä aivan tykkänään,en yhtään ihmettele kun Pekan kerrottiin naureskelleen siellä ammuskellessaan, tiesi kyllä että kohta hänen helvettinsä on lopussa, tunsi varmaan olonsa aika vapautuneeksi, tosin uskon että siellä vessassa itseään ampuessaan ei tuntenutkaan.
se pekkakin päätyy, mihin muutkin militantit, samoinkuin suomalaiset sotaveteraanitkin, aivan samaan, pekka vain tappoi 8, mutta moni sodanaikaan suomalainen sala-ampuja ampui semmoisia 14 kesäsiä venäläisiä niskaan, tunsin yhden sellaisen sotaveteraanin, joka oli kuollessaankin vielä vakuuttunut sen tappamisen vuoksi, joutuvansa helvettiin, sanoi minulle että: olet järkevä poika jos menet sivariksi, sillä hän ei toivo kenellekkään tämmöistä maanpäällistä helvettiä, ja vielä kuoleman jälkeen lisää.
No siis...helvetti ja helvetti...yleensä tämä maanpäällinen helvetti ONKIN se pahin helvetti.
Kuoleman jälkeen seuraa kyllä IHAN JOTAIN MUUTA kuin persettä polttava rikkijärvi!
Kyse on karman laesta ja niitä sitten sovitellaan seuraavissa elämissä.
lausuntoa kuunnellessa, että mistä asti poliisin plantut ovat ottaneet oikeudekseen antaa psykiatrisia lausuntoja ihmisistä?
Luulisi toisaalta maalaisjärjen käyttö olevan sallittua poliisillekin ihan ilman psykiatrin tutkintoakin, mutta se taisi olla liikaa vaadittu.
Oli kuitenkin huomattavasti eri ääni kellossa, kun eilen illalla kuuntelin OIKEAN psykiatrin kannanottoa kiusaamiseen...
johtaa mihin tahansa ja nykypäivänä se näköjään rupeaa nyt purkautumaan entistä enemmän väkivaltaisina tekoina, koska olemme entistä välinpitämättömiä, emmekä välitä toisista juuri ollenkaan. Aikaisemmin sitä sentään on saattanut saada tukea huomatessaan järjellisiä ihmisiä jotka käyttäytyvät asiallisesti ja ymmärtäväisesti, tälläisten ihmisten joukko pienenee huolestuttavaa vauhtia, jos poliisitkin kieltäytyvät näkemästä syy-seuraus suhteita, vaikkei tässä Jokelan tapauksessa ollutkaan ainoa tekijä.
Nurkkaan ajaminen, totaalinen toisen henkilön mitätöinti puhein ja teoin, voi kyllä laukaista kenessä tahansa kostofantasioita, jos kaikki ihmissuhteet kariutuu ja elämä näyttää toivottomalta, moni on tehnyt itsemurhan, nyt näyttää siltä, että moni nuori harkitsee kostofantasioidensa oikeaa toteuttamista, sillä yritetään paikata kolhittua omantunnonarvoa, koska ei löydetä muuta keinoa nostaa itseään takaisin tasapainoon tai tuntea tasavertaiseksi muiden kanssa (tosin Auvinen taisi haluta ylivertaiseksi, mutta yleensä näin).
Yritettäisiin purkaa näitä rajuja tunnetiloja (johtuen mitätöinnistä) sallimalla kiusatun tunteenpurkaukset ja osoittaa ymmärrystä niille ja jopa kehoittaa niihin, koska niiden sisällä pitäminen tai peittäminen lääkkeillä ei todellakaan auta pitemmän päälle yhtäänmitään päinvastoin.
Pitäisi olla huuteluhuone, jossa saisi kirota ja raivota rauhassa kun asiat muistuu mieleen eikä muuta voi, sillä epäoikeudenmukaisuuden kokemin ottaa koville kenelle tahansa, helppoa on sanoa, jos on kovin auvoista elämää viettänyt ja on turvarakenteet omassa elämässä kunnossa, että mitäs siinä raivoat tai tunnet pahaamieltä, saa itse häirikön leiman, vaikka toinen on siihen pisteeseen ajettu, valitettavasti ymmärrys asioista puuttuu ja seuraukset saattavat olla kovat. Monet kiusaajista toivovatkin että toinen saataisiin luhistumaan ja vaikka tekemään itsemurhan, mikä on aivan sairasta, nyt saattaa olla tilanne, että kiusaaminen on niin laajamittaista ja hyväksyttä nyky-yhteiskunnassa, että pahanolon purkaukset näkyvätkin ulospäin väkivallan tekoina, ei sisäänpäin kuin aikaisemmin. Ulospäin se pahaolo pitäisikin purkaa,mutta ei liian väkivaltaisesti, jokaisella on toki oikeus puolustaa itseään, mutta jottei asiat olisi helppoja, jostain syystä kiusattujen ei sallittaisi kuitenkaan puolustaa itseään vaikka sitä aina vaaditaan ja syyllistetään kiusattu jos ei niin tee? paradoksi.
Ennenvanhaan poliisi pitäytyi esitutkinnassaan siihen mikä on ILMEISTÄ, ULKOISTA ja JULKISTA. Raportit olivat värittömiä ja vailla kenenkään mielipiteitä tai oletuksia. Omien salaisten tunteitten avointa tunnustamista ei vaadittu, riitti kun tunnusti teon. Tavoitteena oli saada esiin paljas totuus tapahtumista.
Ummistamalla silmänsä ilmeisille tosiasioille ja hylkäämällä järjen käyttö sekä syy-seuraus suhteiden etsintä saadaan esitutkintaraportti älyllisellä epärehellisyydellä systeemiä miellyttäväksi valheeksi. Tämä on sitten olevinaan jotenkin rakentavaa tai "lapsen etu". Kahvinpuruistako se totuus sitten pitäisi katsoa jos perinteiset esitutkintakeinot ei käy.
Poliisi ei ole eikä voi ollakaan mikään valtio valtiossa vaan viimekädessä riippuvainen maan poliittisesta johdosta jolle sen tulee olla yksiselitteisen lojaali. Epäilen että tästä seurasi poliitikkojen johtama salailu ja vääristely, vaikka onkin länsimaisen yhteiskuntanormien vastaista että politiikot sekaantuvat viranomaisten toimiin. Jokelan tapauksen poikkeuksellisuus selittää sen.
Minua pisti silmään von Herzenin mainitsema psykologian "asiantuntijan" käyttö esitutkinnassa. Ilmeisesti asiantuntijan tehtävä on valvoa sosiaalisysteemin etua tutkinnassa, lähinnä toimia tiedottamiseen liittyvänä asiantuntijana ja valvoa ettei raportteihin tule mitään salattavaa sillä raportti kai jossain vaiheessa tulee julkisiksi.
Olisiko Ampuja voinut saada oikeutta muuten kuin ottamalla oikeuden omiin käsiinsä? Jos vastaus on kieltävä se laittaa huonoon valoon koko psykokulttuuriin perustuvan yhteiskuntajärjestelmämme. Siinä menisi kunnian kukkula ja isot rahat liian monelta isokenkäiseltä joten valtiovalta lyö tyhmää & kovaa päätänsä päättäväisesti seinään antamalla isot summat kriisihoitoon ja oppilashuoltoon yms. Valtiovalta (puolueeseen katsomatta) haluaa siis viestiä: "me emme muuta linjaamme, tekipä kuka tahansa mitä tahansa".