Tätä palstaa seuratessa ei voi kuin ihmetellä että miksi se dieselmoottori on niin kauhea kiistakapula!
Ensinnäkin tämä palsta on varattu dieselmoottoreita koskeville asioille mutta joka toinen keskustelu koskee bensamoottoreita ja yleensä keskustelu etenee niin että bensamoottori on tehokkaampi kuin dieselmoottori ja sitten kun siihen vastataan ettei se bensamoottori olekaan tehokkaampi, tulee vastaajalta joku vääntöihin ja tehoihin ja viime kädessä päästöihin liittyvä kommentti.
Kun nyt näitä bensamoottorilla ajelijoita kuitenkin tällä palstalla löytyy ihan yli oman tarpeen, haluaisin kysyä että moniko teistä mukamas valitsee autonsa sen mukaan että paljonko polttoainetta se kuluttaa tai sen perusteella että mitäkö se päästää ulos pakoputkestaan ja paljonko samantehoinen bensa/dieselmoottori saastuttaa? Jos vastasitte että "kiinnostaa päästöarvot", saitte kokeessani hylätyn ja saatte poistua takavasemmalle muiden paskanpuhujien kanssa.
No nyt kun sitten olette vastanneet edelliseen kysymykseen (moniko oli kiinnostunut päästöarvoista?) niin vastatkaa sitten että millä polttoaineella tämä nykyinen ns. ilmastonmuutos on saatu aikaan? Vastaus; Dieselillä! Bensalla! Polttoöljyllä! Kerosiinillä! Lamppuöljyllä!
Tästä on kehkeytynyt jonkinlainen mulla-on-isompi-kun-sulla -palsta jossa sahataan eestaas sitä että kumpi on parempi, bensa vai diesel.
Kysehän on pelkästään käyttötarkoituksesta. Dieselmoottorisaha olisi aika järjetön, joskin aika taloudellinen ratkaisu koska sitä ajetaan yleensä yhdellä kierrosluvulla.. Mutta vähänkin isommissa sovelluksissa järkevä. Dieselaggregaatteja löytyy nykyisin ihan reppumallia ja henkilöauton moottoriksi alkaa olla ainoa järkevä vaihtoehto, varsinkin hybridinä.
Henkilöautokäytössä taas dieselmoottori pesee taloudellisuudellaan bensamoottorin vaikka vasen käsi jalan taakse sidottuna. Ja voimaa piisaa.
Polttoainetta dieselistillä kuluu sellaiset 30% vähemmän kuin bensinistillä. Mitä jos bensa olisi hylätty henkilöautojen polttoaineena alusta asti?
Ja miksi ihmeessä aina kun dieselin tolppahinta nousee 0,01 euroa, joku valopää näkee sen jonkinlaisena bensan voittona ja tulee siitä tälle palstalle ilkkumaan? Kyseessähän on kuitenkin suruviesti koska bensan voimin ei juurikaan rahtia kulje..
Ensinnäkin tämä palsta on varattu dieselmoottoreita koskeville asioille mutta joka toinen keskustelu koskee bensamoottoreita ja yleensä keskustelu etenee niin että bensamoottori on tehokkaampi kuin dieselmoottori ja sitten kun siihen vastataan ettei se bensamoottori olekaan tehokkaampi, tulee vastaajalta joku vääntöihin ja tehoihin ja viime kädessä päästöihin liittyvä kommentti.
Kun nyt näitä bensamoottorilla ajelijoita kuitenkin tällä palstalla löytyy ihan yli oman tarpeen, haluaisin kysyä että moniko teistä mukamas valitsee autonsa sen mukaan että paljonko polttoainetta se kuluttaa tai sen perusteella että mitäkö se päästää ulos pakoputkestaan ja paljonko samantehoinen bensa/dieselmoottori saastuttaa? Jos vastasitte että "kiinnostaa päästöarvot", saitte kokeessani hylätyn ja saatte poistua takavasemmalle muiden paskanpuhujien kanssa.
No nyt kun sitten olette vastanneet edelliseen kysymykseen (moniko oli kiinnostunut päästöarvoista?) niin vastatkaa sitten että millä polttoaineella tämä nykyinen ns. ilmastonmuutos on saatu aikaan? Vastaus; Dieselillä! Bensalla! Polttoöljyllä! Kerosiinillä! Lamppuöljyllä!
Tästä on kehkeytynyt jonkinlainen mulla-on-isompi-kun-sulla -palsta jossa sahataan eestaas sitä että kumpi on parempi, bensa vai diesel.
Kysehän on pelkästään käyttötarkoituksesta. Dieselmoottorisaha olisi aika järjetön, joskin aika taloudellinen ratkaisu koska sitä ajetaan yleensä yhdellä kierrosluvulla.. Mutta vähänkin isommissa sovelluksissa järkevä. Dieselaggregaatteja löytyy nykyisin ihan reppumallia ja henkilöauton moottoriksi alkaa olla ainoa järkevä vaihtoehto, varsinkin hybridinä.
Henkilöautokäytössä taas dieselmoottori pesee taloudellisuudellaan bensamoottorin vaikka vasen käsi jalan taakse sidottuna. Ja voimaa piisaa.
Polttoainetta dieselistillä kuluu sellaiset 30% vähemmän kuin bensinistillä. Mitä jos bensa olisi hylätty henkilöautojen polttoaineena alusta asti?
Ja miksi ihmeessä aina kun dieselin tolppahinta nousee 0,01 euroa, joku valopää näkee sen jonkinlaisena bensan voittona ja tulee siitä tälle palstalle ilkkumaan? Kyseessähän on kuitenkin suruviesti koska bensan voimin ei juurikaan rahtia kulje..
Vastaukset 20
Vanhimmat
tärkeimpiä auton valinta kriteereitä on kulutus. Sen kylkiäisenä tulee vähäpäästöisyys yleensä.
Muuten kirjoitus täyttä asiaa.
todistellaan. Jos Diesel-moottori olisi niin ylivoimainen kuin eräät fanaatikot ja "hehkuttajat" väittävät niin kyllä varmasti enemmistö autoilijoista olisi siihen jo vaihtanut. Mutta,mutta,mutta KUN EI OLE ! Jostakin sekin kertoo.
Näissä maissa dieseleiden osuus yli 50%, Ranskassa jopa 70%.
Suomessa ostoa rajoittaa ylimääräinen käyttömaksu dieselissä. Jos sitä ei olisi, osuus olisi huomattavasti suurempi
Vain oikein yksinkertainen voi uskoa siihen että eniten myyty on sama asia kuin paras. Sillä perusteella Lada näet olisi vuosikausia ollut paras Suomessa myytävä auto.
Mainosalan raskaan sarjan ammattilaisena tiedän että ihmiset saadaan ostamaan mitä vain, ja monella alalla välillä markkinoille tuodaankin huonompi tuote vain siksi että saadaan uusi ote markkinoihin.
Usko pois: kun dieselien markkinaosuus nousee riittävän suureksi, alkaa autoteollisuus rummuttaa bensiinimoottorin puolesta.
Ja taas taulapäät laumasielut ryntäävät vaihtamaan autoa.
Hehhehhehehee...
Väittelyn, koska argumenttien loppuessa kävit nimittelemään.
Ensinnäkin vertauksesi ladaan ei toimi. Lada oli myydyin halpuutensa ansiosta.
Esittämissäni maissa taas diesel vs. bensa välillä raha ei ole este, joten ihmiset valitsevat paremmin soveltuvan auton. Diesel on ostohetkellä hieman kalliimpi kuin bensaversio.
Ja mitä tulee taas laumasieluihin, niin taitaapa tuo bensamoottoristen joukko olla ennemmin sitä laumasieluista.
sillä diesel ei ole se lopullinen juttu jotta maapallo pelastuu. Se on vain nyt muoti-ilmiö joka poistuu kun huomataan miten paljon esim. typpipäästötö lisääntyy ja lisää esim. keuhkosyöpää.
Se että jos diesel nousisi 0,01 euroa mutta nytkin nousu ollut 3 kk liki 0,30 euroa. Ja vuoden alussa nousee taas liki 14% ja mitä se maksaa kesäällä 2008 tai 2009...veikkaan että v. 2009 maksaa enemmän kuin bensa. Kuluttaa vähemmän mutta kuluttaa silti ja ei tuo 30% tee siitä ylivomaista. Voimaa on mutta niin on myös hyvässä perheautossa sillä pienikin bensalla käyvä auto kehittää 100-120 hv. Ja tuolla pärjää ihan hyvin vai oletko oikeasti eri mieltä? Se että ei olisi koskaan alettu käyttää bensaa on haavekuvaa sillä aina kun tehdään dieseliä niin tulee myös bensaa...maahanko se olisi kaadettu vai? Siksi bensanhinta nousee vähemmän kun sitä on kohta joka paikka täynnä. Näkee kaikesta etä olit diesel auton omistaja mutta siihen se tieto sitten jääkin ja ajelet siinä tunteessa että näin se varmaan on?
Bensamoottoreihin on kehitetty katalysaattoreita 30 vuotta. Dieselmoottoreihin niitä on alettu kehitellä vasta aivan viime aikoina ja jo nyt pystytään tekemään dieseliin katti joka poistaa typenoksidit lähestulkoon kokonaan. Åbo Akademin vastikään kehittämällä katilla tämä pystytään lisäksi tekemään lisäksi ilman ureaa..
Ja jos bensaa tulee jalostusprosessissa yhtä paljon kuin dieseliä niin sitä on jossain aivan järjettömästi liikaa sillä dieseliä kuluu moninkertainen määrä bensaan verrattuna koska kaikki henkilöautoa isompi liikkuu dieselillä. Ei sen öljynjalostuksen tarvitse bensiiniin päättyä vaan siitä saadaan vielä kevyempiä tisleitä tai kerosiinia. En nyt tunne öljynjalostusta niin tarkkaan mutta miksi se öljy pitää dieselin ohella bensaksi jalostaa jos ei sille ole tarpeeksi menekkiä?
kun, meinaan nousua naftalla 0,30€??? ei muuten ole....nafta maksoi viime vuonna tähän samaan aikaan yhden (1€) keskimäärin...nyt maksaa 1,13 keskimäärin.
ja mikähän normaali bensaperheauto kehittää esim. 140hv ja 350nm vääntöä?
ja millä kulutuksella? saanen kysyä herralta tietoviisaalta....
ps. keskimäärin dieselit tuottavat tehoa varmaan 100hv mutta vääntöä 250nm (huom ka) eli haitari on tehoissa 100-200hv ja väännössä 250-400nm kun vastaavat bensat ei pääse lähellekään näitä lukuja....ja se on vääntö mikä autoa liikuttaa....
on tärkeämpää etenemisen kannalta mitä välittyy oikeasti vetävistä pyöristä tienpintaan, kuin mitkään väännöt.
http://www.autowiki.fi/index.php/Teho
Teho muutetaan väännöksi, mutta paras kiihtyvyys yhdellä vaihteella on huippu väännän kohdalla. Jos katsotaan auton parasta hetkellistä kiihtyvyyttä tapahtuu se 1.vaihteella huippu väännön kohdalla. Auton suorituskyky riippuu käytettävissä olevan tehon ja painon suhteesta. Tämän takia 400Nm vääntävä diesel (177hp) jää 190Nm vääntävälle (193hp) bensalle (molemmat Toyotan)
Diesel on laiskalle ihmisille kyllä usein suorituskykyisempi kuin vastaavaan kokoinen bensa. Auto lehtien ohituskiihtyvyys testaukset ovat aika naurettavia, tai voitaisiin siihen mukaan ainakin ottaa myös se optimi vaihde(siis millä ohitus nopeiten tapahtuu)
50 000 km vuodessa ajavana enemmän polttoainetalous. Oma autoni, 1770kg farkku dieselillä ja automaattina menee matka-ajossa (mittarin mukaan 110km/h) 5.8 litran kulutuksella ja keskikulutus on siinä 6.8-6.9 litraa sadalla.
Saman suorituskyvyn omaava bensaversio vie matka-ajossa n. 8 litraa sadalla, ja sekalaisessa ajossa kulutus liikkuu 10 litran tuntumassa. Eli voidaan puhua n. 2-3 litraa sadalla pienemmästä kulutuksesta. Matka-ajossa 2, kaupunkiajossa 3 litraa eroa.
50 000 ajokilometrillä vuodessa käyttäisin bensaa 5 000 litraa vuodessa ajaessaní bensalla, tekisi rahassa 7 000 € bensalaskun vuodessa
Nyt dieselillä ajaessa dieseliä menee 3500 litraa vuodessa, eli tämän päivän hinnan mukaan. n. 4 000 € vuodessa
Kas kummaa, tulee selvästi halvemmaksi ajaa dieselillä, vaikka vero käyttömaksu maksaa hurjat 500 € vuodessa
koska autoani ei valmisteta dieselkoneella, jossa olisi automaattivaihteisto. Automaattivaihteiston tuomasta mukavuudesta maksan mielelläni muutaman euron, kun ajoni on enimmäkseen taajama-ajoa.
Upea yhden aatteen liikkeen julistus! Me olemme oikeassa vaikka emme olisikaan, koska me kuitenkin olemme oikeassa ja kaikki muut ovat väärässä, sillä vain meillä on oikeus yhteen ja ainoaan totuuteen.
Ilmeisesti dieselkirkon perustaja ihan itse laati tuon viestisi.
Komeata, upeata, uskomatonta...
Minä ainakin kirjoitan mielipiteeni omalla nimimerkilläni. Mikset sinä tee niin?
Kyllä tämä dieselien raivokas ja tyystin kritiikitön ylistys aika vahvasti muistuttaa joidenkin uskonnollisten huuhaaporukoiden touhua.
Mutta tuo on upea veto, tuo ylvästely nimimerkillä kirjoittamisesta. Nyt tiedän että olet (väität olevasi) 32 vuotias, pukeudut t-paitaan, katselet seikkailuelokuvia ja tykkäät hard rockista.
Kerrohan mitä arvoa tuolla tiedolla on minulle tai kenellekään muulle, eritoten kun tuokin tieto voi olla hatusta temmattua.
Näillä palstoilla liikkuu näitä rekisteröityneitä nimimerkkejä - osalla "profiili ei ole julkinen" joten edes sitä ei saa nähdä tykkääkö t-paidoista vai ei.
Tuollaisella rekisteröitymisellä ei ole mitään arvoa. Tyystin yhtä tyhjän kanssa. Joten sillä älä poikaseni pullistele.
Silloin kun foorumi on tarpeeksi uskottava ja aihe tarpeeksi vakava minä aina kirjoitan omalla nimelläni, ja liitän mukaan osoitteeni ja sähköpostiosoitteeni.
Mutta pellepalstoilla on aivan sama olenko iso_f vai pikku-Ö, koska kyseessä on puhdas nimettömänä esiintyminen. Kuten jo sanoin, ei dieselhuuhaaäijän kannata juurikaan nimimerkillään pullistella.
Itse ostin dieselin pelkästään pienemmän kulutuksen takia. Aikaisemmat autot oli bensakoneella, ihan kivoja kaikin puolin, ainoa miinus tuo suurempi kulutus.
Tilasin dieselin siksi koska tehokas vääntävä moottori on matkaajossa paljon miellyttävämpi.Kokemuksia molemmista.
"Raivokasta ja tyystin kritiikitöntä" tekstiä tarjoat tässä sinäkin..
Jos tämä foorumi ei mielestäsi ole tarpeeksi uskottava eikä aihe tarpeeksi vakava niin miksi otat riskin hankkia vakavanlaatuinen aneurysma lukemalla näitä juttuja ja vielä kirjoittelemalla tänne?
Ja tuoko siis on järkevin mahdollinen perustelusi bensamoottorin ylivoimaisuudesta?! Äkkiä lekuriin ja vahvempi lääkitys!!!
Ostin auton vuonna 2003. Oli käytetty bensiinimoottorinen automaattivaihteinen auto. Bensa vaikutti silloin paremmalta, kun kilometrejä ei tule kuin 15000 vuodessa. Nyt tilanne voisi olla toinen.
Ostopäätökseen vaikutti ensisijaisesti auton hinta. Voisin ehkä ostaa seuraavankin auton bensakoneella, jos saan sen käytettynä pilkkahintaan. Näillä minun kilometreillä bensakonekin sopii. Polttoaineen kulutus ja päästöt eivät ole minulle ensisijaisen tärkeä asia. Suhteutan polttoaineeseen kuluvan rahamäärän auton ostohintaan.
Sitten on huomattava, että vuonna 2003 oli alemmassa keskiluokassa heikosti tarjolla automaattivaihteista dieseliä. En muista oliko VW Golf DSG jo silloin markkinoilla, mutta jos oli, niin sehän maksoi maltaita.
Nyt alkaa olla jo korealaisillakin pientä automaattivaihteista dieseliä eli tarjontaa on.