Ei mitään järkeä. Ei sellaista tarvita mihinkään.
Miksi jumala
olisi olemassa?
10431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tuut vielä ymmärtämään, toivottavasti ajoissa.
Kun ei iske helvetinpelko, niin voi heittää jumalan kuolinvuoteellakin roskiin.
Tuo on aihan turha pähkäily. Ei luotu voi käsittää kaikkivaltiasta Luojaansa.
Mieti kuitenkin, jos sinulle on järkeä annettu, mikä sattuma on voinut panna niin monta palasta kohdalleen, että kaikki elämä on saanut alkunsa ja jatkanut elämäänsä kaikki nämä vuodet?
Mieti, miten mielenkiintoinen alkuräjähdys, joka sai alkunsa ei-mistään ja pani sellaisen järjestyksen pystyyn kuin maailmankaikkeus?
Mielenkiintoinen pläjäys - tyhjästä ja ei kenenkään toimesta kaikki tämä?
Miten suuri TODENNÄKÖISYYS edes jotenkin jollain tasolla järkiperäisesti ja tieteellisesti ajatellen on, että OLEMATON synnyttää tällaisen kaiken niinkin loogisesti toimivan olevaisen, mikä on olemassa?
Eli VÄHINTÄÄNKIN yhtä järkevää on uskoa Luojaan kuin olla uskomatta.
Koska kvarkkien törmäillessä ainetta syntyy enemmän kuin antiainetta.
"Mieti kuitenkin, jos sinulle on järkeä annettu, mikä sattuma on voinut panna niin monta palasta kohdalleen, että kaikki elämä on saanut alkunsa ja jatkanut elämäänsä kaikki nämä vuodet?"
No sepä juuri, sattuma. Ja jos niin ei olisi käynyt, niin en olisi täällä pohtimassa tätä kysymystä. Jos olemassaolo jatkuu sattumanvaraisuuden varassa ikuisen ajan, niin jossain vaiheessa tulee tällainen tilanne vastaan, jossa minun tietoisuuteni syntyy esittämään nuo kysymykset. Ei siihen minun mielestäni tarvita mitään jumalaa.
"Mieti, miten mielenkiintoinen alkuräjähdys, joka sai alkunsa ei-mistään ja pani sellaisen järjestyksen pystyyn kuin maailmankaikkeus?"
Ihan miten vaan. Sattumalta.
"Mielenkiintoinen pläjäys - tyhjästä ja ei kenenkään toimesta kaikki tämä?"
Miksei?
"Miten suuri TODENNÄKÖISYYS edes jotenkin jollain tasolla järkiperäisesti ja tieteellisesti ajatellen on, että OLEMATON synnyttää tällaisen kaiken niinkin loogisesti toimivan olevaisen, mikä on olemassa?"
Ikuisesti jatkuvassa sattumanvaraisten ilmiöiden sarjassa "todennäköisyys" on merkityksetön käsite.
Taas kerran typerää ateistityyppistä ajattelua. Miksi Jumala olisi olemassa, koska ateistit eivät Jumalaa tarvitse?
No ei kai Jumala nyt ateistien mielipidettä kuuntele siinä asiassa ollako olemassa vai ei. Jumalalla on oma järjenkäyttönsä, ei ateistien järkeily häntä kiinnosta.
"Jumalalla on oma järjenkäyttönsä, ei ateistien järkeily häntä kiinnosta."
Eikö se pelle nyt enää yritäkään pelastaa meitä kaikkia?? Hyvä että tiesit kertoa.
" Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan"." Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki muu teille annetaan".
"Taas kerran typerää ateistityyppistä ajattelua. Miksi Jumala olisi olemassa, koska ateistit eivät Jumalaa tarvitse?"
Miksi jumala olisi olemassa vain koska uskovaiset tarvitsevat jumalan? Onko 2 2=5 jos uskovainen ei ymmärrä matematiikkaa ja päästäkseen ala-asteen kokeesta läpi hän tarvitsee oman matematiikkansa johon uskoa?
"No ei kai Jumala nyt ateistien mielipidettä kuuntele siinä asiassa ollako olemassa vai ei. Jumalalla on oma järjenkäyttönsä, ei ateistien järkeily häntä kiinnosta."
Ei todellisuus varmaankaan uskovaisten mielipidettä kuuntele siinä asiassa että onko jumalaa olemassa vai ei. Todellisuudella on oma prosessinsa, johon eivät uskovaisten uskomukset vaikuta.