Raamattu ei tunne eroa avo- ja avioliitoille.
Raamatussa on olemassa vain
kahden eri sukupuolta olevan välinen liitto.
Ja se on virallinen mikäli se on johtanut
sukupuoliyhteyteen molempien suostumisella.
Raamatussa on olemassa vain
kahden eri sukupuolta olevan välinen liitto.
Ja se on virallinen mikäli se on johtanut
sukupuoliyhteyteen molempien suostumisella.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Raamattu kertoo vain yhdestä avoliitosta: Joh4: 5-26:
"Viisi miestä sinulla on ollut ja nykyinenkään ei ole sinun (avio)miehesi"
Vähänkään Raamatun aikaista parisuhdetta tunteva ei kirjoittaisi tavallasi: "Raamattu ei tunne eroa avo- ja avioliitoille." Raamatun parisuhdekäsitys oli parin ja kahden suvun välinen julkinen, sovittu yhteenliittyminen, josta sitten seurasi avioliitto, seksi yms. Esiaviollinen seksi ei tullut kuuloonkaan tuona aikana.
"Jos joku viettelee neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja makaa hänet, maksakoon hänestä morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen." 2 Moos 22:16
"Esiaviollinen seksi ei tullut kuuloonkaan tuona aikana."
No eipä niin...
"yhtään en pannut ja silti on tyttäresi raskaana.."
"etkö tosiaan pannut?"
"no en en!"
"että neitsyt on edelleen?"
"juu on on!"
"no kyllä se sitten varmaan jumala oli, hallelujaa"
Näin oli Mooseksen laissa säädetty. Esiaviollinen seksi oli kielletty jo VT:ssa. Siitä seurasi "pakkoavioliitto". Tämän kohdan olin vallan unohtanut.
Tämä sääntö oli kauan meilläkin agraariyhtesikunnassa vallalla, mitä nyt isäntä käytti joskus "isännän oikeutta".
Joten en olle vapaamielinen vaan vielä tiukempi!
Kaikki suhteet ensimmäisen kerran jälkeen ovat rikettä, vaikka ne olisivat virallista avioliittoa, mikäli on rikkonut ensimmäistä kumppaniaan vastaan hylkäämällä hänet!
Mitenkäs se näin pääsi kääntymään, vai kuis on?
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2007/11/haloo-uskovat-avoliittolaiset.html
ja muita kampanjoita on tavan takaa, että "Nuoret käyttäkää kumia (ehkäisyä) ettei tule niitä ei-toivottuja raskauksia tai sukupuolitauteja" jne. ja riskiryhmille jaellaan kondomeja milloin missäkin. Ts. esi-aviollinen sekstailu ja vastaava on ihan ok. kunhan ei tule raskaaksi..missä on opetus esiaviollisen seksin syntisyydestä ja siitä että se on Jumalan tahdon vastaista?
Eikö sellainen napakka rintamerkkikampanja, tyyliin: "Älä pane ennen avioliittoa koska se on syntiä!", Tai lyhemmin: "Ethän pane..! "riittäisi vallan hyvin...?
Muistelisin, että teiniraskaudet ja teinien sukupuolitautitartunnat ovat esim. USA:ssa yleisimpiä alueilla, missä kouluissa ei opeteta ehkäisyä, vaan ainoastaan pidättäytymistä "koska se on Jumalan tahto". Eli eipä sekään niin järin tehokasta valistusta ole.
pienen huumoripläjäykseni liiankin vakavaan ilmiasuun..
kyllästyttää, että tämä kreationismin, eli älykkään suunnittelijan olemus yhdistetään lähi-idästä kulkeutuneeseen uskonnon jumalaan, josta kirjoitetaan Raamatussa.
Älykäs suunnittelija lanseerattiin, jotta sekulaarissa USA:ssa voisi valtion kouluissa puhua jumalasta kiertoilmauksin, sanaa jumala mainitsematta. Nyt se kuitenkin on käsitteenä nimenomaan se raamatun jumala.
No mitenkäs tämä jesse nyt sopii tähän älykkääseen suunnittelijaväitteeseen. Ei mitenkään. Älykäs suunnittelijahan oli väitteenä vain älykäs suunnittelija. Siihenhän se koko juttu perustui alunperin, että ei voi olla tällaista maailmaa, ellei joku, Huom. JOKU, sitä älykkäästi suunnitellut.
Mikset ole evoluutio-palstalla?
Miksi sinun pitää tulla tänne uskotojen osastolle lainkaan?
Ethän sinä kuulu "Kreationismi & älykäs suunnittelu" sivujen keskustelujoukkoon kun aiheellesi on omakin palsta!
Onko koskaan tullut sellainen mieleesi?
Monet sivut ovat paljon tarkempia jotta puheenaihe ei lipsu vastakkaisen mielipiteen asioihin jos heillä on oma palstansa.
käsittelin kreationismia ja älykkään suunnittelijan väitettä, joten sekö ei siis mielestäsi tänne kuulu. Oletko palstan seriffi?
Tämän palstan tarkoitus on järjen alkeiden takominen päähän teille hihhuleille.
Ei hihhulin päähän mitään järkeä saa enää taottua, sehän on hihhuli. Tämän palstan tarkoitus on osoittaa ulkopuoliselle, miten järjettömiä ja valheellisia nämä hihhulit ovat.
Mikä palsta? Mistä puhuu aloitusviesti johon vastasit?
Viestisihän ei ollut aiheesta päinkään!
on tämänkin säikeen yläotsikko kuitenkin tu0 *#¤:N kreato... jne.
1Kol 7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
kaikki uskonnot ovat vain järjestelmiä jotka on syntyyneet historian aikana alueellisten populaatio-massojen hallitsemiseksi.
Esim. aviolitto on kehitetty historian aikana sen takia että ihmiset eivät liian halltsemattoamasti, (luontaisten bilogisten viettien ja halujensa mukaan) panisi toisiaan/kautta tekisi lapsia (ja esim. liian nuorina), niin että se kuormittaisi alueellisia elin-resursseja liikaa.
Eli näin kristinusko, vaikka toisaalta on ehkäisyä rajoittamalla lisännyt väestökuormitusta, on myös tällaisella avioliittojärjestelmällä (ja esim. siveyslupauksilla) pyrkinyt myös rajoittamaan liiallista väestökuormitusta.
Vertauksena afrikkalaiset ns. "pakanalliset" alkuasukasheimot jotka ovat lisääntyneet rajoittamattomasti ja jo hyvin nuorina ja kuluttavat ympäristön resurssit loppuun.
Eli uskonnoissa on pohjimmiltaan kyse erilaisita historian saatossa syntyneitä ihmisten/väestönhallinta keinoista, joiden auktorisoimiseksi on kehitetty sitten erilaisia taikauskoisia oppirakennelmia erilaisista taruolennoista, jumalat yms, synnistä, tuon-puoleiseta rangaitsemisesta jne.
Kaikki uskonnot ovat siis erilaisia laitostettuja-
taikauskomusjärjestelmiä
joiden lähtökohta on pyrkimys ihmisten ja massojen hallitseminen erilaisissa aivan käytännön asioissa.
Historia on näyttänyt että osa ihmisistä haluaa aina turvautua tällaisiin ulkopuolisiin, keinotekoisesti rakennettuihin uskomusjärjestelmiin elämänsä "hallitsemiseksi", oman henkilökohtaisen harkitsemisensa sijasta..
Eli uskonnon tausta-vaikuttimet voivat olla osittain lähtökohtaisesti hyviäkin, ja käytännönläheisiä, kuten mainittu väestönsääntely, mutta ylimääräinen ja keskenään ristiriitainen "tuuba" (kuten ehkäisyn kieltäminen)ja suoranainen taikausko asettavat uskonnot kokonaisuutena negattiivisemmalle puolelle vaikutuksiltaan maailmassa.
lisäksi on uskontojen, politiikan ja ideologioiden (kut. kommunismi)yhdeksi toimintatavaksi aina kuulunut
yksilön induvidualismin ja hedonismin rajoittaminen,
jotta massoista näin saadaan nöyrempiä, kumarassa kulkevia, helpommin hallittavia joukkoja.
Rajoittamalla yksilöllisesti koettavia kokemuksia ja nautintoja, kuten avioliittojärjestelmän (=vain samaan uskontojärjestelmään kuuluvien ihmisten lisääntymsen edistämi-seksi)ulkopuolinen seksi tai erilaiset keinotekoisesti kriminalisoidut päihteet.
Kun yksilön ei anneta kokea suurempia yksilöllisiä kokemuksia ja nautinoja, niin heitä on yleisesti helpopmi alistaa, nöyryyttää ja hallita, kun he eivät ole tottuneetkaan yksilölisiin valintoihin ja kokemuksiin. Kun ei anneta maistaa parempaa, niin ei osaa kaivatakkaan muuta taikka parempaa. Yksilöiden valjastettu, patoutunut energia voidaan sitten kanavoida kyseisen järjestelmän hyötykäyttöön muussa muodossa.
Ja toisaalta järjestelmän hierarkiassa ylemmillä tasoilla olevat voivat kuitenkin sitten nauttia "erityis-eduista", jotka pyritään suuremmilta massoilta kieltämään,
kuten rikkaat kommunisti-johtajat mammonasta tai vaikka papit pikkupojista. (Ei pidä ymmärtää väärin, - en kyllä ole kiinnostunut pikkupojista siinä mielessä, enkä siis koe tarvetta liityä mihinkään kirkkoon senkään takia).
löydykään, syystä tai toisesta??? Haureus astuu kuvaan mukaan pikku hiljaa, vuosien vieriessä yksinäisyydessä, automaattisesti, ja epäonnistuneiden pariutumisyritysten jälkeen? Tuhansien rukousten jälkeen.