Aluksi sen väitettiin olevan NL:on sotilasliittoa vastaan. Tosin Nato perustettiin ennen NL:n ja kumppanien sotilasliittoa.
Siinä on sentään jotain logiikkaa. Sotilasliitto sotilasliittoa vastaan.
Nyt Yrjöpussi ja Naton äijät väittävät, että Nato olisi terrorismia vastaan.
Sen kyllä ymmärtää, että Pussi käyttää terrorismia syynä jenkkien Irakissa oloon. Vaikka en minä Irakin vastarintataistelijoita kutsuisi terroristeiksi vaan sitä, joka hyökkäsi Irakiin.
Koko terrorismihöpinä onkin vain jenkkien tekosyy miehitellä milloin mitäkin maata taloudellisten etujensa vuoksi.
Jenkit, maailman terroristi numero yksi.
Siinä on sentään jotain logiikkaa. Sotilasliitto sotilasliittoa vastaan.
Nyt Yrjöpussi ja Naton äijät väittävät, että Nato olisi terrorismia vastaan.
Sen kyllä ymmärtää, että Pussi käyttää terrorismia syynä jenkkien Irakissa oloon. Vaikka en minä Irakin vastarintataistelijoita kutsuisi terroristeiksi vaan sitä, joka hyökkäsi Irakiin.
Koko terrorismihöpinä onkin vain jenkkien tekosyy miehitellä milloin mitäkin maata taloudellisten etujensa vuoksi.
Jenkit, maailman terroristi numero yksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Se on kuin hyvä sopimus joka hyvä niin kauan kun kaikki on sen takana, jos ei, ei sillä ole vessapaperinkaan arvoa. Sama se millä nimillä ratsastaa jos asiaansa ajaa. Joskus miettii että jos suomalaiset olisivatkin amerikka minkä laisia me olisimme, ei aseita,ei valtapolitiikka, pelkkää ymmärrystä maailmaa kohtaan.
että suomalaiset pääsis taas maksamaan ittensä kipeeks siitähän me tykätään:)