Surullinen tapaus

Koululääketiede operoikin ensin terveiden pikkulasten suhteen. Poppamiehet uskovat tietävänsä, miten tulevilta sairauksilta vältytään tukeutumalla ensisijaisesti taloudelliseen ajatteluun. Mikrobit ovat ärsyttävän monimutkaisia, kun taas tähän asiaan vihkiytyneille tietyt taloudelliset periaatteet ilahduttavan yksinkertaisia. Näillä periaatteilla proteiiniaineenvaihdunnan kaaos onkin jo pikkujuttu.

Taloustieteestä kiinnostuneille ohjelmia piisaa. Silminnäkijässä esitellään kohtalokas rokotekoe TV kakkosessa torstaina 29.11 klo 22:35 ja uusintana perjantaina 30.11 klo 14:30.

-friikki kirjoitti:

Koululääketiede operoikin ensin terveiden pikkulasten suhteen. Poppamiehet uskovat tietävänsä, miten tulevilta sairauksilta vältytään tukeutumalla ensisijaisesti taloudelliseen ajatteluun. Mikrobit ovat ärsyttävän monimutkaisia, kun taas tähän asiaan vihkiytyneille tietyt taloudelliset periaatteet ilahduttavan yksinkertaisia. Näillä periaatteilla proteiiniaineenvaihdunnan kaaos onkin jo pikkujuttu.

Taloustieteestä kiinnostuneille ohjelmia piisaa. Silminnäkijässä esitellään kohtalokas rokotekoe TV kakkosessa torstaina 29.11 klo 22:35 ja uusintana perjantaina 30.11 klo 14:30.

Lue lisää

Olisiko mahdollista, että homeopatialistalla keskusteltaisiin homeopatiasta? Rokotuspostisi ei kuulu tänne (eikä myöskään amalgaami- ja elohopeajutut).

Sinua on asiasta ennenkin ojennettu

Tässä on vähän kahta ilmaa. Pitääkö tyhmyydestä sakottaa ja milloin tyhmyys muuttuu piittaamattomuudeksi ja rangaistavaksi? Kuinka järkeviä ihmisten voidaan olettaa olevan?

Lapsella oli vakava sairaus ja hoitohenkilökunta oli havainnut asian. Vanhemmat kuitenkin laiminlöivät hoidon ja veivät lapsensa Intiaan naturopaatti-homeopaatille, kun homeopaatti-isän konstit eivät auttaneet. Lapsen kuolema aiheutui siis selkeästi vanhempien tekemästä ratkaisusta, jota normaalisti ajatteleva ihminen ei olisi tehnyt. On mahdollista, että vanhempia tullaan rankaisemaan.

Skeptikkojen näkökulma asiaan on laajempi. Australian viranomaiset ovat olleet tietoisia, että homeopaattista "hoitoa" annetaan paitsi hauskana viihteenä myös oikeasti sairaille ihmisille. Olisiko viranomaisten tullut jotenkin puuttua asiaan? Esimerkiksi kieltämällä ihmishenkiä vaarantava puoskarointi.

kenen syy kirjoitti:

Tässä on vähän kahta ilmaa. Pitääkö tyhmyydestä sakottaa ja milloin tyhmyys muuttuu piittaamattomuudeksi ja rangaistavaksi? Kuinka järkeviä ihmisten voidaan olettaa olevan?

Lapsella oli vakava sairaus ja hoitohenkilökunta oli havainnut asian. Vanhemmat kuitenkin laiminlöivät hoidon ja veivät lapsensa Intiaan naturopaatti-homeopaatille, kun homeopaatti-isän konstit eivät auttaneet. Lapsen kuolema aiheutui siis selkeästi vanhempien tekemästä ratkaisusta, jota normaalisti ajatteleva ihminen ei olisi tehnyt. On mahdollista, että vanhempia tullaan rankaisemaan.

Skeptikkojen näkökulma asiaan on laajempi. Australian viranomaiset ovat olleet tietoisia, että homeopaattista "hoitoa" annetaan paitsi hauskana viihteenä myös oikeasti sairaille ihmisille. Olisiko viranomaisten tullut jotenkin puuttua asiaan? Esimerkiksi kieltämällä ihmishenkiä vaarantava puoskarointi.

Lue lisää

maailmassa kuolee enemmän ihmisiä lääkäreiden tekemiin virheisiin, lääkkeisiin ja niistä johtuviin sivuvaikutuksiin. Joten jos pelkää kuolemista niin ei kannata mennä lääkäriin.

Aritta kirjoitti:

maailmassa kuolee enemmän ihmisiä lääkäreiden tekemiin virheisiin, lääkkeisiin ja niistä johtuviin sivuvaikutuksiin. Joten jos pelkää kuolemista niin ei kannata mennä lääkäriin.

Lue lisää

Aika harva vanhempi on niin vastuuton, että lähettää sairaan lapsen naturopaatti-homeopaatille Intiaan, kun hänet olisi voitu hoitaa oikeasti. Mitä mieltä sinä olet, kuka teki virheen Gloria Thomasin tapauksessa vai oliko kaikki ihan OK?

------ kirjoitti:

Aika harva vanhempi on niin vastuuton, että lähettää sairaan lapsen naturopaatti-homeopaatille Intiaan, kun hänet olisi voitu hoitaa oikeasti. Mitä mieltä sinä olet, kuka teki virheen Gloria Thomasin tapauksessa vai oliko kaikki ihan OK?

Lue lisää

mutta tottakai yleensä mennään ensin lääkäriin. Yleensä, mutta en ihmettele lainkaan ettei ihmiset luota lääkäreihin.

------ kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että homeopatialistalla keskusteltaisiin homeopatiasta? Rokotuspostisi ei kuulu tänne (eikä myöskään amalgaami- ja elohopeajutut).

Sinua on asiasta ennenkin ojennettu

Lue lisää

Tässähän piti käsitellä surullisia tapauksia. Homeopatia on mielestäsi surullisempaa kuin lääketiede. Minä taas oikaisin, ettei tämä johtopäätös suinkaan pidä paikkaansa. Kaikella ystävyydellä ojensin sinua.

Aritta kirjoitti:

mutta tottakai yleensä mennään ensin lääkäriin. Yleensä, mutta en ihmettele lainkaan ettei ihmiset luota lääkäreihin.

Tapaus on kuvattu tuossa ihan ensimmäisessä viestissä. Noin lyhyesti kyse eräästä australialaisen homeopaatin vauvasta. Sairaanhoitaja havaitsi, että terveenä syntyneen 6-kuukautisen Gloria-vauvan paino, pituus ja päänympärys olivat hälyttävän niukat, lapsen iho oli huonossa kunnossa ja lapsi raapi itseään koko ajan. Hoitaja yritti suostutella vanhempia viemään lapsen lääkäriin. Vanhempien ratkaisu oli kuitenkin hoitaa vauvaa itse homeopaattisesti ja lopulta toimittaa vauva Intiaan sukulaishomeopaatille. Ratkaisu oli lapsen kannalta huono. Paluulennolla muut matkustajat kiinnittivät huomiota tuskaiseen lapseen, jonka iho oli riekaleina. Lopulta lapsi kuoli bakteeritulehdukseen. Ilmeisesti homeopaattivanhemmilla oli vaihtoehtoinen käsitys bakteeritulehdusten hoidosta. Kuolemansyyntutkijan käsityksen mukaan lapsen on täytynyt tuntea kuolemaansa asti valtavaa kipua. Hänen mielestään vanhempia saattoi syyttää lapsen kuolemasta.

"mutta tottakai yleensä mennään ensin lääkäriin. "

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Normaalisti mennään lääkäriin. Homeopaatti ei kuitenkaan tehnyt niin. Homeopatialiikkeen kannattajista osa on sitä mieltä, että sairauksia on syytä hoitaa Hahnemannin oppien mukaan eikä suinkaan näyttöön perustuvan lääketieteen keinoin.

Nyt kun tiedät tapauksen, niin mitä mieltä olet? Oliko kuolema mahdollisesti vanhempien aiheuttama. Pitäisikö hoidon laiminlyöntiin ja sokerirakeiden antamiseen lapsille tai sairaille ihmisille jotenkin puuttua?

-friikki kirjoitti:

Tässähän piti käsitellä surullisia tapauksia. Homeopatia on mielestäsi surullisempaa kuin lääketiede. Minä taas oikaisin, ettei tämä johtopäätös suinkaan pidä paikkaansa. Kaikella ystävyydellä ojensin sinua.

Lue lisää

Alkuperäisessä viestissä on kyse homeopatiaan liitetystä vauvan kuolemasta. Siksi viesti oli homeopatialistalla. Maailmassa on varmasti muitakin surullisia tapauksia. Ne eivät kuitenkaan kaikki kuulu homeopatia-listalle.

Minusta tuntuu, että et oikeasti ole itse kiinnostunut keskustelemaan homeopatiasta ollenkaan vaan tunget omaa asiaankuulumatonta julistustasi joka rakoon.

tässä kooste kirjoitti:

Tapaus on kuvattu tuossa ihan ensimmäisessä viestissä. Noin lyhyesti kyse eräästä australialaisen homeopaatin vauvasta. Sairaanhoitaja havaitsi, että terveenä syntyneen 6-kuukautisen Gloria-vauvan paino, pituus ja päänympärys olivat hälyttävän niukat, lapsen iho oli huonossa kunnossa ja lapsi raapi itseään koko ajan. Hoitaja yritti suostutella vanhempia viemään lapsen lääkäriin. Vanhempien ratkaisu oli kuitenkin hoitaa vauvaa itse homeopaattisesti ja lopulta toimittaa vauva Intiaan sukulaishomeopaatille. Ratkaisu oli lapsen kannalta huono. Paluulennolla muut matkustajat kiinnittivät huomiota tuskaiseen lapseen, jonka iho oli riekaleina. Lopulta lapsi kuoli bakteeritulehdukseen. Ilmeisesti homeopaattivanhemmilla oli vaihtoehtoinen käsitys bakteeritulehdusten hoidosta. Kuolemansyyntutkijan käsityksen mukaan lapsen on täytynyt tuntea kuolemaansa asti valtavaa kipua. Hänen mielestään vanhempia saattoi syyttää lapsen kuolemasta.

"mutta tottakai yleensä mennään ensin lääkäriin. "

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Normaalisti mennään lääkäriin. Homeopaatti ei kuitenkaan tehnyt niin. Homeopatialiikkeen kannattajista osa on sitä mieltä, että sairauksia on syytä hoitaa Hahnemannin oppien mukaan eikä suinkaan näyttöön perustuvan lääketieteen keinoin.

Nyt kun tiedät tapauksen, niin mitä mieltä olet? Oliko kuolema mahdollisesti vanhempien aiheuttama. Pitäisikö hoidon laiminlyöntiin ja sokerirakeiden antamiseen lapsille tai sairaille ihmisille jotenkin puuttua?

Lue lisää

karkkikaupasta. En usko että nämä vanhemmat ostivat sellaisia.

En tiedä miten on Suomessa mutta Ruotsissa ei saa alle 8 vuotiasta käyttää vaihtoehtohoidossa. Vaikka minä tunnen muutaman jotka ovat lääkärissä käynnin JÄLKEEN tehneet sen koska lääkäriltä ei ole löytynyt apua.

En syyttäisi näitä vanhempia. He tekivät niin hyvin kuin osasivat. Ehkäpä lapsi olisi kuollut muutenkin. Kai tutkittiin mikä hänellä oli?

Spädbarn dog efter felbehandling
Lunds Universitetssjukhus får skarp kritik av Socialstyrelsen efter att en fem månader gammal pojke avlidit sedan han felbehandlats.

Pojken hade en medfödd njursjukdom och högt blodtryck. I samband med en operation då båda njurarna togs bort fick han en svår hjärnskada.

Skadan bedömdes så allvarlig att ytterligare behandling var meningslös. Pojken dog efter en månad.
TT
Publicerad: 2007-11-27

Aftonbladetissa tänään.

vai mitä mieltä seriffi on? kirjoitti:

Alkuperäisessä viestissä on kyse homeopatiaan liitetystä vauvan kuolemasta. Siksi viesti oli homeopatialistalla. Maailmassa on varmasti muitakin surullisia tapauksia. Ne eivät kuitenkaan kaikki kuulu homeopatia-listalle.

Minusta tuntuu, että et oikeasti ole itse kiinnostunut keskustelemaan homeopatiasta ollenkaan vaan tunget omaa asiaankuulumatonta julistustasi joka rakoon.

Lue lisää

Jotta tämän kyseisen vauvan kuolema voitaisiin perin pohjin tutkia, pitäisi ensin tietää lääketieteellisten toimenpiteiden osuus siinä. Jos vauva on saanut normaalit länsimaisen lääketieteen mukaiset lääkitykset, ei thymus-rauhasen epänormaali toiminto liene suurikaan ihme. Immuunivasteen alasajo alkaa siis jo varhain.

Hätääntyneet vanhemmat koettavat hoitaa lastaan siten kuin parhaaksi katsovat, yrittävät pelastaa sen mitä pelastettavissa enää on. Nyt esillä olevaa tapausta tarkemmin tuntematta on vaikea ottaa kantaa.

Vähäinenkin homeopaattisten valmisteiden tuntemus tekee käyttäjänsä varovaiseksi. On täysin mahdollista, että ko lapsen homeopaattinen lääkitys meni päälaelleen ja jo heikentynyt immuunivaste ( syy olisi hyvä tietää) sen seurauksena romahti lopullisesti.

Tuntemuksiisi en ota kantaa. Julistuksesi laadusta saat myös päättää vapaasti.

Sheriffin kantaan lupaan tyytyä.

Aritta kirjoitti:

Spädbarn dog efter felbehandling
Lunds Universitetssjukhus får skarp kritik av Socialstyrelsen efter att en fem månader gammal pojke avlidit sedan han felbehandlats.

Pojken hade en medfödd njursjukdom och högt blodtryck. I samband med en operation då båda njurarna togs bort fick han en svår hjärnskada.

Skadan bedömdes så allvarlig att ytterligare behandling var meningslös. Pojken dog efter en månad.
TT
Publicerad: 2007-11-27

Aftonbladetissa tänään.

Lue lisää

Aivan eri asia. Tässä lienee kyseessä hoitovirhe (huånå ruåtsi) - homeopatiassahan ei voi olla hoitovirhettä, koska ei ole sivuvaikutuksia.

Aritta kirjoitti:

Spädbarn dog efter felbehandling
Lunds Universitetssjukhus får skarp kritik av Socialstyrelsen efter att en fem månader gammal pojke avlidit sedan han felbehandlats.

Pojken hade en medfödd njursjukdom och högt blodtryck. I samband med en operation då båda njurarna togs bort fick han en svår hjärnskada.

Skadan bedömdes så allvarlig att ytterligare behandling var meningslös. Pojken dog efter en månad.
TT
Publicerad: 2007-11-27

Aftonbladetissa tänään.

Lue lisää

että suomentaisit nuo ruotsinkieliset tekstit, koska siltäosin sivistykseni on melko heikkoa laatua ja olen antanut itseni ymmärtää että sinä tunnet ruotsinkielen erittäin hyvin?

Olen melkoisen varma siitä että muu suomi, lukuunottamatta Helsingin alueen ja länsirannikon ruotsinkielisiä alueita, on minun kanssani samaa mieltä. Harmittavaa jos uutinen jää siltä osin keskustelematta kun ei keskustelijat ymmärrä viestiäsi.

Vaikka en suosikaan englannin käyttöä ja uutisten postaamista suomalaiselle foorumille, ilman vähintäänkin lyhyttä suomenkielistä tiivistelmää, englanti on kuitenkin suomalaisilla yleensä paremmin hallussa kuin ruotsi ja siksi harvemmin pyyntöjä niiden suomentamiseen tulee.

Homeomorfi kirjoitti:

Aivan eri asia. Tässä lienee kyseessä hoitovirhe (huånå ruåtsi) - homeopatiassahan ei voi olla hoitovirhettä, koska ei ole sivuvaikutuksia.

Toisaalta homeopatiahoito on *täysin* sama kuin hoitamatta jättäminen, (kun plasebo (ja nosebo) vaikutuksia ei lasketa mukaan.)

-friikki kirjoitti:

Jotta tämän kyseisen vauvan kuolema voitaisiin perin pohjin tutkia, pitäisi ensin tietää lääketieteellisten toimenpiteiden osuus siinä. Jos vauva on saanut normaalit länsimaisen lääketieteen mukaiset lääkitykset, ei thymus-rauhasen epänormaali toiminto liene suurikaan ihme. Immuunivasteen alasajo alkaa siis jo varhain.

Hätääntyneet vanhemmat koettavat hoitaa lastaan siten kuin parhaaksi katsovat, yrittävät pelastaa sen mitä pelastettavissa enää on. Nyt esillä olevaa tapausta tarkemmin tuntematta on vaikea ottaa kantaa.

Vähäinenkin homeopaattisten valmisteiden tuntemus tekee käyttäjänsä varovaiseksi. On täysin mahdollista, että ko lapsen homeopaattinen lääkitys meni päälaelleen ja jo heikentynyt immuunivaste ( syy olisi hyvä tietää) sen seurauksena romahti lopullisesti.

Tuntemuksiisi en ota kantaa. Julistuksesi laadusta saat myös päättää vapaasti.

Sheriffin kantaan lupaan tyytyä.

Lue lisää

"Jotta tämän kyseisen vauvan kuolema voitaisiin perin pohjin tutkia, pitäisi ensin tietää lääketieteellisten toimenpiteiden osuus siinä."

Se onkin helppo tutkia. Isä on homeopaatti, joka taistelee voimakkaasti lääkeaineita vastaan. Hän on erikoistunut ihottumiin. Hänen mainoksensa ja cv:nsä onkin jo alempana näytetty. Perheellä ei tietenkään ollut vakuutusta (Australiassa tapahtui). Ei sitten päässyt koululääketiede sotkemaan.

"Hätääntyneet vanhemmat koettavat hoitaa lastaan siten kuin parhaaksi katsovat"

Kysymys kuuluukin, olisiko heidän yleisen elämänkokemuksen valossa tullut tajuta, että sairas lapsi pitää viedä lääkäriin. Bakteeritulehduksen hoitamiseen onnäyttöön perustuvan läketieteen puolella melko hyviä menetelmiä.

Aritta kirjoitti:

karkkikaupasta. En usko että nämä vanhemmat ostivat sellaisia.

En tiedä miten on Suomessa mutta Ruotsissa ei saa alle 8 vuotiasta käyttää vaihtoehtohoidossa. Vaikka minä tunnen muutaman jotka ovat lääkärissä käynnin JÄLKEEN tehneet sen koska lääkäriltä ei ole löytynyt apua.

En syyttäisi näitä vanhempia. He tekivät niin hyvin kuin osasivat. Ehkäpä lapsi olisi kuollut muutenkin. Kai tutkittiin mikä hänellä oli?

Lue lisää

"Sokerirakeita saa karkkikaupasta. En usko että nämä vanhemmat ostivat sellaisia."

Onko Aritta mahdollista, että homeopatian perusteet ovat sinulle vieraita?

Aritta kirjoitti:

maailmassa kuolee enemmän ihmisiä lääkäreiden tekemiin virheisiin, lääkkeisiin ja niistä johtuviin sivuvaikutuksiin. Joten jos pelkää kuolemista niin ei kannata mennä lääkäriin.

Lue lisää

asiaa 'hieman' laajemmin.

Tuo perustelu kun ei oikein vakuuta kun sanot että koululääketiede on paha ja väärin kun siinä kuolee ihmisiä hoitovirheisiin, ja juuri sen vuoksi homeopatia on hyvää.

Ei oikein logiikkasi pelaa kun tässä puhutaan kuitenkin homeopaatin mokasta, eikä koululääketieteen mokaamisesta. Koululääkärithän yrittivät antaa lapselle hoitoa, mutta homeopatiavalheet veivät voiton huijattujen vanhempien mielessä. Älä ala vaihtaa puheenaihetta taas tuohon koululääketieteen kuolleisuus höpötykseen vaan pysy asiassa.

Mietihän mitä koululääkärit hoitavat ja mietihän sitten mitä homeopaatit hoitavat. Siinä on se syy miksi ihmisiä kuolee lääkäreiden käsiin ja miksi homeopaatit eivät koskaan voi voittaa koululääketiedettä.

Koululääkärit hoitavat syöpiä ja muita vakavia sairauksia, joissa joudutaan tekemään tiukkoja päätöksiä, leikkauksia, tai tekemään muita rajumpia hoitoja. Luuletko tosissaan, että jos samalle paikalle laitettaisiin homeopaatit tekemään päätöksiä, että kuolleisuus vähenisi ja maailma pelastuisi? Eli näkökulmat kohdilleen!

Kyse ei ole pelkästään taloudesta tai sairaaloiden politiikasta vaan myös täysin erilaisesta potilasjakaumasta. Homeopaatit hoitavat flunssaa tai rakkoa jalassa, samalla kun oikeat lääkärit päättävät leikatako syöpää vai ei.

Homeopaatille tulee kyllä ihmisiä jotka ovat joko kuolemansairaita, eli ovat kokeilleet koululääketiedettä joka ei ole kyennyt antamaan apua, ja sitten yritetään sitä viimeistä oljenkortta jonka jälkeen tulee kuitenkin se noutaja. Onko tuolloin kyse homeopaatin hoitovirheestä ja kyvyttömyydestä, vai koululääkärin hoitovirheestä tai kyvyttömyydestä kun kerran kuolema kuitenkin korjasi potilaan?

Miksi juuri tuollaisissa tilanteissa kun koululääkärit ovat sanoneet että mitään muuta kuin kivun lievitystä ei voida enää tilanteen parantamiseksi tehdä, homeopaateiltakaan ei löydy sitä potilaan elämää pelastavaa tietoa? Ja miksi tuollaisen tilanteen jälkeen homeopaatit saavat taas aseita väitteilleen että koululääketiede on se paha ja kyvytön kun potilaat kuolevat käsiin. Eikö tuo homeopaattien väite tosiaan kuulosta siltä että vastuu heidän omasta kyvyttömyydestään siirretään koululääkäreille?

Muista myös se, että maailmassa on koululääkäreitä huomattavasti enemmän kuin on homeopaatteja. Että siinäkin mielessä tuo sinun väitteesi siitä, että jos pelkää kuolemista ei kannata mennä lääkäriin, vaatii todella rajut suhteutukset.

-------- kirjoitti:

"Sokerirakeita saa karkkikaupasta. En usko että nämä vanhemmat ostivat sellaisia."

Onko Aritta mahdollista, että homeopatian perusteet ovat sinulle vieraita?

En ole erikoisemmin perehtynyt itse homeopatiaan, mutta olen käyttänyt sitä.

mietihän nyt kirjoitti:

asiaa 'hieman' laajemmin.

Tuo perustelu kun ei oikein vakuuta kun sanot että koululääketiede on paha ja väärin kun siinä kuolee ihmisiä hoitovirheisiin, ja juuri sen vuoksi homeopatia on hyvää.

Ei oikein logiikkasi pelaa kun tässä puhutaan kuitenkin homeopaatin mokasta, eikä koululääketieteen mokaamisesta. Koululääkärithän yrittivät antaa lapselle hoitoa, mutta homeopatiavalheet veivät voiton huijattujen vanhempien mielessä. Älä ala vaihtaa puheenaihetta taas tuohon koululääketieteen kuolleisuus höpötykseen vaan pysy asiassa.

Mietihän mitä koululääkärit hoitavat ja mietihän sitten mitä homeopaatit hoitavat. Siinä on se syy miksi ihmisiä kuolee lääkäreiden käsiin ja miksi homeopaatit eivät koskaan voi voittaa koululääketiedettä.

Koululääkärit hoitavat syöpiä ja muita vakavia sairauksia, joissa joudutaan tekemään tiukkoja päätöksiä, leikkauksia, tai tekemään muita rajumpia hoitoja. Luuletko tosissaan, että jos samalle paikalle laitettaisiin homeopaatit tekemään päätöksiä, että kuolleisuus vähenisi ja maailma pelastuisi? Eli näkökulmat kohdilleen!

Kyse ei ole pelkästään taloudesta tai sairaaloiden politiikasta vaan myös täysin erilaisesta potilasjakaumasta. Homeopaatit hoitavat flunssaa tai rakkoa jalassa, samalla kun oikeat lääkärit päättävät leikatako syöpää vai ei.

Homeopaatille tulee kyllä ihmisiä jotka ovat joko kuolemansairaita, eli ovat kokeilleet koululääketiedettä joka ei ole kyennyt antamaan apua, ja sitten yritetään sitä viimeistä oljenkortta jonka jälkeen tulee kuitenkin se noutaja. Onko tuolloin kyse homeopaatin hoitovirheestä ja kyvyttömyydestä, vai koululääkärin hoitovirheestä tai kyvyttömyydestä kun kerran kuolema kuitenkin korjasi potilaan?

Miksi juuri tuollaisissa tilanteissa kun koululääkärit ovat sanoneet että mitään muuta kuin kivun lievitystä ei voida enää tilanteen parantamiseksi tehdä, homeopaateiltakaan ei löydy sitä potilaan elämää pelastavaa tietoa? Ja miksi tuollaisen tilanteen jälkeen homeopaatit saavat taas aseita väitteilleen että koululääketiede on se paha ja kyvytön kun potilaat kuolevat käsiin. Eikö tuo homeopaattien väite tosiaan kuulosta siltä että vastuu heidän omasta kyvyttömyydestään siirretään koululääkäreille?

Muista myös se, että maailmassa on koululääkäreitä huomattavasti enemmän kuin on homeopaatteja. Että siinäkin mielessä tuo sinun väitteesi siitä, että jos pelkää kuolemista ei kannata mennä lääkäriin, vaatii todella rajut suhteutukset.

Lue lisää

hyviä olemassa vakavissa tapauksissa. Sääli vain että lääketehtaat rikastuvat eniten. Ja koko ajan. Lääkkeet ovat suurimmaksi osaksi myrkkyjä jotka aiheuttavat myrkytyksiä joihin on otettava muita myrkkyjä. Ei edes antibiotiit ole turvallisia. Ne ovat hyviä olemassa kun on jokin henkeä uhkaava sairaus mutta sitten ne tekevät bakteerit resistenteiksi.

"mutta homeopatiavalheet veivät voiton huijattujen vanhempien mielessä."

Mitenkä perustelet tuon?

"Koululääkärit hoitavat syöpiä ja muita vakavia sairauksia, joissa joudutaan tekemään tiukkoja päätöksiä, leikkauksia, tai tekemään muita rajumpia hoitoja. Luuletko tosissaan, että jos samalle paikalle laitettaisiin homeopaatit tekemään päätöksiä, että kuolleisuus vähenisi ja maailma pelastuisi?"

Kyllä.

"Onko tuolloin kyse homeopaatin hoitovirheestä ja kyvyttömyydestä, vai koululääkärin hoitovirheestä tai kyvyttömyydestä kun kerran kuolema kuitenkin korjasi potilaan?"

Ei ole varma että sairaus on kuolemaksi. Koululääkäri ei vain ole osannut parantaa sitä koska hän on yrittänyt ehkä parantaa vain oireita.

Kukaan eikä mikään voi parantaa sairauksia ilman että potilas itse on mukana todella haluamassa tervehtyä. Lääkäreillä on usein se tyyli että he sanovat sairauden olevan parantumaton ja siihen potilas sitten uskoo. Ja kuolee.

Vaihtoehtohoidossa annetaan potilaalle optimismia joka voi pidentää ikää ja peräti poistaa sairauden.

Homeomorfi kirjoitti:

Aivan eri asia. Tässä lienee kyseessä hoitovirhe (huånå ruåtsi) - homeopatiassahan ei voi olla hoitovirhettä, koska ei ole sivuvaikutuksia.

Ja tällaista sattuu koko ajan. Vähän aikaisemmin luin Aftonbladetista kuinka eräs poika oli kuollut syöpään kun lääkäri ei ollut ymmärtänyt että pojalla oli se.

Homeomorfi kirjoitti:

Toisaalta homeopatiahoito on *täysin* sama kuin hoitamatta jättäminen, (kun plasebo (ja nosebo) vaikutuksia ei lasketa mukaan.)

Minulla on kokemuksia itse hoidosta. Myös eläimet ovat parantuneet.

saisinko pyytää kirjoitti:

että suomentaisit nuo ruotsinkieliset tekstit, koska siltäosin sivistykseni on melko heikkoa laatua ja olen antanut itseni ymmärtää että sinä tunnet ruotsinkielen erittäin hyvin?

Olen melkoisen varma siitä että muu suomi, lukuunottamatta Helsingin alueen ja länsirannikon ruotsinkielisiä alueita, on minun kanssani samaa mieltä. Harmittavaa jos uutinen jää siltä osin keskustelematta kun ei keskustelijat ymmärrä viestiäsi.

Vaikka en suosikaan englannin käyttöä ja uutisten postaamista suomalaiselle foorumille, ilman vähintäänkin lyhyttä suomenkielistä tiivistelmää, englanti on kuitenkin suomalaisilla yleensä paremmin hallussa kuin ruotsi ja siksi harvemmin pyyntöjä niiden suomentamiseen tulee.

Lue lisää

Mutta jotenkin näin.

Pikkuvauva kuoli hoitovirheen takia.

#Lundin Yliopistosairaala sai kritiikkiä sosiaali"styrelseniltä" sen jälkeen kun viisi kuukautta vanha poika kuoli hoitovirheen jälkeen.
Pojalla oli synnynnäinen munuaissairaus ja korkea verenpaine. Leikkauksessa, jossa otettiin pois molemmat munuaiset, hän sai vakavan aivovaurion.
Lisähoitoa ei annettu koska tämän aivovaurion katsottiin olevan niin vakavan. Poika kuoli kuukauden kuluttua.#

Aritta kirjoitti:

En ole erikoisemmin perehtynyt itse homeopatiaan, mutta olen käyttänyt sitä.

"En ole erikoisemmin perehtynyt itse homeopatiaan, mutta olen käyttänyt sitä."

Ei mielessäsi ole koskaan käynyt, että perehtyisit aihepiiriin?

Homeopatian lähtöidea on, että sairaudet johtuvat miasmoista (bakteereja ja viruksia ei ollut Hahnemannin aikaan keksitty). Miasmoja on kolme, eli psora-miasma, toisena syfiliksen aiheuttamat sairaudet ja kolmantena tippurin aiheuttamat sairaudet.

Potilaita ei hoideta sairauden syyn mukaan vaan oireiden mukaan. Parantavana aineena annetaan jotain sellaista joka tuottaisi samanlaisia oireita kuin potilaalla muutenkin on. Esimerkiksi jos potilaalla on vapinaa, hänelle voidaan antaa elohopeaa, joka sekin aiheuttaa vapinaa. Myös kalkkarokäärmeen myrkky on hyvä hoitokeino.

Toinen oleellinen tekijä on, että homeopaattista valmistetta ei anneta sellaisenaan, vaan sitä laimennetaan voimakkaasti esimerkiksi veteen. Laimennus voi olla vaikkapa yhden suhde miljardiin tai jopa sellainen, että alkuperäistä ainetta ei ole lopullisessa lääkkeessä ollenkaan. Oppiin kuuluu, että lääke on sitä tehokkaampaa, mitä laimeampaa se on. Tehokkainta on tietenkin sellainen, jossa lähtöainetta ei ole ollenkaan. Lopulta laimennettu vesi imeytetään sokerirakeeseen joka sitten annetaan potilaalle.

Hahnemann kirjoitti:

"Jotta tämän kyseisen vauvan kuolema voitaisiin perin pohjin tutkia, pitäisi ensin tietää lääketieteellisten toimenpiteiden osuus siinä."

Se onkin helppo tutkia. Isä on homeopaatti, joka taistelee voimakkaasti lääkeaineita vastaan. Hän on erikoistunut ihottumiin. Hänen mainoksensa ja cv:nsä onkin jo alempana näytetty. Perheellä ei tietenkään ollut vakuutusta (Australiassa tapahtui). Ei sitten päässyt koululääketiede sotkemaan.

"Hätääntyneet vanhemmat koettavat hoitaa lastaan siten kuin parhaaksi katsovat"

Kysymys kuuluukin, olisiko heidän yleisen elämänkokemuksen valossa tullut tajuta, että sairas lapsi pitää viedä lääkäriin. Bakteeritulehduksen hoitamiseen onnäyttöön perustuvan läketieteen puolella melko hyviä menetelmiä.

Lue lisää

Sairauksien parantaminen ei ole helppo juttu. Länsimaisen lääketieteen pitäisi erityisesti tietää tämä.

Terveen lapsen lääkitseminen on tavattoman helppoa. Gurun tarvitsee vain kertoa selvänäkökyvystään immuunivasteen suhteen, saada rohtonsa valtion kustantamaan yleiseen jakeluun ja hyvin pyyhkii. Vastuu jää niille, joita se jaksaa kiinnostaa.

Gurut ovat luopuneet tuberkuloosin vastaisesta taistelustaan huomattuaan hävinneensä bakteerille. Vuosikymmenet luulo oli päinvastainen, kun terveille vauvoille jaettiin dropit luulon varaisesti. Surullista mutta totta.

Meillä on melko hyviä menetelmiä luulla lyhyellä tähtäimellä. Pitkässä juoksussa luulot eivät auta. On pakko kysyä, mistä tekijöistä immuunivaste oikeasti muodostuu. Kateenkorvarauhasen poistaminen lapsilta ei onneksi enää ole muodissa. Pernakin koetetaan mahdollisuuksien mukaan säästää. Umpilisäkkeellekin alkaa jo löytyä tarkoitusta. Mikähän näitä kaikkia lääketieteelle ennen turhia, nyt jo merkityksellisiäkin, elimiä säätelee. Toiset tuntuvat sairastuvan helpommin kuin toiset. Jotain täytyy olla materian ulottumattomissa. Sellaista jota bakteerit eivät määrää.

Ihmisillä on erilaista elämänkokemusta. Omansa varassa on kunkin pärjäiltävä. Elämän onnellisuuden takaamiseksi on esitetty MELKO hyviä menetelmiä, lääketiede eturivissä. Menetelmät vain yksi toisensa jälkeen tahtovat tuottaa yhä enemmän päänvaivaa. Ihmistä käsitellään kuin autoa, jolle vaihdetaan osia entisten pettäessä. Tässä taktiikassa lääketiede on paljon edellä muita hoitomuotoja. Mutta mikrobit tulevat. Bakteerit, virukset ja sienet tietävät kiertokulkunsa, selviytymiskeinonsa ja sen, että taistellessa ne vahvistuvat entisestään. Immuniteetin salat pysyvät sitä syvemmällä, mitä syvemmälle mikrobien pilkkomisessa mennään.

Suru on osa elämää. Ellei sitä olisi, ilo menettäisi vertailukohteensa ja miten sen sitten kävisi ilman vastakohtaa. Polariteetti on olennainen osa myös homeopatiassa. Kun myrkyn ymmärtää myrkyksi, siitä on helpompi luopua. Sairaus opettaa terveyttä ja siksi se on ihmisen riesaksi tullutkin, mutta on virheellistä sanoa, että paha suoranaisesti loisi hyvän. Kun riittävän kauan hakkaa päätään seinään, tietää, että seinä ei anna periksi, vaan se on jonkun muun tehtävä. Maailmanhistorian suuret opettajat ovat tehneet tiettäväksi, että pahan parantaa vastakkainen elementti hyvä. Immuniteetin muodostumisessa hyvällä on ratkaiseva osuus. Ihmisen tehtävänä on ottaa selvää tästä hyvästä.

-friikki kirjoitti:

Sairauksien parantaminen ei ole helppo juttu. Länsimaisen lääketieteen pitäisi erityisesti tietää tämä.

Terveen lapsen lääkitseminen on tavattoman helppoa. Gurun tarvitsee vain kertoa selvänäkökyvystään immuunivasteen suhteen, saada rohtonsa valtion kustantamaan yleiseen jakeluun ja hyvin pyyhkii. Vastuu jää niille, joita se jaksaa kiinnostaa.

Gurut ovat luopuneet tuberkuloosin vastaisesta taistelustaan huomattuaan hävinneensä bakteerille. Vuosikymmenet luulo oli päinvastainen, kun terveille vauvoille jaettiin dropit luulon varaisesti. Surullista mutta totta.

Meillä on melko hyviä menetelmiä luulla lyhyellä tähtäimellä. Pitkässä juoksussa luulot eivät auta. On pakko kysyä, mistä tekijöistä immuunivaste oikeasti muodostuu. Kateenkorvarauhasen poistaminen lapsilta ei onneksi enää ole muodissa. Pernakin koetetaan mahdollisuuksien mukaan säästää. Umpilisäkkeellekin alkaa jo löytyä tarkoitusta. Mikähän näitä kaikkia lääketieteelle ennen turhia, nyt jo merkityksellisiäkin, elimiä säätelee. Toiset tuntuvat sairastuvan helpommin kuin toiset. Jotain täytyy olla materian ulottumattomissa. Sellaista jota bakteerit eivät määrää.

Ihmisillä on erilaista elämänkokemusta. Omansa varassa on kunkin pärjäiltävä. Elämän onnellisuuden takaamiseksi on esitetty MELKO hyviä menetelmiä, lääketiede eturivissä. Menetelmät vain yksi toisensa jälkeen tahtovat tuottaa yhä enemmän päänvaivaa. Ihmistä käsitellään kuin autoa, jolle vaihdetaan osia entisten pettäessä. Tässä taktiikassa lääketiede on paljon edellä muita hoitomuotoja. Mutta mikrobit tulevat. Bakteerit, virukset ja sienet tietävät kiertokulkunsa, selviytymiskeinonsa ja sen, että taistellessa ne vahvistuvat entisestään. Immuniteetin salat pysyvät sitä syvemmällä, mitä syvemmälle mikrobien pilkkomisessa mennään.

Suru on osa elämää. Ellei sitä olisi, ilo menettäisi vertailukohteensa ja miten sen sitten kävisi ilman vastakohtaa. Polariteetti on olennainen osa myös homeopatiassa. Kun myrkyn ymmärtää myrkyksi, siitä on helpompi luopua. Sairaus opettaa terveyttä ja siksi se on ihmisen riesaksi tullutkin, mutta on virheellistä sanoa, että paha suoranaisesti loisi hyvän. Kun riittävän kauan hakkaa päätään seinään, tietää, että seinä ei anna periksi, vaan se on jonkun muun tehtävä. Maailmanhistorian suuret opettajat ovat tehneet tiettäväksi, että pahan parantaa vastakkainen elementti hyvä. Immuniteetin muodostumisessa hyvällä on ratkaiseva osuus. Ihmisen tehtävänä on ottaa selvää tästä hyvästä.

Lue lisää

"Mutta mikrobit tulevat. Bakteerit, virukset ja sienet tietävät kiertokulkunsa"

Homeopaatti Sam Thomas ei usko bakteereihin ja viruksiin, kuten sinä, minä ja muut rationaalisesti ajattelevat materialistit. Hän on klassisen hahnemannilaisen miasmateorian kannattaja.

"Suru on osa elämää. Ellei sitä olisi, ilo menettäisi vertailukohteensa... "

Älä viitsi. Gloria Thomasille se elämä meni jo. Hänen elämänsä oli lähinnä turhaa helvetillistä kipua.

"Kun riittävän kauan hakkaa päätään seinään, tietää, että seinä ei anna periksi"

Homeopaatti Sam Thomas käytti tähän tarkoitukseen lastaan ei omaa päätään. Praktiikka jatkuu...

-------- kirjoitti:

"En ole erikoisemmin perehtynyt itse homeopatiaan, mutta olen käyttänyt sitä."

Ei mielessäsi ole koskaan käynyt, että perehtyisit aihepiiriin?

Homeopatian lähtöidea on, että sairaudet johtuvat miasmoista (bakteereja ja viruksia ei ollut Hahnemannin aikaan keksitty). Miasmoja on kolme, eli psora-miasma, toisena syfiliksen aiheuttamat sairaudet ja kolmantena tippurin aiheuttamat sairaudet.

Potilaita ei hoideta sairauden syyn mukaan vaan oireiden mukaan. Parantavana aineena annetaan jotain sellaista joka tuottaisi samanlaisia oireita kuin potilaalla muutenkin on. Esimerkiksi jos potilaalla on vapinaa, hänelle voidaan antaa elohopeaa, joka sekin aiheuttaa vapinaa. Myös kalkkarokäärmeen myrkky on hyvä hoitokeino.

Toinen oleellinen tekijä on, että homeopaattista valmistetta ei anneta sellaisenaan, vaan sitä laimennetaan voimakkaasti esimerkiksi veteen. Laimennus voi olla vaikkapa yhden suhde miljardiin tai jopa sellainen, että alkuperäistä ainetta ei ole lopullisessa lääkkeessä ollenkaan. Oppiin kuuluu, että lääke on sitä tehokkaampaa, mitä laimeampaa se on. Tehokkainta on tietenkin sellainen, jossa lähtöainetta ei ole ollenkaan. Lopulta laimennettu vesi imeytetään sokerirakeeseen joka sitten annetaan potilaalle.

Lue lisää

kuullut.
Olen ollut enemmän kiinnostunut muista vaihtoehtohoidoista vaikka olenkin saanut vaivoihini näitä sokeripillereitä.

Sen kyllä tiedän homeopatiasta että - hm - "lika botar lika". Ja että aineita laimennetaan.

Senkin tiedän että niillä parannetaan itse tauteja eikä oireita. Olen keskustellut homeopaatin kanssa siitä silloin kun kävin hänen vastaanotollaan. Niin ja netistä olen lukenut jonkin verran. Mutta se ei ole koskaan kiinnostanut minua niin paljon kuin muut hoidot.

Aritta kirjoitti:

Minulla on kokemuksia itse hoidosta. Myös eläimet ovat parantuneet.

Mistä tiedät etteivät olisi parantuneet myös *ilman* mitään hoitoa? Muista myös, että ihmiset/eläimet paranevat lähes aina immuunijärjestelmän eli elimistön oman puolustusjärjestelmän ansiosta. Immuunijärjestelmän tekemän työn homeopaatit yms. ottavat omaksi ansiokseen - myös rahallisesti (suurimmat rahat tietenkin käärii vaihtoehtolääketeollisuus).

Aritta kirjoitti:

hyviä olemassa vakavissa tapauksissa. Sääli vain että lääketehtaat rikastuvat eniten. Ja koko ajan. Lääkkeet ovat suurimmaksi osaksi myrkkyjä jotka aiheuttavat myrkytyksiä joihin on otettava muita myrkkyjä. Ei edes antibiotiit ole turvallisia. Ne ovat hyviä olemassa kun on jokin henkeä uhkaava sairaus mutta sitten ne tekevät bakteerit resistenteiksi.

"mutta homeopatiavalheet veivät voiton huijattujen vanhempien mielessä."

Mitenkä perustelet tuon?

"Koululääkärit hoitavat syöpiä ja muita vakavia sairauksia, joissa joudutaan tekemään tiukkoja päätöksiä, leikkauksia, tai tekemään muita rajumpia hoitoja. Luuletko tosissaan, että jos samalle paikalle laitettaisiin homeopaatit tekemään päätöksiä, että kuolleisuus vähenisi ja maailma pelastuisi?"

Kyllä.

"Onko tuolloin kyse homeopaatin hoitovirheestä ja kyvyttömyydestä, vai koululääkärin hoitovirheestä tai kyvyttömyydestä kun kerran kuolema kuitenkin korjasi potilaan?"

Ei ole varma että sairaus on kuolemaksi. Koululääkäri ei vain ole osannut parantaa sitä koska hän on yrittänyt ehkä parantaa vain oireita.

Kukaan eikä mikään voi parantaa sairauksia ilman että potilas itse on mukana todella haluamassa tervehtyä. Lääkäreillä on usein se tyyli että he sanovat sairauden olevan parantumaton ja siihen potilas sitten uskoo. Ja kuolee.

Vaihtoehtohoidossa annetaan potilaalle optimismia joka voi pidentää ikää ja peräti poistaa sairauden.

Lue lisää

jälleen. Nimittäin väitit että

"Koululääkärit hoitavat syöpiä ja muita vakavia sairauksia, joissa joudutaan tekemään tiukkoja päätöksiä, leikkauksia, tai tekemään muita rajumpia hoitoja. Jos samalle paikalle laitettaisiin homeopaatit tekemään päätöksiä, kuolleisuus vähenisi ja maailma pelastuisi?"

Tuohon haluaisin erittäin hyvät ja perusteelliset perustelut.


Tämä jälkimmäinen perustelusi kommenttiini on kyllä niin suoraan sanottuna hauska, että voisin jopa luulla jonkun feikkaavan sinua Aritta:

"Onko tuolloin kyse homeopaatin hoitovirheestä ja kyvyttömyydestä, vai koululääkärin hoitovirheestä tai kyvyttömyydestä kun kerran kuolema kuitenkin korjasi potilaan?"

Ei ole varma että sairaus on kuolemaksi. Koululääkäri ei vain ole osannut parantaa sitä koska hän on yrittänyt ehkä parantaa vain oireita.

Kukaan eikä mikään voi parantaa sairauksia ilman että potilas itse on mukana todella haluamassa tervehtyä. Lääkäreillä on usein se tyyli että he sanovat sairauden olevan parantumaton ja siihen potilas sitten uskoo. Ja kuolee.

Vaihtoehtohoidossa annetaan potilaalle optimismia joka voi pidentää ikää ja peräti poistaa sairauden."

Sinä siis tässä suoraan tunnustat että kyse on USKOMUS-hoidoista, eikä varsinaisesta hoitamisesta! Homeopaatti antaa siis vain optimismia, eikä niillä lääkkeillä ole siis mitään muuta tehoa kuin psykologinen teho. No ei ihme että tuokin vauva sitten kuolla kupsahti, eihän vauvoille voi puhua pehmoisia että "usko vaan vinhasti, kyllä sinä sitten parannut."

Mitenhän olisi käynyt ensimmäisessä maailmansodassa, jos olisi haavoittuneille ja huonosta hygieniasta johtuen sairastuneille haavoittuneille alettu kertomaan, että "mieti nyt oikein tarkkaan, kyllä se verenvuoto siitä tyrehtyy ja bakteerit kävelevät itse pois haavasta."

Tiedätkö sellaisen myrkyn kuin penisilliini? Ilman sitä olisi sotien uhriluku ollut huomattavasti suurempi. Sitä aikaisemmin oli hoidettu potilaita pelkällä "uskomuksella".

Minä todella haluaisin nähdä sinut homeopaatin toimessa, kun luoksesi tulee esimerkiski parantumatonta syöpää sairastava henkilö ja hänen mukanaan on muutamia omaisia jotka myös kuulevat sinun sanomisesi.

Sinähän sanot tässä epäsuorasti sen, että se syöpään kuoleminen on potilaan oma virheuskomus, eikä sen kasvaimen aiheuttama myrkytys ja heikentyminen tms.

Entä sitten esimerkiksi mielenterveyspotilaat. He syövät lääkkeitä, eikä heidän ongelmansa ole aiheutuneet bakteereista. Yleensä potilaat eivät myöskään syö kuin paria lääkettä, ja nämä lääkkeet eivät ole sellaisia että toinen ensin myrkyttää ja toisella sitten heikennetään sitä "myrkyn" tehoa. Niin ja miten selität sen että potilas tervehtyy siihen kuntoon että pystyy yleensä toimimaan yhteiskunnan täysipainoisena jäsenenä?

Sanoit tuossa että ei ole varma että sairaus on kuolemaksi. Ei se varmaan ole täysin sataprosenttisen varmaa, mutta oletus perustuukin aiemmille tapauksille eli kokemuksille siitä sairaudesta. Ja jälleen kerran samassa kappaleessa yritit sälyttää vastuun kuolemasta koululääkärin harteille, väittäen että koululääkärit hoitavat vain oireita. Tämän vuoksi haluaisinkin kuulla sinulta todella erinomaiset perustelut sille, miksi koululääkärin paikalla, nopeita päätöksiä tekemässä olisi parempi olla homeopaatti kuin esimerkiksi kirurgi ja miksi sen vuoksi kuolleisuus tulisi vähenemään.

Homeomorfi kirjoitti:

Mistä tiedät etteivät olisi parantuneet myös *ilman* mitään hoitoa? Muista myös, että ihmiset/eläimet paranevat lähes aina immuunijärjestelmän eli elimistön oman puolustusjärjestelmän ansiosta. Immuunijärjestelmän tekemän työn homeopaatit yms. ottavat omaksi ansiokseen - myös rahallisesti (suurimmat rahat tietenkin käärii vaihtoehtolääketeollisuus).

Lue lisää

homeopaattilääkkeitten avulla niin olisi parantunut ilmankin. Se on skeptikoiden vastaus joka kerta kun joku on saanut apua homeopatiasta.

Minä yritin ensin saada apua lääkäriltäni. Hän ei ensiksikään osannut sanoa minkä takia minulla oli tämä vaiva, mutta sain sen oireisiin kuitenkin lääkkeitä joista ei ollut muuta kuin haittaa ja harmia. Kokeilin montaa eri sorttia.

Homeopaatti tiesi heti mikä oli vikana ja antoi oikeat lääkkeet eikä minulla ole sitä vaivaa ollut sen jälkeen. Eikä maksanut paljon mitään. Eikä lääkettä tarvinnut ottaa kuin ihan lyhyen ajan.

Kyllä lääketehtaat tienaavat jonkin verran enemmän miljardeja kuin vaihtoehtolääketeollisuus. Jos et sitä ole vielä ymmärtänyt niin korkea aika ottaa selvää.

perusteluja kaivataan kirjoitti:

jälleen. Nimittäin väitit että

"Koululääkärit hoitavat syöpiä ja muita vakavia sairauksia, joissa joudutaan tekemään tiukkoja päätöksiä, leikkauksia, tai tekemään muita rajumpia hoitoja. Jos samalle paikalle laitettaisiin homeopaatit tekemään päätöksiä, kuolleisuus vähenisi ja maailma pelastuisi?"

Tuohon haluaisin erittäin hyvät ja perusteelliset perustelut.


Tämä jälkimmäinen perustelusi kommenttiini on kyllä niin suoraan sanottuna hauska, että voisin jopa luulla jonkun feikkaavan sinua Aritta:

"Onko tuolloin kyse homeopaatin hoitovirheestä ja kyvyttömyydestä, vai koululääkärin hoitovirheestä tai kyvyttömyydestä kun kerran kuolema kuitenkin korjasi potilaan?"

Ei ole varma että sairaus on kuolemaksi. Koululääkäri ei vain ole osannut parantaa sitä koska hän on yrittänyt ehkä parantaa vain oireita.

Kukaan eikä mikään voi parantaa sairauksia ilman että potilas itse on mukana todella haluamassa tervehtyä. Lääkäreillä on usein se tyyli että he sanovat sairauden olevan parantumaton ja siihen potilas sitten uskoo. Ja kuolee.

Vaihtoehtohoidossa annetaan potilaalle optimismia joka voi pidentää ikää ja peräti poistaa sairauden."

Sinä siis tässä suoraan tunnustat että kyse on USKOMUS-hoidoista, eikä varsinaisesta hoitamisesta! Homeopaatti antaa siis vain optimismia, eikä niillä lääkkeillä ole siis mitään muuta tehoa kuin psykologinen teho. No ei ihme että tuokin vauva sitten kuolla kupsahti, eihän vauvoille voi puhua pehmoisia että "usko vaan vinhasti, kyllä sinä sitten parannut."

Mitenhän olisi käynyt ensimmäisessä maailmansodassa, jos olisi haavoittuneille ja huonosta hygieniasta johtuen sairastuneille haavoittuneille alettu kertomaan, että "mieti nyt oikein tarkkaan, kyllä se verenvuoto siitä tyrehtyy ja bakteerit kävelevät itse pois haavasta."

Tiedätkö sellaisen myrkyn kuin penisilliini? Ilman sitä olisi sotien uhriluku ollut huomattavasti suurempi. Sitä aikaisemmin oli hoidettu potilaita pelkällä "uskomuksella".

Minä todella haluaisin nähdä sinut homeopaatin toimessa, kun luoksesi tulee esimerkiski parantumatonta syöpää sairastava henkilö ja hänen mukanaan on muutamia omaisia jotka myös kuulevat sinun sanomisesi.

Sinähän sanot tässä epäsuorasti sen, että se syöpään kuoleminen on potilaan oma virheuskomus, eikä sen kasvaimen aiheuttama myrkytys ja heikentyminen tms.

Entä sitten esimerkiksi mielenterveyspotilaat. He syövät lääkkeitä, eikä heidän ongelmansa ole aiheutuneet bakteereista. Yleensä potilaat eivät myöskään syö kuin paria lääkettä, ja nämä lääkkeet eivät ole sellaisia että toinen ensin myrkyttää ja toisella sitten heikennetään sitä "myrkyn" tehoa. Niin ja miten selität sen että potilas tervehtyy siihen kuntoon että pystyy yleensä toimimaan yhteiskunnan täysipainoisena jäsenenä?

Sanoit tuossa että ei ole varma että sairaus on kuolemaksi. Ei se varmaan ole täysin sataprosenttisen varmaa, mutta oletus perustuukin aiemmille tapauksille eli kokemuksille siitä sairaudesta. Ja jälleen kerran samassa kappaleessa yritit sälyttää vastuun kuolemasta koululääkärin harteille, väittäen että koululääkärit hoitavat vain oireita. Tämän vuoksi haluaisinkin kuulla sinulta todella erinomaiset perustelut sille, miksi koululääkärin paikalla, nopeita päätöksiä tekemässä olisi parempi olla homeopaatti kuin esimerkiksi kirurgi ja miksi sen vuoksi kuolleisuus tulisi vähenemään.

Lue lisää

jota ei oikeastaan saa parannettua muuten kuin itse päättämällä että sitä ei ole. Kaikki lääkitys ja sädehoito lisäävät sairautta. Juuri se kasvain ja ne solut mitkä saavat hoitoa kuolevat ja samalla kuolee myös terveitä soluja. Mutta lääkitys on syöpää lisäävä. Ennemmin tai myöhemmin se tulee takaisin.

Kerroin kerran aikaisemmin pariskunnasta joilla oli molemmilla syöpä ja lääkäri oli antanut heille elinaikaa noin puoli vuotta. He eivät halunneet viettää loppuelämäänsä huonovointisina lääkityksen takia vaan päättivät vihdoinkin tehdä sen mitä olivat aina halunneet. He myivät kaiken mitä omistivat ja alkoivat matkustaa. Puolen vuoden päästä he olivat vielä elossa eikä syövästä ollut jälkeäkään. Se oli hävinnyt.
He olivat itse poistaneet sen muuttamalla mielialaansa.

#Mitenhän olisi käynyt ensimmäisessä maailmansodassa, jos olisi haavoittuneille ja huonosta hygieniasta johtuen sairastuneille haavoittuneille alettu kertomaan, että "mieti nyt oikein tarkkaan, kyllä se verenvuoto siitä tyrehtyy ja bakteerit kävelevät itse pois haavasta."#

Täysin mahdollista. Kuitenkin vaaditaan potilaita joilla on eri ajatustyyli kuin tavallisilla skeptikoilla.

Mitä tarkoitat mielenterveyslääkkeillä? Suurin osa niistä on todella vaarallisia. Aiheuttaa itsemurhia, murhia, esim näitä kouluissa ampumisia.

Luulet ilmeisesti että olen koululääketiedettä vastaan. No, en ole. Vaan olen vaihtoehtohoitojen puolella.

Aritta kirjoitti:

jota ei oikeastaan saa parannettua muuten kuin itse päättämällä että sitä ei ole. Kaikki lääkitys ja sädehoito lisäävät sairautta. Juuri se kasvain ja ne solut mitkä saavat hoitoa kuolevat ja samalla kuolee myös terveitä soluja. Mutta lääkitys on syöpää lisäävä. Ennemmin tai myöhemmin se tulee takaisin.

Kerroin kerran aikaisemmin pariskunnasta joilla oli molemmilla syöpä ja lääkäri oli antanut heille elinaikaa noin puoli vuotta. He eivät halunneet viettää loppuelämäänsä huonovointisina lääkityksen takia vaan päättivät vihdoinkin tehdä sen mitä olivat aina halunneet. He myivät kaiken mitä omistivat ja alkoivat matkustaa. Puolen vuoden päästä he olivat vielä elossa eikä syövästä ollut jälkeäkään. Se oli hävinnyt.
He olivat itse poistaneet sen muuttamalla mielialaansa.

#Mitenhän olisi käynyt ensimmäisessä maailmansodassa, jos olisi haavoittuneille ja huonosta hygieniasta johtuen sairastuneille haavoittuneille alettu kertomaan, että "mieti nyt oikein tarkkaan, kyllä se verenvuoto siitä tyrehtyy ja bakteerit kävelevät itse pois haavasta."#

Täysin mahdollista. Kuitenkin vaaditaan potilaita joilla on eri ajatustyyli kuin tavallisilla skeptikoilla.

Mitä tarkoitat mielenterveyslääkkeillä? Suurin osa niistä on todella vaarallisia. Aiheuttaa itsemurhia, murhia, esim näitä kouluissa ampumisia.

Luulet ilmeisesti että olen koululääketiedettä vastaan. No, en ole. Vaan olen vaihtoehtohoitojen puolella.

Lue lisää

Syövän parantumisennuste on tänä päivänä suurempi keskimäärin kuin parantumattomuus, kiitos lääketieteen. Sinun väitteesi syövän parantumismekanismista on täyttä hölynpölyä. Perehdy alkuun vaikka siihen, miten lasten leukemiat ja lymfoomat hoidetaan. Ei ainakaan meditaatiolla.

Ja useimmiten parannettavissa kirjoitti:

Syövän parantumisennuste on tänä päivänä suurempi keskimäärin kuin parantumattomuus, kiitos lääketieteen. Sinun väitteesi syövän parantumismekanismista on täyttä hölynpölyä. Perehdy alkuun vaikka siihen, miten lasten leukemiat ja lymfoomat hoidetaan. Ei ainakaan meditaatiolla.

Lue lisää

http://www.klokast.se/siem/Cancerbroschyr.html

Aritta kirjoitti:

homeopaattilääkkeitten avulla niin olisi parantunut ilmankin. Se on skeptikoiden vastaus joka kerta kun joku on saanut apua homeopatiasta.

Minä yritin ensin saada apua lääkäriltäni. Hän ei ensiksikään osannut sanoa minkä takia minulla oli tämä vaiva, mutta sain sen oireisiin kuitenkin lääkkeitä joista ei ollut muuta kuin haittaa ja harmia. Kokeilin montaa eri sorttia.

Homeopaatti tiesi heti mikä oli vikana ja antoi oikeat lääkkeet eikä minulla ole sitä vaivaa ollut sen jälkeen. Eikä maksanut paljon mitään. Eikä lääkettä tarvinnut ottaa kuin ihan lyhyen ajan.

Kyllä lääketehtaat tienaavat jonkin verran enemmän miljardeja kuin vaihtoehtolääketeollisuus. Jos et sitä ole vielä ymmärtänyt niin korkea aika ottaa selvää.

Lue lisää

"Minä yritin ensin saada apua .... montaa eri sorttia."

Jäskää! Voitko kertoa mikä se lekurille tuntematon vaiva oli?

"Kyllä lääketehtaat tienaavat jonkin verran enemmän miljardeja kuin vaihtoehtolääketeollisuus."

Ehkä enemmän, mutta miljardi-tason voittoja vaihtoehtolääketeollisuuskin *vuosittain* takoo. Kate on vaihtoehtopuolella huomattavasti parempi.

Aritta kirjoitti:

jota ei oikeastaan saa parannettua muuten kuin itse päättämällä että sitä ei ole. Kaikki lääkitys ja sädehoito lisäävät sairautta. Juuri se kasvain ja ne solut mitkä saavat hoitoa kuolevat ja samalla kuolee myös terveitä soluja. Mutta lääkitys on syöpää lisäävä. Ennemmin tai myöhemmin se tulee takaisin.

Kerroin kerran aikaisemmin pariskunnasta joilla oli molemmilla syöpä ja lääkäri oli antanut heille elinaikaa noin puoli vuotta. He eivät halunneet viettää loppuelämäänsä huonovointisina lääkityksen takia vaan päättivät vihdoinkin tehdä sen mitä olivat aina halunneet. He myivät kaiken mitä omistivat ja alkoivat matkustaa. Puolen vuoden päästä he olivat vielä elossa eikä syövästä ollut jälkeäkään. Se oli hävinnyt.
He olivat itse poistaneet sen muuttamalla mielialaansa.

#Mitenhän olisi käynyt ensimmäisessä maailmansodassa, jos olisi haavoittuneille ja huonosta hygieniasta johtuen sairastuneille haavoittuneille alettu kertomaan, että "mieti nyt oikein tarkkaan, kyllä se verenvuoto siitä tyrehtyy ja bakteerit kävelevät itse pois haavasta."#

Täysin mahdollista. Kuitenkin vaaditaan potilaita joilla on eri ajatustyyli kuin tavallisilla skeptikoilla.

Mitä tarkoitat mielenterveyslääkkeillä? Suurin osa niistä on todella vaarallisia. Aiheuttaa itsemurhia, murhia, esim näitä kouluissa ampumisia.

Luulet ilmeisesti että olen koululääketiedettä vastaan. No, en ole. Vaan olen vaihtoehtohoitojen puolella.

Lue lisää

on ihan sama oletko vai etkö ole koululääketiedettä vastaan.

Puhun tässä kokemuksesta, eli koululääketiede on pitkäaikaisen kehityksen tulos, jossa tulokset perustuvat kokemukseen sekä tutkimukseen, jossa jälleen kerran pitää olla näyttöä siitä tehosta. Näyttöä ei saada millään muulla kuin hankkimalla kokemusta tarpeeksi.

Homeopatiassa, ja sinunkin logiikkasi mukaan, uskomushoidoissa ei tarvita lainkaan kokemusta, vaan pelkkää raudanlujaa tahtoa että ihminen parantuu. Ilmeisesti sinun mielestä ihminen on sitten henkisesti heikko kun hän kuolee sairauteensa? Sehän on tietysti helpoin selitys, mutta kun koululääketiede on etsinyt siihen vastausta että miksi ihminen oikein kuolee. Syitä on löydetty miljoonittain, joko ihan ampumishaavoista (verenhukka) bakteerimyrkytyksiin jne.

Jos sinun logiikkaasi, tai oikeammin luulojasi, seurattaisiin ihan raudanlujan tarkasti, mihin ihmeeseen tarvitaan yleensäkään homeopaatteja? Potilaanhan täytyy vain ajatella positiivesti, ei sitä voi kukaan homeopaatti potilaan puolesta tehdä. Sellaisen positiivisen ajattelun voi tehdä kotonaan ihan omassa hiljaisuudessa ja täysin ilmaiseksi.

Entäpä miksi ihminen sitten yleensäkään sairastuu syöpään. Eihän syöpää kukaan itselleen halua? Vai haluaako, kun niitä kuitenkin silloin tällöin ilmenee?

Noista mielenterveyslääkkeistä vielä sen verran että minä tunnen useita ihmisiä jotka syövät kyseisiä lääkkeitä. Yksikään heistä ei ole vaarallinen tai altis tekemään itsemurhan. Jokainen heistä on ainoastaan sanonut että nyt heidän on parempi olla, koska ilman lääkkeitä heidän elämänsä oli yhtä helvettiä. Itseasiassa eräs henkilö joka sairastaa skitsofreniaa tunsi olevansa todella terve omasta mielestään ennen lääkitystä, mutta hän oli samalla vaarallinen ympäristölleen. Nyt lääkityksen ja terapian jälkeen hän itse sanoo että maailma tuntuu paljon selvemmältä ja terveemmältä. Ainoat ongelmat joita osa heistä on kertonut, liittyvät seksiongelmiin ja nimenomaan siihen että kestosta on tullut liian hyvä. Toiset taas sanovat että halut ovat parantuneet.

Kun sinä sanot että vaadittaisiin potilaita joilla on erilainen ajatustyyli kuin tavallisilla skepoilla parantuakseen ajatuksen voimalla, minun on pakko huomauttaa että siinä kun maataan sängyllä vertavuotavana ja tiedetään että kuolo korjaa ellei ihmettä tapahdu, tartutaan varmasti jokaiseen oljenkorteen mitä vain ikinä keksitään ja siitä on skeptisyys kaukana. Se on ihan psykologiassakin jo todettu että tarpeeksi pahassa kriisitilanteessa ei ole skeptikkoja olemassakaan. Jokainen potilas toivoo että bakteerit kävelisivät pois haavasta ihan itsekseen ja mahdollisimman äkkiä. Miksi näin ei kuitenkaan koskaan tapahdu? Entä se henkinen tuki mitä esimerkiksi perheenjäsenet toivovat kuolemansairaalle. Eikö syövän pitäisi ymmärtää jo vähemmästäkin energia/ajatusvastustuksesta lähteä vähän helevetin äkkiä lipettiin?

Minä olen satavarma siitä, että sinä et pysty parantamaan itseäsi pelkällä ajatuksen voimalla, jos sinut myrkytettäisiin jollain bakteerikeitoksella. Mutta voitko vastata miksi niin ei tapahdu?

Entä miksi homeopaattiset valmisteet eivät tuollaisiin ongelmiin pysty vastaamaan?

Jos sinä olet mielestäsi ihan oikeasti sitä mieltä että pystyt siirtelemään bakteereja (jotka ovat hyvin pieniä ja kevyitä) paikasta toiseen, esimerkiksi verenkierrosta pois, suostuisitko näyttämään taikavoimiasi ihan pienen puolueettoman porukan valvonnan alla? Tuo kysymys on ihan vain puhdasta uteliaisuutta sinun mielipiteestäsi, kukaan ei ole siis sellaista koetta missään järjestelemässä. Eli uskotko todellasi pystyväsi parantumaan pelkällä ajatuksen voimalla jos vaikka saisit viikon verran ihan omaa aikaa valmentautua henkisesti kyseiseen koitokseen?

minulle--- kirjoitti:

on ihan sama oletko vai etkö ole koululääketiedettä vastaan.

Puhun tässä kokemuksesta, eli koululääketiede on pitkäaikaisen kehityksen tulos, jossa tulokset perustuvat kokemukseen sekä tutkimukseen, jossa jälleen kerran pitää olla näyttöä siitä tehosta. Näyttöä ei saada millään muulla kuin hankkimalla kokemusta tarpeeksi.

Homeopatiassa, ja sinunkin logiikkasi mukaan, uskomushoidoissa ei tarvita lainkaan kokemusta, vaan pelkkää raudanlujaa tahtoa että ihminen parantuu. Ilmeisesti sinun mielestä ihminen on sitten henkisesti heikko kun hän kuolee sairauteensa? Sehän on tietysti helpoin selitys, mutta kun koululääketiede on etsinyt siihen vastausta että miksi ihminen oikein kuolee. Syitä on löydetty miljoonittain, joko ihan ampumishaavoista (verenhukka) bakteerimyrkytyksiin jne.

Jos sinun logiikkaasi, tai oikeammin luulojasi, seurattaisiin ihan raudanlujan tarkasti, mihin ihmeeseen tarvitaan yleensäkään homeopaatteja? Potilaanhan täytyy vain ajatella positiivesti, ei sitä voi kukaan homeopaatti potilaan puolesta tehdä. Sellaisen positiivisen ajattelun voi tehdä kotonaan ihan omassa hiljaisuudessa ja täysin ilmaiseksi.

Entäpä miksi ihminen sitten yleensäkään sairastuu syöpään. Eihän syöpää kukaan itselleen halua? Vai haluaako, kun niitä kuitenkin silloin tällöin ilmenee?

Noista mielenterveyslääkkeistä vielä sen verran että minä tunnen useita ihmisiä jotka syövät kyseisiä lääkkeitä. Yksikään heistä ei ole vaarallinen tai altis tekemään itsemurhan. Jokainen heistä on ainoastaan sanonut että nyt heidän on parempi olla, koska ilman lääkkeitä heidän elämänsä oli yhtä helvettiä. Itseasiassa eräs henkilö joka sairastaa skitsofreniaa tunsi olevansa todella terve omasta mielestään ennen lääkitystä, mutta hän oli samalla vaarallinen ympäristölleen. Nyt lääkityksen ja terapian jälkeen hän itse sanoo että maailma tuntuu paljon selvemmältä ja terveemmältä. Ainoat ongelmat joita osa heistä on kertonut, liittyvät seksiongelmiin ja nimenomaan siihen että kestosta on tullut liian hyvä. Toiset taas sanovat että halut ovat parantuneet.

Kun sinä sanot että vaadittaisiin potilaita joilla on erilainen ajatustyyli kuin tavallisilla skepoilla parantuakseen ajatuksen voimalla, minun on pakko huomauttaa että siinä kun maataan sängyllä vertavuotavana ja tiedetään että kuolo korjaa ellei ihmettä tapahdu, tartutaan varmasti jokaiseen oljenkorteen mitä vain ikinä keksitään ja siitä on skeptisyys kaukana. Se on ihan psykologiassakin jo todettu että tarpeeksi pahassa kriisitilanteessa ei ole skeptikkoja olemassakaan. Jokainen potilas toivoo että bakteerit kävelisivät pois haavasta ihan itsekseen ja mahdollisimman äkkiä. Miksi näin ei kuitenkaan koskaan tapahdu? Entä se henkinen tuki mitä esimerkiksi perheenjäsenet toivovat kuolemansairaalle. Eikö syövän pitäisi ymmärtää jo vähemmästäkin energia/ajatusvastustuksesta lähteä vähän helevetin äkkiä lipettiin?

Minä olen satavarma siitä, että sinä et pysty parantamaan itseäsi pelkällä ajatuksen voimalla, jos sinut myrkytettäisiin jollain bakteerikeitoksella. Mutta voitko vastata miksi niin ei tapahdu?

Entä miksi homeopaattiset valmisteet eivät tuollaisiin ongelmiin pysty vastaamaan?

Jos sinä olet mielestäsi ihan oikeasti sitä mieltä että pystyt siirtelemään bakteereja (jotka ovat hyvin pieniä ja kevyitä) paikasta toiseen, esimerkiksi verenkierrosta pois, suostuisitko näyttämään taikavoimiasi ihan pienen puolueettoman porukan valvonnan alla? Tuo kysymys on ihan vain puhdasta uteliaisuutta sinun mielipiteestäsi, kukaan ei ole siis sellaista koetta missään järjestelemässä. Eli uskotko todellasi pystyväsi parantumaan pelkällä ajatuksen voimalla jos vaikka saisit viikon verran ihan omaa aikaa valmentautua henkisesti kyseiseen koitokseen?

Lue lisää

parantavat. Mutta ei tietenkään akuuttijuttuja koska monellakaan ei ole sellaista luottoa ajatuksiinsa että uskaltaisivat kokeilla sitä. Vain harva maanpäällä on tullut siihen pisteeseen. Joten on ihan ok että on olemassa koululääkärit. Kaikkein parasta olisi jos he pystyisivät hyväksymään vaihtoehtohoidon rinnalleen. Vaan kun eivät pysty. Lääketehtaat menisivät nurin.

Sairaudet, esim syöpä, on myös ajatuksilla synnytetty. Liian vaikeaa tietenkin sinun sitä tajuta mutta mitään ei oikeastaan tapahdu meille ilman että hyväksyisimme sen itse jollakin tavalla. Katkerat ajatukset ja vihamielisyys aiheuttavat sairauksia. On peräti todistettu asia että kun on huolissaan ja murehtii asioita niin voi saada vatsavaivoja. Siitä ei ole pitkä matka vakavempiin sairauksiin.

Bakteerit ja virukset eivät hyökkää jokaikisen kimppuun. Pitää olla altis niille.

Aritta kirjoitti:

parantavat. Mutta ei tietenkään akuuttijuttuja koska monellakaan ei ole sellaista luottoa ajatuksiinsa että uskaltaisivat kokeilla sitä. Vain harva maanpäällä on tullut siihen pisteeseen. Joten on ihan ok että on olemassa koululääkärit. Kaikkein parasta olisi jos he pystyisivät hyväksymään vaihtoehtohoidon rinnalleen. Vaan kun eivät pysty. Lääketehtaat menisivät nurin.

Sairaudet, esim syöpä, on myös ajatuksilla synnytetty. Liian vaikeaa tietenkin sinun sitä tajuta mutta mitään ei oikeastaan tapahdu meille ilman että hyväksyisimme sen itse jollakin tavalla. Katkerat ajatukset ja vihamielisyys aiheuttavat sairauksia. On peräti todistettu asia että kun on huolissaan ja murehtii asioita niin voi saada vatsavaivoja. Siitä ei ole pitkä matka vakavempiin sairauksiin.

Bakteerit ja virukset eivät hyökkää jokaikisen kimppuun. Pitää olla altis niille.

Lue lisää

"Bakteerit ja virukset eivät hyökkää jokaikisen kimppuun. Pitää olla altis niille."

Bakteeritulehdus lopulta tappoi Gloria Thomasin. Ehkä pienellä vauvalla oli vaan väärä ajatus. Todennäköisempi syy kuitenkin on se, että hänen isänsä oli homeopaatti eikä siksi uskonut bakteerien olemassaoloon eikä hankkinut lapselleen oikeaa hoitoa.

Aritta kirjoitti:

parantavat. Mutta ei tietenkään akuuttijuttuja koska monellakaan ei ole sellaista luottoa ajatuksiinsa että uskaltaisivat kokeilla sitä. Vain harva maanpäällä on tullut siihen pisteeseen. Joten on ihan ok että on olemassa koululääkärit. Kaikkein parasta olisi jos he pystyisivät hyväksymään vaihtoehtohoidon rinnalleen. Vaan kun eivät pysty. Lääketehtaat menisivät nurin.

Sairaudet, esim syöpä, on myös ajatuksilla synnytetty. Liian vaikeaa tietenkin sinun sitä tajuta mutta mitään ei oikeastaan tapahdu meille ilman että hyväksyisimme sen itse jollakin tavalla. Katkerat ajatukset ja vihamielisyys aiheuttavat sairauksia. On peräti todistettu asia että kun on huolissaan ja murehtii asioita niin voi saada vatsavaivoja. Siitä ei ole pitkä matka vakavempiin sairauksiin.

Bakteerit ja virukset eivät hyökkää jokaikisen kimppuun. Pitää olla altis niille.

Lue lisää

huolilla ja murheilla on vatsavaivoihin?

Se on kortisoni. Jälleen eräs todistus siitä että pelkkä ajatus ei aiheuta mitään, vaan pitää olla aine joka alkaa aiheuttamaan pidemmän päälle ongelmia.

Kortisoni on itseasiassa hyvä aine, mutta liika on aina liikaa. Pitkittynyt stressi tai pelko saa kehon erittämään liian pitkän aikaa tuota elimistön omaa myrkkyä. Silloin alkaa tulla vatsavaivoja, vatsahaavoja, masennuksia ja muuta suurta sairautta. Huomaatko mitä sanoin, kortisoni on myrkkyä, kehon omaa myrkkyä.

Kortisonin alkuperäinen tarkoitus on helpottaa ihmistä selviämään stressitilanteen yli vetämällä kehon ylikierroksille. On ihan biologisesti todistettu, että keho ei erota sitä onko ihmisen edessä rosvo joka uhkaa henkeä, vai onko pelkästään se paha ajatus ihmisen mielessä. Siinä mielessä olet oikeassa että ajatukset eivät ole ihan pelkkää tyhjää.

Mutta, juuri se kortisoni erottaa tämän taikuudesta.

Hyvät ajatukset lopettavat kortisonin tuotannon ja silloin elimistö saa levätä ja kerätä voimiaan takaisin. Mutta, pelkkä lepo ei todellakaan saa sairauksia hyppimään ihmisestä pois kuten sinä tässä väität.

Jos tuota kortisonia vertaa ihan fyysiseen maailmaan, kortisonin tuotannon aikana ihminen nostelee sadan kilon painoja ja urheilee, ja kun kortisonin tuotanto lakkaa, ihminen kerää voimia ja lepää ja silloin lihakset kasvavat.

Jos urheilija nostaisi koko ajan sadan kilon painoja, siinä ei kehittyisi mikään vaan koko keho rasittuisi ja lopulta rääkin jälkeen tulisi noutaja. Sama tapahtuu pitkittyneessä stressissä.

Jos taikuutesi ihan oikeasti toimisi, lihakset voisi saada kasvamaan pelkällä ajatuksella. Niin ei kuitenkaan tapahdu.(välikommenttina vielä että jotkut intialaiset gurut väittävät pystyvänsä elämään ilman ruokaa, mutta eivät pyynnöistä huolimatta ole suostuneet todentamaan sitä. Saahan sitä paskaa puhua ihan jokainen meistä, mutta ainoastaan sitä joka näyttää toteen kykynsä uskotaan.)

Sinun väittessi mukaan näin pitäisi tapahtua, siis että lihasten pitäisi kasvaa pelkällä ajatuksella. Jos minä tai sinä jäädään sänkyyn makaamaan, mahdollisimman rentoon asentoon ja ajattellaan tiukasti ja luottavaisesti kuinka lihaksemme kasvavat ja kasvavat, huomaamme me lopulta että me emme pääse edes sängystä ylös. Lihakset kun tarvitsevat oikeaa työtä, ei pelkkää ajatustyötä.

Ja juuri tämä erottaa sen siitä että pelkät ajatukset aiheuttaisivat ongelmia tai parantumisia!

Niin, lisään vielä koska en muista että sanoinko sitä aikaisemmin, mutta olisi todella hauskaa kuulla mitä esimerkiksi äitini sanoisi sinulle jos sinä olisit lääkärinä ja olisit väittänyt hänelle että äitini ajatukset aiheuttivat hänen rintasyöpänsä.

Ja minä voin lisätä vielä tähän, että hän EI VARMASTI halunnut rintasyöpää itselleen. Ja hänen kohdallaan on muuten sitten ihan turha puhua huolestuneesta tai katkerasta ja pahasta ihmisestä, sitä ei uskoisi kukaan ja vaikka minä nyt äidistäni puhunkin ja siten olen tietty jäävi sanomaan hänestä sellaista, minä tiedän että jokainen tuttu ja tuntematon on sitä mieltä että hän on hyvä ihminen.

------ kirjoitti:

"Bakteerit ja virukset eivät hyökkää jokaikisen kimppuun. Pitää olla altis niille."

Bakteeritulehdus lopulta tappoi Gloria Thomasin. Ehkä pienellä vauvalla oli vaan väärä ajatus. Todennäköisempi syy kuitenkin on se, että hänen isänsä oli homeopaatti eikä siksi uskonut bakteerien olemassaoloon eikä hankkinut lapselleen oikeaa hoitoa.

Lue lisää

Miten niin? En ole väittänyt etteikö asia olisi niin.

Vaikka kyllä minä luulen että homeopaatit tietävät bakteerien olemassa olon siinä kuin kuka hyvänsä.

Mutta sekin pitää paikkansa että vauvan sielu oli suunnitellut tulevansa tähän tilanteeseen vanhempiensa kanssa.

yhteys noilla kirjoitti:

huolilla ja murheilla on vatsavaivoihin?

Se on kortisoni. Jälleen eräs todistus siitä että pelkkä ajatus ei aiheuta mitään, vaan pitää olla aine joka alkaa aiheuttamaan pidemmän päälle ongelmia.

Kortisoni on itseasiassa hyvä aine, mutta liika on aina liikaa. Pitkittynyt stressi tai pelko saa kehon erittämään liian pitkän aikaa tuota elimistön omaa myrkkyä. Silloin alkaa tulla vatsavaivoja, vatsahaavoja, masennuksia ja muuta suurta sairautta. Huomaatko mitä sanoin, kortisoni on myrkkyä, kehon omaa myrkkyä.

Kortisonin alkuperäinen tarkoitus on helpottaa ihmistä selviämään stressitilanteen yli vetämällä kehon ylikierroksille. On ihan biologisesti todistettu, että keho ei erota sitä onko ihmisen edessä rosvo joka uhkaa henkeä, vai onko pelkästään se paha ajatus ihmisen mielessä. Siinä mielessä olet oikeassa että ajatukset eivät ole ihan pelkkää tyhjää.

Mutta, juuri se kortisoni erottaa tämän taikuudesta.

Hyvät ajatukset lopettavat kortisonin tuotannon ja silloin elimistö saa levätä ja kerätä voimiaan takaisin. Mutta, pelkkä lepo ei todellakaan saa sairauksia hyppimään ihmisestä pois kuten sinä tässä väität.

Jos tuota kortisonia vertaa ihan fyysiseen maailmaan, kortisonin tuotannon aikana ihminen nostelee sadan kilon painoja ja urheilee, ja kun kortisonin tuotanto lakkaa, ihminen kerää voimia ja lepää ja silloin lihakset kasvavat.

Jos urheilija nostaisi koko ajan sadan kilon painoja, siinä ei kehittyisi mikään vaan koko keho rasittuisi ja lopulta rääkin jälkeen tulisi noutaja. Sama tapahtuu pitkittyneessä stressissä.

Jos taikuutesi ihan oikeasti toimisi, lihakset voisi saada kasvamaan pelkällä ajatuksella. Niin ei kuitenkaan tapahdu.(välikommenttina vielä että jotkut intialaiset gurut väittävät pystyvänsä elämään ilman ruokaa, mutta eivät pyynnöistä huolimatta ole suostuneet todentamaan sitä. Saahan sitä paskaa puhua ihan jokainen meistä, mutta ainoastaan sitä joka näyttää toteen kykynsä uskotaan.)

Sinun väittessi mukaan näin pitäisi tapahtua, siis että lihasten pitäisi kasvaa pelkällä ajatuksella. Jos minä tai sinä jäädään sänkyyn makaamaan, mahdollisimman rentoon asentoon ja ajattellaan tiukasti ja luottavaisesti kuinka lihaksemme kasvavat ja kasvavat, huomaamme me lopulta että me emme pääse edes sängystä ylös. Lihakset kun tarvitsevat oikeaa työtä, ei pelkkää ajatustyötä.

Ja juuri tämä erottaa sen siitä että pelkät ajatukset aiheuttaisivat ongelmia tai parantumisia!

Niin, lisään vielä koska en muista että sanoinko sitä aikaisemmin, mutta olisi todella hauskaa kuulla mitä esimerkiksi äitini sanoisi sinulle jos sinä olisit lääkärinä ja olisit väittänyt hänelle että äitini ajatukset aiheuttivat hänen rintasyöpänsä.

Ja minä voin lisätä vielä tähän, että hän EI VARMASTI halunnut rintasyöpää itselleen. Ja hänen kohdallaan on muuten sitten ihan turha puhua huolestuneesta tai katkerasta ja pahasta ihmisestä, sitä ei uskoisi kukaan ja vaikka minä nyt äidistäni puhunkin ja siten olen tietty jäävi sanomaan hänestä sellaista, minä tiedän että jokainen tuttu ja tuntematon on sitä mieltä että hän on hyvä ihminen.

Lue lisää

Kyllä ajatukset saavat ihmisen kropan reagoimaan kemiallisesti. Kortisolimäärä ei nousisi jos ei ihminen stressaantuisi jotenkin ja stressin aiheuttaa ajatus. Ensimmäiseksi on aina ajatus ja se luo.

"Jos taikuutesi ihan oikeasti toimisi, lihakset voisi saada kasvamaan pelkällä ajatuksella."

Ja näin on.

Syövästä vielä että eihän kukaan ala ajattelemaan että haluaisi syövän. Se tulee muista ajatuksista, mutta tietenkin jos koko ikänsä pelkää sairastuvansa siihen niin ihan varmasti tekee sen. Mutta ajatuksilla en nyt tarkoita tavallista funtsimista vaan sitä minkälaisessa mielitilassa elää elämänsä.

On ihan sama uskotko tähän vai et, mutta näin se on.

Homeomorfi kirjoitti:

"Minä yritin ensin saada apua .... montaa eri sorttia."

Jäskää! Voitko kertoa mikä se lekurille tuntematon vaiva oli?

"Kyllä lääketehtaat tienaavat jonkin verran enemmän miljardeja kuin vaihtoehtolääketeollisuus."

Ehkä enemmän, mutta miljardi-tason voittoja vaihtoehtolääketeollisuuskin *vuosittain* takoo. Kate on vaihtoehtopuolella huomattavasti parempi.

Lue lisää

Allergia.

Aritta kirjoitti:

Kyllä ajatukset saavat ihmisen kropan reagoimaan kemiallisesti. Kortisolimäärä ei nousisi jos ei ihminen stressaantuisi jotenkin ja stressin aiheuttaa ajatus. Ensimmäiseksi on aina ajatus ja se luo.

"Jos taikuutesi ihan oikeasti toimisi, lihakset voisi saada kasvamaan pelkällä ajatuksella."

Ja näin on.

Syövästä vielä että eihän kukaan ala ajattelemaan että haluaisi syövän. Se tulee muista ajatuksista, mutta tietenkin jos koko ikänsä pelkää sairastuvansa siihen niin ihan varmasti tekee sen. Mutta ajatuksilla en nyt tarkoita tavallista funtsimista vaan sitä minkälaisessa mielitilassa elää elämänsä.

On ihan sama uskotko tähän vai et, mutta näin se on.

Lue lisää

Oletko ihan tosissasi siinä että pelkällä ajatuksella saa kasvatettua lihaksia?

Esitähän perusteluja tälle ajatukselle ja nyt haluaisin kerrankin ihan perusteluja sille, ei pelkästään mielipiteiden heittelemistä.

Kiinnostaisi nimittäin tietää että mikseivät punttisalilla ahkeroivat kaapin kokoisen järkäleet vietä sitä aikaansa sängyssä maaten ja mietiskellen lihasten kasvua jos se kerran on niin helppoa.

Aritta kirjoitti:

http://www.klokast.se/siem/Cancerbroschyr.html

Eipä ole hajuakaan tuon kirjoittajalla syöpätaudeista eikä niiden diagnostiikasta ja hoidosta

Naurettavaa kirjoitti:

Eipä ole hajuakaan tuon kirjoittajalla syöpätaudeista eikä niiden diagnostiikasta ja hoidosta

kuin sinulla. Hän paransi vaimonsa syövästä kun lääkärit olivat antaneet kuolemantuomion.

kortisolia tarkoitin kirjoitti:

Oletko ihan tosissasi siinä että pelkällä ajatuksella saa kasvatettua lihaksia?

Esitähän perusteluja tälle ajatukselle ja nyt haluaisin kerrankin ihan perusteluja sille, ei pelkästään mielipiteiden heittelemistä.

Kiinnostaisi nimittäin tietää että mikseivät punttisalilla ahkeroivat kaapin kokoisen järkäleet vietä sitä aikaansa sängyssä maaten ja mietiskellen lihasten kasvua jos se kerran on niin helppoa.

Lue lisää

varmaa tietoa. Ikinä ei saa tulla epäilyksen häivääkään esiin. Ja siinä se yleensä menee pieleen kun eihän sitä kukaan usko. :-)

Visualisoimalla sen minkä näköiseksi haluaa tulla ja pitämällä se kuva päässään ja niin kuin kirjoitin olla sata prosenttisen varma siitä että niin käy niin se onnistuu.

homoepaatti, vai homeopaatti?

mieshenkilö... kirjoitti:

homoepaatti, vai homeopaatti?

Vai kenties homoeopaatti? Eivätpä ole päässeet *****paatitkaan vielä konsensukseen...

Rockyhead kirjoitti:

Vai kenties homoeopaatti? Eivätpä ole päässeet *****paatitkaan vielä konsensukseen...

Tässä välissä taas muutamille kirjoittajille joudun muistuttelemaan, että pidetään keskustelu asiallisena. Tarkoitus kuitenkin on keskustella itse homeopatiasta ja otsikon aiheesta - turhat vinoilut voi jättää muille palstoille, kiitos.

mieshenkilö... kirjoitti:

homoepaatti, vai homeopaatti?

Englannissa käytetään kahta eri kirjoitusasua. Samasta on kuitenkin kysymys.

Aurum kirjoitti:

Tässä välissä taas muutamille kirjoittajille joudun muistuttelemaan, että pidetään keskustelu asiallisena. Tarkoitus kuitenkin on keskustella itse homeopatiasta ja otsikon aiheesta - turhat vinoilut voi jättää muille palstoille, kiitos.

Lue lisää

No eihän se nyt taaskaan ollut vinoilua/vittuilua. Kirjoitusasuja on monia. Esim. copypaste wikipediasta:

Homeopathy (also homœopathy or homoeopathy; from the Greek ὅμοιος, hómoios, "similar" πάθος, páthos, "suffering" or "disease")

*******-alku sanassa oli tarkoitettu välttämään kannanottoa nimikiistaan, ei rumien sanojen sensurointiin.

Virheitä tekevät kaikki. Jos joku "hoitaja" ei usko bakteerien olemassaoloon, niin se ei enää ole virhe eikä vahinko vaan jotain ihan muuta.