James Randi paljastaa homeopatian salat

http://www.skepsis.fi/lehti/2003/2003-4jarv.html

skeptikko kirjoitti:

http://www.skepsis.fi/lehti/2003/2003-4jarv.html

16 uima-altaallista unilääkettä

Vaihtoehtolääkkeiden myyjät eivät tarvitse Randin miljoonaa, sillä he ansaitsevat miljoonia muutenkin. Heidän esittämiään väitteitä vastaan on kuitenkin tärkeää taistella. Esimerkiksi homeopatian ja homeopaattisten lääkkeiden perusteet ovat Randin mielestä täysin järjettömät.

Vaiheessa yksi homeopaatti tekee kokeen terveeksi toteamallaan ihmisellä (Kuinka hän tämän toteaa, on arvoitus. Pystytkö seisomaan? Pystyt. Selvä, olet siis terve). Homeopaatti antaa kyseiselle henkilölle ainetta x, ja katsoo mitä oireita aine hänelle aiheuttaa. (Naamasi muuttuu tulipunaiseksi, pääsi turpoaa ilmapalloksi, putoat maahan kahdenkymmenen minuutin välein kuolemantuskissa. Selvä.) Kun homeopaatin vastaanotolle sitten tulee potilas, joka kärsii tulipunaisesta naamasta sekä ilmapalloksi turpoavasta päästä ja joka putoaa maahan kahdenkymmenen minuutin välein kuolemantuskissa, homeopaatti määrää hänelle ainetta x, joka aiheutti vastaavanlaiset oireet terveelle ihmiselle. Mutta jotta asiasta tulisi vielä mielenkiintoisempaa, homeopaatti ei määrääkään kyseistä ainetta x, vaan ainetta, josta x on laimennettu kokonaan pois.

Randi laski, että jos ainetta on laimennettu 23 kertaa suhteessa 1/10, niin Avogadron lain mukaan alkuperäisestä aineesta on jäljellä ehkä yksi ainoa molekyyli. Mutta jos laimennuskertoja on 24, mahdollisuus edes yhden molekyylin olemassaoloon on enää 1/10. Homeopatiassa laimennussuhteet ovat usein välillä 30–50, joten mahdollisuus, että lopputuotteessa on mukana yhtään alkuperäistä ainetta x, on lähes olematon.

Esimerkkinä eräästä homeopaattisesta lääkkeestä Randi käytti mukanaan tuomaa luonnonmukaiseksi mainostettua unilääkettä.

– Termiä ”luonnonmukainen” käytetään usein huuhaa-tuotteiden markkinoimiseen. Linnunpaskakin on luonnonmukaista, mutta emme syö sitä. Emmekä kiviä. Tai arsenikkia.

Randi kertoi esittelleensä kyseistä homeopaattista unilääkettä USA:n kongressiedustajille, jotka halusivat tietää, mitä homeopatia on. Lääkettä tuli ohjeen mukaan ottaa kaksi pilleriä neljän tunnin välein. Yliannostustapauksissa kehotettiin soittamaan myrkytyskeskukseen. Randi sanoi syöneensä esitelmänsä yhteydessä kaksi purkkia, yhteensä 64 kapselia kyseistä tavaraa – eli 32-kertaisen yliannoksen. Vaikka kyseessä oli unilääke, hän oli pysynyt pirteänä koko esitelmänsä ajan ja sen jälkeenkin. Osa yleisöstä oli kyllä pilkkinyt esitelmän aikana.

– Minun olisi pitänyt syödä 16 uima-altaallista kyseisiä unipillereitä saadakseni edes yhden ainoan molekyylin alkuperäisestä aineesta, joka kaiken kukkuraksi on – kofeiini!

– Homeopatia ei toimi! Randi raivosi. – Paketissa lukee ”ei sivuvaikutuksia”, vaikka siinä pitäisi lukea ”ei mitään vaikutuksia”. Homeopatia on täyttä roskaa, mutta silti sillä ansaitaan suurin osa vaihtoehtolääkebisneksen rahoista.

unilääkettä kirjoitti:

16 uima-altaallista unilääkettä

Vaihtoehtolääkkeiden myyjät eivät tarvitse Randin miljoonaa, sillä he ansaitsevat miljoonia muutenkin. Heidän esittämiään väitteitä vastaan on kuitenkin tärkeää taistella. Esimerkiksi homeopatian ja homeopaattisten lääkkeiden perusteet ovat Randin mielestä täysin järjettömät.

Vaiheessa yksi homeopaatti tekee kokeen terveeksi toteamallaan ihmisellä (Kuinka hän tämän toteaa, on arvoitus. Pystytkö seisomaan? Pystyt. Selvä, olet siis terve). Homeopaatti antaa kyseiselle henkilölle ainetta x, ja katsoo mitä oireita aine hänelle aiheuttaa. (Naamasi muuttuu tulipunaiseksi, pääsi turpoaa ilmapalloksi, putoat maahan kahdenkymmenen minuutin välein kuolemantuskissa. Selvä.) Kun homeopaatin vastaanotolle sitten tulee potilas, joka kärsii tulipunaisesta naamasta sekä ilmapalloksi turpoavasta päästä ja joka putoaa maahan kahdenkymmenen minuutin välein kuolemantuskissa, homeopaatti määrää hänelle ainetta x, joka aiheutti vastaavanlaiset oireet terveelle ihmiselle. Mutta jotta asiasta tulisi vielä mielenkiintoisempaa, homeopaatti ei määrääkään kyseistä ainetta x, vaan ainetta, josta x on laimennettu kokonaan pois.

Randi laski, että jos ainetta on laimennettu 23 kertaa suhteessa 1/10, niin Avogadron lain mukaan alkuperäisestä aineesta on jäljellä ehkä yksi ainoa molekyyli. Mutta jos laimennuskertoja on 24, mahdollisuus edes yhden molekyylin olemassaoloon on enää 1/10. Homeopatiassa laimennussuhteet ovat usein välillä 30–50, joten mahdollisuus, että lopputuotteessa on mukana yhtään alkuperäistä ainetta x, on lähes olematon.

Esimerkkinä eräästä homeopaattisesta lääkkeestä Randi käytti mukanaan tuomaa luonnonmukaiseksi mainostettua unilääkettä.

– Termiä ”luonnonmukainen” käytetään usein huuhaa-tuotteiden markkinoimiseen. Linnunpaskakin on luonnonmukaista, mutta emme syö sitä. Emmekä kiviä. Tai arsenikkia.

Randi kertoi esittelleensä kyseistä homeopaattista unilääkettä USA:n kongressiedustajille, jotka halusivat tietää, mitä homeopatia on. Lääkettä tuli ohjeen mukaan ottaa kaksi pilleriä neljän tunnin välein. Yliannostustapauksissa kehotettiin soittamaan myrkytyskeskukseen. Randi sanoi syöneensä esitelmänsä yhteydessä kaksi purkkia, yhteensä 64 kapselia kyseistä tavaraa – eli 32-kertaisen yliannoksen. Vaikka kyseessä oli unilääke, hän oli pysynyt pirteänä koko esitelmänsä ajan ja sen jälkeenkin. Osa yleisöstä oli kyllä pilkkinyt esitelmän aikana.

– Minun olisi pitänyt syödä 16 uima-altaallista kyseisiä unipillereitä saadakseni edes yhden ainoan molekyylin alkuperäisestä aineesta, joka kaiken kukkuraksi on – kofeiini!

– Homeopatia ei toimi! Randi raivosi. – Paketissa lukee ”ei sivuvaikutuksia”, vaikka siinä pitäisi lukea ”ei mitään vaikutuksia”. Homeopatia on täyttä roskaa, mutta silti sillä ansaitaan suurin osa vaihtoehtolääkebisneksen rahoista.

Lue lisää

Randin ajatus on kulkenut samaa rataa vuodesta toiseen koskematta lainkaan syvempiin miasman tasoihin. Randi varoo huolella kysymästä, mikä ajatus on. Non-moleculaarinen hömppätiede sairauksien syvempine selitysmalleineen ei häntä kiinnosta.

Kollega Criss Angel "enter my mind"-tekniikkansa kautta antaa non-moleculaarisen vaikutuksen tunkeutua aivoihinsa, mutta skeptikon varovaisuudella Randi osaa pysyä Crissin touhuista erillään.

unilääkettä kirjoitti:

16 uima-altaallista unilääkettä

Vaihtoehtolääkkeiden myyjät eivät tarvitse Randin miljoonaa, sillä he ansaitsevat miljoonia muutenkin. Heidän esittämiään väitteitä vastaan on kuitenkin tärkeää taistella. Esimerkiksi homeopatian ja homeopaattisten lääkkeiden perusteet ovat Randin mielestä täysin järjettömät.

Vaiheessa yksi homeopaatti tekee kokeen terveeksi toteamallaan ihmisellä (Kuinka hän tämän toteaa, on arvoitus. Pystytkö seisomaan? Pystyt. Selvä, olet siis terve). Homeopaatti antaa kyseiselle henkilölle ainetta x, ja katsoo mitä oireita aine hänelle aiheuttaa. (Naamasi muuttuu tulipunaiseksi, pääsi turpoaa ilmapalloksi, putoat maahan kahdenkymmenen minuutin välein kuolemantuskissa. Selvä.) Kun homeopaatin vastaanotolle sitten tulee potilas, joka kärsii tulipunaisesta naamasta sekä ilmapalloksi turpoavasta päästä ja joka putoaa maahan kahdenkymmenen minuutin välein kuolemantuskissa, homeopaatti määrää hänelle ainetta x, joka aiheutti vastaavanlaiset oireet terveelle ihmiselle. Mutta jotta asiasta tulisi vielä mielenkiintoisempaa, homeopaatti ei määrääkään kyseistä ainetta x, vaan ainetta, josta x on laimennettu kokonaan pois.

Randi laski, että jos ainetta on laimennettu 23 kertaa suhteessa 1/10, niin Avogadron lain mukaan alkuperäisestä aineesta on jäljellä ehkä yksi ainoa molekyyli. Mutta jos laimennuskertoja on 24, mahdollisuus edes yhden molekyylin olemassaoloon on enää 1/10. Homeopatiassa laimennussuhteet ovat usein välillä 30–50, joten mahdollisuus, että lopputuotteessa on mukana yhtään alkuperäistä ainetta x, on lähes olematon.

Esimerkkinä eräästä homeopaattisesta lääkkeestä Randi käytti mukanaan tuomaa luonnonmukaiseksi mainostettua unilääkettä.

– Termiä ”luonnonmukainen” käytetään usein huuhaa-tuotteiden markkinoimiseen. Linnunpaskakin on luonnonmukaista, mutta emme syö sitä. Emmekä kiviä. Tai arsenikkia.

Randi kertoi esittelleensä kyseistä homeopaattista unilääkettä USA:n kongressiedustajille, jotka halusivat tietää, mitä homeopatia on. Lääkettä tuli ohjeen mukaan ottaa kaksi pilleriä neljän tunnin välein. Yliannostustapauksissa kehotettiin soittamaan myrkytyskeskukseen. Randi sanoi syöneensä esitelmänsä yhteydessä kaksi purkkia, yhteensä 64 kapselia kyseistä tavaraa – eli 32-kertaisen yliannoksen. Vaikka kyseessä oli unilääke, hän oli pysynyt pirteänä koko esitelmänsä ajan ja sen jälkeenkin. Osa yleisöstä oli kyllä pilkkinyt esitelmän aikana.

– Minun olisi pitänyt syödä 16 uima-altaallista kyseisiä unipillereitä saadakseni edes yhden ainoan molekyylin alkuperäisestä aineesta, joka kaiken kukkuraksi on – kofeiini!

– Homeopatia ei toimi! Randi raivosi. – Paketissa lukee ”ei sivuvaikutuksia”, vaikka siinä pitäisi lukea ”ei mitään vaikutuksia”. Homeopatia on täyttä roskaa, mutta silti sillä ansaitaan suurin osa vaihtoehtolääkebisneksen rahoista.

Lue lisää

...> Linnunpaskakin on luonnonmukaista, mutta emme syö sitä. Emmekä kiviä. Tai arsenikkia.

Tavallinen kansalainen osaa tehdä ratkaisunsa tällä tasolla aivan itsenäisestikin.
Skeptikolle se sen sijaan taitaa olla aivan ylivoimaista ilman jumalaisen gurun oppeja?

On varmaan monenlaisia homeopaatteja. Minä olen kyllä ollut tekemisissä sellaisten kanssa, joilla homeopatia on työtä, jota he tekevät todella oikeasta auttamisen halusta. Homeopatia on heille elämäntapa. He käyttävät aikaa asiakkaan kanssa 1-2 tuntia. Lisäksi miettivät lääkeaineen, joka monilla kuuluu vastaanottohintaan. Vastaanottomaksu on minun käyttämälläni homeopaatilla ollut 50 euroa.
Heille voi myös soittaa, mihin myös kuluu aikaa.
He myös maksavat arvonlisäveron, 22%.
Siitä on minun mielestäni bisnes kaukana.
He ovat myös maksaneet koulutuksen itse, ja hankkivat jatkokoulutusta koko ajan.

Toista on, kun käyt lääkärissä. Yksityisellä lääkäriasemalla saat maksaa jo 15 minuutin käynnistä, melkein hyvän päivän sanomisesta yleislääkärille 50-60 euroa, erokoislääkärille huomattavasti enemmän, jopa 80-100 euroa.

Lääkärin koulutus on valtion kustantamaa.

En silti tällä kirjoituksellani halua väheksyä lääkärienkään työtä. Molemmat ovat tarpeen. Jokainen tietenkin etsii apua sieltä, mistä sitä vaivoihinsa parhaiten saa.

Mielestäni olisi kuitenkin hienoa, jos annettaisiin arvo myös täydentäville hoitomuodoille. Niillä hoidetaan ihmistä hänen omaa puolustusjärjestelmäänsä tukemalla ja moni vaiva saadaan parannetuksi jo alkuvaiheessa, ennen kuin se kroonistuu.

Kemialliset lääkkeet ovat myös monesti paikallaan, ja joskus jopa välttämättömiä, mutta niillä on sivuvaikutuksensa ja vaikutus puolustusjärjestelmään monesti huonontava.
Lääkkeiden syöminen on yleensäkin aivan liiallista.

Mikset vastaa?
Ei tarvitse osata edes englannin kieltä!
Vai nauratko vaan jatkuvasti:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))?

Raimo A Nikulan sekava ryöpytys ei liittynyt homeopatiaan kuin yhdessä kohdassa. Jutussa mainittu Benveniste väitti vuonna 1988, että homeopatia perustuukin siihen, että vedellä olisi "muisti" siitä, mitä ainetta sillä on laimennettu. Koe kuulosti hiukan epäilyttävältä, koska se ei oikein ole yhteensopiva tulos normaalien tunnettujen luonnonlakien kanssa. Naturen toimittaja Maddox, Randi ja muutama muu tarkkailija menivät Benvenisten laboratorioon seuraamaan kokeen toistamista. Kun tarkkailijat puuttuivat koejärjestelyyn niin, että avustajat eivät tienneet, mikä vesi on homeopaattista ja mikä ei, veden muisti lakkasi heti. Myöhemmin paljastui, että avustajat olivat saaneet rahaa homeopatiavalmistajalta. Benvenisten ura vakavasti otettavana tutkijana päättyi siihen. Etukäteen B. kyllä hyväksyi uusintatestin menettelyn, mutta kun selvisi, että häntä oli jymäytetty tai sitten hän ise oli järjestelyn takana, hän alkoi valittamaan, että ranskalaisuutta on pilkattu. Tosi noloa.

Randi on ammatiltaan taikuri ja tottunut paljastamaan niitä taikureita, jotka yrittävät valehdella että heillä on yliluonnollisia kykyjä. Uri Geller ei ole kovin näppärä. Hänen bravuurinsa on lusikanvääntely, joka temppu on otettu eräästä 70-luvun taikurilehdestä. Toinen temppu on kääntää kompassineulaa tahdon voimalla.Tempun salaisuus on niinkin helppo kuin magneetin pitäminen kädessä... Kuinka uuno pitää yleisön olla, että menee tuohon halpaan?

samuel h. kirjoitti:

Raimo A Nikulan sekava ryöpytys ei liittynyt homeopatiaan kuin yhdessä kohdassa. Jutussa mainittu Benveniste väitti vuonna 1988, että homeopatia perustuukin siihen, että vedellä olisi "muisti" siitä, mitä ainetta sillä on laimennettu. Koe kuulosti hiukan epäilyttävältä, koska se ei oikein ole yhteensopiva tulos normaalien tunnettujen luonnonlakien kanssa. Naturen toimittaja Maddox, Randi ja muutama muu tarkkailija menivät Benvenisten laboratorioon seuraamaan kokeen toistamista. Kun tarkkailijat puuttuivat koejärjestelyyn niin, että avustajat eivät tienneet, mikä vesi on homeopaattista ja mikä ei, veden muisti lakkasi heti. Myöhemmin paljastui, että avustajat olivat saaneet rahaa homeopatiavalmistajalta. Benvenisten ura vakavasti otettavana tutkijana päättyi siihen. Etukäteen B. kyllä hyväksyi uusintatestin menettelyn, mutta kun selvisi, että häntä oli jymäytetty tai sitten hän ise oli järjestelyn takana, hän alkoi valittamaan, että ranskalaisuutta on pilkattu. Tosi noloa.

Randi on ammatiltaan taikuri ja tottunut paljastamaan niitä taikureita, jotka yrittävät valehdella että heillä on yliluonnollisia kykyjä. Uri Geller ei ole kovin näppärä. Hänen bravuurinsa on lusikanvääntely, joka temppu on otettu eräästä 70-luvun taikurilehdestä. Toinen temppu on kääntää kompassineulaa tahdon voimalla.Tempun salaisuus on niinkin helppo kuin magneetin pitäminen kädessä... Kuinka uuno pitää yleisön olla, että menee tuohon halpaan?

Lue lisää

ei mene koskaan halpaan. Kaikki muut menevät.

Criss Angel taivuttelee metallin kahteen osaan yleisön joukosta poimitun uunon pidellessä lusikkaa kaksin käsin. Taikurina Gellerkin tienaisi paremmin ja täydestä menisi.

*uuno* kirjoitti:

ei mene koskaan halpaan. Kaikki muut menevät.

Criss Angel taivuttelee metallin kahteen osaan yleisön joukosta poimitun uunon pidellessä lusikkaa kaksin käsin. Taikurina Gellerkin tienaisi paremmin ja täydestä menisi.

Lue lisää

Lainaus Suomen homeopatia ry:n sivulta TTK eli tiheimmin kysytyt kysymykset palstalta...

"Jos saamassasi reseptissä lukee pelkkä koodi tai lääkemääräys on muuten epäselvä, voi jatkossa toisella homeopaatilla olla vaikeuksia ymmärtää, mitä hoitoa olet saanut. Avoimuus ja selkeys on avain hyvään hoitosuhteeseen."

En oikein ymmärrä. Jos käyn yksityisellä lääkärillä tai terveyskeskuksessa niin sieltä saamani lääkkeet ovat kummankin lääkärin tunnistettavissa. Miksi näin ei ole homeopaateilla? Mihin tarvii hienoa koodia jos sen merkitys on joka homeopaattorilla eri? Tai tälläisen kuvan saa moisella selityksellä... Muutenkin koko idea, potensointi, eli kansankielellä lantinki paranee mitä enemmän ohentaa. Näinkö kossukin tekee? Lanttaan tarpeeksi usein PIENIÄ annoksia niin lopulta höyrynä nousee kun voltteja nousee :P
Paras oli kyllä eräällä homeopaatin sivulla väite että nuhassa nenä ja silmät vuotaa, aivan kuin leikkaisi sipulia (totta toki). No hoito on tietysti punasipuli, toki lantattuna hirmu monta kertaa :D
Tehotkin mitä lupaa noille "lääkkeille" melkein puoli vuotta :D

Kyllä minäkin oon kaikkeen uskonut ja haksahtanut mutta tämä on niin läpinäkyvää huijausta että...

ovat suurimmaksi osaksi vääristeltyä sontaa. Lievästi sanottuna.

Teksti on kuitenkin liian pitkä että sitä alkaisin kommentoimaan tässä.

Tuo teksti kuitenkin vääristää pahasti skeptikoiden (enkä tarkoita "skeptikoiden" kuten CSISOPin porukoita) maailmankuvan.

Ensinnäkin, ilman skeptikoita ei olisi tässä maailmassa minkäänlaisia tieteellisiä läpimurtoja tapahtunut koskaan. Skeptikko on tutkija, hän on utelias ja avomielinen.

Jos verrataan esimerkiksi astrologiaa ja tähtitiedettä, astrologia ei ole saavuttanut koskaan mitään. Astrologit ovat edelleenkin maakeskisessä maailmankaikkeudessa. Tähtitieteilijät, silloisen maailman "avomieliset" ja "avarakatseiset" kummajaiset todistivat että maapallo kiertää Aurinko. Jos kerran astrologit ovat kirjoituksen mukaan niin valtavan avarakatseisia ja skeptikot pelkkiä jääräpäitä silmälaput silmillä, miksi skeptinen tutkija kuitenkin todisti astrologeille että astrologit olivat olleet väärässä?

Nuo kommentit mitkä teksissä annettiin esimerkeiksi skeptikoista, olivat itseasiassa ihan yhtä typeriä kuin astrologiaan ja muihin hihhulijuttuihin uskovatkin. He eivät ole skeptikoita, he ovat kieltäjiä. He uskovat ihan samalla tavalla kuin uskovaisetkin, mutta vain täysin päinvastaiseen.

Me skeptikot jotka haluamme tutkia asioita ennenkuin hutkimme, emme kiellä yhtään mitään ennenkuin asian kieltämiselle on saatu tarpeeksi todisteita ja asiaa puoltavat ilmiöt ovat liian vähäiset että niillä olisi arvoa. Tietysti teitä ärsyttävä asia on, että muunmuassa astrologiaa, ennustamista, homeopatiaa ja muita hihhulisalatieteitä tukevaa todistusaineistoa ei ole olemassa ja niitä vastaan esitettyjä, perusteltuja todistuksia ja esimerkkejä on kasoittain.

Jonkun CSISOPin sekoilut eivät paina siinä vaakakupissa mitään, koska kyse on ollut jostain tietystä pienestä yhteisöstä ja heidän omista päätöksistään! Luuletteko todella että CSISOP vastaa koko maailmaa? Jos luulette, niin eikö se ole silloin todella hyvä esimerkki hieman rajoittuneesta maailmankuvasta?

Samalla tavoin, yksi astrologiaa puoltava tutkimus, tai väitöskirja ei todista sitä valtavaa perusteltua todistusaineistoa vastaan mikä kumoaa astrologian. Jos astrologia tai ihan mikä tahansa muu hihhulisalatiede olisi toimiva ilmiö, silloin se olisi todistettu jo kauan sitten. Vieläkään siihen ei ole saatu todisteita.

Kaikenlaiset näkijät jotka huutelevat olevansa jollain tavalla "avarakatseisempia" ja "avomielisempiä" kuin skeptikot, ovat itseasiassa täysiä jääräpäitä vaikka heille osoitettaisiin ihan rautalangasta vääntäen että he huijaavat ihmisiä tietynlaisilla silmänkääntötempuilla.

Minua ihmetyttää todella että näkijät ja ennustajat tai ihan kuka vaan joka on eksynyt huuhaaseen, ilmoittaa olevansa avomielinen, mutta ei kykene näkemään sitä että antaa itseään huijattavan vaikka se todistettaisiin ja osoitettaisiin hänelle henkilökohtaisesti!

Liittyykö siihen "avomielisyyteen" todellakin se, että vastakkaisia mielipiteitä ei kuunnella?

Minusta on hienoa että ihmisillä on mielikuvitusta ja että he kykenevät kuvittelemaan erilaisia asioita koska se on se asia mikä vie tätä yhteiskuntaa eteenpäin. Kuitenkin, sellainen toiminta että todella syytää rahaa ennustajalle tai näkijälle ei ole enää pelkkää mielikuvitusta vaan täydellisessä harhamaailmassa elämistä. Varsinkin sen jälkeen kun henkilölle on osoitettu missä ja miten hänen näkijänsä on häntä huijannut ja käyttänyt hänen tietämättömyyttään hyväksi!

Sama koskee myös homeopatiaa ja veden muistia.

Tuo tietämättömyys ei myöskään riipu mistään koulutuksesta tai ammatista, koska huijarit ovat nimenomaan huijareita siksi että he pystyvät uskottelemaan olevansa sitä mitä sanovat olevansa.

Tuo teksti ei myöskään todista skepsismin olevan mitenkään väärässä, vaan on täynnä kyseenalaisia kommentteja joilla ei ole mitään perustetta skepsismi keskustelussa.

Esimerkiksi juuri se kommentti jossa "skeptikko" sanoo että ilmaa raskaampi esine ei voi lentää, ei ole yhtään minkäänarvoinen esimerkki skepsismistä.

Ensinnäkin, kommentoija on 'uskonut' näin olevan ja vieläpä täysin ilman todisteita. Hän on ollut jopa silloisilla tiedoilla väärässä ja sen todistavat linnut joita silloinkin on ollut olemassa. Hän on ollut siis ihan samanlainen kuin uskovainen. Uskovainen on ehkä uskonut että lintu lentää ja kieltäjä ei ole uskonut siihen, mutta oikea skeptikko olisi osoittanut molempien olevan väärässä. Ensinnä hän olisi näyttänyt "skeptikolle" että lintuja on olemassa ja sitten kertonut "uskovaisille" että siipien aerodynamiikka pitää linnun ilmassa.

Kyseinen lause on hassu, mutta ei todellakaan mikään esimerkki skepsismistä. Itseasiassa sen mukanaolo todistaa koko kirjoitelman tekijää vastaan, koska hän osoittaa sillä ettei itse tiedä aiheestaan mitään!