Auton lämmitys

pienenä pidän riskiä koska uusissa tolpissa on jo vvs:t ja kello joka lyö kaapeliin sähköt esim klo 5->7. Mutta pieni riski on aina.

mutta aika kirjoitti:

pienenä pidän riskiä koska uusissa tolpissa on jo vvs:t ja kello joka lyö kaapeliin sähköt esim klo 5->7. Mutta pieni riski on aina.

Turhaa jossittelua selvästä asiasta!Kyse ei ole riskistä vaan tyhmistä käyttäjistä jotka ovat vielä laiskojakin.
http://www.tukes.fi/fi/Palvelut/Tiedotteet/Sahko-ja-hissit/Auton-lohkolammitysjohto-irrotettava-kayton-jalkeen-pistorasiasta/

tuossahan se oli yläpuolella lyhyesti ja ytimekkäästi.


Aina standardeissa tai laissa ei lue suoraan tyyliin "autopistorasiajohto ei saa roikkua tolpasta" vaan juuri kierrellen ja kaarrellen kuten tuo lapsisuojaus. Maalikon on välillä todella vaikea ymmärtää mitä siinä nyt oikein tarkoitetaan ja epäselvyyksiä tulee jatkuvasti

Eli kiellettyä on, suoraan sitä ei sanota missään.

fdsfgfhsfhfhf kirjoitti:

tuossahan se oli yläpuolella lyhyesti ja ytimekkäästi.


Aina standardeissa tai laissa ei lue suoraan tyyliin "autopistorasiajohto ei saa roikkua tolpasta" vaan juuri kierrellen ja kaarrellen kuten tuo lapsisuojaus. Maalikon on välillä todella vaikea ymmärtää mitä siinä nyt oikein tarkoitetaan ja epäselvyyksiä tulee jatkuvasti

Eli kiellettyä on, suoraan sitä ei sanota missään.

Lue lisää

Näinhän se on, jokainen täysijärkinen ymmärtää sen, että niitä ei jätetä roikkumaan.

Autoilijoissa on kuitenkin niitä mulkkuja jotka eivät halua ymmärtää asian vaarallisuutta, vaan vaativat aina jonkun pykälän nähtäväkseen missä se on sanottu selvästi että ei saa.

se näemmä tullaan ihan oikein vartavasten kieltämään.

Kts. kohta SFS 6000-7-753.X.2.

halua ... kirjoitti:

Näinhän se on, jokainen täysijärkinen ymmärtää sen, että niitä ei jätetä roikkumaan.

Autoilijoissa on kuitenkin niitä mulkkuja jotka eivät halua ymmärtää asian vaarallisuutta, vaan vaativat aina jonkun pykälän nähtäväkseen missä se on sanottu selvästi että ei saa.

Lue lisää

Tilanne on aivan sama jos käytetään ulkosalla jatkoroikkaa. Useimmin näitä näkee maassa lojumassa, pistotulppa seinässä. Sisätiloissa myöskin vaaditaan lapsisuojatut pistorasiat mutta roikkia on pitkin poikin. Joitakin jakajia olen nähnyt mistä tämä lapsisuoja löytyy, mutta nyttemmin kiina aikana on selvää että ei tule yleistymään. Taidan ostaa digikameran minäkin ja ihan vaan kiusakseni otan ihmisistä kuvia joilla näitä virityksiä on, ihan vaan koska olen niin kenkkumainen.

Ps: kyttääminen on siistii....

Näin taannoin myytävänä roikkarenkejä. Ideana on että autosta irroitetun johdon pää ripustetaan eräänlaiseen haarukaan jota lapset eivät yllä näpelöimään. Voiko tällaisella ratkaisulla täyttää turvalllisuusvaatimuksen?

"On aika luonnollista ulottaa vaatimus liitosjohdon päässä olevaan jatkopistorasiaan"


VAATIMUS??!!
Niin onko tämä jossain oikein kielletty vai tulkitsetko ko. standardia noin?
Olen vaan sitä mieltä, ettei maallikon tarvitse ostata sähköalan standardeja ollenkaan.
On muitakin vastaavia esimerkkejä.
Esim. kaapelinsuojaus lasketaan tai mitataan ko. pistorasiaan saakka. Siitä eteenpäin ei tarvitse laskeskella kumikaapelin päässä olevia oikosulkuvirtoja...
Riittää, kun maallikko älyää lukea tukesin oppaat ja toimia niiden mukaan.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko_ja_hissit/esitteet_ja_oppaat/kodin_sahkoturvopas.pdf

Tuollahan se on tietty suositeltu ja se on tietty ihan järkevää, mutta onko se VAADITTU?
Ko. roikka on ainakin meillä täysin virraton, kun penskat tulee ulos. Kello pitää siitä huolen. Siinä on sähkö päällä 05:00..06:00.

On vaan niin paljon asioita, joita sähköalanmiehet tuputtaa jopa lakeina, vaikka ne ei sitä ole. En väitä, etteikö tämä voisi olla, mutta tukesin ohje voisi laittautua ajantasalle siinä tapauksessa ja kertoa asia suoraan kiellettynä seikkana. Turha olla poliisina asioissa, jotka ei kuulu sähkömiehille. Järkeviä neuvoja kylläkin en sitä väitä. En itse ilkeäisi syyllistää talon asukkaita kuvien kera, jos homma perustuu sähköalan standardiin?

Minusta VAATIMUS koskee kyllä sitten kaikkia ulkona roikkuvia jatkoroikkia ja vieläpä enemmän, koska kaikissa ei ole kello pistämässä sähköjä pois päältä. Siellä on monenlaista valonheittäjää ja kuusivaloja talvella ihan roikan perseessä ja niitä roikkia ei keritä koko ajan pois ja taas takaisin. Ne on koko talven siellä pihalla se on saletti.
Ko. logiikan mukaan kaikki ulkoroikat on tavallaan kiellettyjä, jos niissä ei ole kone tai laite perseessä.


Ymmärrät varmaan ettei maallikkojen tarvitse osata sähköalanstandardeja? Niihin on aivan turha viitata. Eihän tuollaiset asiat päde missään oikeudessa, jos maallikoille tarkoitetuissa oppaissa puhutaan toista ja sähkömiesten omissa toista. Päivän selvä asia, miten homma menee.

vai? kirjoitti:

"On aika luonnollista ulottaa vaatimus liitosjohdon päässä olevaan jatkopistorasiaan"


VAATIMUS??!!
Niin onko tämä jossain oikein kielletty vai tulkitsetko ko. standardia noin?
Olen vaan sitä mieltä, ettei maallikon tarvitse ostata sähköalan standardeja ollenkaan.
On muitakin vastaavia esimerkkejä.
Esim. kaapelinsuojaus lasketaan tai mitataan ko. pistorasiaan saakka. Siitä eteenpäin ei tarvitse laskeskella kumikaapelin päässä olevia oikosulkuvirtoja...
Riittää, kun maallikko älyää lukea tukesin oppaat ja toimia niiden mukaan.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko_ja_hissit/esitteet_ja_oppaat/kodin_sahkoturvopas.pdf

Tuollahan se on tietty suositeltu ja se on tietty ihan järkevää, mutta onko se VAADITTU?
Ko. roikka on ainakin meillä täysin virraton, kun penskat tulee ulos. Kello pitää siitä huolen. Siinä on sähkö päällä 05:00..06:00.

On vaan niin paljon asioita, joita sähköalanmiehet tuputtaa jopa lakeina, vaikka ne ei sitä ole. En väitä, etteikö tämä voisi olla, mutta tukesin ohje voisi laittautua ajantasalle siinä tapauksessa ja kertoa asia suoraan kiellettynä seikkana. Turha olla poliisina asioissa, jotka ei kuulu sähkömiehille. Järkeviä neuvoja kylläkin en sitä väitä. En itse ilkeäisi syyllistää talon asukkaita kuvien kera, jos homma perustuu sähköalan standardiin?

Minusta VAATIMUS koskee kyllä sitten kaikkia ulkona roikkuvia jatkoroikkia ja vieläpä enemmän, koska kaikissa ei ole kello pistämässä sähköjä pois päältä. Siellä on monenlaista valonheittäjää ja kuusivaloja talvella ihan roikan perseessä ja niitä roikkia ei keritä koko ajan pois ja taas takaisin. Ne on koko talven siellä pihalla se on saletti.
Ko. logiikan mukaan kaikki ulkoroikat on tavallaan kiellettyjä, jos niissä ei ole kone tai laite perseessä.


Ymmärrät varmaan ettei maallikkojen tarvitse osata sähköalanstandardeja? Niihin on aivan turha viitata. Eihän tuollaiset asiat päde missään oikeudessa, jos maallikoille tarkoitetuissa oppaissa puhutaan toista ja sähkömiesten omissa toista. Päivän selvä asia, miten homma menee.

Lue lisää

ettei rivi- ja kerrostalojen pihoilla roiku mitään johtoja.!!!

Omakotiasujat tekee muutenkin kaiken omin päin. Ja ei niitä roikkia kukaan vahdi eikä kyttää omalla pihalla.

sääntö on kirjoitti:

ettei rivi- ja kerrostalojen pihoilla roiku mitään johtoja.!!!

Omakotiasujat tekee muutenkin kaiken omin päin. Ja ei niitä roikkia kukaan vahdi eikä kyttää omalla pihalla.

Lue lisää

-kun lähdetää-niin johdon pää sinne lukittuun pistorasiakoteloon odottamaan..........

vai? kirjoitti:

"On aika luonnollista ulottaa vaatimus liitosjohdon päässä olevaan jatkopistorasiaan"


VAATIMUS??!!
Niin onko tämä jossain oikein kielletty vai tulkitsetko ko. standardia noin?
Olen vaan sitä mieltä, ettei maallikon tarvitse ostata sähköalan standardeja ollenkaan.
On muitakin vastaavia esimerkkejä.
Esim. kaapelinsuojaus lasketaan tai mitataan ko. pistorasiaan saakka. Siitä eteenpäin ei tarvitse laskeskella kumikaapelin päässä olevia oikosulkuvirtoja...
Riittää, kun maallikko älyää lukea tukesin oppaat ja toimia niiden mukaan.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko_ja_hissit/esitteet_ja_oppaat/kodin_sahkoturvopas.pdf

Tuollahan se on tietty suositeltu ja se on tietty ihan järkevää, mutta onko se VAADITTU?
Ko. roikka on ainakin meillä täysin virraton, kun penskat tulee ulos. Kello pitää siitä huolen. Siinä on sähkö päällä 05:00..06:00.

On vaan niin paljon asioita, joita sähköalanmiehet tuputtaa jopa lakeina, vaikka ne ei sitä ole. En väitä, etteikö tämä voisi olla, mutta tukesin ohje voisi laittautua ajantasalle siinä tapauksessa ja kertoa asia suoraan kiellettynä seikkana. Turha olla poliisina asioissa, jotka ei kuulu sähkömiehille. Järkeviä neuvoja kylläkin en sitä väitä. En itse ilkeäisi syyllistää talon asukkaita kuvien kera, jos homma perustuu sähköalan standardiin?

Minusta VAATIMUS koskee kyllä sitten kaikkia ulkona roikkuvia jatkoroikkia ja vieläpä enemmän, koska kaikissa ei ole kello pistämässä sähköjä pois päältä. Siellä on monenlaista valonheittäjää ja kuusivaloja talvella ihan roikan perseessä ja niitä roikkia ei keritä koko ajan pois ja taas takaisin. Ne on koko talven siellä pihalla se on saletti.
Ko. logiikan mukaan kaikki ulkoroikat on tavallaan kiellettyjä, jos niissä ei ole kone tai laite perseessä.


Ymmärrät varmaan ettei maallikkojen tarvitse osata sähköalanstandardeja? Niihin on aivan turha viitata. Eihän tuollaiset asiat päde missään oikeudessa, jos maallikoille tarkoitetuissa oppaissa puhutaan toista ja sähkömiesten omissa toista. Päivän selvä asia, miten homma menee.

Lue lisää

kello joka katkaisee virran varmasti! Ei ole vielä minulle vastaan tullut, toki useimmat viat ovat sellaisia, että se kello ei ole kytkenyt. Uudessa standardissa tullaan asia kieltämään, joten tässä on enää turha saivarrella asiasta.

vai? kirjoitti:

"On aika luonnollista ulottaa vaatimus liitosjohdon päässä olevaan jatkopistorasiaan"


VAATIMUS??!!
Niin onko tämä jossain oikein kielletty vai tulkitsetko ko. standardia noin?
Olen vaan sitä mieltä, ettei maallikon tarvitse ostata sähköalan standardeja ollenkaan.
On muitakin vastaavia esimerkkejä.
Esim. kaapelinsuojaus lasketaan tai mitataan ko. pistorasiaan saakka. Siitä eteenpäin ei tarvitse laskeskella kumikaapelin päässä olevia oikosulkuvirtoja...
Riittää, kun maallikko älyää lukea tukesin oppaat ja toimia niiden mukaan.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko_ja_hissit/esitteet_ja_oppaat/kodin_sahkoturvopas.pdf

Tuollahan se on tietty suositeltu ja se on tietty ihan järkevää, mutta onko se VAADITTU?
Ko. roikka on ainakin meillä täysin virraton, kun penskat tulee ulos. Kello pitää siitä huolen. Siinä on sähkö päällä 05:00..06:00.

On vaan niin paljon asioita, joita sähköalanmiehet tuputtaa jopa lakeina, vaikka ne ei sitä ole. En väitä, etteikö tämä voisi olla, mutta tukesin ohje voisi laittautua ajantasalle siinä tapauksessa ja kertoa asia suoraan kiellettynä seikkana. Turha olla poliisina asioissa, jotka ei kuulu sähkömiehille. Järkeviä neuvoja kylläkin en sitä väitä. En itse ilkeäisi syyllistää talon asukkaita kuvien kera, jos homma perustuu sähköalan standardiin?

Minusta VAATIMUS koskee kyllä sitten kaikkia ulkona roikkuvia jatkoroikkia ja vieläpä enemmän, koska kaikissa ei ole kello pistämässä sähköjä pois päältä. Siellä on monenlaista valonheittäjää ja kuusivaloja talvella ihan roikan perseessä ja niitä roikkia ei keritä koko ajan pois ja taas takaisin. Ne on koko talven siellä pihalla se on saletti.
Ko. logiikan mukaan kaikki ulkoroikat on tavallaan kiellettyjä, jos niissä ei ole kone tai laite perseessä.


Ymmärrät varmaan ettei maallikkojen tarvitse osata sähköalanstandardeja? Niihin on aivan turha viitata. Eihän tuollaiset asiat päde missään oikeudessa, jos maallikoille tarkoitetuissa oppaissa puhutaan toista ja sähkömiesten omissa toista. Päivän selvä asia, miten homma menee.

Lue lisää

asiasta kinaamista, kun tunnut joka tapauksessa tietävän asiat minua paremmin. Asiallisia argumentteja tuossa on muiltakin jo tullut riittävästi.

Otsikostasi: Minun työni on tulkita standardia ja teen sitä virkavastuulla ja korvausta vastaan, joten en vain länkytä täällä leukojani.

vts00x kirjoitti:

asiasta kinaamista, kun tunnut joka tapauksessa tietävän asiat minua paremmin. Asiallisia argumentteja tuossa on muiltakin jo tullut riittävästi.

Otsikostasi: Minun työni on tulkita standardia ja teen sitä virkavastuulla ja korvausta vastaan, joten en vain länkytä täällä leukojani.

Lue lisää

Mainitsemasi standardi (1,7m) ajaa asian, mutta.
Hallitukselle ja muille "pihapoliiseille" pitää saada kuitenkin selvät eväät, millä voidaan poistaa roikkuvat liitosjohdot tolpista.
Nuo standardit ja tukesin ohjeet ja muut nyrkkisäännöt eivät ole kuitenkaan lainvoimaisia.
Ne ovat suosituksia joita on vaikea selvittää.
Pitäisikö talojen ja/tai kuntien järjestyssäännöissä olla kohta missä selväsanaisesti kielletään jättämästä roikkumaan johtoa.
Olenpa nähnyt johtoja jotka on vedetty yleisen jalkakäytävän yli ikkunasta autoon.

kelpaa kirjoitti:

Mainitsemasi standardi (1,7m) ajaa asian, mutta.
Hallitukselle ja muille "pihapoliiseille" pitää saada kuitenkin selvät eväät, millä voidaan poistaa roikkuvat liitosjohdot tolpista.
Nuo standardit ja tukesin ohjeet ja muut nyrkkisäännöt eivät ole kuitenkaan lainvoimaisia.
Ne ovat suosituksia joita on vaikea selvittää.
Pitäisikö talojen ja/tai kuntien järjestyssäännöissä olla kohta missä selväsanaisesti kielletään jättämästä roikkumaan johtoa.
Olenpa nähnyt johtoja jotka on vedetty yleisen jalkakäytävän yli ikkunasta autoon.

Lue lisää

Ne maininnat ovat järjestyssäännöissä siksi että jos siitä johdosta joku saa sähköiskun ja henki menee. niin taloyhtiö "pesee kätensä" mahdollisista korvausvaatimuksista, kun on kieltänyt johtojen roikuttamisen -eli johdon jättänyt maksaa.

vts00x kirjoitti:

asiasta kinaamista, kun tunnut joka tapauksessa tietävän asiat minua paremmin. Asiallisia argumentteja tuossa on muiltakin jo tullut riittävästi.

Otsikostasi: Minun työni on tulkita standardia ja teen sitä virkavastuulla ja korvausta vastaan, joten en vain länkytä täällä leukojani.

Lue lisää

Sopii. Pointti on vaan se, ettei tukes (sähköviranomainen)laita oppaitaan kuntoon näiltä osin. Se hämmästyttää. Oppaat pitäisi olla samaa putkea sähköalansäännöksille.

Nuo oppaat, jotka sähköviranomainen on varta vasten tehnyt menee tottakai ohi sähköalan säännöksistä, joiden hallinta kuuluu sähköalan ammattilaisille ja varsinkin standardien hallinta. Missään oikeusasteessa ei voi missään nimessä olettaa, että amatöörien kuuluu hallita jonkin erikoisalan säännökset. Sama pätee rakennusalalla kauttaaltaan. Tämä on nähty oikeuden käynneissä, jotka koskee mm. asunnon oston jälkeen havaittuja piileviä vikoja ja mm. sähkölaitteiden kuntoa. Maallikon ei tarvitse tietää onko esim. maadoitukset talossa tehty juuri niin kuin sähkölaki sanoo ja sitä rataa. Sen sijaan maallikoille on annettu viranomaisen puolesta tarkat ohjeet, mistä kuuluu ostajan ottaa selvää ja mitä myyjän kuuluu selventää ostajalle. Jos maallikko ei seuraa niitä ohjeita, teetä mm. kuntotarkastusta, jne. on hän itse vastuussa ostoistaan. Siis viranomainen antaa ohjeet maallikoille. Maallikon ei tarvitse ostata rakennuslakia ja rakennusalan säännöksiä. Tämä vertailuna.

Tukes on sähköviranomainen samalla tapaa kuin sinä ja tukesilla on näköjään eri tulkinta asiasta. Se sopii minulle.
Tämä oli se juttu. Itse en halua inttää, etteikö asia olisi sähkö standardien ja kumppaneiden kannalta selvä asia.

Pointtini on se, että se ei ole minusta sähköviranomaisen (tukes) mukaan VAATIMUS, vaan enemmän suositus, vaikka se on muuten selkeesti VAATIMUS sähköalan säännöksien kannalta. Näin tulkitsen itse tukesin oppaita.
Tuskin ne oppaat on tehty ihan muuten vaan harhauttamaan maallikkoja.
Lisäksi tulkitsen, että sähköalan ammattilaiselle se on tottakai VAATIMUS, koska alan säännökset kuuluu olla heillä hanskassa ja sitä kautta ko. standardit. He eivät voi nojata maallikoille tarkoitettuihin ohjeisiin.
Eli sähköasentaja, sähköteknikko, sähköinsinööri,... ei saa missään nimessä jättää sitä roikkaa kiinni tolppaan. Maallikko, tässä tapauksessa se taloyhtiön henkilö, saa jättää sen tolppaan. Mutta tukesin (sähköviranomainen) suositus on maallikoille, ettei sitä jätetä. Mutta sitä ei missään nimessä vaadita. Jos sinä olet korkeampi viranomainen kuin tukes on, niin se pitää kertoa kauppa- ja teollisuusministeriön ohjeissa, jotka on suunnattu maallikoille.

Siis kun sähkölaissa on annettu erilaisille elimille tehtävä laatia tarkemmat ohjeet ( tässä tapauksessa tukesille), niin tukesin maallikoille tarkoituksella suunnatut ohjeet menee kaiken muun ohi. Siksi, koska kauppa- ja teollisuusministeriö on määrännyt ilmeisesti tukesille tämän valistus tehtävän.

En tiedä ymmärrätkö, muttei ole tarviskaan. Pääasia että muut ymmärtää, joita roikka asia koskee. Periaate on se, että vaatimukset on vaatimuksia ja suositukset on suosituksia. Suositusten mukaan taas ei yleensä jaella käskyjä. Se on periaate. Itse en ota vastaan mitään käskyjä miltään poliisilta, jos asia perustuu suositukseen tai vastaavaan. Otan vastaan vaan suosituksen. Käskyjen jakajille haistatan pitkät paskat.

Kyllä se on kait tosi, kuten sanoit, että hallitsen nämä maallikoille suunnatut velvoitteet paremmin kuin sinä. Maallikon tulee osata pelkän kansalaistaidon kannalta jotkin asiat ja joitakin ei tarvitse osata.

tulkinnasta kirjoitti:

Sopii. Pointti on vaan se, ettei tukes (sähköviranomainen)laita oppaitaan kuntoon näiltä osin. Se hämmästyttää. Oppaat pitäisi olla samaa putkea sähköalansäännöksille.

Nuo oppaat, jotka sähköviranomainen on varta vasten tehnyt menee tottakai ohi sähköalan säännöksistä, joiden hallinta kuuluu sähköalan ammattilaisille ja varsinkin standardien hallinta. Missään oikeusasteessa ei voi missään nimessä olettaa, että amatöörien kuuluu hallita jonkin erikoisalan säännökset. Sama pätee rakennusalalla kauttaaltaan. Tämä on nähty oikeuden käynneissä, jotka koskee mm. asunnon oston jälkeen havaittuja piileviä vikoja ja mm. sähkölaitteiden kuntoa. Maallikon ei tarvitse tietää onko esim. maadoitukset talossa tehty juuri niin kuin sähkölaki sanoo ja sitä rataa. Sen sijaan maallikoille on annettu viranomaisen puolesta tarkat ohjeet, mistä kuuluu ostajan ottaa selvää ja mitä myyjän kuuluu selventää ostajalle. Jos maallikko ei seuraa niitä ohjeita, teetä mm. kuntotarkastusta, jne. on hän itse vastuussa ostoistaan. Siis viranomainen antaa ohjeet maallikoille. Maallikon ei tarvitse ostata rakennuslakia ja rakennusalan säännöksiä. Tämä vertailuna.

Tukes on sähköviranomainen samalla tapaa kuin sinä ja tukesilla on näköjään eri tulkinta asiasta. Se sopii minulle.
Tämä oli se juttu. Itse en halua inttää, etteikö asia olisi sähkö standardien ja kumppaneiden kannalta selvä asia.

Pointtini on se, että se ei ole minusta sähköviranomaisen (tukes) mukaan VAATIMUS, vaan enemmän suositus, vaikka se on muuten selkeesti VAATIMUS sähköalan säännöksien kannalta. Näin tulkitsen itse tukesin oppaita.
Tuskin ne oppaat on tehty ihan muuten vaan harhauttamaan maallikkoja.
Lisäksi tulkitsen, että sähköalan ammattilaiselle se on tottakai VAATIMUS, koska alan säännökset kuuluu olla heillä hanskassa ja sitä kautta ko. standardit. He eivät voi nojata maallikoille tarkoitettuihin ohjeisiin.
Eli sähköasentaja, sähköteknikko, sähköinsinööri,... ei saa missään nimessä jättää sitä roikkaa kiinni tolppaan. Maallikko, tässä tapauksessa se taloyhtiön henkilö, saa jättää sen tolppaan. Mutta tukesin (sähköviranomainen) suositus on maallikoille, ettei sitä jätetä. Mutta sitä ei missään nimessä vaadita. Jos sinä olet korkeampi viranomainen kuin tukes on, niin se pitää kertoa kauppa- ja teollisuusministeriön ohjeissa, jotka on suunnattu maallikoille.

Siis kun sähkölaissa on annettu erilaisille elimille tehtävä laatia tarkemmat ohjeet ( tässä tapauksessa tukesille), niin tukesin maallikoille tarkoituksella suunnatut ohjeet menee kaiken muun ohi. Siksi, koska kauppa- ja teollisuusministeriö on määrännyt ilmeisesti tukesille tämän valistus tehtävän.

En tiedä ymmärrätkö, muttei ole tarviskaan. Pääasia että muut ymmärtää, joita roikka asia koskee. Periaate on se, että vaatimukset on vaatimuksia ja suositukset on suosituksia. Suositusten mukaan taas ei yleensä jaella käskyjä. Se on periaate. Itse en ota vastaan mitään käskyjä miltään poliisilta, jos asia perustuu suositukseen tai vastaavaan. Otan vastaan vaan suosituksen. Käskyjen jakajille haistatan pitkät paskat.

Kyllä se on kait tosi, kuten sanoit, että hallitsen nämä maallikoille suunnatut velvoitteet paremmin kuin sinä. Maallikon tulee osata pelkän kansalaistaidon kannalta jotkin asiat ja joitakin ei tarvitse osata.

Lue lisää

ymmärtää ottaa virrallinen roikka irti!!!! kun sitä ei enää käytetä, ei pidä olla tyhmempi kuin mitä on

maallikon pitää kirjoitti:

ymmärtää ottaa virrallinen roikka irti!!!! kun sitä ei enää käytetä, ei pidä olla tyhmempi kuin mitä on

Ymmärräthän että on olemassa ulkokäyttöön kaksiosaisia roikkia, joista melkosen usein jää se toinen käyttämättä. No sinä kun olet niin fiksu niin laitat varmastikkin suojatulpat käyttämättömään rasiaan! Kyllähän jokaisen maallikon tämä pitää ymmärtää.

Lisäksi joku menee jakamaan taloyhtiö, sekä omakotiasujat omiin kasteihin, eli taloyhtiöiden penskoista pitää olla huolissaan mutta ok-talon mukulat taikka vierailevat muksut saa pärjätä omillaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000406&posting=22000000030977776

Ja tämä ennen sinua kirjoittanut hemmo puhuu asiaa. Järjestys kovimpaan SUOSITUS -> VAATIMUS -> MÄÄRÄYS -> LAKI.

Tukesilla SUOSITUS on pelkkä SUOSITUS.

mikä on vaatimus? No esim. vikavirtasuojakytkin VAADITAAN testataamaan kuukauden välein. Kuinka moni tekee näin? Itse en ainakaan.

Määräykset taas ovat standardeissa, jotka kuuluvat yleisesti ammattihenkilöiden tietää taikka sitten tämän työnjohtaja.

LAKI on se minkä ammattilaisen tulisi tietää erityisen hyvin, vaikka kukapa ei lakia koskaan olisi rikkonut.

taas kerran kirjoitti:

Ymmärräthän että on olemassa ulkokäyttöön kaksiosaisia roikkia, joista melkosen usein jää se toinen käyttämättä. No sinä kun olet niin fiksu niin laitat varmastikkin suojatulpat käyttämättömään rasiaan! Kyllähän jokaisen maallikon tämä pitää ymmärtää.

Lisäksi joku menee jakamaan taloyhtiö, sekä omakotiasujat omiin kasteihin, eli taloyhtiöiden penskoista pitää olla huolissaan mutta ok-talon mukulat taikka vierailevat muksut saa pärjätä omillaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000406&posting=22000000030977776

Ja tämä ennen sinua kirjoittanut hemmo puhuu asiaa. Järjestys kovimpaan SUOSITUS -> VAATIMUS -> MÄÄRÄYS -> LAKI.

Tukesilla SUOSITUS on pelkkä SUOSITUS.

mikä on vaatimus? No esim. vikavirtasuojakytkin VAADITAAN testataamaan kuukauden välein. Kuinka moni tekee näin? Itse en ainakaan.

Määräykset taas ovat standardeissa, jotka kuuluvat yleisesti ammattihenkilöiden tietää taikka sitten tämän työnjohtaja.

LAKI on se minkä ammattilaisen tulisi tietää erityisen hyvin, vaikka kukapa ei lakia koskaan olisi rikkonut.

Lue lisää

roikanpäässä on kaksi läppää ja se käyttämätön on läpän alla eli luukku kiinni. Ja ne läpättömät voit pitää sisäkäytössä. Kai tuon nyt jokainen tajuu ettei uls ole tarkoitettu avonaisia roikkia.

kakisosaisessa kirjoitti:

roikanpäässä on kaksi läppää ja se käyttämätön on läpän alla eli luukku kiinni. Ja ne läpättömät voit pitää sisäkäytössä. Kai tuon nyt jokainen tajuu ettei uls ole tarkoitettu avonaisia roikkia.

Lue lisää

Niin luonnollisesti heität sen roikan menemään tai korjaat sen, niinkuin kaikki ihmiset tekee tällä niemellä.

kiinni? Jos tarkoitat vikaa kulutuslaitteessa
tai ihmisen kautta maihin menevää virtaa, niin
ei varmasti niiden millisekunttien aikana voi
jäädä kiinni, mikä vikavirtasuojan laukeamisaika
on.

Mutta jos tarkoitat vikavirtasuojan vikaa,
toimimattomuutta, niin silloin tietysti voi
jäädä kiinni esim. eristysvikaiseen johtoon.

taas kerran kirjoitti:

Ymmärräthän että on olemassa ulkokäyttöön kaksiosaisia roikkia, joista melkosen usein jää se toinen käyttämättä. No sinä kun olet niin fiksu niin laitat varmastikkin suojatulpat käyttämättömään rasiaan! Kyllähän jokaisen maallikon tämä pitää ymmärtää.

Lisäksi joku menee jakamaan taloyhtiö, sekä omakotiasujat omiin kasteihin, eli taloyhtiöiden penskoista pitää olla huolissaan mutta ok-talon mukulat taikka vierailevat muksut saa pärjätä omillaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000406&posting=22000000030977776

Ja tämä ennen sinua kirjoittanut hemmo puhuu asiaa. Järjestys kovimpaan SUOSITUS -> VAATIMUS -> MÄÄRÄYS -> LAKI.

Tukesilla SUOSITUS on pelkkä SUOSITUS.

mikä on vaatimus? No esim. vikavirtasuojakytkin VAADITAAN testataamaan kuukauden välein. Kuinka moni tekee näin? Itse en ainakaan.

Määräykset taas ovat standardeissa, jotka kuuluvat yleisesti ammattihenkilöiden tietää taikka sitten tämän työnjohtaja.

LAKI on se minkä ammattilaisen tulisi tietää erityisen hyvin, vaikka kukapa ei lakia koskaan olisi rikkonut.

Lue lisää

Nyt kun ei olla venäjällä, niin tosiaan demokratiassa eletään.
Pakko on pakko ja suositus on suositus.

Kommunistit on aina noita pakkojaan täällä viljelemässä, vaikka ne perustuu yhden virkamiehen näkemykseen ja tulkintaan. Jos itse pitää jotain asiaa tärkeänä, niin eihän se ole laki välttämättä.

Tukes on määrätty antamaan ohjeet ja siellä asia on SUOSITUS, juuri kuten kerroit. Se on vieläpä selkeesti kerrottu.

Tuossa edellä taas typerys jankuttaa siitä roikasta. Tottakai se on hyvä ottaa ja ja jopa järkevää ottaa pois, mutta komaripoliisit voisi suksia jo mäkeen pakkojaan tuputtamasta. Ettei edustus olisi taas sitä sukupolvea, joka ei osannut itse ajatella omilla aivoilla ollenkaan? Heille piti/pitää kaikki kertoa tyyliin SAA/ EI SAA... ON/OFF. Onneksi nuo paskiaiset on kohta jäämässä eläkkelle.

voi jäädä kirjoitti:

kiinni? Jos tarkoitat vikaa kulutuslaitteessa
tai ihmisen kautta maihin menevää virtaa, niin
ei varmasti niiden millisekunttien aikana voi
jäädä kiinni, mikä vikavirtasuojan laukeamisaika
on.

Mutta jos tarkoitat vikavirtasuojan vikaa,
toimimattomuutta, niin silloin tietysti voi
jäädä kiinni esim. eristysvikaiseen johtoon.

Lue lisää

että enin osa asennetuista autonlämmityspistorasioista on vielä ilman vikavirtasuojaa, en kyllä tiedä varmasti.

voi jäädä kirjoitti:

kiinni? Jos tarkoitat vikaa kulutuslaitteessa
tai ihmisen kautta maihin menevää virtaa, niin
ei varmasti niiden millisekunttien aikana voi
jäädä kiinni, mikä vikavirtasuojan laukeamisaika
on.

Mutta jos tarkoitat vikavirtasuojan vikaa,
toimimattomuutta, niin silloin tietysti voi
jäädä kiinni esim. eristysvikaiseen johtoon.

Lue lisää

laitteen rakennetta ja toimintaperiaatetta?

Ihmisen lihakset kouristelevat jo sellaisilla virran arvoilla, joilla laite ei saa laueta (enintään 15 mA).

vts00x kirjoitti:

laitteen rakennetta ja toimintaperiaatetta?

Ihmisen lihakset kouristelevat jo sellaisilla virran arvoilla, joilla laite ei saa laueta (enintään 15 mA).

Taidampa tietää, että ihminen ei jää
kiinni tuolla nimen omaan sydänlihaksen
läpi menevällä virralla, jonka voikakkudella
on merkitystä turvallisuuteen. Sen takia
tuo raja on 30 mA, itseasiassa suurin osa
vikavirtasuojista toimii lähempänä 20
milliä, kuin 30 mA.

Kun tuo sydämen läpimenevä virta nousee
50 milliampeeriin, niin se aiheuttaa sydän-
kammion värinän, johon sitten huonolla
tuurilla kuolee.

Tuo lylytaikaisuus sähköiskussa tietenkin
on tärkeää, sillä sen värinän lisäksi
tapahtuu solujen rakenteessa muutoksia,
muodostuu solumyrkkyjä jne...

Joten tiedän, mistä puhun.

sitten? kirjoitti:

Taidampa tietää, että ihminen ei jää
kiinni tuolla nimen omaan sydänlihaksen
läpi menevällä virralla, jonka voikakkudella
on merkitystä turvallisuuteen. Sen takia
tuo raja on 30 mA, itseasiassa suurin osa
vikavirtasuojista toimii lähempänä 20
milliä, kuin 30 mA.

Kun tuo sydämen läpimenevä virta nousee
50 milliampeeriin, niin se aiheuttaa sydän-
kammion värinän, johon sitten huonolla
tuurilla kuolee.

Tuo lylytaikaisuus sähköiskussa tietenkin
on tärkeää, sillä sen värinän lisäksi
tapahtuu solujen rakenteessa muutoksia,
muodostuu solumyrkkyjä jne...

Joten tiedän, mistä puhun.

Lue lisää

kun olet saanut opintosi päätökseen ja hiukan elämänkokemustakin siihen päälle...

vts00x kirjoitti:

kun olet saanut opintosi päätökseen ja hiukan elämänkokemustakin siihen päälle...

joitain vuosia sitten yleisesti tehtiin paljon
kytkentätöitä jännitteisenä.
jos ei ollut tarkempaa mittalaitetta saatavilla
voi sen kokeilla sormenpäällä.
kun vesisateella kytkee talonjohtoa pylväässä
paljain käsin, ja eristämätön bilnäässi kädessä
niin kyllähän se vähän kouristeli.luulisi
siittä senverran vuotovirtaa syntyvän että
vikavirta laukeaisi,jos tilanne olisi vikavirta-
kytkimen takana. eikyllä kokaan ollut pihtimittaria nilkassa että olisi dokumettia
virran voimakkuudesta.
30mA kytkin laukeaa yleensä 24mA paikkeilla.

elämänkokemus kirjoitti:

joitain vuosia sitten yleisesti tehtiin paljon
kytkentätöitä jännitteisenä.
jos ei ollut tarkempaa mittalaitetta saatavilla
voi sen kokeilla sormenpäällä.
kun vesisateella kytkee talonjohtoa pylväässä
paljain käsin, ja eristämätön bilnäässi kädessä
niin kyllähän se vähän kouristeli.luulisi
siittä senverran vuotovirtaa syntyvän että
vikavirta laukeaisi,jos tilanne olisi vikavirta-
kytkimen takana. eikyllä kokaan ollut pihtimittaria nilkassa että olisi dokumettia
virran voimakkuudesta.
30mA kytkin laukeaa yleensä 24mA paikkeilla.

Lue lisää

jo lopettaa ja pidä spedeilyt omana tietonasi. Sähkö tappaa.

vts00x kirjoitti:

kun olet saanut opintosi päätökseen ja hiukan elämänkokemustakin siihen päälle...

Ottipas koville, kun arkumentit loppuivat
sinulta. Huomasit, ettet tiedäkään kaikkea,
piti alentua tyypillisiin asiattomuuksiin.
Rajoitu lausunnoissasi vain niihin asioihin
jotka varmasti hallitset.

Väitöskirjanko haluat aiheesta, sellainenkin
löytyy ja ihan omatekemä. Taisi käydäkin nyt
niin, että sitä lisäopiskelua kaipaatkin sinä.
Myönnän, että minullekin on joskus nuoruudessani
käynyt noin, mutta epäasiallisuuksiin en ole
sortunut, niellyt vaan.

vai? kirjoitti:

"On aika luonnollista ulottaa vaatimus liitosjohdon päässä olevaan jatkopistorasiaan"


VAATIMUS??!!
Niin onko tämä jossain oikein kielletty vai tulkitsetko ko. standardia noin?
Olen vaan sitä mieltä, ettei maallikon tarvitse ostata sähköalan standardeja ollenkaan.
On muitakin vastaavia esimerkkejä.
Esim. kaapelinsuojaus lasketaan tai mitataan ko. pistorasiaan saakka. Siitä eteenpäin ei tarvitse laskeskella kumikaapelin päässä olevia oikosulkuvirtoja...
Riittää, kun maallikko älyää lukea tukesin oppaat ja toimia niiden mukaan.

http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko_ja_hissit/esitteet_ja_oppaat/kodin_sahkoturvopas.pdf

Tuollahan se on tietty suositeltu ja se on tietty ihan järkevää, mutta onko se VAADITTU?
Ko. roikka on ainakin meillä täysin virraton, kun penskat tulee ulos. Kello pitää siitä huolen. Siinä on sähkö päällä 05:00..06:00.

On vaan niin paljon asioita, joita sähköalanmiehet tuputtaa jopa lakeina, vaikka ne ei sitä ole. En väitä, etteikö tämä voisi olla, mutta tukesin ohje voisi laittautua ajantasalle siinä tapauksessa ja kertoa asia suoraan kiellettynä seikkana. Turha olla poliisina asioissa, jotka ei kuulu sähkömiehille. Järkeviä neuvoja kylläkin en sitä väitä. En itse ilkeäisi syyllistää talon asukkaita kuvien kera, jos homma perustuu sähköalan standardiin?

Minusta VAATIMUS koskee kyllä sitten kaikkia ulkona roikkuvia jatkoroikkia ja vieläpä enemmän, koska kaikissa ei ole kello pistämässä sähköjä pois päältä. Siellä on monenlaista valonheittäjää ja kuusivaloja talvella ihan roikan perseessä ja niitä roikkia ei keritä koko ajan pois ja taas takaisin. Ne on koko talven siellä pihalla se on saletti.
Ko. logiikan mukaan kaikki ulkoroikat on tavallaan kiellettyjä, jos niissä ei ole kone tai laite perseessä.


Ymmärrät varmaan ettei maallikkojen tarvitse osata sähköalanstandardeja? Niihin on aivan turha viitata. Eihän tuollaiset asiat päde missään oikeudessa, jos maallikoille tarkoitetuissa oppaissa puhutaan toista ja sähkömiesten omissa toista. Päivän selvä asia, miten homma menee.

Lue lisää

Kyllä se kuule vaan on niin että oikeudessa jokainen vastaa itse omasta tietämättömyydestään. Se ei ole mikään selitys että ei tiennyt.

Huomautin kerran naapuria, että roikaa ei saisi jättää tolpaan roikkumaan, johon tämä totesi että eihän siinä ole edes sähköä. Sujautin tulpan reikään naulan ja pyysin kokeilemaan kielellä että onko siinä sähköä, ei kokeillut vaan otti johdon pois tolpasta :)

kelpaa kirjoitti:

Mainitsemasi standardi (1,7m) ajaa asian, mutta.
Hallitukselle ja muille "pihapoliiseille" pitää saada kuitenkin selvät eväät, millä voidaan poistaa roikkuvat liitosjohdot tolpista.
Nuo standardit ja tukesin ohjeet ja muut nyrkkisäännöt eivät ole kuitenkaan lainvoimaisia.
Ne ovat suosituksia joita on vaikea selvittää.
Pitäisikö talojen ja/tai kuntien järjestyssäännöissä olla kohta missä selväsanaisesti kielletään jättämästä roikkumaan johtoa.
Olenpa nähnyt johtoja jotka on vedetty yleisen jalkakäytävän yli ikkunasta autoon.

Lue lisää

Yhdessä taloyhtiössä talonmies ensin laittoin ilmoitustaululle lapun jossa muistutti, ettei johtoja saa jättää tolpiin roikkumaan. Viikon päästä kävi sivuleikkureiden kanssa poimimassa kaikki rippujohdot talteen :) No joutuihan se muutaman johdon maksamaan, mutta johtojen roikuttelu loppui.

palata heti kirjoitti:

Ottipas koville, kun arkumentit loppuivat
sinulta. Huomasit, ettet tiedäkään kaikkea,
piti alentua tyypillisiin asiattomuuksiin.
Rajoitu lausunnoissasi vain niihin asioihin
jotka varmasti hallitset.

Väitöskirjanko haluat aiheesta, sellainenkin
löytyy ja ihan omatekemä. Taisi käydäkin nyt
niin, että sitä lisäopiskelua kaipaatkin sinä.
Myönnän, että minullekin on joskus nuoruudessani
käynyt noin, mutta epäasiallisuuksiin en ole
sortunut, niellyt vaan.

Lue lisää

tietäväni kaikkea, mutta erotan kyllä väitöskirjan kirjoittaneen jo kirjoitustyylistä (ja kieliopista). Sinulla ei olisi ollut eikä tule olemaankaan minkäänlaisia mahdollisuuksia väitellä muualla kuin täällä.

halua ... kirjoitti:

Näinhän se on, jokainen täysijärkinen ymmärtää sen, että niitä ei jätetä roikkumaan.

Autoilijoissa on kuitenkin niitä mulkkuja jotka eivät halua ymmärtää asian vaarallisuutta, vaan vaativat aina jonkun pykälän nähtäväkseen missä se on sanottu selvästi että ei saa.

Lue lisää

Moniko penska on ulkona 04-06, häh?
Todellakin jätän sen piuhan siihen, menkää muualle holhoamaan.

Tietämättömyys ei ole puolu... kirjoitti:

Kyllä se kuule vaan on niin että oikeudessa jokainen vastaa itse omasta tietämättömyydestään. Se ei ole mikään selitys että ei tiennyt.

Huomautin kerran naapuria, että roikaa ei saisi jättää tolpaan roikkumaan, johon tämä totesi että eihän siinä ole edes sähköä. Sujautin tulpan reikään naulan ja pyysin kokeilemaan kielellä että onko siinä sähköä, ei kokeillut vaan otti johdon pois tolpasta :)

Lue lisää

nukuitko yösi paremmin kun pääsit sanomaan naapurille suorat sanat?

vts00x kirjoitti:

tietäväni kaikkea, mutta erotan kyllä väitöskirjan kirjoittaneen jo kirjoitustyylistä (ja kieliopista). Sinulla ei olisi ollut eikä tule olemaankaan minkäänlaisia mahdollisuuksia väitellä muualla kuin täällä.

Lue lisää

huomannut, kuika lapsellinen olet. Kun asia-
perusteet ontuvat, niin on pakko vajota esi-
koululaisen tasolle. Kirjoitustaidosta kieli-
oppeineen ei sinun pitäisi puhua todella
enempää, tajuat sen kyllä itsekin. Mutta
noinhan sitä aina yritetään loukata, kun ne
kuuluista rahkeet eivät riitä. Olisit vaan
myöntänyt olleesi väärässä liioitellessasi tuo-
ta vaaramomenttia, niin kuin monasti aikaisem-
minkin.

Pysyisit asiassa, jos haluat väitellä. Mokasi
oli se, että 15 millin virralla jää kiinni.
Sehän ei pidä paikkaansa. Aikaisemminkin olet
laukonut puolitotuuksia. Nyt halusin korjata
väitteesi sillä todella tiedän tuosta asiasta.

vieläkään kirjoitti:

huomannut, kuika lapsellinen olet. Kun asia-
perusteet ontuvat, niin on pakko vajota esi-
koululaisen tasolle. Kirjoitustaidosta kieli-
oppeineen ei sinun pitäisi puhua todella
enempää, tajuat sen kyllä itsekin. Mutta
noinhan sitä aina yritetään loukata, kun ne
kuuluista rahkeet eivät riitä. Olisit vaan
myöntänyt olleesi väärässä liioitellessasi tuo-
ta vaaramomenttia, niin kuin monasti aikaisem-
minkin.

Pysyisit asiassa, jos haluat väitellä. Mokasi
oli se, että 15 millin virralla jää kiinni.
Sehän ei pidä paikkaansa. Aikaisemminkin olet
laukonut puolitotuuksia. Nyt halusin korjata
väitteesi sillä todella tiedän tuosta asiasta.

Lue lisää

lääketieteenkin hieman paremmin kuin lääkärit.
Sähkömiesten pitää ne kaikki vehkeet tehdä lääkäreille valmiiksi, kun heiltä puuttuu ymmärrys.

Tämä vts00 on se kaikkien alojen päällikkö. Tuntee kirjoitustyylistä, minkä tutkinnon on kukin täällä suorittanut??!! Siihen ei ihan joka poju kykene. Niitä asioita ei kouluissa opeteta. Pitää olla syntynyt oikeaan sukuun.

sähköinsinööri tuntee kirjoitti:

lääketieteenkin hieman paremmin kuin lääkärit.
Sähkömiesten pitää ne kaikki vehkeet tehdä lääkäreille valmiiksi, kun heiltä puuttuu ymmärrys.

Tämä vts00 on se kaikkien alojen päällikkö. Tuntee kirjoitustyylistä, minkä tutkinnon on kukin täällä suorittanut??!! Siihen ei ihan joka poju kykene. Niitä asioita ei kouluissa opeteta. Pitää olla syntynyt oikeaan sukuun.

Lue lisää

Lopeta jo. Ahistaako?

Tampiot kirjoitti:

Lopeta jo. Ahistaako?

tuon edellisen kirjoittajan sanoma taisi olla aivan joku muu kuin se miten sinä sen ymmärsit.

jotta että kirjoitti:

tuon edellisen kirjoittajan sanoma taisi olla aivan joku muu kuin se miten sinä sen ymmärsit.

täällä viljeltäväksi. Siinä helposti helmet
menevät sijoille. Siitäkin huolimatta 15 milliin
ei kukaan ole jäänyt kiinni, eikä tule jäämään-
kään.

tai irti kirjoitti:

Yhdessä taloyhtiössä talonmies ensin laittoin ilmoitustaululle lapun jossa muistutti, ettei johtoja saa jättää tolpiin roikkumaan. Viikon päästä kävi sivuleikkureiden kanssa poimimassa kaikki rippujohdot talteen :) No joutuihan se muutaman johdon maksamaan, mutta johtojen roikuttelu loppui.

Lue lisää

jos oikein leikkureilla leikkas niin siinäpä varsinainen pellepeloton.
Tuli varmaan heti turvallisempi olo kun ne johtojen päät jäi sinne paljaiksi....jessus mitä pikkuvääpeleitä teilläpäin.

voikiesusmitäpoliiseja kirjoitti:

nukuitko yösi paremmin kun pääsit sanomaan naapurille suorat sanat?

Jouduin taloyhtiön hallitykseen :)

sitten? kirjoitti:

Taidampa tietää, että ihminen ei jää
kiinni tuolla nimen omaan sydänlihaksen
läpi menevällä virralla, jonka voikakkudella
on merkitystä turvallisuuteen. Sen takia
tuo raja on 30 mA, itseasiassa suurin osa
vikavirtasuojista toimii lähempänä 20
milliä, kuin 30 mA.

Kun tuo sydämen läpimenevä virta nousee
50 milliampeeriin, niin se aiheuttaa sydän-
kammion värinän, johon sitten huonolla
tuurilla kuolee.

Tuo lylytaikaisuus sähköiskussa tietenkin
on tärkeää, sillä sen värinän lisäksi
tapahtuu solujen rakenteessa muutoksia,
muodostuu solumyrkkyjä jne...

Joten tiedän, mistä puhun.

Lue lisää

oppisi olet ammentanut. Sähkömiehet ovat opiskelleet näitä asioita esim. sellaisesta viranomaisjulkaisusta kuin D1-95. Siellä luvussa kaksi löytyi monta mielenkiintoista asiaa mm. kammiovärinään liittyen esim. taulukko 2.14. Siitä voi lukea, ettei mainitsemasi 50 mA virta kovinkaan suurella todennäköisyydellä (virtatie vasen käsi - jalka) aiheuta kammiovärinää ellei vaikutusaika ole pitkä. (5 % todennäköisyys vaikutusajalla 1000 ms ->). Ylipäätään kammiovärinän syntyyn vaikuttavat monet muutkin asiat kuin pelkästään viran suuruus.

Sen sijaan kouristusraja on määritelmän 2.2.2.3 mukaan virran maksimiarvo, josta pääsee vielä itse irti. Kohdassa 2.2.3.2 todetaan keskimääräisen kouristusrajan olevan 10 mA. Sillä virran arvolla 30 mA:n vikavirtasuoja ei saa vielä toimia.

Samat jutut näkyivät olevan vielä julkaisussa D1-2002 vastaavilla paikoilla. Kyse ei kuitenkaan enää ole viranomaisjulkaisusta.

Olen kyllä elänyt siinä uskossa, että D1-95 oli aikanaan vakavasti otettava viranomaisjulkaisu, jonka sisältöön saattoi luottaa. Tunnustan olleeni väärässä, jos parempia ja perusteellisempia julkaisuja löytyy ja tässä esitetyt asiat voidaan kumota.

Nyt kun vaivauduin kaivamaan sinulle näitä kaipaamiasi kaikkien sähkömiesten tuntemia argumentteja, niin kerro missä voin tutustua väitöskirjaasi (nimi, vuosi ja ISBN riittävät). Olisi varsin mielenkiintoista verrata sitä esim. yllä mainittuun julkaisuun ja erityisesti tutustua lähdeluetteloosi. En usko löytäväni sieltä ainkaan taannoin edesmenneen tohtori Biegelmeierin tuotantoa.

Mikäli asia kinnostaa pikagooglaus tuotti mm. seuraavia tuloksia:

http://sel18.hut.fi/302/Elektrodi/om6.htm
http://users.tkk.fi/~esuomala/Laboratorioty%F6n%20s%E4hk%F6turvallisuus.pdf
http://powersystems.tkk.fi/ppdemo.ppt
http://www.stul.fi/kauppa/sis%C3%A4ll%C3%B6t/D1-2006.pdf
http://www.sesko.fi/index.php?f=ajankohtaista/uutiset2007.htm

gnsgnrn kirjoitti:

jos oikein leikkureilla leikkas niin siinäpä varsinainen pellepeloton.
Tuli varmaan heti turvallisempi olo kun ne johtojen päät jäi sinne paljaiksi....jessus mitä pikkuvääpeleitä teilläpäin.

Lue lisää

No ei se talkkari nyt niin toope ollut, että olisi jättänyt sähköjä päälle.

vts00x kirjoitti:

oppisi olet ammentanut. Sähkömiehet ovat opiskelleet näitä asioita esim. sellaisesta viranomaisjulkaisusta kuin D1-95. Siellä luvussa kaksi löytyi monta mielenkiintoista asiaa mm. kammiovärinään liittyen esim. taulukko 2.14. Siitä voi lukea, ettei mainitsemasi 50 mA virta kovinkaan suurella todennäköisyydellä (virtatie vasen käsi - jalka) aiheuta kammiovärinää ellei vaikutusaika ole pitkä. (5 % todennäköisyys vaikutusajalla 1000 ms ->). Ylipäätään kammiovärinän syntyyn vaikuttavat monet muutkin asiat kuin pelkästään viran suuruus.

Sen sijaan kouristusraja on määritelmän 2.2.2.3 mukaan virran maksimiarvo, josta pääsee vielä itse irti. Kohdassa 2.2.3.2 todetaan keskimääräisen kouristusrajan olevan 10 mA. Sillä virran arvolla 30 mA:n vikavirtasuoja ei saa vielä toimia.

Samat jutut näkyivät olevan vielä julkaisussa D1-2002 vastaavilla paikoilla. Kyse ei kuitenkaan enää ole viranomaisjulkaisusta.

Olen kyllä elänyt siinä uskossa, että D1-95 oli aikanaan vakavasti otettava viranomaisjulkaisu, jonka sisältöön saattoi luottaa. Tunnustan olleeni väärässä, jos parempia ja perusteellisempia julkaisuja löytyy ja tässä esitetyt asiat voidaan kumota.

Nyt kun vaivauduin kaivamaan sinulle näitä kaipaamiasi kaikkien sähkömiesten tuntemia argumentteja, niin kerro missä voin tutustua väitöskirjaasi (nimi, vuosi ja ISBN riittävät). Olisi varsin mielenkiintoista verrata sitä esim. yllä mainittuun julkaisuun ja erityisesti tutustua lähdeluetteloosi. En usko löytäväni sieltä ainkaan taannoin edesmenneen tohtori Biegelmeierin tuotantoa.

Mikäli asia kinnostaa pikagooglaus tuotti mm. seuraavia tuloksia:

http://sel18.hut.fi/302/Elektrodi/om6.htm
http://users.tkk.fi/~esuomala/Laboratorioty%F6n%20s%E4hk%F6turvallisuus.pdf
http://powersystems.tkk.fi/ppdemo.ppt
http://www.stul.fi/kauppa/sis%C3%A4ll%C3%B6t/D1-2006.pdf
http://www.sesko.fi/index.php?f=ajankohtaista/uutiset2007.htm

Lue lisää

juttuja, joissa kerrataan kerta toisen jälkeen samoja asioita.

Onko sinulla pistää linkkiä lääketieteelliseen julkaisuun?

ihmisten tekemiä kirjoitti:

juttuja, joissa kerrataan kerta toisen jälkeen samoja asioita.

Onko sinulla pistää linkkiä lääketieteelliseen julkaisuun?

linkkiä tai tietoja siitä väitöskirjasta...

Niin se vain on, että sähköala lukee omia opuksiaan ja muut omiaan.

Aika rohkea on se, joka väittää muiden opuksia potaskaksi. Tyhmä on se, joka ei pysty esittämäänsä väitettä puolustamaan. Viisas on varmasti sitten se, joka pystyy osoittamaan toisen oppikirjan potaskaksi?

Minullakin on muuten naapuri, joka vähän väliä muistaa mainita olevansa lähes taloustieteiden (tjsp) tohtori...

vts00x kirjoitti:

linkkiä tai tietoja siitä väitöskirjasta...

Niin se vain on, että sähköala lukee omia opuksiaan ja muut omiaan.

Aika rohkea on se, joka väittää muiden opuksia potaskaksi. Tyhmä on se, joka ei pysty esittämäänsä väitettä puolustamaan. Viisas on varmasti sitten se, joka pystyy osoittamaan toisen oppikirjan potaskaksi?

Minullakin on muuten naapuri, joka vähän väliä muistaa mainita olevansa lähes taloustieteiden (tjsp) tohtori...

Lue lisää

Kai ne on jostain lääketieteellisestä julkaisusta otettu noihin sähköalan julkaisuihin?
Usein käy vaan niin, että vanhoja juttuja viljellään ihan oikeina oppeina, ilman mitään tieteellistä pohjaa. Tavallaan alan kaupunkilegendoja. Sähköalan julkaisuissa pitäisi olla viite ko. artikkeliin. Niissä ei vaan ole. Siihen asti ne on minusta puuta heinää ja ei kannattaisi puhua lääketieteellisistä asioista ollenkaan.
Se on selvää, ettei sähköalan miehet ole tehneet näitä tutkimuksia.

perustu tieteeseen? kirjoitti:

Kai ne on jostain lääketieteellisestä julkaisusta otettu noihin sähköalan julkaisuihin?
Usein käy vaan niin, että vanhoja juttuja viljellään ihan oikeina oppeina, ilman mitään tieteellistä pohjaa. Tavallaan alan kaupunkilegendoja. Sähköalan julkaisuissa pitäisi olla viite ko. artikkeliin. Niissä ei vaan ole. Siihen asti ne on minusta puuta heinää ja ei kannattaisi puhua lääketieteellisistä asioista ollenkaan.
Se on selvää, ettei sähköalan miehet ole tehneet näitä tutkimuksia.

Lue lisää

vielä sama "tohtori" turisee, niin anna nyt vihdoin ne tiedot väitöskirjastasi. Jos sellainen löytyy ja siinä on jotakin käyttökelpoista asiaa, voin referoida sitä jossakin lehtiartikkelissani tai muussa sopivassa julkaisussa.

Jos sitä tietoa ei tipu, niin eiköhän lopeteta turhat jorinat tähän?

vts00x kirjoitti:

vielä sama "tohtori" turisee, niin anna nyt vihdoin ne tiedot väitöskirjastasi. Jos sellainen löytyy ja siinä on jotakin käyttökelpoista asiaa, voin referoida sitä jossakin lehtiartikkelissani tai muussa sopivassa julkaisussa.

Jos sitä tietoa ei tipu, niin eiköhän lopeteta turhat jorinat tähän?

Lue lisää

Kysyin vaan sitä, että mihin tieteelliseen julkaisuun perustuu sähköalan oppikirjojen tiedot, sähkön lääketieteellisistä vaikutuksista ihmiskehoon? Minä en ole tehnyt ainakaan ko. asiasta väitöskirjaa. En väitä, etteikö se sinun esittämä asia voisi olla tottakin. Lääketieteessä vaan tulee kaikenlaisia juttuja vastaan. Niistä voi luottaa vain niihin, mitkä on julkaistu yleisesti luotettavissa lähteissä.

Kysyin tätä asiaa, koska lääketieteellisiin tosiasioihin vedotessa usein viitataan ko. lähteeseen. Se on usein joku tieteellinenartikkeli. Se on erittäin yleinen käytäntö.
Kiinnostaa sikäli, kun kyse on kuitenkin oppikirjoista ja ilmeisesti sähköalan säännöksistä jopa. Minusta asiat ei voi perustua mihinkään sähköalan vanhaan jankutukseen asiasta. Asiat pitää luetella lähdeluettelossa, jos lääketieteellisistä totuuksista puhutaan.

Minusta ne lääketieteelliset osuudet olisi fiksua jättää pois niistä opuksista, jos niihin ei ole kenelläkään tietoa, mihin ne perustuu.
Asian voi ihan hyvin esittää vain yleisellä tasolla.

Vertailuna seuraan kuntoilusivuja. Siellä intetään asioista paljon rankemmin. Asioihin ei tule tolkkua, ellei joku esitä luotettavaa tieteellistä artikkelia asiasta. Puhumattakaan, mitä ko. alan kirjallisuudessa ja oppikirjoissa kerrotaan. Lähdeluettelo on vakiokamaa.

Olen myös kiinnostunut tietämään, miten ko. tutkimus on tehty käytännössä. Sen takia oikeastaan kyselen. Se ei ole minusta ihan yhtä helppo toteuttaa, kuin vaikkapa autojen kolaritestit. Siksi myös asia kiinnostaa.

hioioioiiiiiiiiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Moniko penska on ulkona 04-06, häh?
Todellakin jätän sen piuhan siihen, menkää muualle holhoamaan.

Vedän johtos umpisolmuun tolpan ympärille jos ei muuten mahdu paksuun kalloos!!
Siperia opettaa,ehkä? kun revit solmuja auki pakkasessa.

sähkötukka kirjoitti:

Näin taannoin myytävänä roikkarenkejä. Ideana on että autosta irroitetun johdon pää ripustetaan eräänlaiseen haarukaan jota lapset eivät yllä näpelöimään. Voiko tällaisella ratkaisulla täyttää turvalllisuusvaatimuksen?

Lue lisää

Tuskin voi koska johtohan tulee matalammalta kotelosta ja on siten saatavilla vetämällä käsittelyyn.
Suomessahan saa myydä ihan mitä vaan mutta käyttö onkin sitten eri asia.

voi jäädä kirjoitti:

kiinni? Jos tarkoitat vikaa kulutuslaitteessa
tai ihmisen kautta maihin menevää virtaa, niin
ei varmasti niiden millisekunttien aikana voi
jäädä kiinni, mikä vikavirtasuojan laukeamisaika
on.

Mutta jos tarkoitat vikavirtasuojan vikaa,
toimimattomuutta, niin silloin tietysti voi
jäädä kiinni esim. eristysvikaiseen johtoon.

Lue lisää

Kaikissa tolpissa ei ole vikavirta suojaa!
Ja viallisiakin vikavirta suojia tavataan yllättävän paljon tarkastuksissa.
Osa on vielä sellaisia että pakkanen jäykistää niitten toimintaa tai ei toimi ollenkaan.

kelpaa kirjoitti:

Mainitsemasi standardi (1,7m) ajaa asian, mutta.
Hallitukselle ja muille "pihapoliiseille" pitää saada kuitenkin selvät eväät, millä voidaan poistaa roikkuvat liitosjohdot tolpista.
Nuo standardit ja tukesin ohjeet ja muut nyrkkisäännöt eivät ole kuitenkaan lainvoimaisia.
Ne ovat suosituksia joita on vaikea selvittää.
Pitäisikö talojen ja/tai kuntien järjestyssäännöissä olla kohta missä selväsanaisesti kielletään jättämästä roikkumaan johtoa.
Olenpa nähnyt johtoja jotka on vedetty yleisen jalkakäytävän yli ikkunasta autoon.

Lue lisää

Sisältä ei saa vetää johtoja muutenkaan saatikka sitten jalkakäytävän yli.

elämänkokemus kirjoitti:

joitain vuosia sitten yleisesti tehtiin paljon
kytkentätöitä jännitteisenä.
jos ei ollut tarkempaa mittalaitetta saatavilla
voi sen kokeilla sormenpäällä.
kun vesisateella kytkee talonjohtoa pylväässä
paljain käsin, ja eristämätön bilnäässi kädessä
niin kyllähän se vähän kouristeli.luulisi
siittä senverran vuotovirtaa syntyvän että
vikavirta laukeaisi,jos tilanne olisi vikavirta-
kytkimen takana. eikyllä kokaan ollut pihtimittaria nilkassa että olisi dokumettia
virran voimakkuudesta.
30mA kytkin laukeaa yleensä 24mA paikkeilla.

Lue lisää

Laukeaa yleensä n.15mA paikkeilla ei 24mA paikkeilla.

Mikä tekee siitä liitosjohdosta niin vaarallisen siinä vaiheessa kun sen toisesta päästä puuttuu auto? Jos kakarat haluavat leikkiä sillä piuhanpäällä, niin helppo se on autosta irti nykäistä.


Kysytään toisin:n mikä ,tekee siitä piuhan päästä niin vaarallisen jos siitä piuhasta puuttuu pylväs?

Lankojakin tiputtaa myrskyt......

tähän.... kirjoitti:

Mikä tekee siitä liitosjohdosta niin vaarallisen siinä vaiheessa kun sen toisesta päästä puuttuu auto? Jos kakarat haluavat leikkiä sillä piuhanpäällä, niin helppo se on autosta irti nykäistä.


Kysytään toisin:n mikä ,tekee siitä piuhan päästä niin vaarallisen jos siitä piuhasta puuttuu pylväs?

Lankojakin tiputtaa myrskyt......

Lue lisää

"Kysytään toisin:n mikä ,tekee siitä piuhan päästä niin vaarallisen jos siitä piuhasta puuttuu pylväs?"

Vastaus: Ei mikään, eikä kukaan ole sitä vaaralliseksi väittänytkään. Kaikkea voi toki käyttää väärin, mutta jos siitä muodostuu vaaraa on käyttäjä vaarallinen eikä väline.

No kuvittele roikka jonka pää on kiinni autossa tai lojuu vesilätäkössä. Tuntuuko kumpikaan yhtään vaaralliselta?

Jos laittaa piuhan molemmat päät lukitun rasian sisään, niin sehän onkin jo varmaan aika hyvä tapa säilyttää roikkaa. Suurin osa on vaan niin "kiireisiä" ettei ehdi.

no on siinä jotain eroa kirjoitti:

No kuvittele roikka jonka pää on kiinni autossa tai lojuu vesilätäkössä. Tuntuuko kumpikaan yhtään vaaralliselta?

Jos laittaa piuhan molemmat päät lukitun rasian sisään, niin sehän onkin jo varmaan aika hyvä tapa säilyttää roikkaa. Suurin osa on vaan niin "kiireisiä" ettei ehdi.

Lue lisää

Monasti niinkuin meilläkin on käytössä sama tolppa kahdelle autolle. Ja sehän ei käy sitten millään naapurisopuun että toinen osapuoli jättää sen roikanpään sinne rasian sisälle. Sieltähän se putoaa samantien kun naapuri yrittää tehdä samanlailla. Ja EI, niitä kahta ei voi laittaa yhtä aikaa samaan rasiaan, kyllä se niin vaikeeta on. Varsinkin kun itse lähden 5 minuuttia aikaisemmin töihin kuin naapuri, joten tämä puljaaminen sattuisi joka aamu hänelle.

nimimerkki kirjoitti:

Monasti niinkuin meilläkin on käytössä sama tolppa kahdelle autolle. Ja sehän ei käy sitten millään naapurisopuun että toinen osapuoli jättää sen roikanpään sinne rasian sisälle. Sieltähän se putoaa samantien kun naapuri yrittää tehdä samanlailla. Ja EI, niitä kahta ei voi laittaa yhtä aikaa samaan rasiaan, kyllä se niin vaikeeta on. Varsinkin kun itse lähden 5 minuuttia aikaisemmin töihin kuin naapuri, joten tämä puljaaminen sattuisi joka aamu hänelle.

Lue lisää

Naapuri lähti töihin seitsemäksi ja minä kahdeksaksi. Otin aina oman johdon mukaani ja samalla irroitin naapurin johdon, kun hänellä olis se varmaan kiireessä unohtunut. Muutaman kerran jälkeen naapurikin alkoi kuljettaa roikkaansa mukaanaan :)

no on siinä jotain eroa kirjoitti:

No kuvittele roikka jonka pää on kiinni autossa tai lojuu vesilätäkössä. Tuntuuko kumpikaan yhtään vaaralliselta?

Jos laittaa piuhan molemmat päät lukitun rasian sisään, niin sehän onkin jo varmaan aika hyvä tapa säilyttää roikkaa. Suurin osa on vaan niin "kiireisiä" ettei ehdi.

Lue lisää

"No kuvittele roikka jonka pää on kiinni autossa tai lojuu vesilätäkössä. Tuntuuko kumpikaan yhtään vaaralliselta?"

Juu... molemmat.

Nämä minitöpselit ja miniliittimet heppoisine peitekansineen autojen puskureissa keskellä suolasohjoa. Toimivat varmasti uutena, toimivatko vanhana?

Se roikanpää vesilätäkössä sanoo kerran "räps" kun virrat lyödään päälle ja sulake palaa, mutta siinä auton likaisessa ja syöpyneessä liittimessä se saattaa jäädä "hitsaamaan" ja polttaa koko auton.

Sitä liitintä ei ole pakko laittaa siihen vesilätäkköön, mutta siihen auton liittimeen se on laitettava jos sitä aikoo käyttää. Kuka tulee joka kerta tarkistaneekseen onko kansi tiivis ja liitin puhdas?

Jep, molemmat johdonpäät lukitun rasian sisään, lisäksi käyttämässäni piuhassa on pieni muoviklipsi (mallia kaksi "C":tä selät vastakkain) töpselin juuressa jolla johdon saa nopeasti niputettua yhteen jolloin molemmat liittimet myös pysyvät rasian sisällä vaikka uninen naapuri sitä sörkkisikin. Vielä helpompi tietysti olisi jos se klipsi olisi kiinniruuvattu sen rasian sisäseinään.

Ottaisihan sen piuhan samalla vaivalla irti, mutta sen tilapäisvarastoiminen autossa on vaivalloisempaa kun ei halua sitä jalkoihin pyörimään... Eikö kukaan propellihattu ole kehittänyt kiinteää "pölynimurjohtoa" autoon? (Sellaista joka lähtee nykäisystä kelautumaan sisään rullalle.)

...© kirjoitti:

"No kuvittele roikka jonka pää on kiinni autossa tai lojuu vesilätäkössä. Tuntuuko kumpikaan yhtään vaaralliselta?"

Juu... molemmat.

Nämä minitöpselit ja miniliittimet heppoisine peitekansineen autojen puskureissa keskellä suolasohjoa. Toimivat varmasti uutena, toimivatko vanhana?

Se roikanpää vesilätäkössä sanoo kerran "räps" kun virrat lyödään päälle ja sulake palaa, mutta siinä auton likaisessa ja syöpyneessä liittimessä se saattaa jäädä "hitsaamaan" ja polttaa koko auton.

Sitä liitintä ei ole pakko laittaa siihen vesilätäkköön, mutta siihen auton liittimeen se on laitettava jos sitä aikoo käyttää. Kuka tulee joka kerta tarkistaneekseen onko kansi tiivis ja liitin puhdas?

Jep, molemmat johdonpäät lukitun rasian sisään, lisäksi käyttämässäni piuhassa on pieni muoviklipsi (mallia kaksi "C":tä selät vastakkain) töpselin juuressa jolla johdon saa nopeasti niputettua yhteen jolloin molemmat liittimet myös pysyvät rasian sisällä vaikka uninen naapuri sitä sörkkisikin. Vielä helpompi tietysti olisi jos se klipsi olisi kiinniruuvattu sen rasian sisäseinään.

Ottaisihan sen piuhan samalla vaivalla irti, mutta sen tilapäisvarastoiminen autossa on vaivalloisempaa kun ei halua sitä jalkoihin pyörimään... Eikö kukaan propellihattu ole kehittänyt kiinteää "pölynimurjohtoa" autoon? (Sellaista joka lähtee nykäisystä kelautumaan sisään rullalle.)

Lue lisää

Jos roikka on lätäkössä niin vikavirtasuoja toimii, mikäli sellainen on, mutta sulake ei välttämättä toimi lainkaan tai kestää minuuttitolkulla.

riippuu monesta asiasta kirjoitti:

Jos roikka on lätäkössä niin vikavirtasuoja toimii, mikäli sellainen on, mutta sulake ei välttämättä toimi lainkaan tai kestää minuuttitolkulla.

Kärjistin vaan tuota tilannetta, kun kysymyksenä oli kumpi kuullostaa vaaralliselta. ;)

Ainahan se on parempi, jos turhat selkeät riskit (kuten käyttämätön töpseli vesilätäkössä) eliminoidaan vaikka käytön aikana otetaankin riskejä (kuten likaiset ja kuluneet liittimet). Käytön aikana otetusta riskistä on sentään jotain hyötyäkin. Mutta että vauhkoontuu lukitsemattomasta tolpasta, mutta lukitsematon töpseli auton puskurissa on ok, niin...

...© kirjoitti:

Kärjistin vaan tuota tilannetta, kun kysymyksenä oli kumpi kuullostaa vaaralliselta. ;)

Ainahan se on parempi, jos turhat selkeät riskit (kuten käyttämätön töpseli vesilätäkössä) eliminoidaan vaikka käytön aikana otetaankin riskejä (kuten likaiset ja kuluneet liittimet). Käytön aikana otetusta riskistä on sentään jotain hyötyäkin. Mutta että vauhkoontuu lukitsemattomasta tolpasta, mutta lukitsematon töpseli auton puskurissa on ok, niin...

Lue lisää

ymmärtää sinun asennettasi päivänselvään lasten turvallisuuteen liittyvässä asiassa??

Triine kirjoitti:

ymmärtää sinun asennettasi päivänselvään lasten turvallisuuteen liittyvässä asiassa??

Mikä siinä on päivänselvää, että lukitsematon tolpankansi on vaarallisempi kuin lukitsematon töpseli?

Tolpan ympärillä hyöriessä ja leikkiessä ei vahingossakaan voi saada sähköiskua siksi, että tolpan kansi on lukitsematta, mutta autoon kytkettyyn piuhaan voi kompastua, ja lukitsemattomana se töpseli irtoaa aika pienestäkin voimasta, irtoaa ja plumpsahtaa samaan lätäkköön kuin se kakara joka siihen piuhaan kompastui. Ellei tolpan kansi olisi lukittu, mutta autonpuoleinen liitin olisi, irtoaisi piuha sieltä tolpasta ja olisi siten jännitteetön vesilätäkköön päätyessään.

Se pistorasia on kuitenkin siellä kannen alla suht suojassa, mutta sen lukitsemattoman töpselin voi nykäistä irti siitä autosta ja tyrkätä vaikka vesilätäkköön. Jos on fiksaantunut siihen, että haluaa tunkea nauloja pistorasiaan, voi ne naulat yhtä hyvin tunkea siihen johdon päässä olevaan töpseliin, itseasiassa helpommin. Lisäksi kakarat jotka sitä voisivat kokeilla, tietävät olevansa pahanteossa, ja helpompihan se kokeilu on tehdä katseilta suojassa auton takana johdon päässä kuin tolpan nokkaan kurottamalla. Jos on oikein itsetuhoinen kakara, niin saahan sitä piuhaa vaikka puukollakin työstettyä.

Eli: Niissä lohkolämppäripiuhoissa pitäisi olla pieni liitin siinä tolpan päähän menevän töpselin juuressa, ja sen liittimen pitäisi irrota johdosta vetämällä vaikka tolpan kansi olisi lukossa, ja herkemmin kuin miten se liitin irtoaa autosta. Liitin voisi vallan hyvin olla tolpan suojissa siten, ettei sitä saa uudelleenkytkettyä kantta avaamatta. Esimerkiksi sillä aikaansaataisiin sitä turvallisuutta paljon enemmän kuin kukkahattutätien vouhotuksilla tolppiin jätetyistä piuhoista.

Ei ole mitään syytä miksei tolppia ja piuhoja olisi voitu suunnitella sellaisiksi että ne olisivat sekä käyttäjäystävällisiä että turvallisia. Nykyisellään turvallisuutta pyritään monessa tapauksessa näennäisesti parantamaan käyttäjäystävällisyyden konkreettisella heikentämisellä.

Eli mitä et ymmärrä? Mikä turvallisuusajattelussani tuottaa ongelmaa?

kun ei ollut niin kiire :) kirjoitti:

Naapuri lähti töihin seitsemäksi ja minä kahdeksaksi. Otin aina oman johdon mukaani ja samalla irroitin naapurin johdon, kun hänellä olis se varmaan kiireessä unohtunut. Muutaman kerran jälkeen naapurikin alkoi kuljettaa roikkaansa mukaanaan :)

Lue lisää

Tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin, mutta onneksi se ei ole vaarallista. Tohtorit ja sähköinsinöörit väittelevät yksityiskohdista, kuten, voiko 15 mA:n jäädä kiinni vai ei. Oleellista se ei ole, sillä siihen 15 mA:n kukaan ei kuole, tuntuu kyllä pahalta. Itse olen saanut lukuisia sähköiskuja, mutta kertaakaan en onneksi vahingossa.

Aina olen ollut itse syyllinen, tosin varautuen iskun mahdollisuuteen, "riisumalla" sormukset, metalliranteiset kellot ja katsonut jalkojen alle jotain eristävää, ja niimpä olen täällä kirjoittelemassa.

Suomessa kuolee vuosittain 3-4 ihmistä sähköiskuun ja noin yksi niistä on alan ammattilainen. En muista, että kukaan olisi kuollut lämmitystolpan johtoon. Kyllä ne onnettomuudet ovat sattuneet, kun pojat ovat osoittaneet rohkeuttaan kiipeämällä pylväsmuuntamoon tai junan katolle. Joku seisoo rantavedessä ja hitsaa laiturilla olevaa ruohonleikkuria jne.,tai hiioppi ottaa suurjännitelinjaan.

Eli, eiköhän jätetä ne sähkötolppien piuhat rauhaan ja luoteta aikuisten harkintakykyyn noiden roikkien käytön suhteen.

Kannettais enempi huolta nykyisin räjähdysmäisesti lisääntyvään maallikoiden nettineuvontaan. Sieltä tällä vauhdilla viikatemis varmasti niittää satoaan, jos ei järkiinnytä.

...© kirjoitti:

Kärjistin vaan tuota tilannetta, kun kysymyksenä oli kumpi kuullostaa vaaralliselta. ;)

Ainahan se on parempi, jos turhat selkeät riskit (kuten käyttämätön töpseli vesilätäkössä) eliminoidaan vaikka käytön aikana otetaankin riskejä (kuten likaiset ja kuluneet liittimet). Käytön aikana otetusta riskistä on sentään jotain hyötyäkin. Mutta että vauhkoontuu lukitsemattomasta tolpasta, mutta lukitsematon töpseli auton puskurissa on ok, niin...

Lue lisää

Joo mutta ei se töpseli tipu vesilätäkköön ihan itsestään autoon kinnitettynä. Tolpan ympärille kierretty johto voi hyvinkin tipahtaa lätäkköön.

...© kirjoitti:

Mikä siinä on päivänselvää, että lukitsematon tolpankansi on vaarallisempi kuin lukitsematon töpseli?

Tolpan ympärillä hyöriessä ja leikkiessä ei vahingossakaan voi saada sähköiskua siksi, että tolpan kansi on lukitsematta, mutta autoon kytkettyyn piuhaan voi kompastua, ja lukitsemattomana se töpseli irtoaa aika pienestäkin voimasta, irtoaa ja plumpsahtaa samaan lätäkköön kuin se kakara joka siihen piuhaan kompastui. Ellei tolpan kansi olisi lukittu, mutta autonpuoleinen liitin olisi, irtoaisi piuha sieltä tolpasta ja olisi siten jännitteetön vesilätäkköön päätyessään.

Se pistorasia on kuitenkin siellä kannen alla suht suojassa, mutta sen lukitsemattoman töpselin voi nykäistä irti siitä autosta ja tyrkätä vaikka vesilätäkköön. Jos on fiksaantunut siihen, että haluaa tunkea nauloja pistorasiaan, voi ne naulat yhtä hyvin tunkea siihen johdon päässä olevaan töpseliin, itseasiassa helpommin. Lisäksi kakarat jotka sitä voisivat kokeilla, tietävät olevansa pahanteossa, ja helpompihan se kokeilu on tehdä katseilta suojassa auton takana johdon päässä kuin tolpan nokkaan kurottamalla. Jos on oikein itsetuhoinen kakara, niin saahan sitä piuhaa vaikka puukollakin työstettyä.

Eli: Niissä lohkolämppäripiuhoissa pitäisi olla pieni liitin siinä tolpan päähän menevän töpselin juuressa, ja sen liittimen pitäisi irrota johdosta vetämällä vaikka tolpan kansi olisi lukossa, ja herkemmin kuin miten se liitin irtoaa autosta. Liitin voisi vallan hyvin olla tolpan suojissa siten, ettei sitä saa uudelleenkytkettyä kantta avaamatta. Esimerkiksi sillä aikaansaataisiin sitä turvallisuutta paljon enemmän kuin kukkahattutätien vouhotuksilla tolppiin jätetyistä piuhoista.

Ei ole mitään syytä miksei tolppia ja piuhoja olisi voitu suunnitella sellaisiksi että ne olisivat sekä käyttäjäystävällisiä että turvallisia. Nykyisellään turvallisuutta pyritään monessa tapauksessa näennäisesti parantamaan käyttäjäystävällisyyden konkreettisella heikentämisellä.

Eli mitä et ymmärrä? Mikä turvallisuusajattelussani tuottaa ongelmaa?

Lue lisää

Autoroikkaongelma on helposti ratkaistu, kun laitetaan johto autoon kiinteästi, eli sen saisi irti vain tolpasta.

Täytyykin kirjoittaa sähköpostia setille :)

riski noin 1000 kertainen kirjoitti:

Joo mutta ei se töpseli tipu vesilätäkköön ihan itsestään autoon kinnitettynä. Tolpan ympärille kierretty johto voi hyvinkin tipahtaa lätäkköön.

...eikä sillä ole riskin kannalta merkitystä.

Jos piuha tippuu itsestään, on todennäköisempää ettei kukaan sillä hetkellä ole läsnä, eikä vahinkoa siten pääse välttämättä tapahtumaan kun sulake/vvsk katkaisee sähköt. Jos joku sen tipauttaa, on todennäköisempää että henkilö saa tällin ennen sulakkeen palamista. Ratkaisevaa on, mikä on todennäköisempää, töpselin tippuminen tolpan ympäriltä, tai töpselin irtoaminen autosta... samalla kun potentiaalinen uhri on piuhan "vaikutusalueella". Sehän riippuu siitä, että kuinka huolellisesti piuha on asetettu paikoilleen (auton liittimeen tai tolpan ympärille) ja kuinka suuri ulkoinen voima siihen vaikuttaa.

asia ratkastu kirjoitti:

Autoroikkaongelma on helposti ratkaistu, kun laitetaan johto autoon kiinteästi, eli sen saisi irti vain tolpasta.

Täytyykin kirjoittaa sähköpostia setille :)

Olen asiasta samaa mieltä, pientä haastetta aiheuttaa toki piuhan suojaaminen ajon aikana. Eipä taida olla lohkolämppärimarkkinat riittävän suuret että tuollainen tulisi ikinä vakioksi kaikkiin autoihin. Lisäksi se tolpan puoli pitää olla piuhasta vedettäessä tolpasta irtoavaa mallia (kompastumisvaaran minimoimiseksi).

Toinen vaihtoehto on, että tolpat poistetaan ja autoihin asennetaan polttoainekäyttöiset lämppärit.

...© kirjoitti:

...eikä sillä ole riskin kannalta merkitystä.

Jos piuha tippuu itsestään, on todennäköisempää ettei kukaan sillä hetkellä ole läsnä, eikä vahinkoa siten pääse välttämättä tapahtumaan kun sulake/vvsk katkaisee sähköt. Jos joku sen tipauttaa, on todennäköisempää että henkilö saa tällin ennen sulakkeen palamista. Ratkaisevaa on, mikä on todennäköisempää, töpselin tippuminen tolpan ympäriltä, tai töpselin irtoaminen autosta... samalla kun potentiaalinen uhri on piuhan "vaikutusalueella". Sehän riippuu siitä, että kuinka huolellisesti piuha on asetettu paikoilleen (auton liittimeen tai tolpan ympärille) ja kuinka suuri ulkoinen voima siihen vaikuttaa.

Lue lisää

itseänne naurata nuo pähkäilyt? Ei tyhmempää
saivartelua vois enää olla.

teitä kirjoitti:

itseänne naurata nuo pähkäilyt? Ei tyhmempää
saivartelua vois enää olla.

kyllä. :)

Ylläpidetään suomi24:n tasoa...

...© kirjoitti:

kyllä. :)

Ylläpidetään suomi24:n tasoa...

Tasos on perseen alla,varsinainen saivartelun oppitunti sekin tosin huono.

...© kirjoitti:

kyllä. :)

Ylläpidetään suomi24:n tasoa...

Allaoleva teksti tukesin sivulta, sekä lainauksen tarkempi osoite.

Pistorasioiden asennusvaatimuksissa on ollut eräitä eroja asennuksen valmistumisajankohdasta riippuen. Yleissääntönä kaikenikäisille asennuksille voidaan kuitenkin pitää nykyisen standardin vaatimuksia, joiden mukaisesti pistorasia on
1) oltava rakenteeltaan turvapistorasia, (ns. lapsisuojattu pistorasia, jossa on sulkulevyt reikien lisäsuojana)
2) tai asennettuna vähintään 1,7 m korkeuteen
3) tai asennettuna lukittuun koteloon tms. tilaan
Useimmat paikoitusalueiden autonlämmitystolpat eivät täytä kumpaakaan kahdesta ensin mainitusta vaatimuksesta, joten kotelot on yleensä pidettävä lukittuina. Auton liitäntäjohtoa ei myöskään tule jättää tolppaan kiinni silloin, kun sitä ei ole kytkettynä autoon, koska tällöin kotelon lukinta käytännössä ohitettaisiin. Erityisen vaarallista on jättää johto roikkumaan kulkuväylille ja alueilla, joissa lumen luonti tapahtuu koneellisesti tai joissa pikkulapset voivat leikkiä.
Ulos asennettujen pistorasioiden täytyy olla suojakoskettimella varustettuja ns. sukopistorasioita asennusajankohdasta riippumatta. Sähköä ei saa missään tapauksessa ottaa autonlämmitykseen eikä muuhun käyttöön rakennuksen sisältä tavallisesta pistorasiasta. Suojamaadoituspiirin puuttuminen tai laittoman kaksinapaisen jatkojohtovirityksen käyttö on yksi tavallisimmista syistä pihapiirin kuolemaan johtaneille sähkötapaturmille. Vuonna 1997 päättyi siirtymäkausi, jonka jälkeen asennettujen ulkopistorasioiden sekä pesu- ja kylpyhuoneiden pistorasioiden on oltava suojattuna ylivirtasuojan (esim. sulake) lisäksi vikavirtasuojakytkimellä, joka on herkkätoiminen lisäsuojalaite. Vikavirtasuojakytkimen toimintakyky tulee tarkistaa määräajoin sen testipainikkeesta.


http://www.tukes.fi/fi/Palvelut/Usein-kysyttya-UUSI/Sahko-ja-hissit/Sahkoasennukset/#17441


Tässä tekstiä turhiin saivarteluihin. Jos jotain vahinkoa tapahtuu tolppaan jätettyyn roikan tiimoilta niin rosis käsittelyssään katsoo ilmeisesti ylläolevan tekstin ohjeet nykyiseksi käytännöksi. Siispä roikan jättäjä leivättömän pöydän ääreen.

qqqq kirjoitti:

Allaoleva teksti tukesin sivulta, sekä lainauksen tarkempi osoite.

Pistorasioiden asennusvaatimuksissa on ollut eräitä eroja asennuksen valmistumisajankohdasta riippuen. Yleissääntönä kaikenikäisille asennuksille voidaan kuitenkin pitää nykyisen standardin vaatimuksia, joiden mukaisesti pistorasia on
1) oltava rakenteeltaan turvapistorasia, (ns. lapsisuojattu pistorasia, jossa on sulkulevyt reikien lisäsuojana)
2) tai asennettuna vähintään 1,7 m korkeuteen
3) tai asennettuna lukittuun koteloon tms. tilaan
Useimmat paikoitusalueiden autonlämmitystolpat eivät täytä kumpaakaan kahdesta ensin mainitusta vaatimuksesta, joten kotelot on yleensä pidettävä lukittuina. Auton liitäntäjohtoa ei myöskään tule jättää tolppaan kiinni silloin, kun sitä ei ole kytkettynä autoon, koska tällöin kotelon lukinta käytännössä ohitettaisiin. Erityisen vaarallista on jättää johto roikkumaan kulkuväylille ja alueilla, joissa lumen luonti tapahtuu koneellisesti tai joissa pikkulapset voivat leikkiä.
Ulos asennettujen pistorasioiden täytyy olla suojakoskettimella varustettuja ns. sukopistorasioita asennusajankohdasta riippumatta. Sähköä ei saa missään tapauksessa ottaa autonlämmitykseen eikä muuhun käyttöön rakennuksen sisältä tavallisesta pistorasiasta. Suojamaadoituspiirin puuttuminen tai laittoman kaksinapaisen jatkojohtovirityksen käyttö on yksi tavallisimmista syistä pihapiirin kuolemaan johtaneille sähkötapaturmille. Vuonna 1997 päättyi siirtymäkausi, jonka jälkeen asennettujen ulkopistorasioiden sekä pesu- ja kylpyhuoneiden pistorasioiden on oltava suojattuna ylivirtasuojan (esim. sulake) lisäksi vikavirtasuojakytkimellä, joka on herkkätoiminen lisäsuojalaite. Vikavirtasuojakytkimen toimintakyky tulee tarkistaa määräajoin sen testipainikkeesta.


http://www.tukes.fi/fi/Palvelut/Usein-kysyttya-UUSI/Sahko-ja-hissit/Sahkoasennukset/#17441


Tässä tekstiä turhiin saivarteluihin. Jos jotain vahinkoa tapahtuu tolppaan jätettyyn roikan tiimoilta niin rosis käsittelyssään katsoo ilmeisesti ylläolevan tekstin ohjeet nykyiseksi käytännöksi. Siispä roikan jättäjä leivättömän pöydän ääreen.

Lue lisää

"Jos jotain vahinkoa tapahtuu tolppaan jätettyyn roikan tiimoilta niin rosis käsittelyssään katsoo ilmeisesti ylläolevan tekstin ohjeet nykyiseksi käytännöksi. Siispä roikan jättäjä leivättömän pöydän ääreen."

...mutta jos sama vahinko tapahtuu piuhan ollessa kytkettynä autoon on lopputulos vastoin kaikkea logiikkaa eri.

Vaikka käytössä olisi turvapistorasia 1,7m:n korkeudella olevassa lukitussa kotelossa mitätöidään yllämainitut suojat kun pistorasiaan kytketään se piuha - oli se toinen pää sitten kiinni autossa tai ei. Samalla logiikalla kuin roikan jättäminen tolpan päähän pyritään kieltämään pitäisi siis koko roikan käyttäminen kieltää.

Sen roikan käyttö joko on turvallista tai ei, auto piuhan toisessa päässä ei turvallisuutta lisää.

...© kirjoitti:

"Jos jotain vahinkoa tapahtuu tolppaan jätettyyn roikan tiimoilta niin rosis käsittelyssään katsoo ilmeisesti ylläolevan tekstin ohjeet nykyiseksi käytännöksi. Siispä roikan jättäjä leivättömän pöydän ääreen."

...mutta jos sama vahinko tapahtuu piuhan ollessa kytkettynä autoon on lopputulos vastoin kaikkea logiikkaa eri.

Vaikka käytössä olisi turvapistorasia 1,7m:n korkeudella olevassa lukitussa kotelossa mitätöidään yllämainitut suojat kun pistorasiaan kytketään se piuha - oli se toinen pää sitten kiinni autossa tai ei. Samalla logiikalla kuin roikan jättäminen tolpan päähän pyritään kieltämään pitäisi siis koko roikan käyttäminen kieltää.

Sen roikan käyttö joko on turvallista tai ei, auto piuhan toisessa päässä ei turvallisuutta lisää.

Lue lisää

Logiikkaa vai ei. Tässä haetaan henkilöä joka on vastuussa, siis korvausvelvollinen tapahtuvalle vahingolle. Jos irroittaa tehdyn kytkennän vastaa myös seurauksista. Onko näin? Jos lapsi saa irti roikan pään auton pistokkeesta hän vastaa itse aiheutetusta vahingosta. Jos jätät roikan pään lojumaan jonnekkin ja 2v lapsi tulee ja työntää sen suuhunsa niin varmasti istut leivättömässä pöydässä. Luultavasti lapsen vanhemmat eivät enää silittele päätäsi vaan käsittelevät sitä hieman kovakouraisemmin.

Saivartelemalla näistä asioista saadaan vaikka minkälaisia, mutta asia on tehty näin helpoksi kun lukee vain tukesin tekstin. Näitä ohjeita laaditaan vain siksi, että maallikonkin olisi helppo niitä tajuta? Vaikkakin näyttää että oppi ei mene kaikille perille. Kaikki pitäisi näyttää näille avuttomille paikanpäällä, myös se kuinka pistorasiasta otetaan pistotulppa irti ja mihin suuntaan sitä avainta käännetään ,että se kansi menee lukkoon.

PS. sähkö on aina vaarallista

qqqq kirjoitti:

Logiikkaa vai ei. Tässä haetaan henkilöä joka on vastuussa, siis korvausvelvollinen tapahtuvalle vahingolle. Jos irroittaa tehdyn kytkennän vastaa myös seurauksista. Onko näin? Jos lapsi saa irti roikan pään auton pistokkeesta hän vastaa itse aiheutetusta vahingosta. Jos jätät roikan pään lojumaan jonnekkin ja 2v lapsi tulee ja työntää sen suuhunsa niin varmasti istut leivättömässä pöydässä. Luultavasti lapsen vanhemmat eivät enää silittele päätäsi vaan käsittelevät sitä hieman kovakouraisemmin.

Saivartelemalla näistä asioista saadaan vaikka minkälaisia, mutta asia on tehty näin helpoksi kun lukee vain tukesin tekstin. Näitä ohjeita laaditaan vain siksi, että maallikonkin olisi helppo niitä tajuta? Vaikkakin näyttää että oppi ei mene kaikille perille. Kaikki pitäisi näyttää näille avuttomille paikanpäällä, myös se kuinka pistorasiasta otetaan pistotulppa irti ja mihin suuntaan sitä avainta käännetään ,että se kansi menee lukkoon.

PS. sähkö on aina vaarallista

Lue lisää

Normaali SUKO jatkojotko kyseessä, ja sama onnettomuus, Ei tietenkään pistokkeen nieleminen... Missä pöydässä sitten istutaan??

qqqq kirjoitti:

Logiikkaa vai ei. Tässä haetaan henkilöä joka on vastuussa, siis korvausvelvollinen tapahtuvalle vahingolle. Jos irroittaa tehdyn kytkennän vastaa myös seurauksista. Onko näin? Jos lapsi saa irti roikan pään auton pistokkeesta hän vastaa itse aiheutetusta vahingosta. Jos jätät roikan pään lojumaan jonnekkin ja 2v lapsi tulee ja työntää sen suuhunsa niin varmasti istut leivättömässä pöydässä. Luultavasti lapsen vanhemmat eivät enää silittele päätäsi vaan käsittelevät sitä hieman kovakouraisemmin.

Saivartelemalla näistä asioista saadaan vaikka minkälaisia, mutta asia on tehty näin helpoksi kun lukee vain tukesin tekstin. Näitä ohjeita laaditaan vain siksi, että maallikonkin olisi helppo niitä tajuta? Vaikkakin näyttää että oppi ei mene kaikille perille. Kaikki pitäisi näyttää näille avuttomille paikanpäällä, myös se kuinka pistorasiasta otetaan pistotulppa irti ja mihin suuntaan sitä avainta käännetään ,että se kansi menee lukkoon.

PS. sähkö on aina vaarallista

Lue lisää

Itse en valvomatta kyllä jättäisi 2- vuotiasta lasta parkkipaikalle, enkä minkäänikäistä jos taipumuksia työntää sähköjohto suuhunsa tai ylipäänsä koskea moisiin. Meillä kun perheessä opetetaan lapsille, mitä voi tehdä ja mitä ei. Emmehän kotonakaan tai aina jokapuolella voi olla kaikkea muutenkaan valvomassa.
Tämä on ihan yhtä älytöntä holhousyhteiskunnan ja sosiaalitanttojen paskaa ja liioittelua kuin sekin että joka perkeleen taajamassa ja koulun lähellä on noita hidasteita ja neljänkympin rajoituksia liikenteessä koululaisten vuoksi vaikka on monen metrin viherkaistale pyörätien ja ajotien välissä. Mun koirakin kun osaa kävellä muualla kuin ajoradalla tai ainakin pysyä reunassa. Ja onhan tuo koira kerran oppinut etteisähköjohtoihin ole asiaa koskea.
Et kyllähän mä olen sitämieltä et ihan turhaa paskantärkeyttä kun joka taloyhtiössä on joku vitun jätepoliisi tonkimassa toisten jätteet ja repimässä toisten johtoja tolpista. Onhan se hyvä et on säännöt ja ohjeet ja onhan noita taulapäitä jotka ei ajattele mitään, mut kyllä se maalaisjärki vois voittaa molemminpuolin...

kun kyseessä on. kirjoitti:

Normaali SUKO jatkojotko kyseessä, ja sama onnettomuus, Ei tietenkään pistokkeen nieleminen... Missä pöydässä sitten istutaan??

Eiköhän se pöytä ole aina sama missä istutaan jos jotain vakavampaa sattuu. Aina se henkilö jonka omaisuudesta on kyse taitaa olla ensimmäisenä haastatteluvuorossa. Laiminlyönneistä rangaistaan aina jos jotain tapahtuu. Siksi esim. tukes antaa hyödyllisiä tiedotteita ja ohjeita miten pitäisi menetellä. Eiköhän ne päde samat ohjeet tavalliseen suko roikkaankin jos se lojuu pitkin pihaa.

dondon kirjoitti:

Itse en valvomatta kyllä jättäisi 2- vuotiasta lasta parkkipaikalle, enkä minkäänikäistä jos taipumuksia työntää sähköjohto suuhunsa tai ylipäänsä koskea moisiin. Meillä kun perheessä opetetaan lapsille, mitä voi tehdä ja mitä ei. Emmehän kotonakaan tai aina jokapuolella voi olla kaikkea muutenkaan valvomassa.
Tämä on ihan yhtä älytöntä holhousyhteiskunnan ja sosiaalitanttojen paskaa ja liioittelua kuin sekin että joka perkeleen taajamassa ja koulun lähellä on noita hidasteita ja neljänkympin rajoituksia liikenteessä koululaisten vuoksi vaikka on monen metrin viherkaistale pyörätien ja ajotien välissä. Mun koirakin kun osaa kävellä muualla kuin ajoradalla tai ainakin pysyä reunassa. Ja onhan tuo koira kerran oppinut etteisähköjohtoihin ole asiaa koskea.
Et kyllähän mä olen sitämieltä et ihan turhaa paskantärkeyttä kun joka taloyhtiössä on joku vitun jätepoliisi tonkimassa toisten jätteet ja repimässä toisten johtoja tolpista. Onhan se hyvä et on säännöt ja ohjeet ja onhan noita taulapäitä jotka ei ajattele mitään, mut kyllä se maalaisjärki vois voittaa molemminpuolin...

Lue lisää

Hyvä kun koira ymmärtää koska"dondon" ei ymmärrä
"taajamassa ja koulun lähellä on noita hidasteita ja neljänkympin rajoituksia liikenteessä koululaisten vuoksi".
Maalaisjärki kun on hukassa osittain.
Mitä hittoa tällä tekoa auton lämmitys johdon kanssa?

qqqq kirjoitti:

Logiikkaa vai ei. Tässä haetaan henkilöä joka on vastuussa, siis korvausvelvollinen tapahtuvalle vahingolle. Jos irroittaa tehdyn kytkennän vastaa myös seurauksista. Onko näin? Jos lapsi saa irti roikan pään auton pistokkeesta hän vastaa itse aiheutetusta vahingosta. Jos jätät roikan pään lojumaan jonnekkin ja 2v lapsi tulee ja työntää sen suuhunsa niin varmasti istut leivättömässä pöydässä. Luultavasti lapsen vanhemmat eivät enää silittele päätäsi vaan käsittelevät sitä hieman kovakouraisemmin.

Saivartelemalla näistä asioista saadaan vaikka minkälaisia, mutta asia on tehty näin helpoksi kun lukee vain tukesin tekstin. Näitä ohjeita laaditaan vain siksi, että maallikonkin olisi helppo niitä tajuta? Vaikkakin näyttää että oppi ei mene kaikille perille. Kaikki pitäisi näyttää näille avuttomille paikanpäällä, myös se kuinka pistorasiasta otetaan pistotulppa irti ja mihin suuntaan sitä avainta käännetään ,että se kansi menee lukkoon.

PS. sähkö on aina vaarallista

Lue lisää

Roikan pään irroittaminen auton pistokkeesta on täysin verrattavissa lukitsemattoman suojakannen avaamiseen.

Lapsi ei vastaa mistään. Syyllistä tietysti etsitään, mutta monesti etsijä löytää sen todellisen syyllisen peilistä ja sehän on vaikea hyväksyä.

Jos 2v lapsi tulee ja nappaa sen johdonpään tolpannokasta ja imeskelee sitä kunnes saa tällin, saa johdon jättäjä tod.näk. syytteen.

Jos 2v lapsi tulee ja nappaa sen johdonpään auton liittimestä ja imeskelee sitä kunnes saa tällin, saa lapsen huoltaja tod.näk. syytteen.

Eli ei mitään logiikkaa, kun molemmissa tapauksissa on kyse lapsen heitteillejätöstä. Ei 2v lapsella ole mitään asiaa parkkipaikalle ilman valvontaa.

Tai jos naapurin koira puraisee tolppaan jätettyä johtoa joutuu johdon jättäjä vastuuseen, mutta jos koira pureskelee tolpan ja auton välistä johtoa joutuu koiran omistaja vastuuseen. Molemmissa tapauksissa oikea syyllinen on kuitenkin koiran omistaja.

Entä jos naapurin koira nakertaa johtoa sen ollessa jännitteetön ja ajastimen lyödessä virrat päälle syntyy johdosta kipinä joka sytyttää viereisen auton vuotavan bensatankin... onko merkitystä oliko johto kytketty autoon vai ei? Kukkahattutätien mielestä kyllä, minun oikeudentajuni mukaan ei.

Ei kyse ole saivartelusta, vaan saavutetun hyödyn kyseenalaistamisesta ja rakentavasta kritiikistä. Kun sääntöjä ja ohjeita tehdään, voisi ne tehdä kerralla kunnolla eikä tuollaisia näennäisiä parannuksia.