Kepulaisten muistiin

Porvarihallituksen hallitusohjelmaan on kirjattu oikein kahteen otteeseen, että maanviljelijöiden tulotasoa aiotaan parantaa. Hallitusohjelman kirjauksen pettäminen on pahempi, kuin vaalilupauksen pettäminen.

rahat tai elukan henki kirjoitti:

Porvarihallituksen hallitusohjelmaan on kirjattu oikein kahteen otteeseen, että maanviljelijöiden tulotasoa aiotaan parantaa. Hallitusohjelman kirjauksen pettäminen on pahempi, kuin vaalilupauksen pettäminen.

Lue lisää

tuottajien tulotasoa pitää tietenkin parantaa, mutta sellaisten tukien maksaminen, joilla tuotetaan yli oman tarpeen ja ylituotanto viedään tukien rahoittamana vääristämään vapaata kilpailua muissa EU-maissa, ei tietenkään ole hyväksyttävä tapa parantaa maataloustuottajien tulotasoa.

Muita keinoja on keksittävä, ja siinä toivoisi MTK:n olevan aloitteellinen mieluummin kuin mankuvan "saavutettujen etujensa" vähitellen toteutettavaa menettämistä, varsinkin kun nuo "edut" perustuvat kansainvälisesti epäoikeudenmukaiseen tukeen.

että ostetaan ulkomailta VIELÄ tehokkaammin tuotettua lihaa.

Nämäkin sinun, Mielipidepankki, kannattaa lukea, että saat laajemman otteen asiaan pelkän kepuvastaisen polemiikkisi sijaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000030984879

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000030985241

Olet sinä palstan surkein sönkkö.

Ei ihme, että sinut naurettiin ulos kokoomuksesta ja kaunaisen katkeruutesi ajamana rupesit keppulinreppanaksi.

nhytfc kirjoitti:

Olet sinä palstan surkein sönkkö.

Ei ihme, että sinut naurettiin ulos kokoomuksesta ja kaunaisen katkeruutesi ajamana rupesit keppulinreppanaksi.

...nettirunkkarin ero.
Esimerkkinä voidaan sanoa:
Korhonen edustaa tyypillistä nettiluuseria, joka kertoo mieipiteitään virtuaalisesti, kun ei jostain syystä uskalla sitä julkisesti ja suoraan tehdä.
Korhosen puolesta voin sanoa, että hän sentään on tietyssä mielessä rehellinen, koska hänet voi tarvittaessa perätä vastuuteen. Ja lisäksi hän osaa jopa kirjoittaa, jopa niin paljon, että jaksan lukea häntä yleensä loppuun asti, jos on kyseessä esim. matkakertomus.

Nettirunkkarin määritelmän taas sujuvasti täyttää
nämä puskasta-ampujat kuten sinä, ernesto, neutraalitarkkailijat jne., jopa MPP, jotka eivät uskalla asettaa itseänsä millään tavoin alttiiksi. Rekisteröityneet nimimerkkikirjoittajat minä määrittelen ns. puolirunkkareiksi, jotka koskaan eivät edes pääse "päämääräänsä".

Olen yrittänyt välttää keskustelun siirtymistä kirjoittajaan ja hänen motiiveihinsa myös omalta osaltani. Syitä on minusta turha hakea miltään 60-luvulta. Poliittiset ja muut mielipiteeni ovat ehtineet vaihtua sen jälkeen jo moneenkin kertaan. Ammattiurallani näin mielestäni yhteiskuntaa hyvin paljon laidasta laitaan ihan konkreettisesti. Sitä pidän palkkiona palkan lisäksi.

Minulle tämä on harrastus harrastusten joukossa. En halua puida asioita vain omassa päässäni, vaan testauttaa niitä myös muilla. Joskus kirjoitan hieman vakavammin, joskus kevyemmin ja ilkikurisemmin, koska viime mainittu tyyli herättää yleensä enemmän keskustelua. Tai ainakin agression purkauksia. Ehdin kyllä tehdä yllättävän paljon myös kaikkea muuta ja teenkin, koska minulla on sellainen päähänpinttymä, että pitkän iän ja terveenä pysymisen salaisuus on tietyn vireystilan säilyttäminen.

Kepulaisuutta pidän Suomelle vahingollisena ja siksi olen ottanut sen arviointini kohteeksi. Joskus aiemmin kohteena olisi voinut olla kommunismi, mutta kun sitä ei enää ole, kepulaisuus seuraavaksi vahingollisempana saa kelvata.

Mitä tulee niihin henkilöäni koskeviin muihin arvauksiisi, niin niihin en viitsi alkaa vastailemaan, kun en pidä arvailujasi kovin asiallisina.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen yrittänyt välttää keskustelun siirtymistä kirjoittajaan ja hänen motiiveihinsa myös omalta osaltani. Syitä on minusta turha hakea miltään 60-luvulta. Poliittiset ja muut mielipiteeni ovat ehtineet vaihtua sen jälkeen jo moneenkin kertaan. Ammattiurallani näin mielestäni yhteiskuntaa hyvin paljon laidasta laitaan ihan konkreettisesti. Sitä pidän palkkiona palkan lisäksi.

Minulle tämä on harrastus harrastusten joukossa. En halua puida asioita vain omassa päässäni, vaan testauttaa niitä myös muilla. Joskus kirjoitan hieman vakavammin, joskus kevyemmin ja ilkikurisemmin, koska viime mainittu tyyli herättää yleensä enemmän keskustelua. Tai ainakin agression purkauksia. Ehdin kyllä tehdä yllättävän paljon myös kaikkea muuta ja teenkin, koska minulla on sellainen päähänpinttymä, että pitkän iän ja terveenä pysymisen salaisuus on tietyn vireystilan säilyttäminen.

Kepulaisuutta pidän Suomelle vahingollisena ja siksi olen ottanut sen arviointini kohteeksi. Joskus aiemmin kohteena olisi voinut olla kommunismi, mutta kun sitä ei enää ole, kepulaisuus seuraavaksi vahingollisempana saa kelvata.

Mitä tulee niihin henkilöäni koskeviin muihin arvauksiisi, niin niihin en viitsi alkaa vastailemaan, kun en pidä arvailujasi kovin asiallisina.

Lue lisää

sairaaloiselta. Toiseksi kirjoituksesi ovat tosi valheellisia ja perättömiä. Eilenkin maltillinen oikeistolainen kumosi sinun kaikki kirjoituksesi. Etkö ota opiksesi jos sinua neuvotaan.
Olet tällä palstalla epäsuositui kirjoittaja. Ammut paljon myös nikittömänä.

kovinkin kirjoitti:

sairaaloiselta. Toiseksi kirjoituksesi ovat tosi valheellisia ja perättömiä. Eilenkin maltillinen oikeistolainen kumosi sinun kaikki kirjoituksesi. Etkö ota opiksesi jos sinua neuvotaan.
Olet tällä palstalla epäsuositui kirjoittaja. Ammut paljon myös nikittömänä.

Lue lisää

Kun elettiin Vanhasen ykköshallituksen aikaa, tämä sama maltillinen oikeistolainen eli Jäbä oli monessa asiassa kanssani ihan samaa mieltä. Eivät minun Kepua koskevat arvioni ole tässä miksikään muuttuneet.

Kirjoitukseni voivat sinun mielestä olla valheellisia ja perättömiä. Olen usein perustellut näkemyksiäni esim. tilastotiedoilla taikka viittauksilla poliitikkojen taikka lehdissä esitettyihin näkemyksiin. Tämä melkein johtaa siihen, että kaikki omista näkemyksistäsi poikkeavat mielipiteet ovat tosi valheellisia ja perättömiä.

Olen mahdollisesti epäsuosituin kirjoittaja. Yllättävän paljon kirjoitukseni kuitenkin usein herättävät huomioita. Kommentteja tulee sekä puolesta että vastaan. En pyri miksikään suosituksi kirjoittajaksi. Jees, jees -miehet ovat erikseen, minä en kuulu heihin. Järkevää keskustelua syntyy vain siitä, että osataan olla eri mieltä kuin muut.

Käytän lähes aina (99,9 %) omaa nimimerkkiäni. Olen joskus maksanut potut pottuina muutamalle palstan typerykselle ilman vakionikkiäni, koska en halua itseäni samaistettavan alatyylin kirjoittajiin.

Muuten toisin kuin sinä tämä maltillinen oikeistolainen on ihan asiallinen kirjoittaja, jonka kanssa on ihan mukava vääntää kättä. Johtuneeko siitä, että olemme hänen kanssaan samoilta kulmilta kotoisin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kun elettiin Vanhasen ykköshallituksen aikaa, tämä sama maltillinen oikeistolainen eli Jäbä oli monessa asiassa kanssani ihan samaa mieltä. Eivät minun Kepua koskevat arvioni ole tässä miksikään muuttuneet.

Kirjoitukseni voivat sinun mielestä olla valheellisia ja perättömiä. Olen usein perustellut näkemyksiäni esim. tilastotiedoilla taikka viittauksilla poliitikkojen taikka lehdissä esitettyihin näkemyksiin. Tämä melkein johtaa siihen, että kaikki omista näkemyksistäsi poikkeavat mielipiteet ovat tosi valheellisia ja perättömiä.

Olen mahdollisesti epäsuosituin kirjoittaja. Yllättävän paljon kirjoitukseni kuitenkin usein herättävät huomioita. Kommentteja tulee sekä puolesta että vastaan. En pyri miksikään suosituksi kirjoittajaksi. Jees, jees -miehet ovat erikseen, minä en kuulu heihin. Järkevää keskustelua syntyy vain siitä, että osataan olla eri mieltä kuin muut.

Käytän lähes aina (99,9 %) omaa nimimerkkiäni. Olen joskus maksanut potut pottuina muutamalle palstan typerykselle ilman vakionikkiäni, koska en halua itseäni samaistettavan alatyylin kirjoittajiin.

Muuten toisin kuin sinä tämä maltillinen oikeistolainen on ihan asiallinen kirjoittaja, jonka kanssa on ihan mukava vääntää kättä. Johtuneeko siitä, että olemme hänen kanssaan samoilta kulmilta kotoisin.

Lue lisää

Hagiksen torin ladalta vanhan Tossun poikia, mm. Jussi Raittisen, Alpo Rothin ja Pekka Laihon kanssa samaa vuosikertaa, Tossun kasvatteja hekin. Pertti Salolainen oli kolme luokkaa ylempänä.

Nimierkin myötä jätin chattalun ja toisille kirjoittajille takaisin antamisen sekä tendenssimäisen jonkin puolueen/poliitikon piikittelyn. Tavoittelen nyt pelkkää maltillista ja mahdollisimman objektiivista asiakeskustelua niin hyvin kuin siihen kykenen. Sitä vaan on täällä säälittävän vähän.

Joku sanoi minun kumonneen kaikki sinun kirjoituksesi. Siitä ei ole kyse. Olen vain tuonut juttuihisi omat kommenttini, usein rinnakkaiset ja eri mieltä olevat, joskus pitkälle samaakin mieltä olevat. On sitten kunkin lukijan kanta, mitä meidän kirjoituksistamme uskoo.

Palstalla on paljon sellaisia - valitettavasti - joiden asennemaailma on lukossa. Omasta puolueestaan riippuen, he uskovat siitä ainoastaan hyvää, kun muut puolueet ovat pelkästään pahoja. Näiden tyyppien kanssa ei keskustelua synny. Heitä näyttää kertyneen nyt Sinun kimppuusi melkoinen lauma.

Asiallista keskustelua haluamme molemmat harrastaan, niin jatketaan sitä kumpikin omilla mielipiteillämme. Tämä on toisaalta oivat tapa testata sitäkin, miten nopeasti ja sujuvasti saa ajatuksensa sormien kautta näppiksille miettimättä sen kummemmin tyylikeinoja tai stilisointia. Olen omasta mielestäni kehittynyt kirjoittajana ja mielipiteitteni perustelijana melkoisesti tämän harrastuksen ansiosta. - Niin varmaan sinäkin?

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen yrittänyt välttää keskustelun siirtymistä kirjoittajaan ja hänen motiiveihinsa myös omalta osaltani. Syitä on minusta turha hakea miltään 60-luvulta. Poliittiset ja muut mielipiteeni ovat ehtineet vaihtua sen jälkeen jo moneenkin kertaan. Ammattiurallani näin mielestäni yhteiskuntaa hyvin paljon laidasta laitaan ihan konkreettisesti. Sitä pidän palkkiona palkan lisäksi.

Minulle tämä on harrastus harrastusten joukossa. En halua puida asioita vain omassa päässäni, vaan testauttaa niitä myös muilla. Joskus kirjoitan hieman vakavammin, joskus kevyemmin ja ilkikurisemmin, koska viime mainittu tyyli herättää yleensä enemmän keskustelua. Tai ainakin agression purkauksia. Ehdin kyllä tehdä yllättävän paljon myös kaikkea muuta ja teenkin, koska minulla on sellainen päähänpinttymä, että pitkän iän ja terveenä pysymisen salaisuus on tietyn vireystilan säilyttäminen.

Kepulaisuutta pidän Suomelle vahingollisena ja siksi olen ottanut sen arviointini kohteeksi. Joskus aiemmin kohteena olisi voinut olla kommunismi, mutta kun sitä ei enää ole, kepulaisuus seuraavaksi vahingollisempana saa kelvata.

Mitä tulee niihin henkilöäni koskeviin muihin arvauksiisi, niin niihin en viitsi alkaa vastailemaan, kun en pidä arvailujasi kovin asiallisina.

Lue lisää

Minua kyllä kiinnostaa, minkälainen ihminen ja millä taustoilta kirjoittaa. Se auttaa kirjoituksen analysoinnissa. Miksi se olisi kiellettyyä varsinkin, jos siinä ei ole mitään moitetta. Vastaväitteiden pitää tietysti löytyä asioista. Henkilöitä en muista koskaan solvanneeni. Jos pidät solvauksena tuota vanhan sanonnan mukailua, että jos on elänyt tietyn elämän, ei tiedä pahassa maailmassa käyneensäkään, niin se on jo herkkähipiäisyyttä.

Maltillinen oikeistoolainen kirjoitti:

Hagiksen torin ladalta vanhan Tossun poikia, mm. Jussi Raittisen, Alpo Rothin ja Pekka Laihon kanssa samaa vuosikertaa, Tossun kasvatteja hekin. Pertti Salolainen oli kolme luokkaa ylempänä.

Nimierkin myötä jätin chattalun ja toisille kirjoittajille takaisin antamisen sekä tendenssimäisen jonkin puolueen/poliitikon piikittelyn. Tavoittelen nyt pelkkää maltillista ja mahdollisimman objektiivista asiakeskustelua niin hyvin kuin siihen kykenen. Sitä vaan on täällä säälittävän vähän.

Joku sanoi minun kumonneen kaikki sinun kirjoituksesi. Siitä ei ole kyse. Olen vain tuonut juttuihisi omat kommenttini, usein rinnakkaiset ja eri mieltä olevat, joskus pitkälle samaakin mieltä olevat. On sitten kunkin lukijan kanta, mitä meidän kirjoituksistamme uskoo.

Palstalla on paljon sellaisia - valitettavasti - joiden asennemaailma on lukossa. Omasta puolueestaan riippuen, he uskovat siitä ainoastaan hyvää, kun muut puolueet ovat pelkästään pahoja. Näiden tyyppien kanssa ei keskustelua synny. Heitä näyttää kertyneen nyt Sinun kimppuusi melkoinen lauma.

Asiallista keskustelua haluamme molemmat harrastaan, niin jatketaan sitä kumpikin omilla mielipiteillämme. Tämä on toisaalta oivat tapa testata sitäkin, miten nopeasti ja sujuvasti saa ajatuksensa sormien kautta näppiksille miettimättä sen kummemmin tyylikeinoja tai stilisointia. Olen omasta mielestäni kehittynyt kirjoittajana ja mielipiteitteni perustelijana melkoisesti tämän harrastuksen ansiosta. - Niin varmaan sinäkin?

Lue lisää

tausta maltilliselle oikeistolaiselle ja kyllä sen huomaa kirjoituksistasi. Älkää nyt kuitenkaan ruvetko MPP:n kanssa varomaan väittelyä. Toivoisi MPP:n myös siirtyvän tuontyyppiseen keskusteluun ilman puolueiden ja poliitikkojen piikittelyä. Uskoisin hänen siihen pystyvän.

No, meni jo liikaa kehuskeluksi. Kylllä minä eteläpohjalaissyntyisenä noudatan edelleen Rannanjärven neuvoa: Kukaan ei oo mikään. Olen kotoisin syvimmästä Kepulandiasta. Ehkäpä minä siksi, vaikka en kepulainen olekaan, ymmärrän kepulaisia. Kyllä he ovat ihan kunnon suomalaisia, vaikka MPP on jo epäillyt sitäkin, että he ovat jotenkin huonontunutta rotua.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kun elettiin Vanhasen ykköshallituksen aikaa, tämä sama maltillinen oikeistolainen eli Jäbä oli monessa asiassa kanssani ihan samaa mieltä. Eivät minun Kepua koskevat arvioni ole tässä miksikään muuttuneet.

Kirjoitukseni voivat sinun mielestä olla valheellisia ja perättömiä. Olen usein perustellut näkemyksiäni esim. tilastotiedoilla taikka viittauksilla poliitikkojen taikka lehdissä esitettyihin näkemyksiin. Tämä melkein johtaa siihen, että kaikki omista näkemyksistäsi poikkeavat mielipiteet ovat tosi valheellisia ja perättömiä.

Olen mahdollisesti epäsuosituin kirjoittaja. Yllättävän paljon kirjoitukseni kuitenkin usein herättävät huomioita. Kommentteja tulee sekä puolesta että vastaan. En pyri miksikään suosituksi kirjoittajaksi. Jees, jees -miehet ovat erikseen, minä en kuulu heihin. Järkevää keskustelua syntyy vain siitä, että osataan olla eri mieltä kuin muut.

Käytän lähes aina (99,9 %) omaa nimimerkkiäni. Olen joskus maksanut potut pottuina muutamalle palstan typerykselle ilman vakionikkiäni, koska en halua itseäni samaistettavan alatyylin kirjoittajiin.

Muuten toisin kuin sinä tämä maltillinen oikeistolainen on ihan asiallinen kirjoittaja, jonka kanssa on ihan mukava vääntää kättä. Johtuneeko siitä, että olemme hänen kanssaan samoilta kulmilta kotoisin.

Lue lisää

Kieltämättä olet asiallisuuteen pyrkivä kirjoittaja.

Niin on Oiva Härkönenkin.

Olette kuin vastapari, hirvittävän kapeakatseisia, oman puolueen ehdottomaan ja ainaiseen oikeassaoloon sokeasti uskovia. Perusteluja kaivatte kyllä lehdistä ja muista lähteistä jotka sopivasti tukevat kapeaa katsantoanne. Yleissivistyksen puute näkyy kauas.

Molemmilla teillä on myös tapa jättää keskustelu heti kun jäätte vähänkin alakynteen, pää pensaaseen ja uusi avaus palstalle, sillä välttää totuuden kohtaamisen ja voi narsistisesti todeta kuten sinä: "...johtaa siihen, että kaikki omista näkemyksistäsi poikkeavat mielipiteet ovat tosi valheellisia ja perättömiä."

Nämä huomioina palstalla usein rekisteröimättömänä kirjoittelevalta

Kritisoit vasemmistolaista idealismia hiukan kitkerään sävyyn. Saman tien voisit kritisoida paljoa muutakin utopistista uskoa, jota politiikka tulvii. Sitä on vihreissä, perussuomalaisissa, keskustassa, vasemmalla, oikealla ja vielä oikeammalla.

Ajattele vaan niitä idealisteja, joiden mielestä kaikki muuttuu yyväksi kunhan eroamme EU:sta... Tai liitymme Natoon... tai palaamme luontoon ja elämme kommuuneissa ituja syömällä... tai uskomme, että soslailsimin ja kapitalismin taistelussa on oltava sosialismin rintamassa... tai, että talousongelmat ratkaistaan libertarismilla, jossa valtion tehtävänä on vain armejan ja poliisin ja tuomioistuinlaitosten ylläpito, jotka nekin voi ulkoistaa...

Kun poliittisen asennoitumisen yksi ulottuvuus on sokea usko omaan ideologiaan, niin ei se ole yksin vanhan 60-luvun vasemmistolaisuuden piirre.

nimittömältä kirjoitti:

Kieltämättä olet asiallisuuteen pyrkivä kirjoittaja.

Niin on Oiva Härkönenkin.

Olette kuin vastapari, hirvittävän kapeakatseisia, oman puolueen ehdottomaan ja ainaiseen oikeassaoloon sokeasti uskovia. Perusteluja kaivatte kyllä lehdistä ja muista lähteistä jotka sopivasti tukevat kapeaa katsantoanne. Yleissivistyksen puute näkyy kauas.

Molemmilla teillä on myös tapa jättää keskustelu heti kun jäätte vähänkin alakynteen, pää pensaaseen ja uusi avaus palstalle, sillä välttää totuuden kohtaamisen ja voi narsistisesti todeta kuten sinä: "...johtaa siihen, että kaikki omista näkemyksistäsi poikkeavat mielipiteet ovat tosi valheellisia ja perättömiä."

Nämä huomioina palstalla usein rekisteröimättömänä kirjoittelevalta

Lue lisää

Oivalla ja MPP:llä on kummallakin erinomaisen hyvä yleissivistys, mutta he eivät käytä sitä kuin kirjoitteluunsa sopivilta osiltaan.

Kysynpähän vaan kirjoitti:

Kritisoit vasemmistolaista idealismia hiukan kitkerään sävyyn. Saman tien voisit kritisoida paljoa muutakin utopistista uskoa, jota politiikka tulvii. Sitä on vihreissä, perussuomalaisissa, keskustassa, vasemmalla, oikealla ja vielä oikeammalla.

Ajattele vaan niitä idealisteja, joiden mielestä kaikki muuttuu yyväksi kunhan eroamme EU:sta... Tai liitymme Natoon... tai palaamme luontoon ja elämme kommuuneissa ituja syömällä... tai uskomme, että soslailsimin ja kapitalismin taistelussa on oltava sosialismin rintamassa... tai, että talousongelmat ratkaistaan libertarismilla, jossa valtion tehtävänä on vain armejan ja poliisin ja tuomioistuinlaitosten ylläpito, jotka nekin voi ulkoistaa...

Kun poliittisen asennoitumisen yksi ulottuvuus on sokea usko omaan ideologiaan, niin ei se ole yksin vanhan 60-luvun vasemmistolaisuuden piirre.

Lue lisää

1 Olet täysin oikeassa, mutta tässä käsiteltiin nyt tätä vasemmistolaista ideologiaa.

2 Ei 60-luvun vasemmistolaisuus ollut ollenkaan sokeaa uskoa yhteen asiaan, vaan hyvin keskustelevaa. Kyllä minä sen tiedän, kun kannatin aikoinaan sitä. Jotkut eivät vaan huomaa, että maailma on muuttunut. Yksisilmäisyys tuli 1970-luvulla taistolaisuuden myötä.

muuten oikein kirjoitti:

Oivalla ja MPP:llä on kummallakin erinomaisen hyvä yleissivistys, mutta he eivät käytä sitä kuin kirjoitteluunsa sopivilta osiltaan.

...toki molempien herrojen yleissivistys palstan keskitason voittaa, mutta se kapea-alaisuus näkyy, asioita on tarkasteltu värillisten lasien takaa ja faktojakin vääristellään omiin aatteisiin sopiviksi. Oiva on vääristelyään pidempään harrastanut mutta MPP on kirinyt kovaa kyytiä viime aikoina

vastausta kirjoitti:

1 Olet täysin oikeassa, mutta tässä käsiteltiin nyt tätä vasemmistolaista ideologiaa.

2 Ei 60-luvun vasemmistolaisuus ollut ollenkaan sokeaa uskoa yhteen asiaan, vaan hyvin keskustelevaa. Kyllä minä sen tiedän, kun kannatin aikoinaan sitä. Jotkut eivät vaan huomaa, että maailma on muuttunut. Yksisilmäisyys tuli 1970-luvulla taistolaisuuden myötä.

Lue lisää

Oli se yhtä keskustelevaa kuin uskonlahkolaisten oppiriidat siitä, mikä on oikeaa kommunimia, sosialismia tai muuta kansanvaltaista edistyksellisyyttä.

Markkinataloutta lyötiin kuin vierasta sikaa laulamalla 20 perheestä ja syyllistämällä kapitalismi kaikesta pahasta huomaamatta, että itänaapurissa oli maailman suurin valtionkapitalistinen ja imperialistinen yhden puolueen diktatuuri.

Yksi tuon ajan parhaista uskovaisista, SKDL:nkin kansanedustajana viivähtänyt pastori Terho Pursiainen, erittäin älykäs mies muuten, on myöhemmin, joskus 80-luvulla, kirjoittanut johonkin EVA:n julkaisuun, ettei maailmassa ole toista niin hyvää toimintaympäristöä demokraattisille valtioille kuin vapaa markkinatalous, joka pidetään lainsäädännön avulla vapaana, niin etteivät keskittyvien pääomien haltijat pysty kartelleillaan markkinoiden tarjontapuolen vapautta estämään.

Terho Pursiaisen näkemysten kehitys on minusta erittäin kuvaavaa siinä kehityksessä, jossa edistyksellisyys, uudistamisen halu ja yhteiskunnan kehittämisen innovointi on siirtynyt vasemmistosta oikeiston haltuun.

Nyt voimme kai hyvin perustellusti sanoa, että konservatiivisuus istuu vasemmistossa ja osin keskustassa, kun uutta luova edistyksellisyys on kokoomuksen, vihreiden ja keskustan vähemmistön varassa.

Keskustassa tapahtunee selvin muutos, mikäli Vanhanen taustajoukkoineen osaa perustella keskustan konservatiiviselle enemmistölle, että markkinataloudessa on oman edun mukaista nähdä, mihin suuntaan maailma muuttuu ja mennä sinne täysillä mukaan, jotta oman hyvinvoinnin rahoittamiseen saadaan parhaat mahdollisuudet.

Toteanpahan vaan kirjoitti:

Oli se yhtä keskustelevaa kuin uskonlahkolaisten oppiriidat siitä, mikä on oikeaa kommunimia, sosialismia tai muuta kansanvaltaista edistyksellisyyttä.

Markkinataloutta lyötiin kuin vierasta sikaa laulamalla 20 perheestä ja syyllistämällä kapitalismi kaikesta pahasta huomaamatta, että itänaapurissa oli maailman suurin valtionkapitalistinen ja imperialistinen yhden puolueen diktatuuri.

Yksi tuon ajan parhaista uskovaisista, SKDL:nkin kansanedustajana viivähtänyt pastori Terho Pursiainen, erittäin älykäs mies muuten, on myöhemmin, joskus 80-luvulla, kirjoittanut johonkin EVA:n julkaisuun, ettei maailmassa ole toista niin hyvää toimintaympäristöä demokraattisille valtioille kuin vapaa markkinatalous, joka pidetään lainsäädännön avulla vapaana, niin etteivät keskittyvien pääomien haltijat pysty kartelleillaan markkinoiden tarjontapuolen vapautta estämään.

Terho Pursiaisen näkemysten kehitys on minusta erittäin kuvaavaa siinä kehityksessä, jossa edistyksellisyys, uudistamisen halu ja yhteiskunnan kehittämisen innovointi on siirtynyt vasemmistosta oikeiston haltuun.

Nyt voimme kai hyvin perustellusti sanoa, että konservatiivisuus istuu vasemmistossa ja osin keskustassa, kun uutta luova edistyksellisyys on kokoomuksen, vihreiden ja keskustan vähemmistön varassa.

Keskustassa tapahtunee selvin muutos, mikäli Vanhanen taustajoukkoineen osaa perustella keskustan konservatiiviselle enemmistölle, että markkinataloudessa on oman edun mukaista nähdä, mihin suuntaan maailma muuttuu ja mennä sinne täysillä mukaan, jotta oman hyvinvoinnin rahoittamiseen saadaan parhaat mahdollisuudet.

Lue lisää

mutta pahimmat ylilyönnit tulivat vasta taistolaisuuden myötä. En väitä myöskään sitä, etteikö minullakin ollut vääriä ajatuksia tuolloin. Mutta puolustaudutaan nyt vaikka Winston Churchillin sanoin: Sillä, joka ei ole nuorena radikaali, ei ole sydäntä ja sillä, joka ei ole vanhana konservatiivi, ei ole päätä.

tuon myönnän, kirjoitti:

mutta pahimmat ylilyönnit tulivat vasta taistolaisuuden myötä. En väitä myöskään sitä, etteikö minullakin ollut vääriä ajatuksia tuolloin. Mutta puolustaudutaan nyt vaikka Winston Churchillin sanoin: Sillä, joka ei ole nuorena radikaali, ei ole sydäntä ja sillä, joka ei ole vanhana konservatiivi, ei ole päätä.

Lue lisää

Riippumatta aatteesta tai ideologiasta, johon nuorena hurahtaa, tulevat merkittävimmät erot minun mielestäni siitä, ollaanko radikaaleissa liikkeissä älyllisesti asioita eritellen vai laput silmillä fanaattisesti ja kritiikittömästi kaiken uskoen.

Itse olin nuorukaisena liberaali, koska katsoin järkevimmäksi punnita asiat erikseen kaikilta kanteilta ennen kannanottoa, mutta se aate ei saanut poliittista kannatusta, eli jäi poliittisesti voimattomaksi. Pekka Tarjannetta pidin esimerkillisenä poliitikkona, joka ei intoillut minkään ideologian perässä, vaan haki ratkaisuja yhteiskunnan kehitämisen ongelmiin nimenomaan ääri-ideologioista vapaalla tasolla.

kun hän siirtyi politiikasta sivuun, minusta tuli kokoomuksen kannattaja, koska löysin kokoomuksesta sen verran liberaalia ajattelua, että katsoin aiheelliseksi etsiä ehdokkaitani siitä joukosta.

Nuorsuomalaisia seurasin myös aktiivisesti, etenkin Penttilää ja Tarkkaa, joilla oli mielestäni kelvollisia ajatuksia. Se puolue vaan kaatui siihen, että ehdokkaiksi otettiin kaiken maailman kylähulluja, jotka veivät puolueelta uskottavuuden yhden eduskuntakauden aikana.

Kokoomus on onneksi kehittynyt koko ajan liberalimpaan ja vastuullisempaan keskustaoikeistolaiseen suuntaan. Ei se minulle ideaali puolue kaikissa asioissa edelleenkään ole, mutta on kuitenkin vähiten huono muihin puolueisiin verrattuna. Olen löytänyt kaikissa vaaleissa sieltä itselleni aika helposti ehdokkaan, joka ei ole kovin kaukana omasta maailmankäsityksestäni.

Vasemmistolaisia tunsin 60-70-luvuilla muutamia, ihan järki-ihmisiä, mutta en itse löytänyt sieltä juurikaan kaikua omille yhteiskuntanäkemyksilleni, kun olin liian liberaali ja liian vähän sosialisti.