koska ateisti ei pidä kristinuskon jumalan olemassaoloa mahdollisena. Ateisteilla kun ei ole esittää mitään todisteita jumalan olemassaolemattomuuteenkaan.
Näinhän tuolla alempanakin väitetään.
Uskovilta haluaisinkin nyt kysyä seuraavaa:
Käväise Wikipedian sivuilla ja laita hakusanaksi >jumalat
Näinhän tuolla alempanakin väitetään.
Uskovilta haluaisinkin nyt kysyä seuraavaa:
Käväise Wikipedian sivuilla ja laita hakusanaksi >jumalat
Vastaukset 24
Vanhimmat
kyllä on sitten vaikea sana kirjoittaa "ateisteilta"...
Lieköhän S****nalla sormensa pelissä?
pyytämässä, vaikka ateistiksi vannotaan!
Pidän mahdollisena, että PRKL**** on olemassa.
Mitään todisteita ei valitettavasti tästä vanhasta vihtahoususta ei ole tai sen puoleen hänen vastapuolestakaan. Pelkkiä tarinoita senkin edestä.
Kaikkivoiville olennoille kuvittelisi olevan helppoa lopettaa tämä vuosisatoja kestänyt arvuuttelu, mutta ei näytä heitäkään nappaavan tai sitten niitä ei vain ole olemassa. Itse kallistun jälkimmäisen puolelle kun ymmärrän että olen kuollut ennenkuin saan vastauksen (kuolleena näen jos olen jossakin muodossa vielä olemassa tai jos ei niin en ole paikalla olemattomuutta näkemässä).
On monia tapoja selittää tämän maailman todellisuutta. Usein ateistien ajattelu päättyy kysymykseen, onko jumalia oikeasti olemassa. Se kysymys ei välttämättä ole niin tärkeä, kuin mitä ateisti ajattelee. Kyse on oikeastaan vaan tavasta hahmottaa tämän maailman todellisuutta.
Monijumalaisuutta esiintyy monissa maailman kulttuureissa. Mutta aika monet niistä ovat sitten tarkemmin tarkasteltuina pahoja.
Kristinuskossa hyvän ja pahan välinen suhde kerrotaan tarinoiden muodossa. Herra pelottelee ja johtaa joukkonsa sotaan. Jeesuksen Jumala on hyvä. Ja Saatana on paha. On siis asioita, joita pitää osata pelätä ja varoa. On myös hyvyyttä. Ja on pahuutta. Ja on se yksi Herra, muihin ei Herran mukaan saa uskoa vanhan testamentin mukaan.
>>Se kysymys ei välttämättä ole niin tärkeä, kuin mitä ateisti ajattelee.>Monijumalaisuutta esiintyy monissa maailman kulttuureissa. Mutta aika monet niistä ovat sitten tarkemmin tarkasteltuina pahoja. paha
Ehkä selvin tapa erottaa hyvä ja paha toisistaan on pohtia erilaisten asioiden vaikutusta yksittäisen ihmisen elämänlaatuun.
Helppo esimerkki huumeet:
Huumeiden käyttö heikentää elämänlaatua. Ne siis ovat pahoja.
Sotaisat kulttuurit ovat kans aikas pahoja vai mitä? Sodan keskellä eläminen olisi varmaankin selvästi elämänlaatua heikentävä tekijä.
Jumalat ovat yhtä varmasti olemassa kuin eläimillä on sielu.
Ikävä kyllä ei ole vielä kehitetty mitään mittaria millä voisi havaita sinun tai jonkun muun jumalan. Sielumittariakaan ei ole olemassa. Kenties vaikka kirkko voisi rahoittaa jotain tutkimusta jolla tämänlainen mittari kehitettäisiin?
>>...koska ateisti ei pidä kristinuskon jumalan olemassaoloa mahdollisena. Ateisteilla kun ei ole esittää mitään todisteita jumalan olemassaolemattomuuteenkaan>>
Ateismissahan yleisesti ottaen ei pidetä edes mahdollisena Henkiseen Todellisuuteen kuuluvien ilmiöiden ja asioiden olemassaoloa (mm sielu ja henkiolennot), vaikka lukemattomilla ihmisillä on ollut ns. yliluonnollisia ja yliaistillisia kokemuksia
pystytty toistamaan ja todistamaan tai sitten niille löytyy mielikuvitustarinoiden lisäksi luonnolinen selitys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yliluonnollinen
"vaikka lukemattomilla ihmisillä on ollut ns. yliluonnollisia ja yliaistillisia kokemuksia"
Joita valitettavasti ei KOSKAAN ole kyetty millään tavoin dokumentoimaan? Jos kaikki subjektiiviset kokemukset pitäisi hyväksyä, niin sitten pitäisi uskoa myös keijukaisiin ja tonttuihin ja vaaleanpunaisiin lentäviin elefantteihin, koska lukemattomilla ihmisillä on ollut näistä omakohtaisia (subjektiivisia) kokemuksia.
Mutta valitettavasti - niin kauan kuin dokumentaatio puuttu täysin, ei subjektiivisuus koskaan kohtaa objektiivisuutta. Siis normaalin tervejärkisen ihmisen päässä. Taikauskoiset ja loogiseen ajatteluun kyvyttömät hihhulit ovat sitten asia erikseen.
nimittäin kaikista keksityistä jumalasta krisselin jumalan olemassaolo on epätodennäköisempää kuin eräiden muiden.
Jos joku lukee raamattua, huomaa sisäisen ristiriidan jonka mukaan kyseisen jumalan olemassaolo on mahdotonta.
Mikä sisäinen ristiriita? Minäkin olen lukenut Raamattua, mutta sellaista en huomannut.
varmasti lukea? Luin sen satukirjan,
olihan muuten ainoa lapsille sallittu kirja
mikä sisältää pedofiliaa, nekrofiliaa, zoofiliaa,
sadismia, rasismia, raiskauksia järjetöntä
väkivaltaa ja uskomattomia epäloogisuuksia.
Suoraan sanottuna Jorma Kurvisen
'varastettu vaihdepyörä' on huomattavasti
jumalallisempi opus. Taidan alkaa palvoa
sitä. Pitää vaan tulkita sitä ensin
oman mielen mukaan...
Ainakin raamatun lukeminen vahvisti kummasti
omaa käsitystä jumalan olemassaolosta...
Ihmiset ovat sellaisia, että ovat helposti ohjailtavissa tekemään kaikenlaisia pahoja asioita. Hyvyys pitää osata erottaa myös Raamatusta. Ja sitä paitsi siellä on se perisynnin käsite. Herran vaatimukset ovat mahdottomia ihmisille, olemme kaikki syntisiä.
Tarinoitahan ne. Opettavaisia sellaisia. Etenkin, jos pystyt erottamaan niistä tarinoista pahuuden.
Kuka ihmisiä ohjailee tekemään pahoja? No,
tietysti jumala.
'Hyvyys pitää osata erottaa myös Raamatusta'
No voi helvetti sentään. Jos jumala on
niin täydellinen ja kaikkivoipa niin
miksei se saatana tehnyt raamatusta
yhtä selvää kuin Pirkanmaan puhelinluettelosta?
Mitä tämä arvuuttelu leikki oikein on?
Ilmeisesti kukaan ei taida tietää...
Lue sitä Raamattua. Saatana saa ihmiset tekemään pahoja asioita. Herra taas tuomitsee pienimmästäkin rikkeestä ja aiheuttaa syyllisyydentuntoja. Ja Herra ohjaa ympärileikkaukseen ja sotaan ym.
jos Jumala on ruumiiton henkiolento, joka omistaa savua tupruttavat sieraimet, kuten VT kertoo, niin saattaahan siinä ateistin mielestä olla vähän ristiriitaa.
Ihmisen fatalistinen usko omaan pahuuteen ja perisyntiin saa ihmisen toimimaan alhaisesti. Se on ikäänkuin itseään toteuttava ennuste. "Mitäs minä tällainen syntisäkki"-asenne voi saada ihmisen luovuttamaan. Olisi paljon rakentavampaa, jos ihmiset etsisivät ja edelleenkehittäisivät omia luontaisia taipumuksiaan hyviin asioihin, eivätkä kuluttaisi energiaansa saatanan varjostamiseen ja syntien kirjaamiseen.
Omakohtainen syyllisyyden kokeminen ja omien toimien arviointikyky kehittyy rakentavassa ja henkiseen kehitykseen kannustavassa kasvuympäristössä. Jos kasvuympäristö on jotain ihan muuta, niin voihan olla, että ulkoinen kontrolli on helpoin ratkaisu kehittymättä jääneeseen oikeudentajuun.
Kirjoitus joka kääntyy itseään vastaan?
Pyrin aina olemaan mahdollisimman objektiivinen, siinäpä se ongelma onkin.
Muuten varmaankin tukeutuisin uskomaan johonkin, se kun tekisi elämän helpommaksi kestää...
Mulla on taipumus haluta näyttöä ennen kuin mulle luvataan miljoonaa euroa jostakin...
kts otsikko
sehän se on ideana ateistina olemisessa..
kaikki asiat mietitään ja tutkitaan yksilönä, ei aivopesun/pakon takia.
voitko sinä kristittynä sanoa että uskot kaikkiin 165 muuhun maailman jumalaa?
Eikös se iso kirja kiellä tämän...
hyi hyi tuhma uskis..
kristitty enkä mikään muukaan uskovainen.
Taisit lukea aloitusviestin vähän huolimattomasti....
elämä on...sitäkun väsyneenä huuteloopi :-D
yleistetään se minun viesti sitten..