Kun puhutaan evoluutiosta varmana ja todistettuna asiana, niin voisiko joku asiasta tietävä kertoa, mikä on ollut viimeisin muutos, minkä evoluutio ja sen työkalut (luonnonvalinta ja geenivirheet) ovat saaneet aikaan?
Siis todistettua muutosta jostain lajista toiseksi kaipailisin...
Onko voitu todistaa, että lumme muuttuu joskus männyksi tai sisilisko vaikka sammakoksi?
Onko vastaus se, että kaikki tapahtuu niin hitaasti ja aikaa menee satoja miljoonia vuosia, että sitä ei huomaa?
Onko olemassa todistetta siitä, että jokin laji olisi tällä hetkellä muuntumassa toiseksi lajiksi?
Siis todistettua muutosta jostain lajista toiseksi kaipailisin...
Onko voitu todistaa, että lumme muuttuu joskus männyksi tai sisilisko vaikka sammakoksi?
Onko vastaus se, että kaikki tapahtuu niin hitaasti ja aikaa menee satoja miljoonia vuosia, että sitä ei huomaa?
Onko olemassa todistetta siitä, että jokin laji olisi tällä hetkellä muuntumassa toiseksi lajiksi?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Aivan jokapäiväisessä elämässäkin tulee vastaan tilanteita, joissa kohdataan geneettisen mutaation tuottamia uusia elämän muotoja.
Esimerkiksi useat virukset mutatoituvat jatkuvasti muotoihin, joissa ne kykenevät toimimaan muissakin ympäristöissä kuin niissä, missä ne yleensä ovat toimineet. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa H5N1-lintuinfluenssa, jonka tietyt kannat kykenevät siirtymään ihmiseen toisia paremmin. Toisena esimerkkinä voisi mainita sairaalabakteerit, jotka ovat syntyneet, kun potilaita on hoidettu antibiooteilla ja bakteerit ovat mutaatioiden avuilla kehittyneet vastustuskykyisiksi lääkkeille.
Ei näissä tapauksissa todellakaan puhuta mistään miljoonien vuosien hitaasta kehityksestä eikä "älykkäästä suunnittelusta", vaan hyvinkin lyhyellä aikavälillä mutaatiollisesti tapahtuneesta kehityksestä. Pienempien yksisoluisten eliöiden ja virusten ollessa kyseessä aikaa kuluu tähän luonnolliseen kehitykseen luonnollisesti vähemmän kuin suuremmilla eliöillä.
Jos puhutaan aivan käsin kosketeltavista eläimistä, kehitys todellakin on niin hidasta, ettei sitä yksi ihmissukupolven aikana pahemmin havaita, ellei kehitystä hieman ronkita. Mutta, kuten hyvin tiedetään, aivan eri lajien edustajat voivat olla niin lähellä toisiaan, että näiden välisen lisääntymisen onnistumisesta ei voine vetää muuta johtopäätöstä kuin yhteyden yhteisiin kantavanhempiin. Mietitäänpä vaikkapa leijonauroksen ja tiikerinaaraan yhteistä jälkeläistä, liikeriä, tahi aasiorin ja hevostamman hybridiä, muulia. Näillä on selkeästi jokin yhteys jonkin aiemman kehitysasteen kautta, mikä tietenkin kreationistisissa piireissä kielletään.
Täytyy kysyä: Jos Jumala olisi kaikki eliölajit sellaisinaan pysyviksi luonut, miksi ne jatkuvasti kehittyvät mutaatioiden kautta ja kykenevät keskenään risteytymään?
http://www.tunturisusi.com/kissat/liger.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muuli
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Taitaa sinun yksinkertaisuus mennä nuoren iän piikkiin, mutta kyllä se siitä.
Eli eihän oikeat mutaatiot mitään tuommoisia ole, että virus kehittää kyvyn elää ihmisen limakalvoilla tai että bakteeri pystyy vastustamaan antibiootteja jotka on aiemmin olleet kohtalokkaita.
Oikeat mutaatiot on sellaisia, jossa ihmiselle ilmaantuu kyky lukea toisten ajatuksia, lentää, lähettää käsistään voimasäteitä, jäädyttää ympäristö, olla näkymätön jne. Nuo ovat oikeita mutaatioita, niitä esitellään monissa ohjelmissa tv:ssä. Mutta onkos semmoisia oikeasti? Ei taida olla, eli evoluutio on vain roskaa!
Taas tuli todistettua että Jumala on totta! Hallelujaa!
>
Jaaha ? Siis eliö, joka selviytyy sellaisessa ympäristössä, jossa se ei ole ennen selvinnyt, kun sen perimä on muuttunut, niin ei olisi Sinun mielestäsi mutaatio (ja vieläpä hyödyllinen) ? Mutaatio tarkoittaa yksinkertaisesti muutosta perimässä.
>
Pitää paikkansa, jos lukee Hämähäkkimies-lehteä -reaalimaailmassa mutaatio tosiaan tarkoittaa vain perimän muutosta.
>
Näillä mennään, olipa totisesti väkevä todistus, heh.
Oikeaan asiaan: voisiko joku esim. Turkana tai Illu linkittää aloittajalle pari tutkimusta näistä lajiutumisista kun teillä on varmasti paremmin hallussa linkit ja lähteet. Ainakin Lontoon metron hyttysistä (http://www.gene.ch/gentech/1998/Jul-Sep/msg00188.html) on olemassa tutkimustietoa jne.
No en ollut :)
mutta mistä näistä tietää.
Pseudoargumentaatiosi oli hyvä esimerkki, millaisia puupäisyyksiä täällä näkee - siis ihan tosissaan kirjoitettuna.
Mitä ihmettä, Leijonan ja Tiikerin risteytys ja toisinpäin...
Ja Muulikin vielä...
Ja vielä seeprahevonenkin..
Mutta eihän se voi olla, luomisoppi ei salli sitä..
Äkkiä ID-Kretuporukka apuun! Hätähätä! Nyt on kiire!
Voiko olla liikereitä ja tiikoneita...olemassa...
Voisi kyllä saada joltain tietävältä vatauksen että;
missä kulkee lajien välinen raja? Milloin laji muuttuu toiseksi lajiksi.
Määritelläänkö tämä prosentuaalisen geneettisen yhdenmukaisuuden/eroavaisuuden perusteella, vai jollain muulla perusteella?
Tuskin ainakaan pelkän ulkonäön perusteella-
Eli kun evoluutiota tapahtuu, niin missä vaiheessa voidaan mutatoituneen kehitys-suunnan katsoa eriytyneen kokonaan uudeksi lajiksi.
Koska evoluutio on käytännössä kuitenkin hidasta, niin rajan täytynee olla veteen piirretty viiva.
Onko esimerkkejä "viimeaikaisista" uusista lajeista evoluution seurauksena?
Kaksi populaatiota muodostaa erilliset lajit, kun niiden edustajat eivät voi saada keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
mutta niihin löytyy vastaus monestakin kirjasta, esim. Ernst Mayrin "Evoluutio".
Sinun pitäisi ottaa selvää, mitä tarkoittavat mm. allopatrinen lajiutuminen, vikarianssi, geneettinen ajautuminen, lisääntymisisolaatio jne.
Kaikkia eliöryhmiä kattavaa lajin määritelmää ei ole. Lajiin liittyy kuitenkin melkein aina lisääntymiskyvyttömyys muiden lajien kanssa, läheistenkin, mikä johtuu geneettisistä eroista. Kuvittele joku melko huonosti pitkiä matkoja liikkuva laji, jonka yksilöt alkavat lisääntyä ja samalla laji leviää yhä laajemmilel alueille esim. muutaman kymmenen tuhannen vuoden aikana. Koska lajin yksilöt liikkuvat huonosti, ne lisääntyvät vain lähellä olevien saman lajien toisen sukupuolen edustajien kanssa. Lajin levinneisyysalueen sanotaan vaikka itäosassa ja länsiosassa sijaitsevat yksilöt eivät lisäänny toistensa kanssa. Näin itä- ja länsiosien ns. populaatiot (samaa lajia edustavat yksilöryhmät) alkavat erilaistua toisistaan geneettisesti, koska populaatioiden välillä ei tapahdu geenivirtaa. Ennen pitkää populaatiot erilaistuvat niin paljon, että vaikka "itäyksilö" kohtaisikin "länsiyksilön", ne eivät enää pysty lisääntymään keskenään - eli ovat eri lajeja, jotka myös hyödyntävät ympäristön resursseja hieman eri tavoin. Tämä on äärimmäisen yksinkertaistettu esimerkki allopatrisesta lajiutumisesta.
Suomessa esiintyy mm. pihlajalaji, jota ei ole missään muualla koko maailmassa. Itse olen kuvannut tieteelle uusia kasvilajeja mm. Himalajan alueelta ja Kiinasta. Monet niistä esiintyvät vain esim. yhdellä vuorella - eivätkä ne taida ikävä kyllä olla kulkeutuneet sinne Nooan arkista.
Jos vielä noista "viimeaikaisista" lajeista haluat esimerkkejä, niitä löytyy esim. Havaijin saarten kasvistosta ja eläimistöstä. Siellä on mm. hedelmäkärpäslajeja, joita esiintyy vain yhdellä ainoalla saarella, samoin kasvilajeja. Havaiji on sikäli hieno evoluution koelaboratorio, että se on pitkänomainen saariryhmä, jonka vanhimmat saaret ovat pohjoisessa ja nuorimmat etelässä eli siellä voidaan tutkia evoluution aikaskaalaa melko ainutlaatuisella tavalla. Tuolta löytyy mainio kirja:
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10865
Evoluution ja evoluutioteorian määritelmät
taitavat olla ketjun aloittajalla hieman
hakusalla.
Koska toisto on jankutuksen äiti, niin
sanottakoon taas, että evoluutio ja
evoluutioteoria eivät ole sama asia.
Evoluutio on todistettu tieteellinen
fakta ja evoluutioteoria on tätä ilmiötä
tällä hetkellä parhaiten selittävä teoria.
Tästä on hyvä aloittaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Sisällysluettelosta löytyy mm.
1 Evoluution mekanismit
- Mutaatiot
- Lajiutuminen
- Migraatio
(ts. mitä ilmiötä kutsutaan evoluutioksi)
2 Evoluution todisteet
- Fossiiliset todisteet
- Molekyylibiologiset todisteet
- Muita evoluution todisteita
- Johtopäätökset evoluution todisteista
(ts. miksi evoluutio on fakta)
5 Teorian synty
- Evoluutioteorian historian vaiheita
- Johtopäätöksiä
(ts. mikä kumma se evoluutioteoria on, jos
se kerran ei ole sama asia kuin evoluutio)
Ennustan, että evoluutioteoria pysyykin
ilmiötä nimeltä evoluutio parhaiten
selittävänä teoriana.
Ennustan myös, että tätä teoriaa tarkistetaan
jatkossakin, aivan kuten tähänkin asti ja
se tarkentuu jatkuvasti.
Toivoisin, että hihhulit oppisivat jo
pikkuhiljaa käsitteiden eroja, eikä
joka jumalan kerta tarvitsisi opettaa
hihhuleita ihan perusasioiden kanssa.
Toivoisin myös, että hihhulilta löytyisi
sen verran tajua, että pysyisi hiljaa
silloin kun huomaa, ettei tiedä mistä
puhuu ja ottaisi asioista lisää selvää.
Käytännössä evoluutioksi nimitetään vallitsevaa tilannetta vaikka sen muuttumisesta ei olisi mitään todisteitakaan.
Vallitsevaksi tilanteeksi on aina tiedetty, että kaikki ovat yksilöinä erilaisia eli yksilöllisiä.
Tämän enempää evoluutiosta ei aluksi tiedettykään.
Ja jatkossakaan ei tiedetä, seuraavasta sukupolvesta syntyvän yksilön piirteitä kyetä ennustamaan, vaan sekin on joka kerralla tuntematon kunnes se on nähtävänä.
Evoluutio nimettiin kyseiselle ilmiölle ilman yhtäkään tieteellistä todistetta mistään tieteellisesti todistettavasta tosiasiasta.
*********
Käytännössä evoluutioksi nimitetään vallitsevaa
tilannetta vaikka sen muuttumisesta ei olisi
mitään todisteitakaan.
*********
Copypastea wikipediasta:
"Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation
geenivarastossa sukupolvien myötä. Siinä
eliölajit sopeutuvat ympäristöönsä
luonnonvalinnan kautta. Evoluutio on
asteittainen, ohjaamaton, luonnollinen
tapahtumasarja, joka muuttaa populaatioiden
ominaisuuksia."
Muutosta populaation geenivarastossa.
Sellaisesta on yllinkyllin todisteita ja
lisää tulee koko ajan.
Se ei nyt auta vaikka hihhuli löisi päätään
kiviseinään (voisi olla toivottavaa sinänsä)
ja jankuttaisi ettei evoluutiosta ole todisteita.
Minkään seuraavan yksilön piirteitä ei tarvitse
ennustaa. Evoluution todisteeksi riittää se,
että jonkin populaation geenivarasto muuttuu
lähtöasetelmaan verrattuna.
Tämä on jo todistettu lukemattomia kertoja ja
tullaan yhä todistamaan uudelleen ja uudelleen.
Se on fakta eli tieteellinen tosiasia.
Tuo kysymyksesi kertoo uskosi suunnan ja voiman;)
Ja epäilen, kysyitkö oikeasti yhtään mitään, vai kerroitko tuolla "luomis"-voimaa pursuavalla kysymykselläsi meille muille vain oman evoluutiota ja luonnonvalintaa halveksivan ja vähättelevän suhtautumisesi...vai miten on?
Tiikerikäärme
http://www.barefootbushman.com/ptigersnake.htm
Yksi noista alalajeista on parhaillaan muuttumassa omaksi lajikseen...se ei aloittanut sitä viime tiistaina ja ei aio olla valmis ensi perjantaina..
Siihen on mennyt, ja saattaa vierähtää vielä jokunen sata/tuhat ihmisikä...ennen kuin on muuttunut...
Ota itse selvää jos viitsit...
idioottimaista evoluutioteoriassa. Että laji muuttuis toiseksi! Miksi suotta?
Millä perusteella tällaisia on ruvettu pohdiskelemaan?
On lisäksi ihmetelty sitä, että vain osa fossiileista on säilynyt. No, ne ovat tietenkin niitä elukoita, jotka vedenpaisumus hautasi hiekkaan ja mutaan, eihän ne siellä ilmattomissa oloissa lahoa...
"Millä perusteella tällaisia on ruvettu pohdiskelemaan?"
Tiede pyrkii selittämään havaittuja tosiasioita mielekkäällä tavalla.
"No, ne ovat tietenkin niitä elukoita, jotka vedenpaisumus hautasi hiekkaan ja mutaan, eihän ne siellä ilmattomissa oloissa lahoa..."
Vedenpaisumus on tieteellisesti kestämätön hypoteesi.
vedenpaisumuksesta, vedenpaisumus sopii parhaiten esim. fossiilien selittäjäksi
selittää sen, että nuo fossiilit ovat jakautuneet niin, että vanhimmista ja yleensä alimmista kerroksista löydämme alkeellisempia lajeja, esim. yksisoluisia eukaryootteja ei lainkaan löydy kaikkein vanhimmista kerrostumista, joista voimme kuitenkin löytää prokaryootteja?
Paikallisista tulvista on kyllä merkkejä tulva-alueilla. Mutta maailmanlaajuisesta tulvasta ei ole merkkejä. Kyllä se vesi, joka siihen olisi tarvittu, oli jättänyt jotakin merkkejä.
Voisinpa linkittää T.O:n tulva-faqin, mutta et sinä sitä kuitenkaan lukisi. Höpisisit vain ateisti-geologien salaliitoista.
Miten selittää ne muinaiskalojen fossiilit, mikä ne tappoi ja järjesteli eri kerroksiin ikäjärjestykseen.
Noh, olimpas minä nyt tyhmä! tulvahan ne tietysti hukutti.
"Onko voitu todistaa, että lumme muuttuu joskus männyksi tai sisilisko vaikka sammakoksi?"
Tällaista ei ole voitu todistaa.
"Onko vastaus se, että kaikki tapahtuu niin hitaasti ja aikaa menee satoja miljoonia vuosia, että sitä ei huomaa?"
Tämä ei ole vastaus edelliseen kysymykseen. Mihin olettaisit sen olevan vastaus?
"Onko olemassa todistetta siitä, että jokin laji olisi tällä hetkellä muuntumassa toiseksi lajiksi?"
Ei sellaisia todisteita edes voi olla. Sen sijaan havaintoja lajiutumisesta on olemassa:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
noin kun asettaa kysymyksen(aloittaja)niin ei tää kaikki nyt olekaan selvää....
onko olemassa muuten todisteita vaikkapa jostain 10 000vuotta vanhasta luurangosta tai kivettyneestä eliöstä jne,koska ainahan näitä dinoja sun muita löytyy.
eikös esim.faaraot(muumiot)eläneet muutama tuhat vuotta sitten ja käsitykseni mukaan he olivat samanlaisia kuin me nykyihmiset.
-missä on todisteita vaikka 50000vuotta tapahtuneista asioista????????
Tuo aloittaja tahtoi vain tuoda julki oman uskonnollisen suuntautuneisuutensa, hän vain naamioi tämän varmaankin omasta mielestään tosi näppärän sivalluksensa kysymysen muotoon, ikään kuin muka oikeasti olisi kiinnostunut siitä mitä on kysymässä.
Tällä tavoin tuo uskonnollisuus yleensäkin verhotaan ikäänkuin asialliseen muotoon, joka korostuu eritoten tällä palstalla.
tämä palsta se on varsinainen jääräpäisten sokeutuneiden haavemaailmassa vaeltavien kiihkouskovien oma pikku temmellyskenttä.
On hyvä että tällainenkin palsta on olemassa, jotta luomisuskossaan kärsivä saapi purkaa pahaa oloaan. On mukava lueskella näitä palstan väittelyitä, joissa ei ole mitään järkeä..
Antakaa ID-porukka palaa vaan, niin teistä ei ole haittaa sitten missään muualla..;)
kuule elivät jo ennen kuin Jumala loi kreationistien maailman. Se Jeesus ymmärtääkseni syntyi joskus 2000 vuotta sitten, mutta Faaraoiden parhaat päivät olivat olleet jo kauan kauan ennen sitä.
Voihan evo-tiedemiehet tietysti olla erehtyneetkin, ja pyramiidit ovatkin tuoreempia(esim tuhat vuotta vanhoja), ei tuo ajan määritys käy evo-tiedemiehiltä yhtä kätevästi, kuin siltä teidän Ussherilta, joka laski maailman alkaneen 22 lokakuuta vuonna 4004 eaa illalla.
viimeisin muutos, mutta tuossa esimerkkejä nykyaikana havaituista lajiutumisista:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
""Onko voitu todistaa, että lumme muuttuu joskus männyksi tai sisilisko vaikka sammakoksi?""
Sammakkoeläimet syntyivät fossiili- ja DNA-todisteiden mukaan vajaa 300 000 000 vuotta sitten ja sisiliskot ovat niiden jälkeläisiä. Evoluutioteoria ei tosiaankaan ennusta, että joku laji voisi muuttua jo olemassa olevaksi lajiksi, joten männyn kehityshistorian saat kaivaa itse, jos asia oikeasti kiinnostaa.
Fossiiliaineistosta ja DNA-todisteista näemme kyllä miten esim. nisäkkäät syntyvät matelijoista tai linnut dinosauruksista, mutta tuo muutos on tosiaankin hidasta.
""Onko vastaus se, että kaikki tapahtuu niin hitaasti ja aikaa menee satoja miljoonia vuosia, että sitä ei huomaa?"¨"
Ei siinä välttämättä mene satoja miljoonia vuosia, mutta hidasta se toki on. Nopeinta havaittua evoluutiota tietääkseni on ihmisen kallon koon kasvu satojen tuhansien vuosien aikana, Tällöinkin muutos oli niin hidasta, ettei sitä huomaa edes kymmenissä sukupolvissa.
""Onko olemassa todistetta siitä, että jokin laji olisi tällä hetkellä muuntumassa toiseksi lajiksi?""
Esim. harmaalokki on lajiutumassa harmaalokiksi ja selkälokiksi.
Eikö sinua yhtään hävetä moisen sonnan suoltaminen tieteellisenä tosiasiana. Heh
Palstan ylivoimaisesti suurin paskanpuhuja suppurainen päätti esittää aivonsa paskaksi ryypänneen lasolistin ponnella mielipiteensä tieteestä.
mitä virheitä viestistäni löydät, niin käsitellään sitten niitä, sen sijaan, että tuot vastenmielistä luonnettasi esiin.
Hei, olen SUP, minua ei hävetä yhtään kertoa teille kreationismista. Oppini jatkaa vakaata voittokulkuaan. Olen kohta käännyttänyt ensimmäisen uhrini kreationistiseen oppiin. Ihan kohta!
kaveri tämä S.U.P., joka ei todellakaan tiedä mistään mitään, kunhan hehettelee typeryyksissään. Ei kannata ottaa vakavasti, jonkinlainen kehitysvamma varmaankin on kyseessä, eli koitetaan ymmärtää.
agakonnien koivet ovat kasvaneet +10% viime vuosikymmenien aikana. lisäksi idontrememberhisname liskon piikit ovat kasvaneet tuplasti etteivät ne olisi niin helppoa saalista