Siellä teillä oikea paratiisi. Johan se on nähty,ettei kommunismi toimi vaan söi itse itsensä!
Menkää venäjälle
antikomm.
26860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
gorbachevin ruumiiseen sekotettiin king kongin dna:ta, nyt venäjän kaduilla rymisee satatuhatkiloinen apina jolla on karvahattu
Käännä kalenterin lehteä. Venäjä ei tänä päivänä ole pätkääkään kommunistinen vaan kapitalistinen kokeilutalousalue.
Mihin tässä siis kunnon kommarin pitäisi livistää? Ei ainakaan Venäjälle.
Ja 1918 pistettiin täältä siihen suuntaan aika monta ihan hyvää tyyppiä, mukaan lukien kansanedustajia ja ministereitä...
Mitä kommunisti nyky-Venäjällä tekee? Sehän on malliesimerkki kapitalistisesta yhteiskunnasta. Sitähän te kaikki antikommunistit halusitte! Venäjän ongelmat toistavat itseään, mutta valitettavasti asiat olivat siellä paremmin, kun kommunismi oli vielä voimissaan (lukuunottamatta Stalinin aikakautta). Nykyinen porvarillinen diktatuuri rajan takana on oiva paikka sinunlaisille kommunismin vastustajalle; Venäjällä näet kommunistit ovat toisinajattelijoita.
Ilmeisesti olet imenyt kaiken sen sonnan mitä sinulle on toveri Stalinista syötetty... En nyt jaksa kirjoittaa pitkiä tarinoita Stalinin mustamaalauksesta mutta KTP:n kautta voit saada asiallista tietoa Stalinin ajan tapahtumista (Tämä aikakausi jakaa meitä kommunisteja, revisionisteihin ja maxismi-leninismin(Stalinisteihin) kannattajiin. Haluan kertoa että esim.Che Guevara käytti salanimeä Stalin II, ennen kuin Che nimi tuli maailmankuuluksi. Che tiesi kuinka tärkeää kovatkin otteet ovat jotta saavutetut asemat saadaan pidettyä.
Ilmeisesti ihailet lahtareiden tekoja 1918. Hehän käyttivät kovia otteita.
Kovat otteet ovat tarpeen vallnkumouksellisten omissa joukoissa koska sisään pääsee aina soluttautujia. Stalinia vastaan suunnniteltiin koko ajan vastavallankumousta ja kiinni jäämisestä tuomittiin kuolemaan näin on toiminut joka valtio! Stalin vain halutaan mustamaalata...
Lahtarit 1918 taas tappoivat jokaisen edistyksellisen jonka saivat kiinni eli heidän otteitaan en ihaile...
Voi Lenin parkaa petturien keskellä. Onneksi Stalin tappoi JOKAISEN Leninin läheisen työtoverin. Kerropa, joku Leninin työtoveri, jota Stalin ei tapattanut.
Minusta asia vaikuttaa diktaattorin ehdottoman valtansa varmistamiselta kilpailijoita vastaan.
siellä lakattiin toteuttamasta sosialismia!Jo ennen kuin NL muuttui Venäjäksi syötiin sosialismi marginaaliin ja herrat alkoivat mestaroida omiaan,siitä sitten livahdettiin kapitalismiin kokonaan helposti,kun perustyö oli tehty!No nyt on Venäläisillä hauskaa,,,kapitalismi kaikkine oireineen on vallalla:D:D
Hei puupää kommunistista valtiota ei ole ollut olemassa koska kommunismissa valtio kuihtuu pois!
Neuvostoliitto oli sosialistinen valtioliitto. Sosialismi on kommunismin esivaihe...
ALkaa kyllästyttämään nämä "tietoviisaat" kommunismi ei toimi jne...Ihme sakkia,perkele LUE LUE JA LUE!
Kommunistisiä puolueita on ollut vallassa monta. Kommunismin esiasteeseen sosialismiin siirryttäessä on sitten veri jo roiskunut. Millainenhan kauhujen yhteiskunta täysi kommunismi olisikaan?
Kun kommunismi on saavutettu ei enää veri roisku vaan kaikki elävät sopusoinnussa keskenänsä koska luokkaerot yms... häviävät
Mutta ennen tätä on vielä vuodatettava paljon porvareiden ja revisionistien verta...
Vain typerykset uskovat kommunististen puolueiden lupauksiin. Aate, joka on tuottanut sellaiset hirviöt kuin, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, pohjois-Korean Kim'it, Mugabe, jnep, on täysin luottokelvoton.
Mikä onni siitä seuraa, kun pääkalloja kerätään kasoihin, tapetaan opettajat, lääkärit, ylipäätään koulutettu väki, tuhotaan talouselämä virkavaltaisuudella, tukahdutetaan sanavapaus teloituksin ja murhin.
Tavoite on varmaan, että puolue-eliitillä on rautainen ote massasta, josta kaikki kyvykkäät on tapettu. Tasa-arvo toteutuu, "puolue-eliittihän on osa kansaa", kapitalistinen riistäjäluokka on tapettu.
Kommunistisesta yhteiskunnasta on tiedettävä hieman enemmän kuin että se on jumalan valtakunnan kaltainen.
esim.Venäjällä talous parani Leinin ja Stalinin aikakaudella! Tämä on fakta, lisäksi sosialismi mahdollisti Venäjällä ilmaisen koulutuksen,sairaanhoidon ja muista että neuvostoliitosta tuli stlinin aikana varteen otettava kilpailija tuotannossa kapitalistisille maille! ja työläisen palkka oli korkeampi kuin esim.suomessa vrt.elintaso/palkka.
Muutama ystäväni on käynyt Korean demokraattisessa kansantasavallassa ja ainakin he ovat vilpittömästi kehuneet maan yleisä oloja. Kommunistisen työväenpuolueen sivuilta voit lukea pohjois-korean järjestelmästä...
Maon aika nosti kiinan maailman suur vallaksi ja pol potin syrjäytti kommunistit... Eikä kaikkia koulutettuja tapeta vain riistäjät saavat maksaa rikoksistaan (monilla kommunisteilla on akateeminen koulutus)
Kommunistisesta yhteiskunnasta on tiedettävä hieman enemmän kuin että se on jumalan valtakunnan kaltainen.HAH HAH HAA kommunistista yhteiskuntaa ei ole ollut tanan idiootti. Kommunismi on lopullinen tila, sosialistisia kokeiluja on ollut ja on yhä ja niitä tulee lisää!
ÄLÄ USKO KAIKKEA MITÄ PORVARILLINEN HISTORIAN KIRJOITUS SATUILEE!
KAIKKIEN MAIDEN PROLETAARIT LIITTYKÄÄ YHTEEN!
Vain typerykset uskovat kapitalismin valedemokratiaan katsokaapa nyt vaikka yhdysvaltoja!-Yhdysvallat epäsuorasti tuki Pol Potia, koska hän suhtautui vihamielisesti Neuvostoliittoon. Yhdysvallat yritti luoda Vietnamin vastaista rintamaa Pol Potin, Sihanoukin ja nationalistien välille.
Niin että kuka on tuottanut hirviön nimeltä pol pot, ei ainakaan sosialistit vaan jokaisen (suomalaisenkin) lahtarin päämies United states of america! Katsoppas nykyinen EU ja kaikki "demokratia" on yhdysvaltojen käsissä. maailmanpankki yms... jenkeistä niitä johdetaan ja kapitalismin eteen on tapettu paljon enemmän ihmisiä kuin sosialismin ja natsismin nimissä yhteensä! Lueppa teos imperielistiset sodat niin huomaat montako uhria kapitalismi on vaatinut!
kapitalismille luonteenomainen piirre on riskien ulkoistaminen, jossa yritystoiminnan toteutuneet riskit (esim. ympäristöriskit, työttömyys) siirretään yhteiskunnan maksettavaksi, mutta voitto jaetaan omistajien kesken. ELI RIKKAAT RIKASTUU JA KÖYHÄT KÖYHTYY! ANNAMMIN OLLAAN KAIKKI KÖYHIÄ!
PROLETARIAATIN DIKTATUURI!
ktpkom.fi
Mitä jos puhuisit vain niiden oman dementia osastosi sotaveteraanien kanssa... Olen lukenut viestejäsi ja huomasin että et ole liiemmin jaksanut tutustua aiheeseen sosialismi ja kommunismi. Olet vain porvarin räksyttävä rakki koira jonka tavoite on vain ja ainoastaan palvella pääomaa... Huom: maailmassa ei ole koskaan ollut kommunistisia yhteiskuntia koska kommunismissa kaikki valtiot kuoleutuvat ja silloin toteutuu tavoite "jokaiselta kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan" sosialimi on vain esi-vaihe! Dementiakodin sotaveteraanit varmasti jakavat mielipiteensä niin läpi mannerheimiläisiä he ovat (syy ei tietenkään ole heidän vaan massiiivisen aivopesun jota suomessa harrastettiin 1918-1944 esim.sotilaspojat,aks ja jopa peruskoulut saatiin fasismin lipunkantajiksi)
Taisteluun Stalinin puolesta!
Uskot, että hirvittävän murhaamisen ja väkivallan jälkeen seuraa, jokin ihana olotila, kommunismi. Kuitenkaan et osaa pätkääkään selittää, millainen se kommunistinen yhteiskunta tulee olemaan. Ei muuten osannut Marx'kaan, missään hänen kirjoituksessaan kummunismia ei kuvata, sanotaan vain, että autuus koittaa sosialismin jälkeen, kun porvarit on tuhottu.
Tietenkin kommunisti-Venäjän talous parani Stalinin ja Leninin kaudella. Mutta surkean hitaasti ja millä hinnalla. Miljoonia tapettiin ja 10% kansasta oli orjatyössä. Kauheat kansantalouden ja tuottavuuden kasvuluvut olivat valetta. Korkeimman neuvoston jäsenet itkivät, kun Gorbatschov kertoi heille totuuden. Kommunisti-Venäjän talouden olisi pitänyt ohittaa Yhdysvaltain talous ajat sitten virallisten kasvulukujen mukaan.
Palkka saa leikkirahana olla mitä tahansa, ei sillä ole väliä. Ruplan virallinen kurssi oli 6 markkaa, katukaupassa markalla sai ruplan, enemmänkin. Insinöörit kävivät Suomessa 50- ja 60-luvulla risaisissa villapaidoissa. Kaduilla voi trokata mitä vain hirmuhinnoilla sitä leikkirahaa. Kaikesta oli pula.
Ei, ei kommunista yhteiskuntaa ole ikinä ollut, mutta kommunistiset puolueet ovat näyttäneet, mitä sosialismi on. Kommunismin on pakko olla jotain vielä kauheampaa. Kerropa sinä, mitä.
Pol Pot'in loi Kiina Yhdysvaltojen tuella. Vietnam oli sosialistisen blokin valtapelin kohde.
Niinhän kommunistit opettavat, kommunistista valtiota ei ole koskaan vielä ollut eikä tule. Mutta ei kommunistista yhteiskuntaakaan? Mikäs se sitten on? Kommunististen kommunistien kommunismi?
Näinhän se satu menee: Orjayhteiskunta, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi, Kommunismi. Jokainen on edellistä parempi. Mutta, kun jo sosialismi on niin kauhea, niin kuka uskoo enää sadun onnelliseen loppuu?
kertoisitko mitä kommunismi pitää sisällään?
kyllä komut vaahtoaa ja julistavat, ettei porvarit halua tutkiakaan kommunismia. kuinka minä pohjoismaista demokratiaa kannattava voisin teikäläisten kommunismin alkeita ymmärtää, kun teillä ei ole siitä mitään kerrottavaa.
eli siis onko minun ymmärrettävä kommunismin olevan uskonto muiden suvaitsemattomien uskontojen tapaan. kommunistit on järjestäneet myös veri uhreja valtakuntansa hyväksi. kaikki on hukkaan valunut.
sillä lailla lahkolainen!
Kommunistinen työväenpuolue
http://www.ktpkom.fi/
Usein kysyttyjä kysymyksiä
http://www.komnl.fi/ukk.html
Yhteiskunnallisena tai taloudellisena järjestelmänä kommunismi on tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa ei ole valtiojärjestelmää, tuotantovälineiden yksityisomistusta ja yhteiskuntaluokkia. Yhteisö omistaisi tuotantovälineet yhteisesti ja päättäisi niiden käytöstä. Kaikilla ihmisillä olisi tasa-arvoinen asema ja oikeudet. Köyhyyden ja kapitalismin ongelmien katsotaan poistuvan, kun voimavarat kohdistetaan työntekijöiden itsensä hallitsemina yhteiseksi hyväksi.
Joidenkin tulkintojen mukaan kommunistista valtiota ei ole, sillä kommunismissa ei ole valtiota.
Teorian mukaan kommunismiin siirtyvässä yhteiskunnassa välivaiheena on sosialismi, jossa vain tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa[1]. Vasta tämän välivaiheen läpikäyminen mahdollistaisi siirtymisen aitoon kommunismiin.
Oleellista on kuitenkin, että kommunismi on luokaton yhteiskunta.
Poliittisena aatesuuntana kommunismi (latinan kielen sanasta communis, yhteinen) eriytyi 1800-luvulla syntyneestä sosialismista ja kehittyi laajaulotteiseksi poliittiseksi aatteeksi. Sosialismin perusajatus oli yksityisten omistamien tuotantovälineiden yhteiskunnallistaminen, ja se muovautui Karl Marxin ja Friedrich Engelsin vaikutuksesta laajaksi kokoelmaksi oppeja. Kommunismin eri suuntauksia edustavat (esimerkiksi) anarkokommunismi, marxismi-leninismi, maolaisuus ja trotskilaisuus.
Kommunisteilla tarkoitetaan nykyään usein vuonna 1917 syntyneen Neuvosto-Venäjän ja Leninin yhteiskunnallisia periaatteita arvostavia vasemmistolaisia, vaikka myöhempi Neuvostoliitto ei toteuttanut kommunistista yhteiskuntajärjestelmää.
nuo kaikki on luettu moneen kertaan.
mutta kuinka me itsekkäät, kunnianhimoiset ja ahneet ihmiset voimme sen toteuttaa?
ktp edustaa kaiketi neukkulalaista stalinismia. siellähän on teurastettu aatteen puolesta ihmisiä enempi kuin atrialla elukoita. eikö tämä pohjoismainen demokratia olisi hedelmällisempää touhua kuin kommunismin haaveilu?
Pohjoimainen demokratia on vain silmänlumetta työläisille! Me haluammeee luoda uuden oikean
demokratian jossa voimme oikeasti vaikuttaa,
Tässä ohessa leninin kirjoitus LUEPPA SE:
V. I. Lenin 23.12.1918
'Demokratiasta' ja diktatuurista
Kopioitu www.sosialismi.netistä.
Berliiniläisen 'Punaisen Lipun' ja wieniläisen 'Herätyshuudon' (Weckruft), Saksan Itävallan kommunistisen puolueen äänenkannattajan, harvalukuiset Moskovaan saapuneet numerot osoittavat, että imperialistisaalistajien sotaa tukeneet sosialismin kavaltajat, kaikki nuo Scheidemannit ja Ebertit, Austerlitzit ja Rennerit kohtaavat ansaittua vastustusta Saksan ja Itävallan vallankumouksellisten proletaarien todellisten edustajien taholta. Palava tervehdyksemme kummallekin lehdelle, jotka ilmaisevat selvästi 3. Internationaalin elinkykyisyyttä ja kasvua.
Niin Saksassa kuin Itävallassakin näyttää vallankumouksen tärkeimpänä kysymyksenä olevan nyt tämä: perustava kokous vai neuvostovalta? Vararikkoutuneen 2. Internationaalin edustajat, kaikki Scheidemannista Kautskyyn asti ovat edellisen kannalla ja sanovat omaa näkökantaansa "demokratian" puolustamiseksi (Kautsky puhuu jopa "puhtaasta demokratiasta") diktatuurin vastakohtana. Kautskyn kannanottoja olen eritellyt seikkaperäisesti vastikään Moskovassa ja Pietarissa ilmestyneessä kirjasessani 'Proletaarinen vallankumous ja luopio Kautsky'. Koetan esittää lyhyesti asian ytimen tässä kiistakysymyksessä, josta on nyt käytännöllisesti katsoen tullut ajankohtainen kaikissa edistyneimmissä kapitalistisissa maissa.
Scheidemannit ja Kautskyt puhuvat "puhtaasta demokratiasta" eli "demokratiasta" yleensä petkuttaakseen joukkoja ja salatakseen niiltä nykyisen demokratian porvarillisen luonteen. Pitäköön porvaristo edelleenkin hallussaan koko valtiovallan koneiston, käyttäköön kourallinen riistäjiä edelleenkin entistä, porvarillista valtiokoneistoa! Ymmärtäähän sen että tällaisissa oloissa suoritettuja vaaleja porvaristo sanoo mielellään "vapaiksi", "yhtäläisiksi", "demokraattisiksi", "koko kansan" vaaleiksi, sillä näillä sanoilla tahdotaan salata totuus, salata se, että tuotantovälineiden omistusoikeus ja poliittinen valta jäävät riistäjille, että siitä syystä ei voi olla puhettakaan mistään riistettyjen, ts. väestön valtaenemmistön, todellisesta vapaudesta, todellisesta tasa-arvoisuudesta. Porvaristolle on edullista ja välttämätöntä salata kansalta nykyaikaisen demokratian porvarillinen luonne ja kuvata tuo demokratia yleensä demokratiaksi eli "puhtaaksi demokratiaksi", joten matkiessaan tätä Scheidemannit sekä Kautskyt luopuvat itse asiassa proletariaatin näkökannasta ja siirtyvät porvariston puolelle.
Allekirjoittaessaan viimeisen kerran yhdessä "Kommunistisen manifestin" esipuheen (tämä tapahtui vuonna 1872) Marx ja Engels katsoivat tarpeelliseksi kiinnittää työläisten huomiota erikoisesti siihen, että proletariaatti ei voi ilman muuta ottaa haltuunsa valmista (ts. porvarillista) valtiokoneistoa ja käyttää sitä tarkoitusperiensä toteuttamiseen, vaan proletariaatin on se särjettävä, murskattava. Luopio Kautsky on kirjoittanut kokonaisen kirjasen 'Proletariaatin diktatuurista', mutta salannut työläisiltä tämän mitä tärkeimmän marxilaisen totuuden ja vääristellyt marxilaisuutta sisimmältään, joten ne kehut, joita tämä kirjanen sai niin ylettömästi herroilta Scheidemanneilta ja kumpp., oli ymmärrettävästi porvariston asiamiesten kehuina täysin ansainnut se, joka siirtyy porvariston puolelle.
Työtätekevien ja riistettyjen pilkkaamista on puhua puhtaasta demokratiasta, demokratiasta yleensä, puhua tasa-arvoisuudesta, vapaudesta, koko kansasta silloin, kun työläiset ja kaikki muut työtätekevät ovat nälänhädässä, alastomia, kun heitä ei ole ryöstänyt ja piinannut ainoastaan kapitalistinen palkkaorjuus, vaan myös nelivuotinen rosvosota, samalla kun kapitalistit ja keinottelijat jäävät edelleenkin rosvoamansa "omaisuuden" ja valtiovallan "valmiin" koneiston haltijoiksi. Se on marxilaisuuden perustotuuksien häpäisemistä, sillä marxilaisuus on opettanut työläisille, että heidän pitää käyttää hyväkseen porvarillista demokratiaa, koska se on valtava historiallinen edistysaskel verrattuna feodalismiin, mutta he eivät saa hetkeksikään unohtaa tämän "demokratian" porvarillista luonnetta, historiallista ehdollisuutta ja rajoittuneisuutta, eivät saa luottaa "taikauskoisesti" "valtioon" eivätkä unohtaa, että myös demokraattisimmassakin tasavallassa eikä vain monarkiassa valtio on pelkästään koneisto, jonka avulla toinen luokka lannistaa toisen luokan.
Porvariston täytyy näyttää hurskasta naamaa ja sanoa "koko kansan vallaksi" tai yleensä demokratiaksi taikka puhtaaksi demokratiaksi (porvarillista) demokraattista tasavaltaa, joka on todellisuudessa porvariston diktatuuria, ja työtätekeviin joukkoihin kohdistuvaa riistäjien diktatuuria. Scheidemannit ja Kautskyt, Austerlitzit ja Rennerit (nyt jo valitettavasti Friedrich Adlerin avustamina) kannattavat tätä petosta, tätä teeskentelyä. Sen sijaan marxilaiset, kommunistit paljastavat sitä sanoen työläisille ja työtätekeville suoraan ja avoimesti totuuden: demokraattinen tasavalta, perustava kokous, yleiset kansan vaalit jne. ovat todellisuudessa porvariston diktatuuria, ja työtä ei voi vapauttaa pääoman ikeestä muuten kuin vaihtamalla tämä diktatuuri proletariaatin diktatuuriin. Vain proletariaatin diktatuuri voi vapauttaa ihmiskunnan pääoman ikeestä, porvarillisen demokratian valheista, petoksista ja ulkokultaisuudesta, rikkaiden demokratiasta ja pystyttää köyhien demokratian, ts. tehdä työläiset ja talonpoikaisköyhälistö tosiasiallisesti osallisiksi demokratian hyvyyksistä, kun sitä vastoin nykyään (olipa sitten kyseessä kaikkein demokraattisin - porvarillinen - tasavalta) nämä demokratian hyvyydet jäävät tosiasiallisesti työtätekevien valtaenemmistön tavoittamattomiin.
Tarkastelkaamme esimerkiksi kokoontumis- ja painovapautta. Scheidemannit ja Kautskyt, Austerlitzit ja Rennerit vakuuttavat työläisille, että Saksassa ja Itävallassa perustavan kokouksen vaalit suoritetaan nykyisin "demokraattisesti". Tämä on petosta, sillä todellisuudessa 9/10 parhaista kokousten pitoon sopivista rakennuksista ja 9/10 paperivaroista, kirjapainoista jne. on kapitalistien, riistäjien, tilanherrojen ja keinottelijain hallussa. Tämä "pyhä omistusoikeus" (jota varjelevat herrat Kautskyt ja Rennerit ja joiden puolelle myös Friedrich Adler on valitettavasti siirtynyt) samoin kuin valtiovallan porvarillinen koneisto, ts. porvarillinen virkamiehistö, porvarilliset tuomarit ym. pitää kaupungin työläiset ja maaseudun rengit ja päiväläiset todellisuudessa erossa demokratiasta. Nykyinen "kokoontumis- ja painovapaus" Saksan "demokraattisessa" (porvarillis-demokraattisessa) tasavallassa on petosta ja ulkokultaisuutta, sillä todellisuudessa se on rikkaiden vapautta ostaa ja lahjoa lehdistöä, rikkaiden vapautta pitää "omaisuutenaan" kartanot, parhaat rakennukset jne. Proletariaatin diktatuuri ottaa kapitalisteilta pois kartanot, parhaat rakennukset, kirjapainot, paperivarastot luovuttaen ne työtätekeville.
Siten "koko kansan" demokratia, "puhdas" demokratia vaihdetaan "yhden luokan diktatuuriin", huutavat Scheidemannit ja Kautskyt, Austerlitzit ja Rennerit (yhdessä ulkomaisten aateveljiensä Gompersien, Hendersonien, Renaudelien, Vandervelde'ien ja kumpp. kanssa).
Se ei ole totta, vastaamme heille. Tuolloin vain tosiasiallinen porvariston diktatuuri (joka verhotaan vilpillisesti demokraattisen porvarillisen tasavallan kaapuihin) vaihdetaan proletariaatin diktatuuriin. Se on rikkaiden demokratian vaihtamista köyhälistön demokratiaan. Se on vähemmistön, riistäjien kokoontumis- ja painovapauden vaihtamista väestön enemmistön, työtätekevien kokoontumis- ja painovapauteen. Se on demokratian jättiläismäistä, maailmanhistoriallista laajentamista, sen muuttamista valheesta totuudeksi, ihmiskunnan vapauttamista pääoman kahleista, pääoman, joka tekee kaiken, yksinpä "demokraattisimmankin" ja tasavaltaisimmankin, porvarillisen demokratian kieroksi ja typistetyksi. Se on porvarillisen valtion vaihtamista proletaariseen valtioon, ja tämä vaihto on ainoa valtiolaitoksen häviämiseen johtava tie.
Miksei tätä päämäärää voitaisi saavuttaa ilman yhden luokan diktatuuria? Miksei voitaisi siirtyä ilman muuta "puhtaaseen" demokratiaan, kysyvät tekopyhät porvariston ystävät ja sen huiputtamat naiivit pikkuporvarit ja filisterit [poroporvarit].
Vastaamme: siksi että jokaisessa kapitalistisessa yhteiskunnassa voi ratkaiseva merkitys olla vain joko porvaristolla tai proletariaatilla, kun sitävastoin pienisännät pysyvät väistämättömästi haparoivina, voimattomina, tyhminä haaveilijoina, jotka haaveilevat "puhtaasta" demokratiasta. Siksi että muutoin kuin sorretun luokan diktatuurin avulla ei voida tehdä loppua yhteiskuntajärjestelmästä, jossa toinen luokka sortaa toista luokkaa. Siksi että vain proletariaatti pystyy voittamaan, kukistamaan porvariston, sillä proletariaatti on ainoa luokka, jonka kapitalismi on liittänyt yhteen ja "kouluttanut" ja joka pystyy saamaan mukaansa horjuvat, pikkuporvarin tapaan elävien työtätekevien joukot, saamaan mukaansa tai ainakin "neutralisoimaan" ne. Siksi että vain makeilevat pikkuporvarit ja filisterit saattavat kuvitella, että pääoman ies on karistettavissa pois ilman aikaa ja vaivoja vaativaa riistäjien vastarinnan murtamista, ja pettää noilla kuvitelmilla sekä itseään että työläisiä. Saksassa ja Itävallassa tuohon vastarintaan ei ole ryhdytty vielä avoimesti, koska pakkoluovuttajien pakkoluovuttaminenkaan ei ole vielä alkanut. Mutta tuo vastarinta on oleva hurjaa ja raivoisaa, kun sellainen pakkoluovuttaminen alkaa. Sallamalla tämän itseltään ja työläisiltä Scheidemannit ja Kautskyt, Austerlitzit ja Rennerit kavaltavat proletariaatin edut, luopuvat kaikkein ratkaisevimmalla hetkellä puoltamasta luokkataistelua ja porvariston ikeen karistamista ja siirtyvät proletariaatin ja porvariston välisen sovinnon kannalle, riistäjien ja riistettyjen "sosiaalisen rauhan" eli sovinnollisuuden kannalle.
Vallankumoukset ovat historian vetureja, Marx sanoi. Vallankumoukset valistavat pian. Saksan ja Itävallan kaupunkien työmiehet ja maaseudun palkkatyöläiset tajuavat kyllä pian sen, että Scheidemannit ja Kautskyt, Austerlitzit ja Rennerit ovat kavaltaneet sosialismin asian. Proletariaatti heittää syrjään nämä "sosiaalipetturit", jotka ovat sanoissaan sosialisteja ja teoissaan sosialismin kavaltajia, niin kuin se on heittänyt Venäjällä syrjään samanlaiset pikkuporvarit ja filisterit, mensevikit ja "sosialistivallankumoukselliset". Proletariaatti huomaa - sitä pikemmin, mitä täydellisemmäksi mainittujen "johtomiesten" herruus muodostuu - että tie sosialismiin voidaan avata vain vaihtamalla porvarillinen valtio, vaikka se olisi mitä demokraattisin porvarillinen tasavalta, Pariisin Kommuunin tyyppiseen valtioon (mistä niin paljon puhui Marx, jota Scheidemannit ja Kautskyt ovat vääristelleet ja jonka he ovat kavaltaneet) tai neuvostotyyppiseen valtioon. Proletariaatin diktatuuri vapauttaa ihmiskunnan pääoman ikeestä ja sodista.
23.12.1918
V. I. LENIN
Onhan suomessakin tapettu ja tapatettu ihmisiä kuin kärpäsiä pohjoismaisen "demokratian" puolesta 1918 ja 1939-44... Talvi ja jatko sota oli vain suomen hitleriläis-mannerheimiläisen hallituksen aikaan saannos! Antamalla pienipala maata talvisota olisi vältetty!
en lukenut. tuo on jo sata vuotta vanhaa juttu ja täysin homeessa.
haluaisitko aloittaa uuden kierroksen sosialismin rakentamiseksi?
kovin olet vielä nuori. olet omaksunut kommunismin ilman mitään miettimättä.
neukut aloitti talvisodan!! eli itäiset punanatsit. uhrit on heidän aikaan saannoksia.
nämäkö kapitalistien uhreja?
http://uhreja.onego.ru/index.php
niin se vie koko pullon ja enempikin. jos sinulla on asiasta kokemusta.
Kommunistit haluavat luoda uuden "oikean demokratian", kansandemokratian. Niistä kokeilusta on kuitenkin kurjia kokemuksia ja se asioihin vaikuttaminenkin jää lähinnä Puolueelle ja Salaiselle Poliisille.
Leninin kirjoitus on tyypillistä kommunisti propagandaa, asian voi tiivistää muutamaan lauseeseen:
- Demokratialla on porvarillinen luonne:
- - Valtiovallan koneisto on porvarillinen
- - Porvarit omistavat edelleen tuotantovälineet
---> Demokraattisilla vaaleilla ei ole arvoa.
- Demokratia on korvattava Proletariaatin Diktatuurilla.
- - Vain proletariaatti pystyy tuhoamaan porvariston ja demokratian.
---> Tarvitaan neuvostotyyppinen valtio.
Edellinen on uskovaisten puppua ja propagandaa. Nimi "Neuvostoliitto" on tästä hyvä esimerkki.
Leninin yksi suosittu slogani massoille oli: "Kaikki valta neuvostoille!"
Slogani oli niin suosittu ja tunnettu, että maan nimeksi piti ottaa Neuvostoliitto ja perustaa niitä neuvostoja. Neuvostoista tuli kuitenkin vallattomia ja byrokraattisia iskulauseen irvikuvia. Niillä oli valta neuvotella rajatta ja se siittä. Todellinen valta oli puolueella ja sen eliitillä ja salainen poliisi piti massat terrorilla kurissa!
"Neuvostoliitto" :D mikä vitsi.