Ihonväri on siis SOPEUMA, eli luonnonvalinnan kautta kulloiseenkin ympäristöön kehittynyt edullisin ihon tummuusaste.
Auringon säteilyenergia on suurinta päiväntasaajan seudulla. Ihmisten ihonväri on sitä tummempi, mitä lähempänä aurinkoista päiväntasaajaa ollaan. Edellä mainituista kahdesta tosiasiasta on vedettävä se johtopäätös, että tumma ihonväri on kehittynyt suojaamaan liialta auringonvalolta.
Ihminen on alunperin ollut apinoiden tapaan karvainen olento, mutta liikkuvuuden lisääntyminen johti karvapeitteen ohentumiseen ja katoamiseen lämmönsäätelyn nimissä. Paljas iho oli altis auringosta tulevalle haitalliselle UV-säteilylle, joka aiheuttaa muun muassa ihosyöpää.Tumma pigmentti kehittyi suojaamaan ihoa haitalliselta säteilyltä.
Ihon on kuitenkin tärkeää saada jonkin verran auringonvaloa tuottaakseen kalsiumin imeytymiselle elintärkeää D-vitamiinia. Kalsium on luiden rakennusaine ja luusto lähtee kehittymään jo raskausaikana. Foolihappo on toinen luuston kehitykseen vaikuttava, raskausajan tärkeä yhdiste. Se tuhoutuu auringonvalossa, mutta ilman foolihappoa sikiön selkärangan on havaittu kehittyvän huonosti. Ihonväri on siis kehittynyt suojaamaan auringon haitalliselta UV-säteilyltä ja foolihapon hajoamiselta, mutta sallimaan D-vitamiinin muodostumisen iholla auringonvalon vaikutuksesta.
Päiväntasaajalta pois päin mentäessä auringonsäteilyn määrä vähenee ja ihmisten ihonväri vaalenee. Tuhansien vuosien kuluessa jatkunut sopeutuminen oloihin, joissa auringon UV-säteilyä on vähemmän, on tuottanut vaaleamman ihonvärin. Nykyaikana maapallon mittasuhteet ovat parantuneiden liikenneyhteyksien myötä ikään kuin kutistuneet ja ihmiset muuttavat helposti auringonsäteilyltään erilaisten alueiden välillä.
Vaaleaihoista päiväntasaajalla vaanii ihosyöpä ja tummaihoista pohjoisen pimeydessä D-vitamiinin puutos. Toki molemmat sopeutuvat uusiin olosuhteisiin, mutta se vie aikaa monen monituisia sukupolvia. Valo vaikuttaa edelleenkin ihmisen evoluutioon.
Auringon säteilyenergia on suurinta päiväntasaajan seudulla. Ihmisten ihonväri on sitä tummempi, mitä lähempänä aurinkoista päiväntasaajaa ollaan. Edellä mainituista kahdesta tosiasiasta on vedettävä se johtopäätös, että tumma ihonväri on kehittynyt suojaamaan liialta auringonvalolta.
Ihminen on alunperin ollut apinoiden tapaan karvainen olento, mutta liikkuvuuden lisääntyminen johti karvapeitteen ohentumiseen ja katoamiseen lämmönsäätelyn nimissä. Paljas iho oli altis auringosta tulevalle haitalliselle UV-säteilylle, joka aiheuttaa muun muassa ihosyöpää.Tumma pigmentti kehittyi suojaamaan ihoa haitalliselta säteilyltä.
Ihon on kuitenkin tärkeää saada jonkin verran auringonvaloa tuottaakseen kalsiumin imeytymiselle elintärkeää D-vitamiinia. Kalsium on luiden rakennusaine ja luusto lähtee kehittymään jo raskausaikana. Foolihappo on toinen luuston kehitykseen vaikuttava, raskausajan tärkeä yhdiste. Se tuhoutuu auringonvalossa, mutta ilman foolihappoa sikiön selkärangan on havaittu kehittyvän huonosti. Ihonväri on siis kehittynyt suojaamaan auringon haitalliselta UV-säteilyltä ja foolihapon hajoamiselta, mutta sallimaan D-vitamiinin muodostumisen iholla auringonvalon vaikutuksesta.
Päiväntasaajalta pois päin mentäessä auringonsäteilyn määrä vähenee ja ihmisten ihonväri vaalenee. Tuhansien vuosien kuluessa jatkunut sopeutuminen oloihin, joissa auringon UV-säteilyä on vähemmän, on tuottanut vaaleamman ihonvärin. Nykyaikana maapallon mittasuhteet ovat parantuneiden liikenneyhteyksien myötä ikään kuin kutistuneet ja ihmiset muuttavat helposti auringonsäteilyltään erilaisten alueiden välillä.
Vaaleaihoista päiväntasaajalla vaanii ihosyöpä ja tummaihoista pohjoisen pimeydessä D-vitamiinin puutos. Toki molemmat sopeutuvat uusiin olosuhteisiin, mutta se vie aikaa monen monituisia sukupolvia. Valo vaikuttaa edelleenkin ihmisen evoluutioon.
Vastaukset 29
Vanhimmat
suomalaisista sen ahkeran, työteliään, itsestään huolehtivan kansa, mikä me olemme. Suomalaiset ovat aina itseään säästämättä raataneet jokapäiväisen leipänsä eteen, huolehtineet perheestään ja kehittäneet korkealaatuisen, maailmalla tunnetun osaamisen. Mitä vastapainoksi voidaan sanoa niiden lämpimien maiden kansalaisista, jotka tulevat tänne vuosikymmeniksi elämään suomalaisten ahkerien veromaksajien rahoilla?
"...sen ahkeran, työteliään, itsestään huolehtivan kansa, mikä me olemme. Suomalaiset ovat aina itseään säästämättä raataneet jokapäiväisen leipänsä eteen, huolehtineet perheestään ja kehittäneet korkealaatuisen, maailmalla tunnetun osaamisen."
Isänmaallisuus....tarvinneeko elämässä selvitäkseen mitään muuta?
Jos haluat maahanmuuttajavapaan ympäristön, muuta köyhään maahan. Itse haluan asua Suomessa ja olen ylpeä siitä, että tästä on tullut niin hyvä maa, että tänne halutaan muualtakin. Se on varsin uusi ilmiö meillä. Niihin maihin, joiden kansalaiset loivat hyvinvointinsa suomalaisia aikaisemmin, maahanmuutto on jatkunut jo kymmeniä vuosia.
Jos Suomi halutaan maahanmuuttajavapaaksi, se täytyy köyhdyttää. Meidän täytyy lopettaa raataminen ja liittyä vaikkapa ostareiden liepeiden kaljaporukoihin. Mitä nopeammin maamme kurjistuu, sitä nopeammin se lakkaa houkuttelemasta vieraita muuttajia.
syö poika välillä kinkkua niin jaksat
Ihmisen karvoitushan ei oikeastaan ole hävinnyt mihinkään, ainoastaan muuttanut muotoaan. Ja varteenotettavia syitä miksi niin on tapahtunut, on esitetty ainakin kymmenkunta. Kiintoisia ainakin vesiapina- ja loisteoriat. Ehkä hieman kummalliselta kuulostava totuus on, että vieläkään ei tiedetä mitä turkillemme tosiasiassa tapahtui.
Pigmenttierotkin voivat johtua siitä, että niihin vaikuttavat geenit ovat kytkeytyneet muihin hyödyllisiin geeneihin.
Terveisin: Kiiski
eikös ihminen ollut hiilestä tehty ahven?
sen voi noinkin ilmaista. "Fylogeneetikko" tosin saattaisi saada tuosta hepulin.
Muistaakseni Desmond Morrisin kirjassa ”Alaston apina” on tieto, että ihmisellä on karvatuppia hirveä määrä mutta karvoitus on ohentunut melkein näkymättömäksi. Muilla apinoilla karvapeite on näkyvä karvojen paksumman laadun vuoksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karvoitus
Kädellisistä apinoista kehittynyt ihminen näyttäisi menettäneen aikojen saatossa suurimman osan karvoitustaan, mutta todellisuudessa ihmislajin karvakato ei ole läheskään niin merkittävä kuin ensisilmäyksellä näyttäisi. Useimmilla ihmisillä täysin karvattomia ovat limakalvojen lisäksi vain kämmenet ja jalkapohjat. Lisäksi alkuperäiset ihmisapinat olivat varsin pieniä otuksia, joten osa karvoituksen harvenemisesta selittyy sillä, että ihmislajin yksilökoon kasvaessa karvoituksen tuuheus ei ole pysynyt perässä. Kuitenkin esimerkiksi gorillat jotka ovat olleet pitemmän ajan isokokoisia yksilöriippumattomasti, ovat verkkaisen kasvun myötä kehittäneet suurikokoisellekin apinalajille vahvan karvapeitteen, joten nimenomaisesti ihmisen kehitys huomattavan pienestä apinasta erityisen nopeasti on ollut keskeistä ihmisen karvoituksen jälkijättöisyyteen suhteessa yksilökokoon.
Ihmisen karvattomuuteen on etsitty selitystä paremmasta lämmön haihtumisesta savanniolosuhteissa. Toisen teorian mukaan täiden, kirppujen ja muiden loisten levittämät taudit saivat aikaan valintapaineen, joka suosi vähemmän karvaisia yksilöitä. Ihmiset ovat ainutlaatuinen laji siinä mielessä, että sillä on pidemmät karvat kuin millään muulla lajilla. Nämä ihmisen pitkät karvat kasvavat päälaella ja niitä kutsutaan hiuksiksi. On arveltu, että pitkillä hiuksilla oli niiden kehittymisaikaan funktiona pariutumiskumppanin houkutteleminen. Näin ihmisen hiukset olisivat vähän samanlainen asia kuin vaikka riikinkukon komea pyrstö.
...tästä tulee väistämättä mieleen turkkilaiset joilla karvoitus on sijoittunut ranteisiin.
Kai silläkin on joku tarkoitus,vaikkapa kebebin väsäämisessä ja irtokarvojen ilmaantuminen annoksiin.Silti en ole koskaan nähnyt rannekarvojaan täysin menettänyttä iskenderin vääntäjää.
Ette voi uskoa millaisen karvaranteen takana kesällä seisoin kioskin jonossa.Vaimonikin pidätteli nauruaan.Karvaranne onkin lievä ilmaisu tuolle nuorelle miehelle,karvoitus oli kuin koiran selkä kyynärpäihin saakka.
Karvatuppien määrä on kaikilla suurinpiirtein sama. Karvan väri ja laatu ratkaisee se näkyvyyden. Joillakin ihmisillä karvanlaatu on apinamaisen paksu. Jos karvoitus on lisäksi tumma, vaikutelma saattaa olla suorastaan apinamainen. Olen itsekin ollut huomaavinani turkkilaisten ja myös kreikkalaisten omaavan juuri nuo karvoituksen näkyvyyttä korostavat ominaisuudet. Noiden kansojen miehillä onkin ehkä muhkeimmat viikset kaikista maailman kansoista.
Karvaranne olisi lievä ilmaus myös näille valkoisille pojille
http://www.auelfans.ca/discus/messages/4/2368.jpg
Rankan elämänkoulun joutuvat nämä hypertrikoosi-ihmiset käymään (=>johtuen idioottien suhteettoman suuresta määrästä, kaikissa kansoissa). Kun nyt tuntuvat selviävän siitä huolimatta, osoittaa se mielestäni karvojen määrän korreloivan positiivisesti ylivertaisen kelpoisuuden kanssa.
taisi olla jostain 70-luvulta eli ei välttämättä kannata etsiä sieltä tietoa enää. Kyllä ihmisellä ihan itse karvojakin on suurinpiirtein sama määrä mitä muilla ihmisapinoilla. Jokainen "fennomaanikin" voisi katsoa vaikka suurennuslasilla niitä ranteitaan.
Tuossa oli, äkkiseltään kun vilkasin, paljon eri teorioista, ei kyllä vielä siinäkään paljon mitään.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=1368&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=3dc0179050e5cef63dabd93288b037f4
Desmond Morrisin 60-luvun lopulla julkaisema “Alaston apina” on yhä vieläkin hyvä yleisesitys ihmisestä. Totta kai tutkimus on mennyt valtavasti eteenpäin yksityiskohtien suhteen tarkentaen kuvaa mm. ihmisen alkuperästä. Geenitutkimus on todistanut melkoisella varmuudella kaikkien nyt elävien ihmisten yhteisen alkuperän Afrikassa.
Vesiapinateoria on tuttu ja tuossa linkissäsihän sitä oli monipuolisesti käsitelty. Siellä esitettiin huomio, että myös vesieläimistä löytyy karvaisia lajeja ja maaeläimistä karvattomia, eli ei ihmisen karvattomuutta voi sillä teorialla ainakaan aukottomasti todistaa.
Karvattomia maaeläimiä:
- Sarvikuono
- Norsu
Karvallisia vesieläimiä:
- Vesinokkaeläin
- Saukot
- Hylkeet
Tässä yksi asiaa pohtiva artikkeli / NYtimes
Why Humans and Their Fur Parted Ways
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?sec=health&res=9C03E0DE1030F93AA2575BC0A9659C8B63
kämmeneesi.
Revi siitä...
Nykyihmisen aivojen koko on keskimäärin 1400 gr. Yksilöllisiä eroja on. Joidenkin ihmisten aivot voivat painaa jopa 2000 grammaa. Naisten aivot painavat vähemmän kuin miesten. Einsteinin aivot painoivat vain 1200 grammaa. Painolla ei ole havaittu olevan merkitystä. Pienempien aivojen solut ovat "pakattu" tiheämpään.
Terveillä ihmisillä aivot ovat rodusta ja sukupuolesta riippumatta elimenä yhtä täydelliset. (Kuten myös maksa) - Miljoonien vuosien kehityksen tulos. Erot (suuretkin) syntyvät muista syistä. Eri populaatioiden erilainen ympäristö ja historia ovat asettaneet erilaisia vaatimuksia. Aivot joustavat ympäristön mukaan. Aivoihin latautuvat juuri kulloisenkin elinolosuhteen vaatimat ohjelmat.
Ehkäpä nykyinen länsimainen ympäristö on vaativa olosuhde, koska älykkyys on kasvanut 50 vuodessa mitattavassa määrin. Ero voi myös johtua mittaustapojen huomattavasta tarkentumisesta samana aikana. Sopivan vaativissa (ei mahdottomissa) olosuhteissa aivot parantavat suorituskykyään. Jos niitä ei käytetä, ne taantuvat. Nuorempana lahjakas ihminen voi olla muutamaa kymmentä vuotta myöhemmin huomattavasti rajoittuneempi älylliseltä suorituskyvyltään, - tai kehitys voi mennä toisinkin päin. Tavallisen elämän elämällä, sopivasti aivoja kuormittamalla saadaan hyvä lopputulos.
Perimän vaikutus aivoihin on tietenkin aivan sama kuin perimän vaikutus maksaan. Voi saada hyvän maksan tai vielä paremman. Kuten joistakin tulee onnekkaan perimän vaikutuksesta hyviä urheilijoita, joistakin ihmisistä tulee samasta syystä tehokkaammin toimivalla aivokoneistolla varustettuja kuin toisista.
Suurimmalla osalla ihmisistä on keskimääräisen hyvät aivot. Ne riittävät mainiosti. Hedelmöitystapahtumassa mukana olevan jopa 500 000 000:n (500milj.) erilaisen geenistön syntymisen mahdollisuus takaa sen, että olemme kaikki erilaisia. Ei ole koskaan varmaa, että superaivot omaavan vanhemman lapsi on samanlainen. Kaikki poikkeukset ovat harvinaisia sattumia.
niimpä niin...
tiedossa olevia itsestäänselvyyksiä suoraan opusten sivuilta esiintyäksesi tietoviisaana. Lisäksi kuvittelet, että kaikki "rasistit" ovat alhaisesti koulutettuja. Uhoamiseltasi et erota, että realismi on täysin eri asia kuin rasismi. Suomessa on kunnioitus ansaittava. Ei kukaan järkevä ihminen kunnioita sellaisia, jotka toistakymmentä vuotta suoraan sanottina loisivat toisten rahoilla, nimenomaan suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Puhtaasti rahasta tässä on kysymys, ei mistään kuvittelemastasi ihon väristä. Samoin nauratti höpinäsi kulttuurin rikkauksista. Vanha suomalainen sanalasku sanoo: Samanlaiset lapset leikkivät parhaiten yhdessä. Kuten varmasti sinäkin olet uhosi seassa tainnut kuulla, sananlaskuissa on koettu viisaus. Suomalaisille on kirkastunut taas viime aikoina tämänkin sananlaskun merkitys, kun nämä "kulttuurinrikastuttajat" ovat täällä tapoista yms. alkaen "rikastuttaneet" yhteikuntaamme.
jos koulutettavalla on mielen vinouma. Valitettavasti täytyy todeta, että vastauksestasi on mahdoton löytää koulutuksen tuomaa sivistystä. Se on suoraan sanottuna hirvittävän tylsä kaikkine "asiaan kuuluvine" kliseineen. Jos olisit älykäs rasisti, olisit keksinyt tuoreemman tavan esittää mielipiteesi.
muualle vittuilemaan koulutuksesta, sivistyksestä ja ehkä vielä mielen harmoniasta. Ei tässä tilanteessa suuria opillisia sivisyksiä tarvita jokainen vähemmälläkin näkee mihin on tultu ja ei tarvitse kovinkaan mielikuvitusta ymmärtääkseen mihin mennään...perkele sun kanssas.
Nettikeskustelussa ei asioita voi oikaista mieleisekseen uhoamalla tai bootsin potkulla päähän. Ainoa tehokas keino on tositiedon hallinta. Jokainen sivullinen näkee miten heikoilla olet sen suhteen. Muuta neuvoa en auttamiseksi voi antaa (todella haluaisin sinun pärjäävän paremmin) kuin että ota itseäsi niskasta kiinni ja SIVISTY!
kirjoista, on turha yrittää sivuuttaa faktat, joista kirjoitin, höpisemällä "mielen vinoutumista", sillä puhun omakohtaisista kokemuksistani näiden "kulttuurinrikastajien" kanssa. Tosiasia on, että kysymys on pelkästään rahasta ja rikollisuudesta.
En odottanutkaan että sivistyt 15 minuutissa. Jatka yritystä, se kannattaa jos mikä ja saat nuo pakkomielteetkin pois päästäsi.
On totuttu puhumaan suoraan. Teilläpäin näköjään ensin katsellaan minkälaisen Gradun olet kirjoittanut ja todistellaan toisille kuinka humaaneja ja sivistyneitä sitä ollaan. Tehdään sulle kerralla selväksi, että meilläpäinkin arvostetaan koulusivistystä ja sen mukana tuomaa ammatti /tietotaitoa. Mutta se nyt ei vaan riitä kuin aluksi. Sun tekelees lukemiseen riittää alku ja loppu. Mielikuvitusta ei tarvitse käyttää, arvatakseen mitä siinä välillä lukee. Ja äläkä perkeleen kloppi tule mulle selittelemään kulttuureista, sitä on nähty enemmän ja vähemmän työmatkoilla eri maanosissa
Että, katselisit maailmaa maailmaa niillä silmillä jotka sijaitsevat päässäsi ei sillä jonka päällä istut. ps. suosittelen että aloittaisit "sivistämisen" osasta maahanmuutajia tarkemmin sanottuna afrikan sarvesta, siinä on sulle, koko loppuelämän ajaksi työsarkaa. Pelkään pahoin ettei elämäsi loppuaika taida riittää. Mutta onnea yritykselle ja jaksamista.
Taas tuota raivoa...keskusteluun kuuluu perustelu. Jos ei osaa mielipidettään perustella, turha sitä on yrittää väkisin saada mieleisekseen. Se, että näkee, ei takaa että ymmärtää.
Huiskin haiskin pitkin maailmaa reissaaminen ei tuo tietoa ja varsinkaan ymmärrystä - olet hyvä todiste siitä. Vasta pysähtyminen ja ajan kanssa tapahtuva tarkkailu ja tutustuminen saattaa auttaa ymmärtämään paikallisia olosuhteita. Omien havaintojeni mukaan ei edes puoli vuotta riitä - tarvitaan useampi vuosi. Itse olen päätynyt n. 12 vuoden ulkomailla asumisen jälkeen siihen, että olemme hämmästyttävän paljon samanlaisia kaikkialla kansallisuudesta, ihonväristä tai uskonnosta riippumatta.
...ettei ohtasuoni puhkee.
Aamen.
sinulle koko elämäksi, kun "oikaiset" näiden "kulttuurinrikastuttajien" "mielenvinoutumia". Ks. Pariisi, Malmö jne. Etkö edelleenkään halua ymmärtää, että kysymys on pelkästään puhtaasti rahasta ja "kulttuurinrikastajien" rikollisuudesta (tapoista alkaen), mikä sekin on myös rahallinen kysymys.