http://www.evoluutio.com/?o=76&a=0&st=0
Kuuluu palstalle, sillä ateistinen materialismi on evolutionismin taustavoima...Ilman ateistista maailmankatsomusta evolutionismi olisi ajat sitten hylätty ja arkistoitu esimerkkinä tieteen harha- askelista.... tuleville sukupolville varoittavaksi esimerkiski huonosti tehdystä tieteestä ...Aate ja tiede sopivat huonosti yhteen...
Kuuluu palstalle, sillä ateistinen materialismi on evolutionismin taustavoima...Ilman ateistista maailmankatsomusta evolutionismi olisi ajat sitten hylätty ja arkistoitu esimerkkinä tieteen harha- askelista.... tuleville sukupolville varoittavaksi esimerkiski huonosti tehdystä tieteestä ...Aate ja tiede sopivat huonosti yhteen...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sotketko materialismin myös lääketieteeseen, fysiikkaan ja matematiikkaan.
Onko Big Bang -teorian takana moraaliton materialistinen maailmankatsomus.
Ei ole. Tämä on naivia logiikaasi Suppo (k)ressu.
Kreationisti on lähtökohtaisesti valehtelija ja sinä olet tämän liikkeen paras ilmentymä.
naivi niin siihen ei enää oikein sovi enää termi "valehtelija". Valitse miel. jompi kumpi.
Uskoisin, palstaa jonkin verran seuranneena, että SUP on ihan vilpitön kreationisti (joskin vielä ehkä hiukan taitamaton tai argumentaatiossaan hioutumaton yksilö, siis klassisessa mielessä). Tuo väite että kreationisti olisi lähtökohtaisesti valehtelija (karmea yleistys) on kyllä paksua liioittelua, ehkäpä jopa valehteluun verrattavissa olevaa leimaamista.
Kärsivällisyyttä , please!
Lienet oikeassa että pari adjektiivia on voinut tulla vieljeltyä liikaa. Valitsen "valehtelija".
Tuohon vilpittömyyteen en usko hetkeäkään. Suppo harrastaa systemaattista valehtelua ja vääristelyä. Mikään muu ei selitä hänen toimintaansa.
Kaikki lukemani Supon luonnontieteelliset väitteet on kumottu todisteita osoittaen. Supon strategiana on aloittaa kumottu aihe jonkin ajan kuluttua uudestaan vain saadakseen palstamillimetrejä ja ääntä omalle asialleen.
Suppo tietää taistelevansa tuulimyllyjä vastaan ja havaitsen hänen viime aikaisissa toimissaan pientä turhautumista. Entinen puppugeneraattori viljelee enää viikottaisen humpuukiotsikon ja poistuu sen ijälkeen takavasemmalle.
Kreationistiä ei varmaankaan voi yleisesti nimittää valehtelijaksi. Monet ovat niin ressukoita, että eivät yksikertaisesti tunne vaikkapa luonnontieteitä tai eivät ole koskaan saaneet puolueetonta opetusta. Sen sijaan nämä vähän kehittyneemmät yksilöt voidaan ihan surutta osoittaa valehtelijoiksi. Lisäksi moneen heistä voidaan liittää myös paljon raadollisempia adjektiiveja, kuten tapaus Meller osoittaa.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatn.html
"naiivi [naivi t. na'iivi] lapsenomainen, yksinkertainen. Sanaa käytetään lapselliseksi koetusta käyttäytymisestä tai ajattelusta etenkin silloin, kun asianomainen on aikuinen."
Naiivi valehtelia... hmm.. Miten lapsenuskoinen valehetelee saadakseen tahtonsa läpi? Mitä on lapsellinen käyttäytyminen? Vilpittömyyttä, helppouskoisuutta, vai onko se epävarmuutta, vai uteliaisuutta, vai pelkoa uusia asioita kohtaan? Eli huomattavia henkilökohtaisia eroja, uskovaisen ollessa kysessä uteliaisuus tosin ei kuulu luonteenpiirteisiin missään muodossa. Sillä utelias ihminen ei pidä mytologista kansalliseeposta luotettavana luonnontieteen oppikirjana. Mutta supin tapauksessa; asioita vääristellään, revitään aiheyhteyksistä, kehitellää ikiomia aasinsiltoja, muistetaan oikein hyvin tieteen virheet, ei muisteta sitä asiaa että omasta näkemyksestä olevia todisteita on 0 kpl, ja sitten kun saadaan rakennettua "oma" ajatusmalli, visio, siinä sitten eletään ku pellossa, pitäen sitä totuutena, totena. Eli systemaattisen valehtelun avulla rakennetaan "pilvilinna", haavekuva, johon suhtaudutaan lapsekkaalla helppouskoisuudella. Sitähän se kreatonismi pahimmillaan on...
>
Näinhän se tosiaan on: uskonnollinen taho tosiaan yrittää peitellä kiistattomia tieteellisiä tuloksia väittäen niitä vaikkapa juuri "harha-askeliksi" - kiittäkäämme onnea, ettei uskonnollinen taho enää kuitenkaan kykene peittämään järjen ääntä ja suistamaan meitä takaisin keskiaikaiseen (tiede)kulttuuriin. Muistamme historian tunnilta, että, tosiaan, kaikenlainen tiede oli kielletty, jos se ei ole kirkon virallisen kannan (= aatteen) kanssa sopusoinnussa. Mutta kuten kirjoitit: "Aate ja tiede sopivat huonosti yhteen", niin osannet päätellä oliko tuo tieteenteon systeemi järkevä ? Siis niin, että ensin on aate ("kreationismi") ja sen jälkeen lähdetään hakemaan tuloksia, mitä voi julkistaa tuota Raamattu-taustaa vasten - siis niin, että aatteellinen kirja on määräävin tekijä tieteellisessä tutkimuksessa. Tosiaan siis, nykyisinhän ei enää käytetä mitään kirjaa tai mitään muutakaan aatteellista järjestelmää tieteessä julkistamista rajoittavana tekijänä (vai voitko nimetä tuollaisen aatteen ja sen filosofiaa valottavan perusteoksen esim. moraaliohjeineen, käyttäytymissääntöineen, yhteiskuntajärestyksineen jne.).
>
Jep, Maan keskipisteenä oloa käytetään tuollaisena esimerkkinä, jossa aate sokaisee tiedettä (kun kirkon miehet tavaa kirjaa yli havaintojen).
Tuo kaikki pelkäämäsi on siis jo tapahtunut - elät vain "jokunen" vuosisata myöhässä.
Mitä ihmettä ylipäätään paasaat kreationismista kun sehän on satoja (tuhansia) vuosia vanha ajattelutapa, joka osoitettiin vääräksi jo yli sata vuotta sitten (ja sittemminhän tieteessä on pyritty eroon juuri tuollaisesta aatteen soveltamisesta tietoon). Tietysti aina on joku joka köhii pölyä asemalla kun viimeiset rattaat taipuu horisonttiin.
Sivulla on kirjoitettu Nietzsche ja Lenin-patsas väärin. Ihan puppua siis kaikki.
Mikä ihmeen "Nietzhe"? Etekö te säälittävät olennot osaa edes Nietscheä oikein kirjoittaa?
Mitä jos menisitte porukalla äidinkielen tunneille, kun olen huomannut, että sinä SUP et todellakaan hallitse edes suomen kielen alkeita tai sitten evoluutioteoriaa.
Tällaisia virheitä löytyy esim. viikon sisällä kirjoittamistasi kirjoituksista:
geolokit, analokia, sydämmen(.usko.pelastaa),...
>> Mikä ihmeen "Nietzhe"? Etekö te säälittävät olennot osaa edes Nietscheä oikein kirjoittaa? >>
Kirjoitettaisiinkos kyseisen kaverin nimi kuitenkin "Nietzsche"... jookosta?
"Eri uskonnot kinastelevat keskenään siitä, millä niistä on totuus hallussaan, mutta me katsomme, että kysymys uskonnon totuudesta voidaan kokonaan sysätä syrjään. Uskonto on yritystä saada aistimaailma, jossa olemme, ihmisen ohjaukseen toivemaailman kautta. Olemme luoneet tämän maailman sisällemme biologisten ja psykologisten välttämättömyyksien tuloksena. Emme kuitenkaan pääse tuon uskonnon toivemaailman kohteeseen. Uskonopit kantavat mukanaan syntyaikansa, tuon ihmiskunnan tietämättömän lapsuuden, leimaa.”
Hyvin kuvaava lainaus tunnetun psykologin analyysista. Viimeinen lause on täydellisyyttä hipova kuvaus uskonnoista.
"tuleville sukupolville varoittavaksi esimerkiski huonosti tehdystä tieteestä"
-sydämmen.usko.pelastaa
Tässä kirjoituksessa nähdään malliesimerkki siitä, kun jonkun asian puolesta argumentoiva ei ikäänkuin ammu ajamaansa asiaa jalkaan, vaan päähän. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Joo, tuo sivu on täynnä varsin huvittavia ja vahingoniloisia kömmähdyksiä. Varsinkin sitaatti Kari Hotakaisen sanoista, "ateismi on suurinta huumoria". Koko sitaatti kuuluisi näin: "Ateismi on suurinta huumoria mitä olla voi, siinä ikään kuin ilmoitetaan ettei uskota johonkin mistä ei ole tarkkaa tietoa".
Sitaatti oli sekä ateistien että uskovaisten nilkkaan ammuttu nuoli, mutta nokkela kreationisti jälleen kerran siteeraa lauseista vain ne osat mitkä häntä itseään hyödyttävät.
Enempää en lue koska tuonkin sivun olen joskus kolunnut läpi. Sivu osoittaa jonkun kreationistin mielipiteitä, ei sen pahemmin linkkejä, näyttöä tai todisteita minkään asian puolesta.
Hotakaista kehiin, kun et muuta enää keksi.
Tuosta SANA-lehden artikkelista jäi päällimmäisenä mieleen, että Hotakaiselle ei ole kukaan kertonut, että Vapaa-ajattelijat on uskonnottomien etujärjestö, jonka tavoitteena on kirkon ja valtion ero ja kirkon etuoikeuksien purkaminen.
Hän naureskeli sitä, että näköjään Suomessa ei voi tehdä mitään ilman järjestöjä. Nii-in. Vaikeaa se onkin. Hotakainen kertoi eronneensa kirkosta. No se ei olisi mahdollista ilman, että uskonnottomat olisivat muiden vapautta kannattavien tahojen kanssa asioita ajaneet Suomessa eteenpäin.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
Vai, että on evoluutioteoria tieteen harha-askel?
Sinun "järkeen" perustuvan uskosi mukaan jumala siis loi kaikki nykyisetkin bakteerit ja virukset. Kaikki on niin kuin silloin kun jumala loi maailman??? Sars, HI-virus, legionellabakteeri, Ebola-virus jne.