Turhaa veronmaksajien rahojen hukkaamista ne olisivat olleetkin. Tarkoituksena koko esityksessä oli ainoastaan kiusanteko. Onneksi Suomessa on sentään järkeviäkin poliitikkoja.
Sivareille ei tule kertausharjoituksia
Päivitetty 30.11.2007 17:18
Julkaistu 30.11.2007 17:11
Siviilipalvelusaika lyhenee 33 vuorokaudella 12 kuukauteen eli pisimmän varusmiespalveluajan tasolle. Eduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokunta puoltaa uuden siviilipalveluslain hyväksymistä suunnilleen hallituksen esityksen mukaisena.
Puolustusvaliokunnan lausunnossaan esittämiä sivareiden kertausharjoituksia ei tule. Niille ei ollut työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa minkäänlaista kannatusta.
SDP ja vasemmistoliitto olivat olleet valmiit lyhentämään palvelusaikaa enemmänkin. SDP esitti vastalauseessaan palvelusajaksi 11:tä ja vasemmistoliitto omassaan kahdeksaa kuukautta.
Siviilipalvelus tulee uuden lain myötä vastedes mahdolliseksi myös poikkeusolojen aikana, jolloin palvelusvelvolliset työskentelevät pelastus- ja väestönsuojeluviranomaisten alaisuudessa.
Sivareille ei tule kertausharjoituksia
Päivitetty 30.11.2007 17:18
Julkaistu 30.11.2007 17:11
Siviilipalvelusaika lyhenee 33 vuorokaudella 12 kuukauteen eli pisimmän varusmiespalveluajan tasolle. Eduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokunta puoltaa uuden siviilipalveluslain hyväksymistä suunnilleen hallituksen esityksen mukaisena.
Puolustusvaliokunnan lausunnossaan esittämiä sivareiden kertausharjoituksia ei tule. Niille ei ollut työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa minkäänlaista kannatusta.
SDP ja vasemmistoliitto olivat olleet valmiit lyhentämään palvelusaikaa enemmänkin. SDP esitti vastalauseessaan palvelusajaksi 11:tä ja vasemmistoliitto omassaan kahdeksaa kuukautta.
Siviilipalvelus tulee uuden lain myötä vastedes mahdolliseksi myös poikkeusolojen aikana, jolloin palvelusvelvolliset työskentelevät pelastus- ja väestönsuojeluviranomaisten alaisuudessa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sivareiden kertausharjoitukset tyrmättiin ja samanaikaisesti reserviläisiä voidaan määrätä palvelukseen edelleen paitsi sotaharjoituksiin, myös suuronnettomuuden varalle.
Sivarit on vapautettu kokonaan näistä velvollisuuksista mikä on sinänsä käsittämätöntä.
Mielestäni sotaharjoitukset ovat reserviläisille ihan perseestä ja en ainakaan itse ajatellut mennä jos sattuu kutsu käymään ja keksin jonkun hyvän syyn jäädä pois. Sen sijaan palveluvelvollisuus suuronnettemuuden aikana on kyllä ihan paikallaan ja siinä on nyt mielestäni ristiriita. Miksi sivareille ei tuota velvollisuutta ole? Eihän sillä ole mitään tekemistä armeijan ja/tai sotaisuuden kanssa vaan ihan yhteiskunnan hyvän yleisestikin. Jos kunnon ympäristökatastrofi sattuisi niin johan nyt sivareitakin pitää pystyä määräämään aputöihin, tai ainakin laki tulisi olla siltä osin sama molemmille.
siviilipalveluksen armeijan sijaan, noita juttuja kannattaa miettiä jo valintaa tehdessään, mutta muistaakseni jos on jo varusmiespalveluksen suorittanut, niin tietääkseni pystyi jotenkin siirtymään siitä kastista pois, muistaakseni sitä kutsuttiin joksikin "täydennyspalveluksi"?
kuitenkin itse aiheeseen, hieno juttu! paras vaihtoehto mielestäni olisi kyllä täysi vapaaehtoisuus, mutta sen verran tärkeä asia asevelvollisuus tuntuu suomalaisille olevan, että en tuota pitkään aikaa oleta tapahtuvan. ehkä ensi sukupolvella? kuitenkin, pääasia on että parempaan suuntaan ollaan menossa!
...voisi lopettaa ja asettaa varusmiespalveluksen vapaaehtoiselle pohjalle. Luullakseni porukkaa sinne piisaisi edelleenkin.
En kuitenkaan kannata täydellistä vapautusta "palveluksesta". Tarkoitan nyt sitä, että esimerkiksi kuukauden parin mittainen koulutusjakso lukion/ammattikoulun jälkeen voisi olla ihan paikallaan. Perusjuttuja: toimintaa poikkeusoloissa (esim. just ympäristökatastrofit), lääkintäkoulutusta jne - ei mielestäni yhtään kohtuutonta ja ennenkaikkea hyväksi yhteiskunnalle ja ihmiselle itselleen. Naiset tietysti mukaan ja mukava korvaus tuolta ajalta. Ei tarvitsisi heti etsiä töitä kun koulut loppuu, vaan olisi tällainen mahdollisuus jolla tulisi toimeenkin. Eikä valtion budjetti siihen kaatuisi varmaankaan.
Mutta taitaapa olla utopiaa anyway. Omasta mielestäni kyllä varsin hyvä idea. Mitä luulette?
mutta kaikki ei mene ammattikouluun/lukioon ollenkaan, eli tarkoittanet sitä 18 vuoden ikää? mutta miksei näitä voisi samantien vaikka opetella ihan vaikka siellä koulussa kaiken ohella jo valmiiksi.
...koulussakin voisi opettaa, mutta luullakseni tuon 18-19 vuoden ikä olisi sopivampi ja intensiivisempi malli muutenkin parempi - jäisi ehkä jotain päähänkin.
8 tunnin päiviä ja kotipaikkakunnalla koulutus. Se voisi hyvinkin "velvollisuuden" ohella olla hauskaakin - tulisihan sinne naisiakin, sikäli mikäli kuka mistäkin tykkää. Mutta tuollainen kehityssuunta olisi tehokas ja kannattava. Ei sotilaallista hierarkiaa vaan ammattilaiset opettamassa kaikkia tasapuolisesti, palomiehet esimerkiksi.
Jos nykyinen järjestelmä nappaa 6-12 kk nuoren elämästä, voisi tuollaiseen malliin siirtyminen sujua tehokkaastikin - mitä vähemmän pakkoa, se parempi. Toki olisi huomioitava se, että tuo koulutuspätkä olisi sinänsä pakollinen, että sillä saavutettaisiin suurin osa nuorista. Taloudelliset kannustimet esimerkiksi tasoittaisivat vastenmielisyyttä.
No tulipahan pohdintaa. Kiitoksia, palataan.
"Sivareiden kertausharjoitukset tyrmättiin ja samanaikaisesti reserviläisiä voidaan määrätä palvelukseen edelleen paitsi sotaharjoituksiin, myös suuronnettomuuden varalle.
Sivarit on vapautettu kokonaan näistä velvollisuuksista mikä on sinänsä käsittämätöntä. "
Kaikki johtuu tästä asevelvollisuuslaista mikä on täysin epäoikeudenmukainen. Se kohtelee yhteiskuntamme jäseniä eriarvoisesti naisia, miehiä, sivareita, totaaleja, jehovia, vapautettuja kaikkia tämän maan yksilöitä. Tällainen laki ei ole mistään kotoisin missä ihmiset luokitellaan eriarvoisiksi. Juuri tämä ongelma aiheuttaakin niitä riitoja ja katkeruuskohtauksia, kun toiset pääsee jossain vähemmällä ja toiset joutuu kärsimään ja sotimaan. On ärsyttävää kun ihmiset syyttelevät tästä toisiaan. Syyllisiä tähän kaikkeen paskaan on ne jotka tukevat ja kannattavat tätä lakia.
Minusta on silti hyvä että tuollainen laki tuli viimeinkin voimaan, missä sivareiden ei todellakaan tarvitse osallistua aseellisiin sotatoimiin. Nytpähän sekin nuorimies, joka harkitsee sitä armeijan suorittamista viimeinkin miettii kannattaa sittenkään laittaa henkeään likoon tämän maan puolesta, kun taas voisi selvitä elossa ja tappamatta ketään kun käy sivarin, mikä kaiken lisäksi lyheni kuukaudella.
Sivarissa täytyy myös ottaa se huomioon että palveluksessa saa nykyään 20 kuntoisuuslomapäivää, mikä vastaa lähes yhden kuukauden työmäärä. Palvelua on siis 11 kuukautta, mistä yksi kuukausi kuunnellaan höpöhöpöluentoja.
...siinä, että sivarit vapautetaan tuosta velvollisuudesta. Asia ei ole minulle moraalinen ongelma, ainoastaan käytännöllinen. Jos sivareita aletaan kouluttamaan yhä etenevässä määrin tuollaisiin vaikkapa öljyntorjunta-tehtäviin, on typerää hukata se tietotaito kun palvelu loppuu.
Sen sijaan metsässä kuopassa puoli vuotta istunut mies on siihen soveliaampi? En usko.
Eiväthän pakkotoimet ole missään muodossa miellyttäviä, mutta yhteiskuntaa kiistattomasti hyödyttävä etu on ehkä painavampi. En tarkoita tulkinnanvaraisia seikkoja vaan kiistattomia. Kuten ydinonnettomuus tai muu vakava ympäristökatastrofi.
"Sivarit on vapautettu kokonaan näistä velvollisuuksista mikä on sinänsä käsittämätöntä."
Mikä siinä on niin käsittämätöntä. Sivareita ei ole koulutettu aseiden käyttöön vaan työpalveluksen kautta, jossa ei käytetä aseita.
En ymmärrä, mitä ihmeellistä tässä on. Velvollisuus joutuu kuitenkin hoitamaan sodan aikanakin, tosin väestösuojelu ja pelastustöissä, jossa asetta ei käytetä.
Minusta olisi kohtuutonta vaatia, että siviilipalvelusmies menisi yhtälailla etulinjaan kuten sotaan koulutettu varusmies.
Ei hirveästi käy kateeksi siviilipalvelusmiestä, joka pahimman mahdollisen kriisin aikana joutuu siivoamaan kellareita mielivaltaisen vihollisen pommittamassa kaupungissa. Ennesvanhaan nämä hommat koituivat rangaistusjoukkojen harmiksi, mutta nykyään niihin näyttää olevan paljon vapaaehtoisiakin tietämättään.
Mieluummin odotan sitä nappia otsaani jossain sissiteltassa keskellä ei mitään.
Väestönsuojelu- ja pelastustöissä iskee sivarille varmasti juuri ne nakit, mitä esimiehet eivät halua itse tehdä.
"Nytpähän sekin nuorimies, joka harkitsee sitä armeijan suorittamista viimeinkin miettii kannattaa sittenkään laittaa henkeään likoon tämän maan puolesta, kun taas voisi selvitä elossa ja tappamatta ketään kun käy sivarin"
Riemusi elossa selviämisestä taitaa perustua täydelliseen tietämättömyyteen nykyaikaisesta sodankäynnistä: Nykysodissa siviilejä kuolee siinä kuin sotilaitakin, ellei jopa enemmän.
Sinänsä minustakin on hyvä, ettei sivareita pakoteta aseelliseen joukkoihin. Todennäköisesti he olisivat niissä vain tiellä ja vaaraksi muille.
On totta, että asevelvollisuusasiassa kaikki eivät ole, eivätkä voi olla, ideaalisen tasa-arvoisia. Eroja on jopa varusmiesten kesken palvelusajoissa ja palvelun rasittavuudessa. Tämä ei kuitenkaan ole ongelma kuin pienelle kovaääniselle marginaaliryhmälle. Myös monet muut lait ovat vähintään yhtä "epätasa-arvoisia". Vai miksi minun pitää maksaa samasta ylinopeudesta suurempi sakko kuin naapurini?
Eikös siitä tule yhtä monta päiväsakkoa molemmille.
Sitä paitsi vaikka suurempituloinen saa euromääräisesti suuremman sakon, niin tämä köyhempi todennäköisesti kuitenkin kärsii siitä samasta rikoksesta enemmän.
Tuollaiset vähäisemmät rikokset olisi parasta rahan siasta sovittaa vaikka jalkapuussa, tai ruoskittaisiin tarvittava määrä, tai varkailta voisi vaikka katkaista kädet ranteita myöten.
Eri määrä euroja siitä tulee, kuten sanot. Miksi minun pitää maksaa samasta rikoksesta enemmän? Sama koskee veroprosenttia, jonka pitäisi mielestäni olla sama kaikille.
Miksi kunnalliset päivähoitomaksut vaihtelevat eri perheiden kesken jne?
Vai onko sittenkin niin, että niiltä, joilla on enemmän annettavaa myös vaaditaan enemmän?
http://www.yle.fi/java/areena/dispatcher/946864.asx?bitrate=1000000