On ollut nähtävissä niin ministeriön kuin evirankin henkilöiden naamoista ja puheiden rivien välistä, että pahinta koko eläinkidutuksessa on sen julki tulo. Salaa kuvaaminen on tuomittu eikä itse asiaan, eläinten huonoon kohteluun, ole otettu kovinkaan pontevasti kantaa vaan väitetään tapausten olevan yksittäisiä.En tiedä millä avuilla tulee eläinlääkäriksi tai maatalousministeriksi mutta sen tiedän, että jos 2500 kanaa on samassa hallissa niin tiheässä että jokaista neliömetriä kohden niitä on 10 tai jos kymmenen neliön karsinassa elää viisi sikaa, eivät eläimet voi muuta kuin kitua. Evira hokee EU mantraa, mutta eikös tämä tehotuotannon malli ole juuri EU jäsenyyden mukana tullut ilmiö. Tiedän entisenä maatalon poikana, että aikana ennen eu:ta ei tällaista ollut vaan eläimiä kasvatettiin pienemmissä yksiköissä huolella hoitaen. Tosiasiassa nykytilanne on vasta tehotuotannon opettelua koska ollaan menossa entistä suurempiin yksiköihin ja eläinten pito muuttuu vieläkin julmemmaksi. Vielä muutama vuosi sitten poron tuotanto oli suht inhimillistä kunnes eu keksi että teurasporoja pitää kuskata pienissä häkeissä ympäri lappia ja teurastaa vasta sitten teurastamossa. Haloo on kysymys villieläimestä jonka teurastaminen on viisainta tehdä ns aidalla.
Mulla on toki riistaa pakastimet pullollaan, joten ei tarvitse olla osallisena tässä julmassa ketjussa, mutta kaikilla ei ole näin onnellisesti asiat
Mulla on toki riistaa pakastimet pullollaan, joten ei tarvitse olla osallisena tässä julmassa ketjussa, mutta kaikilla ei ole näin onnellisesti asiat
Vastaukset 12
Vanhimmat
Suomalaisten maaatalousyrittäjien tulisi opiskella eurooppalaisista esimerkeistä, miten eläinten kunnollinen kohtelu voidaan sopeuttaa tehokkuuden vaatimuksiin, eikä tässäkin ipulistisesti syyttää EU:ta.
Kertomasi tehokkuutta on se että tuotanto eläimet laitetaan roikkumaan jaloistaaan ja mistä milloinkin mihinkin mihin vaan kiinni saadaan varsinkaan eteläisessä eikä itäisessä eussa ole minkäänlaisia eläisuojelu lakeja että se siitä eun paremmuudesta:) muitahan pitää pää kylmänä ja keskittyä vain totuuteen ja ellet siihen pysty voit olla hiljaa:)
Elävää ei voi syödä, se täytyy tappaa ja valmistaa.
Eläkseen ihmisen täytyy olla luomakunnan kruunu.
LIHAPORTIT EHKÄ JOSKUS MENEVÄT KIINNI,SYYSTÄ TAI TOISESTA? SYÖMMEKÖ SITTEN PETTULEIPÄÄ JA KOIRANPUTKEA,JOS SIIHEN MENNESSÄ ON MUULLE TUOTANNOLLEMME KÄYNNYT SAMOIN KUIN JO SOKERIJUURIKAS VILJELYILLEMME?ARMEIJAKIN MARSSII VATSALLAAN KUTEN PELASTUS ARMEIJAKIN JA MUUTKIN.
Koko Suomen nykyinen maatalouspolitiikka turvaa siihen, että uhkakuva ei toteudu. EU:n vilja- ja lihaportit eivät mene kiinni. Siksi Suomella on varaa lopettaa oma maatalous.
Joka muuta väittää, on ipulisti.
jopa järjettömiä.
Mielestäni Suomen pitäisi toimia vakuuttavammin, ja enemmän yhteistyössä muiden pohjoismaiden kanssa yhteisten erityiselinkeinojen ja luonnonsuojelullisten haasteiden vaalimisessa.
Eräs esimerkki on juuri porotalous, jota pitäis hiljalleen alkaa ajaa alas alueilta, joille poro ei luonnollisesti ole levinnyt (muut kuin Norjan rajaa lähellä olevat alueet). Pohjoissuomen luonto, yksi suurimmista maamme arvoista, pitää viimein päästää tämän järjettömyyden kuluttavasta taakasta irti.
Olet itse järjetön. Pohjois-Suomi ei tarvitse mitään erikoisratkaisuja. EU toimii niin kuin parhaaksi näkee.
Oletko mies?
Tehokas tuotanto on välttämätön ja väistämätön kehityssuunta. On sokeaa idealismia kuvitella, että lihaa voitaisiin tuottaa muuten.
"Eläimiä kasvatettiin pienemmissä yksiköissä huolella hoitaen."
Tuo kuuluu vanhaan maaseutuidylliin. Tehotuotanto on tullut jäädäkseen. Sille ei ole vaihtoehtoja.
Lappalaisetkin pääsivät nyt edistyksen makuun.
Tuossahan ei ole kysymys tehokkaasta tuotannosta, vaan silkasta osaamattomuudesta typeryyden ja ahneuden janossa.
Tulisieluisen EU-ihmisen on erotettava todellisuus, miten yleensä niin fiksusti ja asiallisesti kirjoittava talollinen ryhtyy moiseen väitökseen?
Talollinen kuuluukin meihin viherpiipertäjiin.
Olet tervetullut, kuten kaikki muutkin tiedostuneet yksilöt eettisempään ja turvallisempaan nykyaikaan.
Erämaan laki puhuu asiaa! Saisit mennä eduskuntaan opettamaan ministereille elämisen jaloja taitoja!
Vaikka selvä vähemmistö EU-Suomen maatiloista on rikkonut eläinsuojelulakia, nämäkin herättävät jo ympäristöaktivistit. Toki eettisen eläintuotannon kannalta normien mukainen eläintiheys on suotavaa, yksi eläinyksikkö per hehtaari. Mainitsemasi eläintiheydet ovat liian isoja elintilaan nähden riippumatta tilan peltopinta-alasta.
Kuten sanot, suurtilat ovat tulleet nimenomaan EU:n maatalouspolitiikan, CAP:n, seurauksena. Tukia saa lähes ainoastaan vain, jos laajentaa tilaansa. Käytännössä lopettavat tilat myyvät maansa suurtiloille, jolloin tilojen määrä vähenee aivan kuten tilastot ovat osoittaneet.
Olemme myös porotaloudesta samaa mieltä. Olisi kannattavampaa teurastaa heti ettoaidalla. Tilateurastamotkin palkisittain ovat viisaampi ratkaisu kuin kuljettaa kahdelle palvaamolle: Ranualle ja Kemiin saamelaisalueelta. Kyllä poro tosiaan kannattaisi teurastaa hirven tapaan luonnossa, ovathan molemmat hirvieläimiä.