Minun mielestäni tämä keskustelu on oikeutettua ja täysin normaalia ja jokaisella on mahdollisuus esitttää mielipiteensä ja perustella ne:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=17541&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=17541&postdays=0&postorder=asc&start=0
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja mitähän rasistista on siinä, että pyritään estämään monikulttuurisuuden ja Islamin saatanallinen vaikutus Eurooppaan ja sen kautta koko maailmaan. 50 vuotta menee, kun ensimmäisiä ihmisoikeuksia rikotaan Länsi-Euroopassa valtion toimesta ja ne vielä yleisesti hyväksytään. Vasemmisto haluaa rauhaa, mutta politiikallaan se syöksee Euroopan takaisin keskiajalle, jossa yliluonnollisella Allahilla on kaikki voimat. Eli siis käytänössä patriarkaalisella järjestelmällä ja uskonnollisesti viisailla(=mielisairailla).
Samalla tuollakin foorumilla väitellään puolen prosentin eroavaisuuksista muslimien määristä Euroopassa ja useimmat vain sinisilmäisesti luottavat muslimien maallistumiseen ja liberalisoitumiseen. Liberaali ja maallistunut muslimi on mahdoton yhtälö, muslimi ei ikinä tule maallistumaan sillä Islamin ohjeet eivät muutu. Ja sekin vähäinen maallistumisen mahdollisuus on tuhottu täysin tukemalla Islamia ja tunkemalla jokainen muhamettilainen samaan ghettoon imemään peukaloaan. Hälytysäänet pitäisi soida jo, Pariisin ghetoissa on jo alueita, jossa muslimeilla on omat tuomioistuimet ja jossa vain islamilainen Sharia pätee. Ja tämän on muslimit itse luoneet, vasemmistolaiset vain piipittävät kantaväestön kasvavasta rasismista.
Kristinusko on moderni uskonto, joka on uskontonakin jo varsin liberaali. Kristityn ei tarvitse tehdä muuta kuin uskoa Jeesukseen ja katua syntejään. Kristinuskon ja Islamin erottaa se, että Islamissa tulee noudattaa tiukasti Muhammedin sairaita sääntöjä. Kristinusko on maailman uskonto, Islam ei. Kristinusko pystyy muuntautumaan paikallisen kulttuurin mukaiseksi, Islam taas ei. Eikä sillä edes ole tavoitteenakaan muuntautua. Islamin tavoitteena on saada kaikki ihmiset muunnettua Islamin mukaiseksi, ei toisinpäin.
Ja keskustelussa monikulttuurisuudesta, voidaan mielipiteitä esittää pinnallisista seikoista. Siitä mistä kaveri tykkää Islamiss, ja mistä ei. Loppu peleissä monikulttuurisuus on kuitenkin asia, joka de facto on vain ja ainoastana haitallinen länsimaiselle kulttuurille, hyvinvoinnille, turvallisuudelle ja rauhalle.
Kyse on täysin siitä, kuinka tarkkaan Raamattua tai Koraania lukee. Islamilainen maailma tulkitsee koraania samoin, kun Eurooppa tulkitsi raamattua keskiajalla (vääräoppisten tappamiset, noitavainot, intiaanien teurastus amerikassa yms.). Islamista saa samanlaisen lepsun uskonnon kuin kristinuskosta, jos koraanin tulkintaa höllennetään. Olet siis kovasti väärässä siinä, kun väität että Islam on nykyään se mitä on juuri koko uskonnon perusluoteen vuoksi.
"Kyse on täysin siitä, kuinka tarkkaan Raamattua tai Koraania lukee."
Ei, vaan kyse on siitä kuinka syvästi muslimit ovat alistuneet uskonnollisille johtajille, ja kuinka helposti he kiihottuvat mullahien tms. sanomisista. Kuitenkin voidaan sanoa, että se joka ei elä kuin Koraanissa sanotaan ja uskonnolliset johtajat neuvovat, ei ole oikea muslimi. Hän voi uskoa Allahiin, mutta hän ei kuulu samaan uskontoon muslimien kanssa.
"Islamilainen maailma tulkitsee koraania samoin, kun Eurooppa tulkitsi raamattua keskiajalla (vääräoppisten tappamiset, noitavainot, intiaanien teurastus amerikassa yms.)."
No juuri tätähän minä tarkoitan, Islamilainen maailma tulkitsee Koraania kuin kristityt keskiajalla.
"Islamista saa samanlaisen lepsun uskonnon kuin kristinuskosta, jos koraanin tulkintaa höllennetään."
Toki saa, olisihan Osamastakin mahdollista saada kristitty tai ateisti. Kyse nyt ei ole siitä, mikä on nyt noin yleensä mahdollista, kyse on siitä, ettei muslimit halua höllentää tulkintaansa, koska silloin he olisivat varsin vaarassa joutua Helvettiin, tai mihin ikinä Islamin mukaan joudutaan, jos ei tottele Allahia. Sinulla tai minulla ei ole valtaa höllentää tulkintaa, valta on muslimeita johtavilla uskonnollisilla johtajilla ja hehän eivät vapaaehtoisesti luovu vallastaan.
"Olet siis kovasti väärässä siinä, kun väität että Islam on nykyään se mitä on juuri koko uskonnon perusluoteen vuoksi."
Olen täysin oikeassa. Uskontoa ei määrittele pyhä kirja tai kuollut Muhammed, sen määrittelee Koraania "tulkitseva" uskonnollinen eliitti jossakin Lähi-Idän palatseissa. Ja nämä johtajat ovat ottaneet tälläisen linjan, joten koko muu uskonnollinen kansa sitä nöyrästi palvelee tai häntä ei tunnusteta muslimiksi. Eliitti ei luovu vallastaan vapaaehtoisesti, oli kyse uskonnollisesta johtajasta tai militantista diktaattorista.
Minäkin tulkitsen asian ja edelliselle, Miltä kuullostaa ....maltillinen islamisti tai....maltillinen fasisti. Joo niin.