http://www.iltalehti.fi/uutiset/200712026924597_uu.shtml
Hieman kummastuttaa tuo uutinen. Siinä nimittäin puhutaan perustuslainmukaisen ulkopolitiikan saavan kannatusta. Kuitenkin "tutkimuksen" viitekehyksen mukaisesti kärkeen on noussut eduskunnan puhemies, joka ei johda Suomen ulkopolitiikkaa.:)
(Ilmeisesti mihin tahansa kyselyyn vastatessa kun kansalainen saa eteensä vaihtoehdon missä on Sauli Niinistö, niin kansa laittaa siihen ruksin perehtymättä/ymmärtämättä lainkaan asiaa mistä kysytään. Niinistöllä on "jäänyt kannatus päälle" edellisistä presidentin- ja eduskuntavaaleista ja isoista mainoskampanjoista).
Suomen ulkopolitiikka käytännössä EU:n suuntaan johtaa pääministeri-linja ja vain kahdenkeskisissä valtiosuhteissa on sitten presidentti-pääministeri-linja ulkopolitiikassa käytössä.
Tässä teille viisaammillekin mietittäväksi, kannattaisiko Suomen perustuslaissa olevaa ulkopolitiikan johtamispykälää viilata vai onko nykyinen käytäntö istuva kirjoitettuun tekstiin?
Pääministeri-linjalla tarkoitan sitä kevyempää linjaa, mikä yleensä vallitsee EU-jäsenmaissa ja missä. Suomen osalta pääministeri-valtioneuvosto-eduskunta. Mielestäni käytäntö ei ole kuitenkaan kirjattu perustuslakiin, milloin on toimittava tällä linjalla.
Suomen perustuslainmukainen presidentti-pääministeri-valtioneuvosto (presidentti uudestaan)-eduskunta lyö vielä tänne eduskunnan ja valtioneuvoston väliin yhden presidentin lainsäätämisjärjestyksen vuoksi, mutta varsinaista veto-oikeutta ei ole. Se tulisi tuossa eduskunnan päätöksen jälkeen (ennen oli).
Hieman kummastuttaa tuo uutinen. Siinä nimittäin puhutaan perustuslainmukaisen ulkopolitiikan saavan kannatusta. Kuitenkin "tutkimuksen" viitekehyksen mukaisesti kärkeen on noussut eduskunnan puhemies, joka ei johda Suomen ulkopolitiikkaa.:)
(Ilmeisesti mihin tahansa kyselyyn vastatessa kun kansalainen saa eteensä vaihtoehdon missä on Sauli Niinistö, niin kansa laittaa siihen ruksin perehtymättä/ymmärtämättä lainkaan asiaa mistä kysytään. Niinistöllä on "jäänyt kannatus päälle" edellisistä presidentin- ja eduskuntavaaleista ja isoista mainoskampanjoista).
Suomen ulkopolitiikka käytännössä EU:n suuntaan johtaa pääministeri-linja ja vain kahdenkeskisissä valtiosuhteissa on sitten presidentti-pääministeri-linja ulkopolitiikassa käytössä.
Tässä teille viisaammillekin mietittäväksi, kannattaisiko Suomen perustuslaissa olevaa ulkopolitiikan johtamispykälää viilata vai onko nykyinen käytäntö istuva kirjoitettuun tekstiin?
Pääministeri-linjalla tarkoitan sitä kevyempää linjaa, mikä yleensä vallitsee EU-jäsenmaissa ja missä. Suomen osalta pääministeri-valtioneuvosto-eduskunta. Mielestäni käytäntö ei ole kuitenkaan kirjattu perustuslakiin, milloin on toimittava tällä linjalla.
Suomen perustuslainmukainen presidentti-pääministeri-valtioneuvosto (presidentti uudestaan)-eduskunta lyö vielä tänne eduskunnan ja valtioneuvoston väliin yhden presidentin lainsäätämisjärjestyksen vuoksi, mutta varsinaista veto-oikeutta ei ole. Se tulisi tuossa eduskunnan päätöksen jälkeen (ennen oli).
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos kysyttäisiin noudatetaanko kokoomuksen ajamaa ulkopolitiikkaa, vastaus olisi ilman muuta ei missään nimessä.
Nyt kansaa harhauhetaan median luomilla fiktiohenkilöillä, joilla ei todellisuudessa ole kummoistakaan näyttöä ulkopolitiikassa.
SAK:n Hevy Metlista suoraan politiikan areenalle pompineneille Demarille
Arenan me tarvitsemme: Gladiaattorit valitkoon varustuksensa atraimen ja verkon - lyhyen miekan ja kilven... mutta oleellisinta on tarkistaa ettei kenelläkään ole housuihin kätkettyä pistoolia -reilu meininki ja niin että siitä katselijat jännittää loppuun saakka....
heh :)
-cd