http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria1
Eri puolilta maailmaa löytyy samantyyppisiä muinaiskertomuksia vedenpaisumuksesta ja ihmiskunnan alkuajoista kuin mitä Raamatusta. Voisiko olla niin, että Raamatun kertomukset ovat tositapahtumien kuvausta?
Eri puolilta maailmaa löytyy samantyyppisiä muinaiskertomuksia vedenpaisumuksesta ja ihmiskunnan alkuajoista kuin mitä Raamatusta. Voisiko olla niin, että Raamatun kertomukset ovat tositapahtumien kuvausta?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kuten siltä osalta että vedenpaisumus on saattanut olla tulva, ja Nooa on saattanut olla maanviljelijä joka on soutuveneellään pelastanut sikansa tältä tulvalta. Joku liioitellut kertomustaan. Jorinat jessestä ja jumalasta ja maailmansynnystä ovat täyttä skeidaa.
eli kun ei ole mitään millä vastat asiallisesti, niin lyödään leikiksi.Silleen :) !
Sinustako raamatun tarina aiheesta on enemmän tosi? Ei voi kuin sääliä...
selittää tuollaisia hölmöyksiä muuten, kuin että ne ovat hölmöyksiä.
Aika veikeää, että esität ikään kuin todisteena kristinuskon jumalan olemassaolosta sen, että tällaisia muinaiskertomuksia on muualtakin maailmasta. Raamatussa on lainauksia ties mistä muista uskonnoista. Sekametelisoppaa kaiken kaikkiaan. Napattu kertomuksia monista aiemmista tarinoista ja tehty raamattu, jossa muka kaikki on totta.
Kun Aasian tsunamin jälkeen kuvausryhmä kävi eräällä saarella, jossa asui pieni alkuperäiskansa, niin eräs asukas selitti tsunamin niin, että henki veti ensin vedet takaisin kauas merelle ja siitä he tiesivät, että henki työntää vedet suurella voimalla uudestaan rannalle ja lähtivät vuorille.
Hän sanoi tietävänsä tämän siksi, että perintönä oli kulkenut kertomus jossa tämä oli tapahtunut ennenkin.
Tämä mies siis sanoi, että henki teki näin. Eihän hän voinut tietää mannerlaattojen liikkumisesta sen enempää kuin maanjäristyksistäkään eikä niiden mekaniikasta. Hänelle kaikki oli henkien tekosia.
Ja siihen uskonnot juuri perustuvat.
Muuten, tältä eristäytyneeltä saarelta ei kukaan kuollut, koska he olivat oppineet lukemaan luontoa.
oli Andamanien saariryhmä.
Tottakai tuo todistaa että Raamattu on totta koska samaa tarinaa on kerrottu vuosituhansia ja varmaan on jopa kirjoitettu johonkin. Ei ateisti mitenkään voi selittää sitä että tuota tarinaa on kerrottu eri puolella valtamerta. Kaikki Raamatun tarinat ja jumaluusselitykset ovat näin ollen tosia. Sori ateistit, ette mahda mitään.
solmuun tuo sinun päättelyketjusi.
Se, että tsunameja on tapahtunut ennenkin ja siitä kerrotaan vielä nykyään, tarkoittaa vain sitä, että tsunameja on tapahtunut ennenkin. Kuten myös maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia.
Niillä ei ole mitään tekemistä jumalien tai raamatun kanssa. Tällainen tämä Tellus on.
Ateisti voi vallan hyvin selittää miksi tuota tarinaa on kerrottu eri puolilla valtamerta. Selitys on niinkin yksinkertainen, että näitä luonnonmullistuksia on tapahtunut (tapahtuu edelleen) ja siksi niistä puhutaan.
Miksi Jumala tappaisi oman poikansa?
SIIS katsoisi vierestä, kun omaa poikaa kidutetaan..ei sellaista julmuria olekkaan.
Eivät edes hirmuhallitsijat sellaiseen ole pystyneet, eikä siis ole Jumalaakaan olemassa. Satua tuokin julmuus, onneksi,
mutta vain toisilla silmillä, uskon silmillä.
Ei tässä ole kyse oman pojan tappamisesta, tässä on kyse koko maailmaa mullistavasta asiasta, SOVITUKSESTA Jumalan ja ihmisten välillä.
SOVITETTU ihminen on aina armon asemassa. Jumala ei venkuile, kääntelehdi puolelta toiselle olemalla tänään tätä, huomenna jo toista.
Ennen kuin Jeesus kuoli ristillä, oli Jumala sanonut ihmisille: "Tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa Häntä"!
Ilman sovitusta uskomme olisi turhaa. Kuolema voitettiin kuolemalla! Tämä oli Jumalan suunnitelma, ei ihmisten, siksi se tuntuu meistä tietoviisaista niin katkeralta ja väärältäkin.
En halua rinnastaa Jumalaa hirmuhallitsijoihin, mutta tietänet,että näitä kovia, jyrkkiä ja armoa
antamattomia hallitsijoita maailmasta on löytynyt ja löytyy. Siinä sivussa on tapettu vielä muutakin sukua ja itse saatu joko kaikenlaista valtaa lisää, tai menetetty omakin henki.
Ei Jumala "katsellut vierestä kidutusta". Lue tarkemmin asia, niin ymmärrät. Jumala näytti kaiken valtansa siinä hetkessä, kun Hän kukisti Kuoleman antamalla Poikansa kuolla.
Hetken Jeesus tunsi olevansa aivan yksin:"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Mutta tietäen olevansa Jumalan Poika, Jeesus sanoi tärkeät sanat:"Se on täytetty".
Tällä kuolemalla oli maailmanhistorian tärkein SANOMA, se on sanoma SOVITUKSESTA.
Tutustu sovituksen sanomaan,Ihminen!
nimimerkkiäsi myöten yksi kaikkein perversseimpiä hihhuleita, mitä näillä palstoilla on nähty. Oivaa laatanlennätystavaraa.
tahdon että sinullakin olisi mahdollisuus päästä Jumalan yhteyteen ja sovintoon.Siksi.
Ihailetko minua, kun kopioit nikkini?
puhuit vissiin itsesi pussiin,
koska jumala antoi ihmisille
vapaan tahdon --> roomalaisella
sotilaalla ei ollut vapaata tahtoa,
koska noudatti jumalan tahtoa.
Väännänkö vielä rautalangasta?
logiigasta tuon TAIVAALLISTA!
Ota se käteen ja lue, siis Raamattu.
Silloin et enää luule Luulojen kirjasta, vaan tiedät Kirjojen Kirjasta so. Raamatusta.
Se on todella epälooginen, ja yksi paskalappu
mulle.
Minulla on huono muisti, mutta olen joskus lukenut asiasta. Joku muu voi valoittaa asiaa paremmin, olin oikeassa tai väärässä.
Tuota vedenpaisumusmyyttiä on selitetty muidenkin kulttuurien tarinoissa, mutta saattavat kaikki olla lähtöisin yhdestä kulttuurista. Jonka tarinaa on sitten muuteltu paremmin omiin teksteihin sopivaksi.
Taisi olla jonkin joen tulviminen ja kotieläinten kuljetus tämän tulva-alueen yli alkuperäisen tarinan muoto.
Tietääkö joku puhunko aivan shaissea?
Olinpa hidas kirjoittamaan. Vähän samankaltaisia vastauksia tuli jo :)
jumalalla ei ole hyvää kontrollia sen "putkistossa"
http://www.extremescience.com/earth.htm
Eräs ateistivakiokävijä, Olli Älämölö, selittää mielenkiintoisella tavalla ihmiskunnan muistia:
Lainaus:
"Uskovaisilla ja ns ateisteilla on yksi kiistakysymys; kumpi muistaa pidemmälle.
Itse olen sen koulukunnan kannattaja, että jokainen ihminen muistaa eillisen, toissapäivän, kuukauden, vuoden, kymmenen vuoden, sadan vuoden, tuhannen vuoden, 10 000 vuoden, 100 000 vuoden, 1 000 000 vuoden jne tapahtumat pääpiirteittäin. Riippuen kuinka keskittyneesti jaksaa keskittyä elämään.
Kaikki muisti mikä menee yli syntymän on ihmisen muistissa jokatapauksessa. Muisti on vain alueellista. Vrt vaikkapa kuka aloitti toisen maailmansodan... saksa vai venäjä... riippuu kysyjästä ja vastaajasta...
Milloin tullaan alkupisteeseen minä vai sinä; minun uskottomuus vai sinun usko... "
Lainaus päättyy.
Kirjoittaja ei osannut perustella väitettään minkään tieteellisen faktan tai tutkimuksen avulla. Itse en kyllä koe olevan mitään kilpailua muistin pituudesta, varsinkin koska itse olen huonomuistinen.
Mielenkiintoinen näkökohta nimenomaan uskonnon kannalta. Kansojen muistissa on Jumala ollut aina ja ikuissti. Meillä on Raamatunkin mukaan jumaluus sisimmässämme, omatuntomme, joka kertoo mikä on oikein ja mikä väärin. Kaikilla kansoilla on aina ollut tietoisuus jumaluudesta, mutta he ovat hahmottaneet sen eri tavalla kuin me hahmotamme Jumalan.
Varhaisimmat ihmisen muovaamat taideteokset ovat n. 30 000 v vanhoja ja niissäkin on kuvattuna uskonnollisia kulttimenoja. Hyvin usein esitetään erilaisia vanhojen uskontojen käsityksiä jumaluudesta muka kristinuskon vastaisina kopioina, mutta itse asiassa ne ovat juuri niitä ihmisen käsityskyvyn lisääntymisen myötä tarkentuvia Jumala-kuvia. Onhan ihmiskäsityskin muuttunut rajusti vaikkapa viimeisen sadan vuoden aikana, saati sitten 2000 tai 20 000 vuoden aikana. Ihmisellä on aivan uudet sanat ja käsitteet kuvaamaan Jumalaa ja uskontoa. Myöskin ympäristön hahmottaminen on aivan erilaista kuin vielä
pari vuosikymmentä sitten. Ja tietenkin aivan erilaista kuin 2000 tai 20 000 v. sitten.
Vanhoissa kulttuureissa on tieto ja kuvaukset vedenpaisumuksista, katastrofeista ja jumaluuden hahmotuksista. Miksei ne voi olla tosia, vaikka ne onkin kerrottu myyttisinä kertomuksina "oikeiden" käsitteiden puuttuessa. Esimerkiksi "koko maailmaa" käsittävä vedenpaisumus on helppo selittää sillä että silloisille ihmisille koko maailma ei välttämättä tarvinnut olla koko maapallo vaan alueet, joista sai pidettyä yhteyttä toisiinsa. Muista, että jo niinä aikoina karavaanarit kulkivat tuhansia kilometrejä mantereiden halki ja tieto kulki heidän mukanaan toiselle puolelle tunnettua aluetta. Tuskin muutama tuhat vuotta sitten oli minkäälaista kauppayhteyttä Amerikkaan tai Austraaliaan. Mutta sielläkin on (aboriginaaleilla ja intiaaneilla) samanlaisia uskomuksia tai kuvauksia munaisista tapahtumista.
Yhteenvetona "kansakunnan muisti" voi olla todella pitkä ja siksi en yhtään epäile, etteikö hirveitä luonnonmullistuksia olisi muinoinkin ollut. Nykyisin niitä voidaan käsitellä tiedotusvälineissä ja mielissämme yhtäläisillä käsitteillä joka puolella maailmaa.
Ovat siis tosia tapahtumia, myyttisten kertomuksen asuun puettuja. Pallomme on historiansa aikana kokenut monenlaisia mullistuksia, kuten napaisuuden vaihdoksia ja jääkausia ja mannerten siirtymiä. Mikä ihme nyt joku vedenpisumus olisi niiden rinnalla? Ainut ongelma on se, että ne mainitaan Raamatussakin, jolloin niiden olemassaolo tietenkin pitää yrittää kieltää, ettei Raamattu olisi niin uskottava kirjakokoelma ja Jumalan sanaa.
kansanomaisesti selitetyn kirjoituksesi. Näin ymmärtävät varmasti kaikki, nekin, jotka sanovat, "ei ole Jumalaa, ei Raamattu totta puhu". Nämä ihmiset ovat niitä, joiden on pakko olla omien piintyneitten ajatustensa vankeja. Hekin TIETÄVÄT olevansa väärässä, mutta kun on tullut otetuksi ateistin viitta päälle, sitä on vaikea poiskaan heittää.
Soisin sinulle ateisti rohkeutta tämän uuden kirkkovuoden alettua tutustua tarkemmin asioihin, joita vastaan väittelet. Sanalla sanoen: tule ulos itsesi orjuudesta, pahan vallasta ja ota vastaan kaikki se rikkaus, mitä saat, kun astut viereiselle raiteelle, etkä siihen turvalliseen ateismin resinaralliin.
Australian aboriginaaleilla on perimätietoa ja historiaa noin 50000 vuoden taakse. He eivät tunne raamatun jumalaa, eivätkä ole koskaan tehneet mitään "ihmisen käsityskyvyn lisääntymisen myötä tarkentuvia Jumala-kuvia".
Olipahan taas todella surkea ja suorastaan törkeän halveksittava yritys valjastaa kaikki muinaisetkin taikauskonnot palvelemaan nykyistä krisseleiden taikauskontoa. Eivätkö krisselit tosiaankaan muuhun pysty kuin törkeään valehteluun ja muilta varastamiseen??
Ai niin, kun koko uskonto perustuu vain isoon valheeseen ja muilta varastamiseen, niin tietenkään eivät pysty...
"Ainut ongelma on se, että ne mainitaan Raamatussakin, jolloin niiden olemassaolo tietenkin pitää yrittää kieltää, ettei Raamattu olisi niin uskottava kirjakokoelma ja Jumalan sanaa."
Ei se ole mikään ongelma, eikä niitä edes yritetä kieltää (paitsi KOKO maailman peittänyttä vedenpaisumusta ja Noan arkkia, jotka ovat täydellisiä mahdottomuuksia). Ongelma on vain krisseleiden puolella, jotka yrittävät epätoivoisesti valjastaa raamatun todisteeksi asioita, jotka eivät liity millään tavalla raamattuun.
Raamatun uskottavuudesta taas ei kannata edes puhua - vielä muutama vuosisata sitten poltettiin elävältä roviolla jos uskalsi edes vihjata, että maapallo ei (raamatun mukaisesti) olisikaan maailmankaikkeuden liikkumaton keskipiste, jonka ympärilla aurinko kiertää...
Pitääkö itsestäänselvyyksiäkin selittää??
Ai niin sorry, unohdin että kysyjä on hihhuli, jolle mikään ei ole itsestään selvää.
Eri puolilla maailmaa on kautta aikojen sattunut paljon erilaisia tulvia, vedenpaisumuksia, hyökyaaltoja, tsunameja yms. Merenpinnan korkeuskin on vuosimiljoonien aikana vaihdellut paljonkin, kuten arkeologisista ja geologisista tutkimuksista hyvin tiedämme. Ja koska monilla noilla tulva-alueilla ja meren alle jääneillä alueilla on asunut erilaisia vanhoja sivilisaatioita, niin on täysin selvää että erilaisia kertomuksia noista tulvista löytyy kaikista vanhoista kertomuksista. Mitähän uutta tässä oli?
Kautta aikojen on joka puolilla maailmaa ollut tulvivia jokia, jääkausia, tulivuorenpurkauksia sekä mannerlaattojen liikkeitä ja niiden aiheuttamia hyökyaaltoja ja tuhotulvia ja merenpinnan korkeuden vaihteluita. Myös keskelle merta iskeytyvä iso meteoriitti aiheuttaisi tuhotulvan - varmaan sellainenkin on joskus maapallon historiassa tapahntunut. Entä sitten?
Mutta mitään KOKO maapallon kilometrien korkuisen vesivuoren alle haudannutta tulvaa ei tunneta - muualla kuin raamatussa. Ja haudatakseen kaikki maapallon useiden kilometrien korkuiset vuoret ja vuoristot vesimäärän oli todellakin pitänyt olla noin 6 kilometriä nykyisen merenpinnan yläpuolella. Mistään ei vain löydy sellaista vesimäärää, joka tähän riittäisi. Kaikkien napa-alueiden jäiden sulaminenkaan ei riittäisi edes alkuunkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tulvageologia
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6
kotoisin sieltä, missä on suuria jokia ja tasankoja. Amazon, Kiinan suuret joet, Kaksoisvirranmaa, Egypti, Intian jokisuistot... Kaikilla näillä alueilla on tulvia. Ja tulvatarinoita.
nykyään ovat. Ja voihan tarinat olla jostain
muualta kotoisin. Ja esimerkiksi
Nevadan autiomaassakin on tulvia.
Sateen aiheuttamia, vähän niinkuin
raamatussa.
Jäi sanoja pois. Yritin tarkoittaa
että on kuivillakin alueilla tulvia,
ja nykyiset kuivat alueet ovat
ennen olleet vihreämpiä. Eli
tarinat näistä vedenpaisumuksista
eivät ole kovin jumalallisia.
Raamatussa on lainauksia monista muista myyteistä ja tulvia tapahtuu.
Olihan tuossa paljon muutakin aineistoa kuin vedenpaisumus: maailman luominen, syntiinlankeemus jne. jotka löytyvät eri puolilta maailmaa samankaltaisina kertomuksina.
ovat ihanasti sekaisin lähes kaikissa ihmisen jutuissa. Aina ei kirjailija itsekään osaa niitä erottaa.
Jos tuollainen legendoissa mainittu vedenpaisumus olisi tapahtunut niin kaikkialla maailmassa vuorilta pitäisi löytyä mm. merivedestä liuennutta suolaa. Onko tällaisesta todisteita?
Vai pitäisikö legendat ja sadut lukea vain viihteenä eikä perustaa elämänsä joidenkin heimojen taikauskoisten uskomuksien varaan?
Aika ankee näkemys.
Voisit perehtyä vanhempiin uskontoihin niin voisit huomata että kristinusko raamattuineen on lähes kopio muista vanhemmista uskonnoista.
Älä ole pöljä.
että sumerilaisten Gilgameksessa on kerrottu vedenpaisumuksesta, ja siinä on Nooan tilalla päähenkilönä Utnapistim. Gilgameksen tarina ovat syntynyt ennen raamatun kertomuksia, ja siinä on käytetty minä ja me muotoa, kun raamatussa vedenpaisumus kerrotaan 3.persoonassa.
Siihen aikaan oli viihdettä tarjolla vähemmän, kun nykyään. Varmaan kaikkia kuultuja hyviä kertomuksia kerrottiin eteenpäin. Tarinankerronnassa vakuuttavuutta ja kiinnostusta lisää, että se on tapahtunut oikeasti jollekin omalle sukulaiselle tai esi-sälle, eikä jollekin tuntemattomalle. Sillä tavalla juutalaisetkin varmaankin ottivat sumerilaisten kertomuksen omakseen.
kerro meille mistä ja mitä? Dokumettia väitteestäsi esiin.Kirjoita viitteet jotta voimme tarkistaa.
muuten tuolla väitteelläsi EI ole mitään arvoa.
jäämme odottamaan.
millään muotoa Raamatun 66 kirjaa.
Joista vanhin Jobin kirja on yli 3000 vuotta vanha.
Raamattu = Kirjoitukset.
että raamatun löpinät on varastettu vanhoista polyteistisistä uskonnoista, ei mitenkään kumoa niiden todistusarvoa Jahvesta?
No kyllä aivan varmasti just niin tekee. Oletko aivan dorka?
-lentävä spagettimonsteri laskeutui Linnanmäelle vuonna 2005, tuolloin Suomessa toimi presidenttinä Tarja Halonen-
...Ja kirjoitus luetaan vuonna 3000, niin laskeutuiko spagettimonsteri linnanmäelle sillä perusteella että presidenttinä oli Tarja Halonen?
Siinä minun selitykseni.
Joopa joo.Kertomuksiahan on jokapuolelta.
Jos Mooses duunas yhen arkin,mis oli kaikki
maailman elukat,ni sehän ei ole muuta,kuin
1 kuvaus siitä,mitä tapahtui kaikkialla.
Ehkäpä monet aavistivat jnkl. vedenpaisumuksen
ja duunasivat tuhansia paatteja,jotta jotkut
pelastuisivat.Jääkausi?Maan napojen kääntyminen?
Merivirtojen suunnanmuutokset?Arvailun varaan
on juttu jäänyt,onkohan tulossa uudestaan joku
samantapainen...
on ollut maanjäristyksiä, on ollut tsunameja jne. Miten nämä ilmiöt mitenkään liittyvät kristinuskoon? Eivät mitenkään.