Kävin kaksi kuukautta sitten yksityishammas-lääkärillä tarkastuksessa.Peloistani huolimatta olen käynyt tarkastuksissa säännöllisesti viime vuosina ja paikattavaa ei ole suuremmin ollut,reikiä on ollut kaksi.Tämä hammaslääkäri totesi minulla olevan 7 pientä reikää jotka tulisi kuitenkin paikata.Kustannus arvio puudutuksineen oli yli 300 euroa.Pienituloisena sitten tiedustelin kunnalliselta puolelta mahdollisuuksia paikkauttaa siellä, ja sainkin 3 tunnin aikaa vajaan kahden kuukauden päähän.Ensimmäisellä ja ainoalla käynnillä sitten aloitettiin röntgenillä ja tarkastuksella.Hammaslääkäri sanoi löytäneensä etsinnässään vain yhden reiän joka tulisi paikata, alkaviakaan reikiä hän ei löytänyt.Hammas paikattiin ja lähdin onnellisena ja epä-uskoisena kotiin.Olenkin nyt miettinyt, pitäisikö tarkistuttaa hampaansa vielä kolmannella osapuolella kertomatta aijemmista käynneistä mitään?Miten näinkin suuret näkemys erot voi kahdella eri hammaslääkärillä olla, luulisi ettei suunkunto voi olla vain makuasia.Meneekö kunnallinen säästösyistä sieltä mistä aita on matalin vai haluaako yksityinen suotta pullistuttaa palkkapussiansa?.Käsittääkseni kunnallinen olisi syyllistynyt hoitovirheeseen tai yksityinen rikkonut etiikkaansa paikkaamalla ehjiä(?)hampaita.Kumpaakaan ei luulisi tahallisesti tehtävän, en vaan tiedä ketä pitäisi uskoa?onko kenelläkään vastaavia kokemuksia? Mainittakoon nyt vielä, että kunnallinen oli siis tietoinen yksityisen tarkastuksen tuloksesta ja oli ihmeissään että mistähän moinen diagnoosi..
Ketä uskoa..
reinot jalassa
161113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No asia on näinkin yksinkertainen: RAHA!
Joo, se yksityinen olisi tosiaan halunnut rahastaa suullasi. Myös itsellä kokemuksia yksityisestä, että ehdotellaan jotain ...tun "paikkojen poisrepimistä ja uusien laittamista", vaikka ihan HYVIN OVAT PYSYNEET PAIKAT SUUSSA viimeiset x vuotta!
(Tästä on jo VUOSIA kun tuota asiaa ehdoteltiin!)
ELI: Ole TYYTYVÄINEN, kun sait asiallisen, ei rahastavan hammaslääkärin vihdoin viimein!
Kertoipa eräs hammaslääkäri muinoin, työn laaduin tultua esille, epäilyn kohteeksi ja puheeksi, että on sellaisiakin hammaslääkäreitä, että voivat porata reiän vaikka ehjään hampaaseenkin, jos ei ole muita töitä!???
iäkkäälle äidilleni.
kruunun laittaminen, sillä ensin laitetaan kaikilla mahdollisilla kuluvilla aineilla niin kauan kun hammasta riittää, ja sen jäkeen ehdotetaan implanttia, että yhteen hampaaseen menee useita tuhansia euroja. Hammaslääkärit pitäisi saada johonkin kunnon valvontaan töidensä taholta.
Kyllähän hammaslääkäreitä valvoo moni taho, esimerkiksi terveydenhuollon oikeusturvakeskus, lääninhallitukset ja oman alan järjestöt.
Mutta suurin puute on, että suhteessa potilaan saamaan hoitoon ei ole oikein mitään valvontaa. Saa huseerata ja rahastaa niinkuin parhaaksi näkee. Ja siinä onkin sutkille vilunkipelureille hyvä tilaisuus rahastaa "tyhmää" potilasta.
mainitsemasi tahot valvovat, jos valvonta ei kohdistu edes toiminnan pääasiaan - hoitoon?
ehjiä hampaitakin. Minulle hammaslääkäri laittoi varmuuden vuoksi paikan yhteen hampaaseen ja sanoi perusteluksi että kuitenkin reikiintyy kuulemma joskus??!!! Eipä siinä ollut mukisemista, pora jo kädessä ja itse olin ihan sanaton. Nyt tuo pirulainen paikka on ainut paikkani ja kyllä harmittaa tuollainen nenänvarsiajattelu. Perkele, pitäiskö käydä lyömässä siltä hampaat kurkkuun niin tietää itsekin sitten hammasrempoista enemmmän!!!
Eikö potilaan oikeuksiin kuulu päättää itse mitä tehdään? Eihän kyse ole mistään pakkohoidosta. Miten tällainen diktatuuri sallitaan hammashoidossa?
...> kuitenkin reikiintyy kuulemma joskus??!!
Olipa kaukaa viisas yksilö sinulla hammastasi paikkaamassa!
Odottele vain, kyllä se joskus reikiintyy!
Hammaslääkäri tietää aina paremmin kuin potilas.
Näin ainakin jotkut hammaslääkäreistä ajattelevat. Potilaan tehtävä on vaan..... arvasitko jo, no tietysti potilas maksaa !
on vain kuunnella ja kiitellä kaikesta kuulemastaan ja saamastaan tai muuten *%´#!"*#%&/!*,
ja tietenkin maksaa, kalliisti!
ja vieläpä amalgaamilla. Ihan varmuuden vuoksi moni hammas sai paikan, vaikka terve hammas.
En tiedä löytyykö tänä päivänä yhtä innokkaita paikkailijoita, ilmeisesti viestisi perusteella löytyy?!?
Rumat amalgaamit on suussa ilman kariesta. kyllä oli kamalaa toimintaa.
Ja kuinka monen terveys onkaan pilattu noilla rumilla amalgaameilla, joiden elohopea vapautuu elimistöön 24/7, ja tunnetusti vaikuttaa haittaavasti monen monituisella tavalla?
kunhan saadaan laitettua niin kestävää amalgaamia hampaisiisi!
on ainakin ennen muinoin harrastettu.mummiltani aikoinaan poistettiin särkeneen hampaan lisäksi 3 muuta ehjää hammasta, menivät kuulema samalla puudutuksella..siis aivan terveitä hampaita.siihen aikaan ei vielä ilmeisesti porattu ja puudutukset olivat kalliita,ei siinä paljon potilailta kyselty.onneksi jossain on sentään menty eteenpäin..kysyin muuten yhdeltä asiakkaalta joka on hammaslääkäri,mielipidettä tästä omasta tapauksestani.näkemättä ei tietenkään voinut mitään sanoa,mutta hän kuulema luottaa tarkastuksissa läpivalaisuun kuituvalolla.sillä kuulema näkee sellaiset reiät joita röntgenissä ei näy.onko jollakin kokemusta tälläisesta kuituvalosta?itse en ole koskaan aijemmin kuullut,ei taida olla kovin yleinen vielä?
on ainakin oman kaupunkini kunnallisessa hammashoidossa käytössä jokaisella käynnillä, minkä olen käynyt. Juuri saman perustelun olen saanut kuin sinäkin, lisäksi kuulemma ei tarvitse odottaa röntgenkuvia (kestävät helposti viikon-kaksi) kun tuolla kuituvalolla näkee tilanteen heti. Minulta hammaslääkäri löysi tuolla kuituvalolla syyn särkyyn, röntgenkuvassa ei näkynyt mitään. En tiedä onko muualla yleistä käyttää kuituvaloa mutta täällä ainakin.