Markuksen evankeliumi loppui jakeeseen 16:8.
Joku on myöhemmin kirjoittanut Markuksen nimiin tarinan Jeesuksen ilmestymisestä läheisilleen(kohdat 16:9-20).
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1992/Mark.16.html
Raamatun käännöksen 1992 tekijät ilmaisevat asian evankeliumin lopussa näin:
"Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla".
Lisättyä kohtaa voi pitää väärennöksenä koska se on Markuksen nimiin laitettu ja vain harvat tietää totuuden.
Varsinkin karismaattiset lahkot lainaa tuota väärennettyä kohtaa usein koska siinä mainitaan
- usko ennen kastetta
- kielillä puhuminen.
- sairaiden parantaminen
Matteuksen evankeliumissa joka kuvaa samaa tapahtumaa ei vastaavia kohtia löydy.
Joku on myöhemmin kirjoittanut Markuksen nimiin tarinan Jeesuksen ilmestymisestä läheisilleen(kohdat 16:9-20).
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1992/Mark.16.html
Raamatun käännöksen 1992 tekijät ilmaisevat asian evankeliumin lopussa näin:
"Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8. Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla".
Lisättyä kohtaa voi pitää väärennöksenä koska se on Markuksen nimiin laitettu ja vain harvat tietää totuuden.
Varsinkin karismaattiset lahkot lainaa tuota väärennettyä kohtaa usein koska siinä mainitaan
- usko ennen kastetta
- kielillä puhuminen.
- sairaiden parantaminen
Matteuksen evankeliumissa joka kuvaa samaa tapahtumaa ei vastaavia kohtia löydy.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vai niin on asia mielestäsi. Kaikki lisäykset eivät ole väärennöksiä ja asia taitaa olla näin tämänkin jutun kohdalla. Jos Mark. päättyisi jakeeseen 16:8, loppu on töksähtävä. Loppu jää auki.
Kannattaa tutustua Novum Testamentum Graeceen ja katsoa sieltä Markuksen loppua. Tekstiapparaatissa on kaksi muuta loppua, joten mikä on oikea? Luotettavin on otettu mukaan Raamattuun, siltä näyttää. Oletko arvollinen kumoamaan kirkolliskokousten ja silloisten piispojen päätökset, joissa Raamatun kaanon hyväksyttiin?
Sanoisin väärennökseksi.
Laitanpa tuohon linkin jossa on nimetty se komitea jonka mielestä lisäys ei ole alkuperäisessä kirjoituksessa mukana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_kirkkoraamattu
Kristillinen perimätieto on täynnä lisäyksiä ja Jeesuksen sanojen "uutta" tulkintaa ja muokkausta. Teokset on myös laitettu kuuluisien apostolien nimiin, vaikka todellinen kirjoittaja olikin joku muu. Se oli varhaiskristittyjen tapa. He muokkasivat Jeesuksen sanomaa omien kokemustensa ja ymmärryksensä mukaan. Mitään Jumalan sanaa Raamattu ei ole koskaan todellisuudessa ollutkaan. Tämä kaikki on selvää historiallisen raamatuntutkimuksen puolustajille.