Te ateistit kun ette usko kumpaankaan, siis Jeesukseen ja Joulupukkiin, ettekä vietä joulua, niin voisitteko olla joulun työvuorossa, että me kristityt voisimme viettää joulua perheidemme kanssa?
Ateistit jouluksi töihin
Joulun viettäjä
731909
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Nyt on vasta joulukuun toinen päivä ja näitä alkaa jo tulemaan? Montakohan vielä ennättääkään? Tuleekohan tänä vuonna uusi ennätys?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030909731
Olen minä vaan aikamoinen profeetta, kun kykenen noin hyvin povaamaan tulevaisuuden tapahtumia...
Siinä sai ensimmäinen kirjastonhoitajan erikoisen suoraan päin pläsiään.
Nyt voidaan alkaa ottaa lukua. Lukua siitä, tuleeko täydet kymmenen täyteen tänä vuonna.
:D
olkoon jouluna töissä.
talvipäivänseisaukseen, ja juhlin oikein kunnolla sen ohittamisen kunniaksi.
se alkaa. Tottakai ateisti viettää joulua jos siltä tuntuu. Joulu on vanha valon juhla, jota vietettiin paljon ennen kuin jesse oli edes keksitty.
koska joulukuun 24. päivä on Sammakon
inkarnaation aikaa ja se Sammakon pyhä päivä.
Check this out: http://www.vesaiset.fi/HTML/sammakon_uusikoti.htm
Sieltä löytyy SANA!
...sitä taas mussutetaan viettämänäsi Sammakon pyhänä 24.12. ?
Nyt sekin sitten selvisi, miksi sammakkojen määrä on rutkasti vähentynyt viime vuosina...
Ne väärä uskoset syö niitä, kutsutaan
myös ranskalaisiksi(perunoiksi).
Mä nuolen vaan sitä sammakkoa ja sitten mä
saan yhteyden Sammakon valtakuntaan, siis se
natura-alue mistä pyhässä tekstissä kerrottiin.
Tunnusta pois vaan, että te atet olette porukalla syypäitä sammakkojen viimeaikaiseen joukkotuhoon ja kuulutankin tässä kaikille uskiksille, että seuratkaapa tarkoin, että herkuttelevatko atet myös mehiläispaisteilla?
Mehiläiskato viime kesänä lienee myös näitten outo-lintujen aikaansaannosta...(?)
Eihän ateisti voi Sammakkoon uskoa. Sitä
kun ei ole todistettu kuin tuossa sadussa.
Mehiläisistä en tiedä. Helvettiin joutuvat
irstaat mehiläiset, niiden huora kuningatar,
kuhnurit ja työläiset mukaan lukien kun
vietetään Sammakon häitä (7 vuotta).
mehiläiskato on jenkkiuskisten vika, kun sairastuttavat mehiläispopulaatiot jatkuvalla siirtelyllä ja peltojen myrkytyksillä.
Ehätti esittelemään tietämättömyyttään.
Joulu on alkuperältään pakanallinen juhla, ja palkalliset vapaapäivät ovat työväenliikkeen, (kommunistien sinulle) hankkimia.
Kumpikaan ei ole satujeesuksesi ansiota.
Kommunistit eivät ole hommaneet työläisille kuin harmia. Sosiaalidemokraatit ovat ne työläisten parannukset hommanneet.
kommunistit ovat hommanneet työläisille?
"Mitä harmia kommunistit ovat hommaneet työläisille"
Vieneet heiltä hengen. 100 miljoonaa kuolonuhria viime vuosisadalla.
No ei kai niissä kinkereissä pelkästään työläisiä kuollut. Stalin ainakin niitti kaikenlaista porukkaa yhteiskunnalliseen asemaan katsomatta.
Kas kun en ole kuullut.
...Ei pidä alkuunkaan kutiansa, sillä me koti-uskonto-isänmaalaiset olemme jalosydämisesti antaneet duunareille vapaapäiviä juuri noina kristillisinä aikoina.
Ilman meidän jalomielisyyttämme te ahkeroisitte niska limassa vielä jouluyönkin ja saisitte syödäksenne vain himpun verran hapansilakoita, vai kuinka?
Ei tarvi vakuutella enempää. Kiitos kaikesta *lyö käden pystyy napsauttaen isänmaallisesti korot yhteen*!
tai valtaan päässyt yksilö on pannut läjäpäin lihoiksi vääränlaisiksi kokemiaan ihmisiä, ja toisinaan on pitänyt saada ruumiita ihan muuten vaan.
en uskokaan niin joulu on silti lapsille tärkeätä aikaa - täytyy myöntää, että olen melkein kaikki joulut ollutkin töissä. Mutta kunhan nyt hoitovapaalta palaan töihin niin en enää aio siellä joka joulua viettää ; )
työtä teet, mutta oletko miettinyt uskovaisena, miksi saat palkallisen vapaapäivän vappuna, itsenäisyyspäivänä tai uudenvuodenpäivänä. Eiväthän ne ole mitenkään kristillisiä juhlapäiviä.
Mutta selvennykseksi, niitä eivät ole myöskään pääsiäisaika, mittumaari tai joulu.
Olen yrittäjä. Yrittäjänä olen toiminut 20-vuotiaasta saakka, mikä tarkoittaa sitä, että yhtään palkallista vapaapäivää en ole koskaan saanut.
Työntekijöille olen niitä myöntänyt ja maksellut jos jonkin verran.
Kommunismista ei ole minulle ollut kuin harmia (vappu). Itsenäisyyspäivää arvostan suuresti, sillä isäni ja appiukko ovat sotaveteraaneja.
selvä, mutta täällä valittavat uskovaiset tuskin ovat kaikki yrittäjiä, silti heitä vaivaa suunnattomasti se, että uskonnottomatkin viettävät joulua. Ja saavat siitä vielä saman korvauksen kuin uskovaisetkin.
Vappu juontaa juurensa uskonnosta, ei kommunismista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vappu
Joulu, juhannus, pääsiäinen taas ovat alkujaan pakanallisia juhlanaikoja. Miksi muuten pääsiäisen ajankohta vaihtelee vuosittain. Eikö uskovaiset osaa päättää milloin se jesse oikeasti häippäsi taivaaseen.
Mitää uskontoa vappu edustaa? Miksi kommunistit ja sosialistit (lue myös ateistit) viettävät vappua jos se kerran on uskonnollinen juhla?
En usko, että kristittyjä vaivaa uskonnottomien joulun vietto sen enempää kuin ateistiakaan kristinusko.
Päääsiäisen ajankohdan vaihtuvuudesta minulla ei ole tietoa, eikä merkitystä.
Samoin on joulun kanssa. On aivan sama syntyikö Jeesus syyskuussa 4 e.a.a vai joskus joulukuussa vuonna 0, tärkeintä on että Hän syntyi.
mistä vappu sai alkunsa? Vappu on Suomessa sekä työläisten, että ylioppilaitten juhla. Moitittavaa?
Jos sinulle on tärkeää että joku heppu on joskus syntynyt, niin mitäpä se minulle kuuluu.
Joulu ei kuitenkaan ole alkujaan mikään kristillinen juhla. Kristityt varastivat sen omiin tarkoituksiinsa ja nyt sitten paasaavat joulun sanomasta!
Luepas pääsiäisestä:
http://www.ajasto.fi/ajastaika/vain verkossa/Kalenterin matematiikkaa
No saanko pitää jouluvapaani Stalinin syntymäpäivänä? No en taida saadaa niin. Nyt on siis pakko juhlia Stalinin syntymäpäivää jouluna eikä se ole sama asia. Saakelin krisselit....
Tai voisin olla Joulun töissä jos kristityt tekisivät Juhannusvuorot kun me ateistit olemme kännäämässä ja irstailemassa.
olin vähällä joutua töihin jouluksi. Mutta sitten tuli muutoksia työhön menon suhteen ja saan viettää joulua perheeni kanssa kotona. Joulun välipäivät toki meneekin sitten töiden merkeissä. :)Ja varmaan uusivuosikin.
Ja mitähän seuraavaksi? Lisätään voimakkaasti taikauskovaisuus hetkiä, niin lopulta ei-taikauskovaiset tekee kaiken. Tosin niinhän se nytkin menee. Hihhulit vaan hengailee muitten siivellä.
ja valehtelevat. Ensin varastitte joulun, uuden valon juhlan, itsellenne ja nyt valehtelette, että uskonnottomat eivät vietä joulua. Eivätkä edes saisi sitä viettää. Eikö yhtään hävetä?
Mitä te joulussa vietätte?
lumen tuloa, ihanaa talvista hiljaisuutta. Kun ihmiset pysyttelevät sisätiloissa, luonnossa kuuluu vain lintujen ääniä. Lumi rouskuu pakkasella kivasti jalkojen alla. Sydäntalvi on paras vuodenaika, ja syksy on sen odotusta. Pimeys on rauhoittavaa hektisen kesän jälkeen. Siinä on juhlimisen aihetta kerrakseen.
ja talvipäivän seisausta, eikä siinä alkujaan ollut mitään jeesukseen liittyvää, eli kristityt varastivat joulun omiin tarkoituksiinsa, kuten myös juhannuksen, eli mittumaarin.
http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/juhlat/joulu/historia.html
Kannattaako aikuisten tapella moisesta asiasta!
Aloittajahan saattaa olla yhtä hyvin ateisti, joka vaan testaa teidän luonnettanne, sitäkin täällä näkee. Jos aloittaja on uskova, nopsastipa on unohtanut omat joulunviettonsa ei-uskovana.
Meno on kuin lastentarhassa, jossa tenavat kinastelevat samasta lelusta. Tavat, tottumukset, juhlat, kaikki muuttuu aikojen saatossa, vaikutteita otetaan erilaisista perinteistä eikä kukaan voi omia tapoja itselleen. Onhan ihan ymmärrettävää, että kristinuskon levitessä siitä jäi omat jälkensä myös kulttuuriin.
Mitä turkasen väliä sillä on onko joulunaika juuri oikea Jeesuksen syntymäpäivä? Annan piut paut jouluvarassyytöksille ja sallin kaikkien viettää joulua ihan niin kuin kukin lystää, ja miltä merkityspohjalta tahansa. Että viitsitään tällaisesta asiasta vauhkota!
Ateistillakin on kristinuskosta peräisin oleva lahjaperinne Itämaan tietäjiltä. Ja mitähän tapoja onkaan suomalaisilla sadan vuoden kuluttua, kun maahanmuuttajien tavat ovat sekoittuneet omiimme?
Ihmiten kivitys mm-tasolla, sukupuolielinten
silpominen lapsilta, itsemurhapommitus joka
viikkoinen perinne kristittyjen torilla?
Kristittyjen joka viikkoinen perinne
räjäyttää itsensä Islamilaisten torilla?
Juutalaisten perinne ampua paskaksi
kaikki siviilikohteet, ja muutama
rauhanturvaaja siinä samalla?
Uskonnot on ihan oikeasti kriminalisoitava...
>
Jaa niin mistä peräisin ?
Wikipedia Saturnalia-juhlasta:
"Juhliminen sisälsi vierailuja ystävien luona, syömistä, juomista, pienten LAHJOJEN ANTAMISTA ja yleistä hauskanpitoa".
Ei kristinuskossa taida olla mitään omaa.
Sinä tunnut olevan ihan pihalla kristinuskon perusasioistakin. Jos sivistäisit hieman itseäsi, saisit tietää että juuri kristinusko Suomeen levitessään toi muassaan sivistystason nousun.
Maalasit aika hurjan kuvan kulttuurien sekoittumisesta, joka osoittaa tietämättömyyttäsi kristinuskon ylivertaisuudesta muihin uskontoihin verrattuna: kaikkien ihmisten tasa-arvo ja ihmiselämän ainutkertaisuus. Jos kristilliset arvot hylätään, niin tuo maalaamasi uhkakuva voi joskus olla todellisuutta meilläkin.
Okei, saatte pitää lahjaperinteenne Saturnaliasta.
Me kristityt annamme lahjoja Itämaan tietäjien hengessä. ;)
Kyllä ne kaikki aikaisempien kulttuurien kertomukset mm. vedenpaisumus, ihmisen alkuperä, syntiinlankeemus, kieltensekoitus, Nooan arkki ovat olleet kaikkien kansojen muistiperinnettä, ja lähtöisin siitä Raamatussa kerrotusta ihmiskunnan alusta.
'joka osoittaa tietämättömyyttäsi kristinuskon ylivertaisuudesta muihin uskontoihin verrattuna'
Ylivertaisuudesta? Itsekeskeinen ihminen...
Ja minkä sivistyksen? On totta että jotain
jarrua tuli sikailuun uskonnon avulla,
mutta toisaalta se jarrutti myös teknistä
kehitystä, demokratiaa, vapaata-ajattelua,
aiheutti kärsimystä monelle ihmiselle...
Eipä satu talvipäivänseisaus jouluksi, ei.
Tiesitkö, että talvipäivänseisaus on 22.12 ja joulupäivä 25.12?
Onko ateisteilla noin huono itsetunto, kun puhe kristinuskon ylivertaisuudesta koetaan omahyväisyydeksi??
Tämä on pelkkää faktatietoa, jonka voisit saada itsekin selville tutkimalla eri uskontoja. En minä eikä kukaan muukaan uskova ole kristinuskoa keksinyt, höh.
Tämä kansa oppi mm. lukemaan kirkon opetuksen myötä ennen kansakoulujen perustamista.
nimenomaa sitä, omahyväisyyttä. Eihän
teillä sen enempää ole todisteita
kuin muillakaan uskonnoilla, eli
samalla lähtöviivalla olette.
Ja jos pitää itseään parempana
kuin muita, vaikka onkin ihan
samalla tasolla, sitä kutsutaan
omahyväisyydeksi.
Niin, mitä tohon opetukseen tulee,
kansa oppi myös pelkäämään
puujumalaa...
25.12. Vai onko sinulla faktaa näyttää? Joulu on Suomessa ollut pakanallinen ja vuodenkiertoon kuuluva juhla.
josta et mitään tiedä.
Siitähän tässä on ollut kysymys, että uskovaiset ihmettelevät miksi uskonnottomat viettävät joulua.
Joulu Suomessa ei kuitenkaan alkujaan liittynyt mitenkään kristinuskoon. Kristityt vain varastivat kyseisen juhlan itselleen ja puhuvat joulun sanomasta ja kristuksen syntymästä jouluna.
Aikamoista paskanpuhumista!
Et ole tainnut raamattuasi paljon selailla, jos väität, että kristinusko on sivistyksen perusta.
Ihmisten tasa-arvoko on kristinuskon arvoja? Päinvastoin. Raamatussa hyväksytään orjuus. Muun muassa.
kirkon "opetuksen" myötä. Alistamiskulttuurin, käskytyksetja sukupuolten epätasa-arvon. Muun muassa. Kirkko on aina vastustanut edistystä ja humanismia. Ja sitä se tekee edelleen.
"Kyllä ne kaikki aikaisempien kulttuurien kertomukset mm. vedenpaisumus, ihmisen alkuperä, syntiinlankeemus, kieltensekoitus, Nooan arkki ovat olleet kaikkien kansojen muistiperinnettä, ja lähtöisin siitä Raamatussa kerrotusta ihmiskunnan alusta."
Ja tuota hölynpölyä sinä sanot sivistykseksi?????
Pelkkää tietämättömien ihmisten taikauskoista höpötystä.
>
Ai kristinuskoko opetti lukemaan ? Ehei. Väitteesi on aivan sama, jos sanot, että Maalaisliitto opetti kaiken peruskoulussa. Tämäkin pitää siinä mielessä paikkansa, että Maalaisliitto (tms.) oli vallassa silloin kun peruskoulu alkoi. Kuitenkaan se, että jokin aate sattuu olemaan vallassa, ei tarkoita sitä, että sen hyväksi voidaan laskea esim. sivistys. Vain jos Sinulla on vertausaineistona Suomi ilman kristinuskoa samaan aikaan, voit tehdä johtopäätelmiä, auttoiko uskonto sivistystason kehityksessä.
Miten kristinusko olisi ylivertainen ?
Kristinuskon ihmiskäsitys perustuu Jumalan luomistekoon: ihminen on luotu J:n kuvaksi ja tästä seuraa että kaikki ovat tasa-arvoisia hänen edessään. Syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisten suhde J:aan katkesi ja tästä johtuen ihmisten välinen suhde alkoi kasvaa kieroon, seurauksena mm. orjuus.
Kun J. puuttui historian kulkuun VT:ssä, orjuus kuului tuolloiseen kulttuuriin. Ihmiset olivat kaukana alkuperäisestä luomisen tasa-arvosta. Koko Israelin kansahan oli Egyptissä orjuudessa, josta vapautuksesta tuli koko juutalaisuuden ydin. VT:ssa on orjuutta koskevia lakeja, mm. että orjuus kesti korkeintaan kuusi vuotta, mutta ei ne lait enää meitä koske.
UT:ssa Jeesuksen tuoma pelastuksen ja rakkauden sanoma oli tarkoitettu kaikille, niin orjille kuin vapaille. Tuohon aikaan nainen ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa. Mutta Jeesus poisti epätasa-arvon:
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." Gal. 3:28
Orjuus alkoi poistumaan vähitellen kristittyjen toimesta. Esim. afrikkalainen orjakauppa loppui kristillisen kirkon toimesta. Yksi näkyvä orjakaupan vastaisen taistelun hahmoista oli John Newton, erään orjalaivan kapteeni, joka teki kokemuksistaan tunnetun hengellisen laulun ”Amazing Grace”.
Orjuuden poistuminen on yksi näyte evankeliumin muuttavasta voimasta.
Tuntuu jotenkin toivottomalta tämä tiedon perillemenemättömyys. Täällä on jaettu paljon tietoa kristinuskosta, mutta kun teillä on taipumus ottaa vastaan vain sellaista tietoa, joka tukee omaa maailmankuvaanne; valikoitte historiastakin vain sellaista tietoa, joka tukee negatiivista käsitystänne kristinuskosta.
'mutta ei ne lait enää meitä koske'
Tyypillistä rusinoiden nyppimistä.
Mitkäköhän lait siellä kirjassa
meitä koskee ja kuka sen tietää?
Älä edes vastaa koska sulta ei tule
mitään muuta kuin lisää rusinatontapullaa..
Kyllä, se tieto tuntuu olevan teille kuin myrkkyä; että kirkkoko opetti kansan lukemaan. Juuri näin. Tutustukaapa lukutaidon historiaan. Aloittaa voi vaikka tuolta:
http://www.kirjastovirma.net/koulut/kestila/02
Uudestisyntyneet ymmärtävät eron VT:n ja UT:n välillä, ateistien on sitä MAHDOTON ymmärtää.
Vain Pyhän Hengen avulla voi Raamattua ymmärtää.
"Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille." Joh. 16:13-14
"Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh.14: 16-17
Siis kun selitin, että vallassa oleva kristinusko tottakai on vastuussa opetuksen järjestämisestä kuten nyt vallassa oleva hallitus. Kuitenkaan hallitus ei opeta ketään lukemaa eikä edes hallituspuolueet. Aina kunkin ajan vallassa olijat ovat vastuussa opetuksesta. Mieti kuka sitten olisi järjestänyt opetuksen, jos kaikki vähänkään oppineet ovat pakostikin kristittyjä. Aivan. Onko vaikea tajuta, että et todellakaan tiedä, miten esim. lukuopetus olisi mennyt Suomessa, jos kirkkoa ei oli ollut. Kenties sivistys olisi ollut verrattomasti korkeampaa jo keskiajalla - tätä emme voi saada tietoomme kun ei ole olemassa esimerkkiä, jossa Suomen positiossa ollut maa olisi kehittynyt kristinuskon ulkopuolella.
ateistin on mahdoton ymmärtää sitä, että te kristityt puhutte raamatusta väittäen, että se on totta ja jumalan sanaa ja sitten te kiellätte sen samaisen sanan väittämällä, että ei se noin mee!!!!
Teidän mielestänne pitää erottaa uudelleen syntyneet ja muuta lööperiä. Tyypillistä poliitikon puhetta: "ehkä minä noin sanoin, mutta en minä sitä tarkoittanut"...
>
Näin. Ja jokaisella on ikioma "Pyhä Henki", joka kertoo oikean tulkinnan Raamatusta vai miksi lahkoja on aivan kosmisen monta. Ja noissa vielä on yksilöitä, joilla on "Pyhän Hengen" ilmoittama absoluuttinen totuus hallussaan - tosin ristiriitainen muiden totuuksien kanssa. Kait tuon kanssa sitten pystyy elämään kun "spiritti" on tarpeeksi hidastanut ajatuksen juoksua.
Hei, yritä aikuisen oikeesti kuunnella mitä sanotaan!
Jeesus sanoo että Raamatun sanaa voi ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla. EI USKOVAT NIIN MÄÄRÄÄ. Miksi vänkäät jotain omaa oppia ja käsitystä?
Jeesus vaatii uudestisyntymistä. EI USKOVAT.
"Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä." Joh. 3:3,7
Olette kyllä merkillisiä jääräpäitä. Koska alatte lukemaan Uutta Testamenttia?
Jos Jeesus sanoo: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa,"
niin miksi te alinomaa tuotte esiin orjuutta, jonka Jeesus poisti?
sanoa että kristinusko oli nimenomaan vastuussa opetuksen järjestämisestä kuten nykyinen hallitus? Kuka niin määräsi?
Sivistyksen kohoamiseen vaikutti eniten oman kirjakielen kehittäminen, ja tässä oli avainasemassa Mikael Agricola, olisihan se voinut olla joku muukin. Juuri Agricolan kirjallinen työ oli avainasemassa lukutaidon opetuksen leviämisessä.
Totta kai ne, joilla oli sivistystä ja koulutusta, pyrkivät kansaa sivistämään. Ja 1500-1600 -luvulla vain harvoilla oli mahdollisuus koulutukseen; heitä olivat ennen kaikkea papit ja piispat. Ja millä muulla instanssilla oli samanlainen kosketus kansaan kuin juuri kirkolla. Miten sivistys olisi voinut olla korkeampaa jonkun muun järjestämänä? On vain niin, että ateisteille on kova pala kirkon osuus kansansivistystyössä.
Osaatko sanoa kuka opetuksen olisi järjestänyt?
Jos Agricolaa ei olisi ollut, sivistystyö olisi varmasti alkanut paljon myöhempään. Vai tiedätkö jotakuta muuta tuon ajan kielimiestä?
Sanot: "Ai kristinuskoko opetti lukemaan ? Ehei"
No juuri näin käytännössä tapahtui, en oikein ymmärtänyt vastuujuttujasi; kristinusko oli mielestäsi vastuussa opetuksen järjestämisestä, mutta ei kuitenkaan opettanut lukemaan.
Totta kai opetti, kun piispat järkkäsi kiertokoulut, rippikoulut, kinkerit, lukkarinkoulut ja pyhäkoulut. Kyllä papit ihan konkreettisesti lukemaan opetti.
>
Niin siis, osaatko ilmoittaa jonkun muun järjestelmän vastuulliseksi ? Tämä oli siis se osuus mistä olin samaa mieltä. Ja kukaanhan ei sinänsä määrää esim. hallitusta kehittämään sivistystasoa, mutta se katsotaan kansakunnan eduksi. Joku taho joutuu olemaan siitä vastuullinen.
>
Osaatko yhtään päätellä miksi Agricola oli ns. kirkonmies ? Aivan, hänelläkään ei ollut muuta mahdollisuutta: hän ei olisi saanut mitään opetusta (kristillinen opetushan oli tuolloin kaikista tärkein), jos hän ei olisi ollut kristitty. Toinen juttu sitten on, jos kristinuskoa ei olisi ollut lainkaan, niin kuka silloin olisi kirjakielen luonut ja koska. Sitä et voi tietää, olisiko tuo hetki ollut myöhemmin vai aiemmin (joten spekulaatiosi siitä kuulostaa "kirkkokyrvän" imemiseltä).
>
Onko pappi kristinusko ?
Tosiaan papit olivat lähes ainoita, joilla oli takanaan koulutus, jonka pohjalta ylipäätään voi kyetä opettamaan. Mikä muu taho se olisi voinut olla kuin kristillinen, jos kristillisellä taholla on yksinvalta (diktatuuri, joka voidaan huomata kristillisen opin vastaisten asioiden/tutkimisen totalitaristisena kieltämisenä) sivistyksellisissä seikoissa. Koko tapahtumaa ei kuitenkaan voida laittaa jonkun ansioksi. Eikö vaan, että lamaa ei voi laittaa senaikaisen hallituksen syyksi (vaikka tietysti senkin toiminnassa olisi ollut korjattavaa) eikä nousukaudesta ansiota kuittaa edellinen hallitus (vaikka sillä osansa asiassa onkin) ?
jessesi vaatii uudestisyntymistä, niin mitä sinä siinä konetta naputtelet. Eikö se kaikkivoipa triangelijumaluus osaa itse konetta käyttää?
Ihan "aikuisen oikeesti".
mutta sitten lopetan tämän jankkaamisen.
Oletko tosissasi vai pistitkö lössiksi, kun huomasit omien väitteidesi kestämättömyyden?
Miksi minä en saisi konettani naputella????
Eihän ihmisestä uudestisynnyttyään mitään jumalaa tule, kyllä me ihmisiä edelleenkin ollaan ja itse asiassa melko lailla samanlaisia kuin uudestisyntymättömätkin. Ainoa asia mikä meidät erottaa muista on se, että henkemme on uudestisyntynyt. Mutta sama vanha aatu meissä vaikuttaa ja riepoo.
Mutta nyt rauhallista joulun... eikun siis
saturnalian odotusta. ;)
>Toinen juttu sitten on, jos kristinuskoa ei olisi ollut lainkaan, niin kuka silloin olisi kirjakielen luonut ja koska. Sitä et voi tietää, olisiko tuo hetki ollut myöhemmin vai _aiemmin_ (joten spekulaatiosi siitä kuulostaa "kirkkokyrvän" imemiseltä). >
Huomaatko itse mikä ristiriita?
No eihän nyt kristinusko minkään hirmuhallitsijan asemassa ollut niin etteikö muunkinlaista opiskelua voinut harjoittaa. Opiskelu oli tosin vain harvojen rikkaiden etuoikeus. Ei Agricola suinkaan ollut pakotettu pappisopintoihin. Eihän aikaisemmin ollut ollut kielimiestä, joka kirjakielen olisi laatinut; spekulaatiosi siitä että joku toinen olisi kirjakielen luonut aikaisemmin ilman kristinuskoa Suomessa on jokseenkin köykäistä.
> Onko pappi kristinusko? >
Kristinusko laajana yläkäsitteenä; papit kuuluvat kristinuskoon.
> jos kristillisellä taholla on yksinvalta (diktatuuri, joka voidaan huomata kristillisen opin vastaisten asioiden/tutkimisen totalitaristisena kieltämisenä) >
Vai on meillä ollut diktatuuri 1500- luvulla!
> Eikö vaan, että lamaa ei voi laittaa senaikaisen hallituksen syyksi (vaikka tietysti senkin toiminnassa olisi ollut korjattavaa) eikä nousukaudesta ansiota kuittaa edellinen hallitus (vaikka sillä osansa asiassa onkin)? >
Ei ihan spesifi vertailu; fakta on että kristinusko oli kansansivistyksen eturintamassa.
mutta nyt kristinusko on jälkijunassa. Triangelijumaluus. Hei kamoon, ei kaikki enää ihmisiin uppoa kuten muinoin.
sinä kuolet siinä kuin kaikki muutkin, eikä "sielusi" lennä yhtään minnekään. Kun olet kuollut, olet kuollut. Et yhtään mitään muuta.
Kansa todellakin opetettiin lukemaan, pakolla.
Mitä se lukemaan opetettu kansa sitten luki?
Valikoima on tässä: Aapinen, Raamatunhistoria, Lutherin Vähä-Katekismus sekä Kristinoppi-, virsi- ja evankeliumikirja.
Siinä oli kaikki luettava, mitä kansalla 1700- ja 1800-luvun alussa oli. Lukutaitoa opetettiin vain jotta ihmisille saatiin pakkosyötettyä uskontoa. Se oli lukutaidon opettamisen ainoa motiivi, eikä mitään muuta luettavaa koskaan ollutkaan kuin uskonnollista kirjallisuutta.
Kaunista on myös lukea noista vanhoista lukukinkereistä, joissa "Sisäluvun ja kristinopin taitojen ohella tarkkailtiin seurakuntalaisten siveellisyyttä" sekä järjestettiin erilaisia nöyryyttäviä kuulustelutilaisuuksia, jotka myöhemmin muuttuivat puhtaiksi hartaustilaisuuksiksi.
Tai tuon ajan rippikoulu: "Esimerkiksi lapsi, joka kieltäytyi opetuksesta, joutui jalkapuuhun ja jatkuvasta laiminlyönnistä hänet saatettiin maalliseen oikeuteen."
Kaunista, niin kaunista. Ja tuollaisen "sivistyksen" tuomisesta jotkut sitten vielä ylpeilevät??
Kristinuskon maailmalle tuomasta "sivistyksestä" löytyy ehkä paras artikkeli täältä:
http://www.vihrearouva.net/usko/murphy/giordanobruno.html
"Rooman kirkko yhtyi Rooman keisarikunnan keisareiden kanssa 4. ja 5. vuosisadoilla. Kirkko ja valtio yhdistyivät, ja yhdessä ne ryhtyivät juurittamaan kaikkia muita 'pakanallisia' taikauskoja samaan syssyyn erinäisten kristillisten lahkojen kanssa. Kirjoja poltettiin miljoonittain, niin että 7. vuosisataan mennessä ei ollut kirjastoa, jossa olisi ollut yli 600 nidettä, ja näistäkin useimmat käsittelivät hurskaiden ja hyödyttömien pyhimysten keksaistuja elämäkertoja. Kirkko tuhosi niin paljon tietoa, että läntiseltä sivilisaatiolta vei lähes 1700 vuotta saavuttaa se taso, jolla pakanalliset kreikkalaiset olivat 300 E.A.A."
Siinäpä kristinuskon ja kristittyjen meille tarjoamaa sivistystä - kirjastojen polttamista.
>
Jaa niin kun mitä muuta opiskelua ? Koko koulutusjärjestelmä oli nimenomaan kirkon kristillinen.
Saiko silloin tutkia asioita, jotka olivat kirkon kantaa vastaan ? Aivan, kuuluisin esimerkki on ilmeisesti Galilei ja tosiaan Suomessakin vainottiin "mustan magian" tai kerettiläisyyden harjoittajia.
>
Käsittääkseni kuitenkin kristillinen opetus (Raamattu-oppi ?) oli perusopintoja - aina. Sitten vasta voitiin suuntautua tieteisiin.
>
Jos kristillisyyttä ei olisi ollut, olisi voinut olla paljon enemmän kirjallisuutta ja ehkäpä tuo kielitiede olisi nostanut paljon aiemmin päätään jonkun muun toimesta.
>
Täsmälleen yhtä köykäistä kuin Sinun spekulaatiosi myöhemmästä ajankohdasta (ja tosiaan sanoin molemmat mahdollisuudet rinnasteisesti).
jos kristillisellä taholla on yksinvalta (diktatuuri, joka voidaan huomata kristillisen opin vastaisten asioiden/tutkimisen totalitaristisena kieltämisenä) >
Vai on meillä ollut diktatuuri 1500- luvulla! >>
No, uskonnollisessa mielessä (melkein) näinkin voidaan sanoa vai onko Sinulla tietoa uskonnollisesta vapaudesta tai eriävien mielipiteiden esittämisen vapaudesta keskiajalla ? Vai rankaistiinko silloin jopa uskonnollisen hallinnon vastaisten mielipiteiden ilmaisusta ? Miten tämä eroaa totalitarismista ?
Eikö vaan, että lamaa ei voi laittaa senaikaisen hallituksen syyksi (vaikka tietysti senkin toiminnassa olisi ollut korjattavaa) eikä nousukaudesta ansiota kuittaa edellinen hallitus (vaikka sillä osansa asiassa onkin)? >
Ei ihan spesifi vertailu; fakta on että kristinusko oli kansansivistyksen eturintamassa. >>
Ja miksei tuo ole verrattavissa ? Yhteiskunnallisista muutoksista kunnian ottaminen on jokseenkin kyseenalaista. Kas kun, yleensä niihin ei voida sanoa vain yhtä tekijää. Tuo "kristinuskon eturintama-asema" on siis ainoastaan uskosi varassa olevaa oman kristinuskosi pönkitystä (kuten vaikkapa "SDP ajoi Suomen lamaan" oman oikeistolaisen aatemaailman pönkittämistä). Harmi, että uskosi on niin heikolla pohjalla, että sitä pitää täysin spekulatiivisella uskomuskulttuurilla tukea.
uskoani pönkitä, yritän vain saada sinut näkemään ohi omien ennakkoluulojesi.
_Historiallinen_ tosiasia (ei uskoni vahvistus) on että lukutaidon leviäminen oli kirkon ansiota. Onko tämä nyt niin kova pala nähdä.
Asia-argumentit näköjään loppui - enää inttäminen jäi jäljelle.
>
Tämä on yhtä luja historiallinen fakta kuin "SDP suisti Suomen lamaan".
Oliko muihin kohtiin vaikea vastata ? Luulenpa, että nyt tajuat jo tilanteen, mutta uskosi, uskosi kirkon pyyteettömään hyvyyteen ja oikeamielisyyteen, pistää vielä hanttiin asian tolan tunnustamisessa.
Mutta tosiaan, kirkko oli vallassa tuolloin kun puitteet tuonkaltaisen sivistyksen nousuun saavutettiin. Sitä en tietenkään kiellä. Ja varmasti tuolla hallinnolla oli osuutensa asiaan - jopa sen jouduttamisessa, mutta sentään koko kunnia, huh huh.
Ja toisaalta, vaihtoehdosta kenelläkään ei ole näyttöä, joten "jouduttiko, hidastiko, kenen ansio" -keskustelu lienee irrelevanttia kun ei ole vertailupohjaa (jouduttiko, mutta mihin nähden).
Et ole kovin omaperäinen.
Kyllä se minulle voisi sopia, se joulutyö.
Mutta koska lauantaivapaat ovat meidän jumalattomien keksintöä, sinä toivottavasti et joudu niistä kärsimään?
Ateistisena pitämänne ammattiyhdistysliike, työväenliike ja naisliike ovat taistelleet inhimilliset työajat ja kohtuullisen korvauksen työstä ja muut edut tuossa 1900-luvun alusta alkaneessa sosiaaliturvan kehityksessä ja lakkoilulla, niin ehkä voisitte siksi heti luopua esimerkiksi lapsilisistä, äitiysavustuksista ja lasten hoitotuista ja vuosilomistanne ja mennä jälleen tekemään 12-16 tuntista työpäivää ilman mitään teille hyvää hyvyttä taisteltuja ja tapeltuja etuja. Miten ilkeätte ottaa vastaan näitä syntisiä etuisuuksia.
Nämä sosiaaliturvan muodot eivät ole tipahtaneet jumalalta taivaasta, kuten teille ehkä joku uskottelee, vaan ne on oikeasti joku verissä päin tapellut. Eivätkä he ole tosiaankaan olleet uskovaisia fundamentalisteja.
Näin se oli.
Eipä nämä tyypit tajua, että heidän nyt saamansa oikeudet on joku joskus taistellut. Ajatellaanpa vaikka äänioikeutta. Ei se ollut helppoa saavuttaa. Samoin on lakko-oikeuden kanssa.
Onhan se kiva kesälomalla käydä etelän lomakohteissa ja unohtaa, että Alma Pietikäinen (nimi muutettu) istui vankilassa sen takia syytettynä ties mistä.
Kiitos Kössönöm. En tiedä mikä aukko näitten kummallisimpia ateistijuttuja ja mustavalkoisesti ajattelevien uskovaisten sivistyksessä on. Ja vielä enemmän ihmettelen sitä, miksei sitä aukkoa voi omaehtoisesti paikata. Miksi historiallisia tosiasioita ei voida tunnustaa? Onko siinä se vaara, että koko uskomusjärjestelmä romahtaa?
Äänioikeus taattiin uskovaisillekin, vaikka sen saamiseksi kului verta, hikeä ja kyyneliä. Äänioikeuden taistelivat työväenliike ja naisliike yhdessä. Tosin sekä työväenliikkeen miehet ajoivat äänioikeutta itselleen, samoin naisasialiike halusi äänioikeuden vain yläluokan naisille. Kaikki kuitenkin lopulta yhdistivät voimansa ja saatiin aikaan yleinen ja yhtäläinen äänioikeus renkipojasta piikatyttöön. Kun tilanne Venäjällä alkoi olla niin sekava ja levoton, tilanne kääntyi suomalaisen kannalta edulliseksi - tsaari halusi kaikin keinoin hillitä kansan levottomutta monella rintamalla.
Ammattiyhdistysliikekään ei jaottele ihmisiä uskovaisiin ja ateisteihin vaan ajaa samat edut kaikille maailmankatsomuksesta huolimatta.
Mutta uskovaiset kuitenkin näemmä haluavat pitää Joulunkin vain itsellään. En tajua miksei ateisti tai toisuskoinen saisi viettää Joulua? Joulua voi viettää ihan vain talvipäivänseisauksenkin vuoksi, mikä Joulun paikalla ennen olikin. Kristillisiä juhlia haluttiin sekoittaa ns. pakanallisiin juhliin, että erot hämärtyisivät kansan silmissä.
Kyllähän uskovaisillekin kelpaa vappukin vapaaksi, vaikka kysessä on työväen (ateistien) juhla.
Olisi kiva kuullla jonkun uskovaisena itseään pitävän kertovan omin sanoin, kelle hänen mielestään äänioikeus ja sosiaaliturva oikeasti kuuluvat, he kun tietävät, kenelle kuuluu yksinoikeus Joulun viettoon.