On kaunis lapsuusajat mieleentuova virsi, Suvivirsi. Sitä on laulettu jo iät ja ajat tässä maassa.
Pyytäisin asiallisia vastauksia siihen, miksi SUVIVIRSI on kielletty laulamasta Suomen kouluissa?
Mikä siinä on loukkaavaa tai jotain muuta jonka vuoksi se on kielletty? Mitä siinä on sellaista? Luulisin ettei se loukkaa ketään. Sehän ylistää Luojan kauneutta!
Suvivirsi
Miksi ihmeessä?
59
4692
Vastaukset
On vain kielletty edellyttämästä kirkkoon kuulumattomien osallistumista tilaisuuksiin, joissa lauletaan uskonnollisia lauluja tai joilla on muuta uskonnollista sisältöä. Kuuluu uskonnonvapauden periaatteeseen.
Kouluissa saa järjestää ja yleisesti myös järjestetään lukukausien päättäjäisten yhteydessä tilaisuuksia, joissa on uskonnollista sisältöä. Niihin osallistuminen on kuitenkin nykyään vapaaehtoista ja muille järjestetään ei-uskonnollisia tilaisuuksia.- sanoin.
Kyllä se vaan niin on, että käytännössä, siis KÄYTÄNNÖSSÄ suvivirsi on monessa koulussa kielletty.
Asia on vaan pyöritelty toisin päin, siis ei lauleta suvivirttä koska se loukkaa oikeauskoisia, että he voisivat myös osallistua kevätjuhlaan. - Kössönöm
Jos koulun päätösjuhlat pidetään kirkossa, niin kuoroon valittu uskonnoton siellä on laulamassa uskonnollisia lauluja. Tiedän, koska olen nähnyt.
Kössönöm kirjoitti:
Jos koulun päätösjuhlat pidetään kirkossa, niin kuoroon valittu uskonnoton siellä on laulamassa uskonnollisia lauluja. Tiedän, koska olen nähnyt.
...tai painostettu sinne laulamaan, silloin on rikottu lakia. Vapaaehtoisesti tietenkin saa mennä.
Tiedän kyllä, että vapaaehtoisen osallistumisen ja painostettuna osallistumisen välillä oleva raja saattaa koulussa olla veteen piirretty viiva. Mutta laki on sellainen kuin sanoin.sanoin. kirjoitti:
Kyllä se vaan niin on, että käytännössä, siis KÄYTÄNNÖSSÄ suvivirsi on monessa koulussa kielletty.
Asia on vaan pyöritelty toisin päin, siis ei lauleta suvivirttä koska se loukkaa oikeauskoisia, että he voisivat myös osallistua kevätjuhlaan.Jos erillistä tilaisuutta ei järjestetä kirkkoon kuulumattomille, olivatpa he sitten juutalaisia, muslimeja tai uskonnottomia, silloin rikotaan uskonnnonvapauslakia järjestettäessä vain uskonnollista ainesta sisältävä tilaisuus.
Sama tietysti, jos pakotettaisiin kaikki osallistumaan vaikkapa juutalaiseen, islamilaiseen tms. uskonnolliseen tilaisuuteen.- Kössönöm
Aabra-ham kirjoitti:
...tai painostettu sinne laulamaan, silloin on rikottu lakia. Vapaaehtoisesti tietenkin saa mennä.
Tiedän kyllä, että vapaaehtoisen osallistumisen ja painostettuna osallistumisen välillä oleva raja saattaa koulussa olla veteen piirretty viiva. Mutta laki on sellainen kuin sanoin.mutta sitä ei noudateta. Ei koulun juhlallisuuksiin pitäisi liittää mittän uskonnollisia juttuja. Jos päätösjuhlallisuudet pidetään kirkossa, niin silloin syrjitään niitä, jotka eivät uskontokuntiin kuulu. Ei se ole uskonnonvapautta, että annetaan "lupa" olla poissa tällaisista tilaisuuksista. Se on räikeää syrjintää.
Kössönöm kirjoitti:
mutta sitä ei noudateta. Ei koulun juhlallisuuksiin pitäisi liittää mittän uskonnollisia juttuja. Jos päätösjuhlallisuudet pidetään kirkossa, niin silloin syrjitään niitä, jotka eivät uskontokuntiin kuulu. Ei se ole uskonnonvapautta, että annetaan "lupa" olla poissa tällaisista tilaisuuksista. Se on räikeää syrjintää.
...on pyritty puuttumaan korkeimpia oikeusviranomaisia myöten. Mutta kestää aikansa, ennen kuin uskonnonvapauslaki sisäistetään.
Tietämissäni kouluissa on järjestetty joko yleinen ei-uskonnollinen tilaisuus tai sitten kaksi tilaisuutta, yksi uskonnollinen ja toinen ei-uskonnollinen. Mutta tökkiihän tuo yhä, koska kahden eri tilaisuuden tapauksessa paino on tietenkin uskonnollisella ja ei-uskonnollisessa tilaisuudessa lapset saavat helposti tyytyä ikävystymään mehun ja keksien parissa vailla mielekästä ohjelmaa.- vapaudesta?
Aabra-ham kirjoitti:
Jos erillistä tilaisuutta ei järjestetä kirkkoon kuulumattomille, olivatpa he sitten juutalaisia, muslimeja tai uskonnottomia, silloin rikotaan uskonnnonvapauslakia järjestettäessä vain uskonnollista ainesta sisältävä tilaisuus.
Sama tietysti, jos pakotettaisiin kaikki osallistumaan vaikkapa juutalaiseen, islamilaiseen tms. uskonnolliseen tilaisuuteen.Kristittyjen tulisi antaa periksi?
Entä jos kristittyä loukkaa se, että jätetään suvivirsi laulamatta, eikö silloin rikota uskonnonvapauslakia?
Eikö uskonnonvapaus tulisi olla myös kristityillä?
Mielestäni kuuluu jo demokratian alkeisiin, että enemmistö päättää miten menetellään ja vähemmistön tulee sopeutua enemmistön tahtoon, oli asia mikä tahansa. vapaudesta? kirjoitti:
Kristittyjen tulisi antaa periksi?
Entä jos kristittyä loukkaa se, että jätetään suvivirsi laulamatta, eikö silloin rikota uskonnonvapauslakia?
Eikö uskonnonvapaus tulisi olla myös kristityillä?
Mielestäni kuuluu jo demokratian alkeisiin, että enemmistö päättää miten menetellään ja vähemmistön tulee sopeutua enemmistön tahtoon, oli asia mikä tahansa."On vain kielletty edellyttämästä kirkkoon kuulumattomien osallistumista tilaisuuksiin, joissa lauletaan uskonnollisia lauluja tai joilla on muuta uskonnollista sisältöä. Kuuluu uskonnonvapauden periaatteeseen.
Kouluissa saa järjestää ja yleisesti myös järjestetään lukukausien päättäjäisten yhteydessä tilaisuuksia, joissa on uskonnollista sisältöä. Niihin osallistuminen on kuitenkin nykyään vapaaehtoista ja muille järjestetään ei-uskonnollisia tilaisuuksia."- Kössönöm
vapaudesta? kirjoitti:
Kristittyjen tulisi antaa periksi?
Entä jos kristittyä loukkaa se, että jätetään suvivirsi laulamatta, eikö silloin rikota uskonnonvapauslakia?
Eikö uskonnonvapaus tulisi olla myös kristityillä?
Mielestäni kuuluu jo demokratian alkeisiin, että enemmistö päättää miten menetellään ja vähemmistön tulee sopeutua enemmistön tahtoon, oli asia mikä tahansa.että enemmistön mukaan järjestetään koko koulun juhlat,joista sitten uskonnottomat ovat poissa.
Laulakaa niitä virsiänne kotona jos siltä tuntuu. - ....
Kössönöm kirjoitti:
mutta sitä ei noudateta. Ei koulun juhlallisuuksiin pitäisi liittää mittän uskonnollisia juttuja. Jos päätösjuhlallisuudet pidetään kirkossa, niin silloin syrjitään niitä, jotka eivät uskontokuntiin kuulu. Ei se ole uskonnonvapautta, että annetaan "lupa" olla poissa tällaisista tilaisuuksista. Se on räikeää syrjintää.
noudattamaan uskonnottomien tapoja, silloin uskontoon kuuluvilla ei ole vapautta harjoittaa uskontoaan.
Se on vapautta, kun saa olla mukana tai olla poissa.
Siinä ei ole mitään syrjintää. - Kössönöm
.... kirjoitti:
noudattamaan uskonnottomien tapoja, silloin uskontoon kuuluvilla ei ole vapautta harjoittaa uskontoaan.
Se on vapautta, kun saa olla mukana tai olla poissa.
Siinä ei ole mitään syrjintää.nimenomaan jos koulussa on kristinuskon rekvisiittaa juhlissa ja sitten uskonnottomille sanotaan, että jääkää pois jos siltä tuntuu.
- ....
Kössönöm kirjoitti:
nimenomaan jos koulussa on kristinuskon rekvisiittaa juhlissa ja sitten uskonnottomille sanotaan, että jääkää pois jos siltä tuntuu.
sinne eivät kristityt tulisi. Älä vaadi mahdottomia.
Suvaitsevaisuus ei kai vahingoita ateistiakaan. - Mr. Monterrey
Kössönöm kirjoitti:
nimenomaan jos koulussa on kristinuskon rekvisiittaa juhlissa ja sitten uskonnottomille sanotaan, että jääkää pois jos siltä tuntuu.
maassa olisi tarpeeksi tomeria kristittyjä myös koulussa niin he jäisivät pois näistä ei-uskonnolisista juhlista. Sittenpähän saisivat uskonnottomat sun muut viettää omanlaisensa juhlat ilman häiritseviä elementtejä.
- demokratiaa
Kössönöm kirjoitti:
että enemmistön mukaan järjestetään koko koulun juhlat,joista sitten uskonnottomat ovat poissa.
Laulakaa niitä virsiänne kotona jos siltä tuntuu.Ymmärrän, että kommunistille se on vaikea hyväksyä. Pitäisikö sinunkin vaihtaa uskontoa?
- Kössönöm
demokratiaa kirjoitti:
Ymmärrän, että kommunistille se on vaikea hyväksyä. Pitäisikö sinunkin vaihtaa uskontoa?
väität minun olevan kommunisti? Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Eikä sen puoleen kenestäkään. Se on rumaa.
- mitä tarkoittaakaan se
Aabra-ham kirjoitti:
Jos erillistä tilaisuutta ei järjestetä kirkkoon kuulumattomille, olivatpa he sitten juutalaisia, muslimeja tai uskonnottomia, silloin rikotaan uskonnnonvapauslakia järjestettäessä vain uskonnollista ainesta sisältävä tilaisuus.
Sama tietysti, jos pakotettaisiin kaikki osallistumaan vaikkapa juutalaiseen, islamilaiseen tms. uskonnolliseen tilaisuuteen.Uskonnon vapaushan tarkoittaa myös yleisesti sitä että voi vaihtaa uskontoa. Mutta YK:n ihmisoikeusjulistuksen 18. artiklaahan muslimit eivät suvaitse kun siinä tosiaan todetaan vapaus uskonnon vaihtamiseen:
"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omatunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja." - hulluudesta
Mr. Monterrey kirjoitti:
maassa olisi tarpeeksi tomeria kristittyjä myös koulussa niin he jäisivät pois näistä ei-uskonnolisista juhlista. Sittenpähän saisivat uskonnottomat sun muut viettää omanlaisensa juhlat ilman häiritseviä elementtejä.
En ole kovin "tomera" kristitty mutta niin kauan kuin lapseni käyvät koulua ja saan tulla mukaan kevätjuhlaan niin aion laulaa siellä suvivirren vaikka yksin.
Haluaisinpa nähdä kutsuisiko joku poliisit tukkimaan suuni ja minkälaisen syytteen saisin. - jos halutaan
Aabra-ham kirjoitti:
Jos erillistä tilaisuutta ei järjestetä kirkkoon kuulumattomille, olivatpa he sitten juutalaisia, muslimeja tai uskonnottomia, silloin rikotaan uskonnnonvapauslakia järjestettäessä vain uskonnollista ainesta sisältävä tilaisuus.
Sama tietysti, jos pakotettaisiin kaikki osallistumaan vaikkapa juutalaiseen, islamilaiseen tms. uskonnolliseen tilaisuuteen.vain vapauttaa ihminen kuulemasta koko uskonnosta mitään. Eikö uskonnonvapauden pitäisi olla myös sitä, että jokaisella on oikeus tehdä uskonnollista käännytystyötä toisiin uskontoihin kuuluviin nähden.
- on varmaan aina ollut
Aabra-ham kirjoitti:
"On vain kielletty edellyttämästä kirkkoon kuulumattomien osallistumista tilaisuuksiin, joissa lauletaan uskonnollisia lauluja tai joilla on muuta uskonnollista sisältöä. Kuuluu uskonnonvapauden periaatteeseen.
Kouluissa saa järjestää ja yleisesti myös järjestetään lukukausien päättäjäisten yhteydessä tilaisuuksia, joissa on uskonnollista sisältöä. Niihin osallistuminen on kuitenkin nykyään vapaaehtoista ja muille järjestetään ei-uskonnollisia tilaisuuksia."Mutta millä perusteella koulu velvoitetaan järjestämään kaikille uskonnoille oma tilaisuus. Jos ei halua osallistua koulun päättäjäisiin, niin lähetetään todistus postissa.
- kotiisi kevätjuhlasta
Kössönöm kirjoitti:
että enemmistön mukaan järjestetään koko koulun juhlat,joista sitten uskonnottomat ovat poissa.
Laulakaa niitä virsiänne kotona jos siltä tuntuu.jos et kestä yhtä virttä laulettavan. Suomi on virallisesti vielä kristitty maa.
- Kössönöm
kotiisi kevätjuhlasta kirjoitti:
jos et kestä yhtä virttä laulettavan. Suomi on virallisesti vielä kristitty maa.
virallisesti kristitty maa, vaan tasavalta.
- ollut
Mr. Monterrey kirjoitti:
maassa olisi tarpeeksi tomeria kristittyjä myös koulussa niin he jäisivät pois näistä ei-uskonnolisista juhlista. Sittenpähän saisivat uskonnottomat sun muut viettää omanlaisensa juhlat ilman häiritseviä elementtejä.
joulujuhlassa, josta oli suvaitsevaisuuden nimissä karsittu kaikki uskonnollinen aines pois. Tämä tapahtui sitoutumattomassa kansanopistossa.
Ja sanonpa että en ole koskaan ikinä milloinkaan ollut joulujuhlassa josta puuttuisi niin täydellisesti kaikki tunnelma!
Syötiin, tietysti, puhuttiin vähäsen ja laulettiin piirtoheitinkalvolta neutraaleja joululauluja, sen verran kun niitä oli löydetty. Katselin ihmisten naamoja, joilta paistoi että joko lähdettäisi lomille...
Jos joulusta karsitaan uskonnollinen perinne pois, mitä siihen jää? Millä luodaan sydäntä sykähdyttävää tunnelmaa? Onhan jopa kynttilöillä perinteisesti uskonnollisen symbolimerkitys.
Ja muuten, kun joulutarina kerran kuuluu kulttuuriperimään ja on lisäksi valtavan kaunis ja hieno kertomus, miksei sitä voisi kunnioittaa edes legendana? Mitä hiton vaaraa siitä on kenellekään?
Kun kuitenkin esim. prometeus-leireilläkin kerrotaan Prometeuksen tarusta, miksei jouluun saisi kuulua kristillistä tarustoa?
Pelkäävätkö ateistit tulevansa salakavalasti uskoon kuunnellessaan Aadamin joululaulua, vai mikä suuri vaara tässä piilee? Häh? - meillä on valtikirkko
Kössönöm kirjoitti:
virallisesti kristitty maa, vaan tasavalta.
Miksi muuten Suomen isenäisyyttä juhlittaisiin junalanpalveluksella kristillisin menoin. Koko valtiojohto istuu silloin kirkonpenkissä kuulemassa Jumalan sanaa ja laulamassa virsiä
- jumalankieltäjät vanhemmat
ollut kirjoitti:
joulujuhlassa, josta oli suvaitsevaisuuden nimissä karsittu kaikki uskonnollinen aines pois. Tämä tapahtui sitoutumattomassa kansanopistossa.
Ja sanonpa että en ole koskaan ikinä milloinkaan ollut joulujuhlassa josta puuttuisi niin täydellisesti kaikki tunnelma!
Syötiin, tietysti, puhuttiin vähäsen ja laulettiin piirtoheitinkalvolta neutraaleja joululauluja, sen verran kun niitä oli löydetty. Katselin ihmisten naamoja, joilta paistoi että joko lähdettäisi lomille...
Jos joulusta karsitaan uskonnollinen perinne pois, mitä siihen jää? Millä luodaan sydäntä sykähdyttävää tunnelmaa? Onhan jopa kynttilöillä perinteisesti uskonnollisen symbolimerkitys.
Ja muuten, kun joulutarina kerran kuuluu kulttuuriperimään ja on lisäksi valtavan kaunis ja hieno kertomus, miksei sitä voisi kunnioittaa edes legendana? Mitä hiton vaaraa siitä on kenellekään?
Kun kuitenkin esim. prometeus-leireilläkin kerrotaan Prometeuksen tarusta, miksei jouluun saisi kuulua kristillistä tarustoa?
Pelkäävätkö ateistit tulevansa salakavalasti uskoon kuunnellessaan Aadamin joululaulua, vai mikä suuri vaara tässä piilee? Häh?sitä eniten pelkää, että heidän lapsistaan tulee salakavalasti uskoontulleita kristittyjä kouluaikana. Tämähän olisi kauheinta mitä heidän lapselleen voisi tapahtua - uskoontulo on heille samaa kuin hulluksi tuleminen. Siitähän nämä pienokaiset on varjeltava että heillä säilyy isiensä usko evoluutioon ja alkuräjähdykseen eikä mitään pelastusta tarvita eikä Jeesusta sovittamaan heidän syntejään, kun ei he ole tehneet koskaa mitään pahaa edes kärpäselle.
- uskonnoton voi haluta
Aabra-ham kirjoitti:
...on pyritty puuttumaan korkeimpia oikeusviranomaisia myöten. Mutta kestää aikansa, ennen kuin uskonnonvapauslaki sisäistetään.
Tietämissäni kouluissa on järjestetty joko yleinen ei-uskonnollinen tilaisuus tai sitten kaksi tilaisuutta, yksi uskonnollinen ja toinen ei-uskonnollinen. Mutta tökkiihän tuo yhä, koska kahden eri tilaisuuden tapauksessa paino on tietenkin uskonnollisella ja ei-uskonnollisessa tilaisuudessa lapset saavat helposti tyytyä ikävystymään mehun ja keksien parissa vailla mielekästä ohjelmaa.kun ateismi ja uskonnottomuus on mielettömyyttä, sillä ei ole tarjota toivoa, tai mielekkyyttä elämälle. Vain hullu sanoo sydämessään, että Jumalaa ei ole.
- Kössönöm
meillä on valtikirkko kirjoitti:
Miksi muuten Suomen isenäisyyttä juhlittaisiin junalanpalveluksella kristillisin menoin. Koko valtiojohto istuu silloin kirkonpenkissä kuulemassa Jumalan sanaa ja laulamassa virsiä
ihmettelen miksi valtiollisissa juhlallisuuksissa on kirkko esillä. Suomi on kuitenkin tasavalta jonka hallintomuoto on parlamentaarinen demokratia.
Suomi ei siis ole mikään Kristillinen Suomi, vaan tasavalta! - Kössönöm
uskonnoton voi haluta kirjoitti:
kun ateismi ja uskonnottomuus on mielettömyyttä, sillä ei ole tarjota toivoa, tai mielekkyyttä elämälle. Vain hullu sanoo sydämessään, että Jumalaa ei ole.
omituinen käsitys uskonnottomista.
En tiedä mitä toivoa sinä elämääsi kaipaat, mutta on typerää sanoa, että uskonnottoman elämä ei olisi mielekästä. Miksi tuollaista väität?
Vain typerys sanoo, että jumala on. Sillä siitä ei ole mitään todisteita. jos halutaan kirjoitti:
vain vapauttaa ihminen kuulemasta koko uskonnosta mitään. Eikö uskonnonvapauden pitäisi olla myös sitä, että jokaisella on oikeus tehdä uskonnollista käännytystyötä toisiin uskontoihin kuuluviin nähden.
...tehtäväksi ei katsota nykyään uskonnollisen käännytystyön tekemistä.
Kuka tahansa tietenkin saa yksityisenä henkilönä yrittää käännyttää ketä tahansa, joka haluaa kuunnella.- kertoo
Aabra-ham kirjoitti:
...tehtäväksi ei katsota nykyään uskonnollisen käännytystyön tekemistä.
Kuka tahansa tietenkin saa yksityisenä henkilönä yrittää käännyttää ketä tahansa, joka haluaa kuunnella.13 § (6.6.2003/454)
Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetus
Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. kertoo kirjoitti:
13 § (6.6.2003/454)
Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetus
Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu.Vähintään kolmelle evankelis-luterilaiseen kirkkoon tai vähintään kolmelle ortodoksiseen kirkkokuntaan kuuluvalle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnon opetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta.
Muuhun kuin 2 momentissa mainittuihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvalle vähintään kolmelle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta, jos heidän huoltajansa sitä pyytävät.
Jos oppilas kuuluu useampaan kuin yhteen uskonnolliseen yhdyskuntaan, oppilaan huoltaja päättää, minkä uskonnon opetukseen oppilas osallistuu.
Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomalle oppilaalle, joka ei osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, opetetaan elämänkatsomustietoa. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvalle oppilaalle, jolle ei järjestetä hänen oman uskontonsa opetusta, opetetaan huoltajan pyynnöstä elämänkatsomustietoa. Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää elämänkatsomustiedon opetusta, jos opetukseen oikeutettuja oppilaita on vähintään kolme.
Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumaton oppilas voi huoltajan pyynnöstä osallistua myös sellaiseen perusopetuksen järjestäjän järjestämään uskonnon opetukseen, joka oppilaan saaman kasvatuksen ja kulttuuritaustan perusteella ilmeisesti vastaa hänen uskonnollista katsomustaan.ollut kirjoitti:
joulujuhlassa, josta oli suvaitsevaisuuden nimissä karsittu kaikki uskonnollinen aines pois. Tämä tapahtui sitoutumattomassa kansanopistossa.
Ja sanonpa että en ole koskaan ikinä milloinkaan ollut joulujuhlassa josta puuttuisi niin täydellisesti kaikki tunnelma!
Syötiin, tietysti, puhuttiin vähäsen ja laulettiin piirtoheitinkalvolta neutraaleja joululauluja, sen verran kun niitä oli löydetty. Katselin ihmisten naamoja, joilta paistoi että joko lähdettäisi lomille...
Jos joulusta karsitaan uskonnollinen perinne pois, mitä siihen jää? Millä luodaan sydäntä sykähdyttävää tunnelmaa? Onhan jopa kynttilöillä perinteisesti uskonnollisen symbolimerkitys.
Ja muuten, kun joulutarina kerran kuuluu kulttuuriperimään ja on lisäksi valtavan kaunis ja hieno kertomus, miksei sitä voisi kunnioittaa edes legendana? Mitä hiton vaaraa siitä on kenellekään?
Kun kuitenkin esim. prometeus-leireilläkin kerrotaan Prometeuksen tarusta, miksei jouluun saisi kuulua kristillistä tarustoa?
Pelkäävätkö ateistit tulevansa salakavalasti uskoon kuunnellessaan Aadamin joululaulua, vai mikä suuri vaara tässä piilee? Häh?>>Kun kuitenkin esim. prometeus-leireilläkin kerrotaan Prometeuksen tarusta, miksei jouluun saisi kuulua kristillistä tarustoa?
Pelkäävätkö ateistit tulevansa salakavalasti uskoon kuunnellessaan Aadamin joululaulua, vai mikä suuri vaara tässä piilee? Häh? >>
Kyseessä on yksinkertaisesti Suomen perustuslain takaama uskonnonvapauden periaate. Sitäpaitsi: kaikki uskonnottomat eivät ole ateisteja.
Mitä prometeus-leireihin tulee, ne ovat vaihtoehto rippikouluille ja ovat vapaaehtoisia. Rippikouluissa saa tietenkin laulaa joululauluja, virsiä ja kertoa Raamatun kertomuksia.- tainnut oikein
Aabra-ham kirjoitti:
>>Kun kuitenkin esim. prometeus-leireilläkin kerrotaan Prometeuksen tarusta, miksei jouluun saisi kuulua kristillistä tarustoa?
Pelkäävätkö ateistit tulevansa salakavalasti uskoon kuunnellessaan Aadamin joululaulua, vai mikä suuri vaara tässä piilee? Häh? >>
Kyseessä on yksinkertaisesti Suomen perustuslain takaama uskonnonvapauden periaate. Sitäpaitsi: kaikki uskonnottomat eivät ole ateisteja.
Mitä prometeus-leireihin tulee, ne ovat vaihtoehto rippikouluille ja ovat vapaaehtoisia. Rippikouluissa saa tietenkin laulaa joululauluja, virsiä ja kertoa Raamatun kertomuksia.ymmärtää mitä halusit sanoa.
Tietysti Prometeus-leirit ovat vapaaehtoisia, kuten rippikoulukin.
Eivätkä kaikki uskonnottomat ole ateisteja.
Uskonnonvapaudenhan pitäisi taata oikeus ja mahdollisuus oman uskonnon harjoittamiseen, mutta ketään ei pakoteta.
Kun useimmat ihmiset ovat jollain lailla uskonnollisia, on luonnollista että uskonnon harjoittamista esiintyy myös julkisesti ja se tulee ilmi erilaisissa perinteissä.
Kenenkään ei ole pakko uskoa, mutta kaikkien pitäisi sietää sitä että eletään uskonnollisessa yhteiskunnassa, ja joudutaan tekemisiin uskonnollisten perinteiden kanssa.
Miksi se loukkaisi kenenkään oikeuksia? Miksi uskonnottomat ateistit ahdistuvat niin kovasti muiden uskonnonharjoittamisesta?
Eikö kukaan ateisti ole alkanut vaatia, että Suomen lippu pitäisi muuttaa toisenlaiseksi? Risti pois! Se loukkaa uskonnonvapautta!
Siniristilippuun ollaan niin tottuneita, ettei ajatella sen olevan mitenkään kristillinen, mutta sehän sen ristin merkitys siinä on.
Onko se sen neutraalimpi ja paremmin kaikille aatteille sopiva kuin esimerkiksi tällainen kansallislaulu:
"Nouse salkoon lippu valkoinen,
piirrä pilviin risti sininen.
Se on kallein aarre isänmaamme
merkki kuninkaamme,
liitto ikuinen.
Nouse salkoon, toivo sydänten.
Nouse salkoon, risti Jeesuksen."
(Lasse Heikkilä: Laulu Suomelle)
Tässä siniristilipun sanoma tulee sanotuksi kauniisti ja alkuperäisessä merkityksessään. Lippu viestii siitä ilman näin suvaitsematonta lauluakin.
Mutta kysyn uudestaan: mitä joulutarinassa on niin vaarallista ettei sitä voisi hyväksyä jouluperinteeseen edes legendan muodossa? (Kuten Prometeus-leirillä)
Miksi ketään häiritsee se että jotkut uskovat siihen oikeasti? - ja sen loukkaamisesta
Aabra-ham kirjoitti:
>>Kun kuitenkin esim. prometeus-leireilläkin kerrotaan Prometeuksen tarusta, miksei jouluun saisi kuulua kristillistä tarustoa?
Pelkäävätkö ateistit tulevansa salakavalasti uskoon kuunnellessaan Aadamin joululaulua, vai mikä suuri vaara tässä piilee? Häh? >>
Kyseessä on yksinkertaisesti Suomen perustuslain takaama uskonnonvapauden periaate. Sitäpaitsi: kaikki uskonnottomat eivät ole ateisteja.
Mitä prometeus-leireihin tulee, ne ovat vaihtoehto rippikouluille ja ovat vapaaehtoisia. Rippikouluissa saa tietenkin laulaa joululauluja, virsiä ja kertoa Raamatun kertomuksia.Nykyisin tuntuu olevan meneillään jonkinlainen "loukkaantumisbuumi". Kuka loukkaantuu mistäkin. Tummaihoiset lakumainoksista jne.
Onhan joku ateisti ilmoittanut että kirkonkellojen ääni sunnuntaisin on häiritsevää ja loukkaa uskonnottomia.
Samoin uskonnottomia loukkaavat postiluukusta tipahtavat uskonnolliset tiedotteet, Kirkko ja kaupunki -lehti (siis jos taloudessa asuu kirkkoon kuuluvia)
En itsekään kannata ns. katuevankeliointia ja ihmisten ahdistelemista ovelta ovelle -tekniikalla.
Mutta jos loukkaannutaan jo siitä että toisten uskonnonharjoitus näkyy ja kuuluu yhteiskunnassa jollain tapaa, mennään minusta liian pitkälle.
Varsinkin verrattuna vaikkapa siihen, kun ateisteja keskiajalla poltettiin roviolla, tämä nykyinen valitus on aika turhaa kitinää. Ja vain siksi, että uskonnon merkkejä on näkyvissä.
Kun valitetaan suvivirrestä, ei koskaan ole mitään muuta perustelua kuin tuo "se loukkaa uskonnonvapautta."
Jos jossain virressä mainitaan sana Jumala, kuinka kukaan voi siitä loukkaantua? Ei edelleenkään ole pakko uskoa, vaikka jotkut muut hölmöt uskovatkin.
Ateistien nostama meteli asiasta puhuu mielestäni sen puolesta, että he haluavat tehdä omaa "lähetystyötään", karsia ihmisistä uskonnollisuuden, koska se häiritsee.
Minä uskon kristittyjen Jumalaan, en Allahiin. Mutta jos muuttaisin maahan, jossa islaminusko ovat vallalla, kestäisin kyllä sen, että se näkyy ihmisten arjessa. Jos minua ei uhattaisi tappaa tai vangita siksi etten osallistu rituaaleihin, tai rukoile Mekkaan päin yms.
Eli jos ajatellaan asioita oikeassa mittasuhteessa Suomessa ollaan aika armollisia uskonnottomia kohtaan. Ei tarvitse muuta kuin olla joskus samassa huoneessa virsiä laulavien ja rukoilevien ihmisten kanssa. Kaikkia maailman epäoikeudenmukaisia kärsimyksiä ajatellen, se pitäisi kyllä kestää. - opettaja.-
Aabra-ham kirjoitti:
Jos erillistä tilaisuutta ei järjestetä kirkkoon kuulumattomille, olivatpa he sitten juutalaisia, muslimeja tai uskonnottomia, silloin rikotaan uskonnnonvapauslakia järjestettäessä vain uskonnollista ainesta sisältävä tilaisuus.
Sama tietysti, jos pakotettaisiin kaikki osallistumaan vaikkapa juutalaiseen, islamilaiseen tms. uskonnolliseen tilaisuuteen.Tiedätkö kuinka naurettava tuollainen sääntö loppujen lopuksi on että jos säkeistössä on kerran sana "Herra" niin osa lapsista ei muka voi osallistua lauluun?
Suomen koululaitoksella on valtavan kaunis historia aina Turun Akatemiasta (1640) lähtien ja omasta mielestäni Suvivirsi kuuluu tähän valtavaan tradition rikkauteen - riippumatta siitä uskooko tähän "Herraan" vai ei.
Kansakunta käsittää itsensä ja suhteensa muihin historian, perinteiden, traditioiden, tapojen kautta. Suomella (ja ennenkaikkea koululaitoksella ja muillakin instituutioilla) on valtavan kauniita traditioita ja mielestäni on osa oman identiteettinsä kadottamista tieten tahtoen poistamalla osia siitä. Vedetään osa omasta kansallisesta kulttuurista harjalla suoraan viemäriin. Ja tumpataan karhupumppua perään. Mielestäni tavattoman surullista tällainen tendenssi.
Siis ihan pelleilyksihän se menee jos jonkun vanhemmat oikeasti älähtävät siitä että lapsi on koulussa kerran kuullut sanan "Herra" jonkun laulun säkeistössä. Seisokoon käytävässä Suvivirren ajan jos vanhemmat niin väkisin vaativat, mutta aika koomiselta tällainen vaikuttaa. Se ei ketään "aivopese" jos kerran vuodessa osallistuu perinteeseen.
Tästähän voi saivarrella ummet ja lammet muka uskonnonvapauslaista ja muista sen sellaisista, mutta itse näen sen enemmän valtavan kauniin traditioina, perinteinä ja oman historiallisen identiteetin kautta elämisenä. Typeräähän siitä olisi noin vain luopua. - Jos minä
Aabra-ham kirjoitti:
Jos erillistä tilaisuutta ei järjestetä kirkkoon kuulumattomille, olivatpa he sitten juutalaisia, muslimeja tai uskonnottomia, silloin rikotaan uskonnnonvapauslakia järjestettäessä vain uskonnollista ainesta sisältävä tilaisuus.
Sama tietysti, jos pakotettaisiin kaikki osallistumaan vaikkapa juutalaiseen, islamilaiseen tms. uskonnolliseen tilaisuuteen.asuisin jossain muslimimaassa (tai muun uskonnon hallitsemassa maassa) ja olisi pakko osallistua toisenuskoiseen tilaisuuteen, eikä tarvitsisi mitään muuta kuin OLLA PAIKALLA, niin en todellakaan ajattelisi että se vahingoittaisi tai edes loukkaisi minua millään lailla.
Vähän suhteellisuuden tajua nyt, hei! - Hämäläinen"TradeMark
ja sen loukkaamisesta kirjoitti:
Nykyisin tuntuu olevan meneillään jonkinlainen "loukkaantumisbuumi". Kuka loukkaantuu mistäkin. Tummaihoiset lakumainoksista jne.
Onhan joku ateisti ilmoittanut että kirkonkellojen ääni sunnuntaisin on häiritsevää ja loukkaa uskonnottomia.
Samoin uskonnottomia loukkaavat postiluukusta tipahtavat uskonnolliset tiedotteet, Kirkko ja kaupunki -lehti (siis jos taloudessa asuu kirkkoon kuuluvia)
En itsekään kannata ns. katuevankeliointia ja ihmisten ahdistelemista ovelta ovelle -tekniikalla.
Mutta jos loukkaannutaan jo siitä että toisten uskonnonharjoitus näkyy ja kuuluu yhteiskunnassa jollain tapaa, mennään minusta liian pitkälle.
Varsinkin verrattuna vaikkapa siihen, kun ateisteja keskiajalla poltettiin roviolla, tämä nykyinen valitus on aika turhaa kitinää. Ja vain siksi, että uskonnon merkkejä on näkyvissä.
Kun valitetaan suvivirrestä, ei koskaan ole mitään muuta perustelua kuin tuo "se loukkaa uskonnonvapautta."
Jos jossain virressä mainitaan sana Jumala, kuinka kukaan voi siitä loukkaantua? Ei edelleenkään ole pakko uskoa, vaikka jotkut muut hölmöt uskovatkin.
Ateistien nostama meteli asiasta puhuu mielestäni sen puolesta, että he haluavat tehdä omaa "lähetystyötään", karsia ihmisistä uskonnollisuuden, koska se häiritsee.
Minä uskon kristittyjen Jumalaan, en Allahiin. Mutta jos muuttaisin maahan, jossa islaminusko ovat vallalla, kestäisin kyllä sen, että se näkyy ihmisten arjessa. Jos minua ei uhattaisi tappaa tai vangita siksi etten osallistu rituaaleihin, tai rukoile Mekkaan päin yms.
Eli jos ajatellaan asioita oikeassa mittasuhteessa Suomessa ollaan aika armollisia uskonnottomia kohtaan. Ei tarvitse muuta kuin olla joskus samassa huoneessa virsiä laulavien ja rukoilevien ihmisten kanssa. Kaikkia maailman epäoikeudenmukaisia kärsimyksiä ajatellen, se pitäisi kyllä kestää.En ole aivan varma, viittaatko "minuun ja minun tekstiin". En toki ole ateisti, mutta uskikset ei usein ole niin tarkkoja. Sitä vaan kerran toisensa jälkeen huomaa että on "Joku ateisti" tai vastaava epäsuora kommentti. Toki moni muukin on aiheeseen varmasti tarttunut, joten voit viitata "ihan oikeaan ateistiin". I just want to make sure.
Ainakin kirjoitin uskonnonvapaudesta ja kirkonkelloista http://kupuramiekka.blogspot.com/2011/05/saako-ideologiasta-paasta-aania.html On hyvä huomata, miten rakennan kontrastin, aloitan jopa turhankin äksyllä uskonnonvastustamisella ja rakennan tälle sitten vastateesiä, jota kautta päädytään johonkin kohtuu rauhalliseen. Mielestäni tämä sopii suvivirteenkin.
Minusta suvivirsi ja ateistien kritiikki on molemmat sitä näkymistä. En siis ole kieltämässä kumpaakaan. Että "turpa kiinni ja laulakaa" tai "sensuroidaan kappaleet tyystin". Nykyään on vallalla nihilistinen naurettava elämä, jossa uskontoa tai uskonnottomia ei saisi loukata.
Minusta maailma päin vastoin tarvitsee enemmän provokaatiota, ääntä ja meteliä. Minusta on hienoa jos asiat merkkaisi jotain. Lisäksi minulla on perverssi suvaitsevaisuusnäkemys, jossa äänettömyyteen kehottaminen on sensuuria eikä kohteliasta suvaitsevaisuutta. Tai että "omienlaisten kannustaminen" olisi mitään kovin vaikeaa suvaitsevaisuutta. Minusta erilaisuuden sietäminen on juuri se pointti.
Tosin suvivirren puolustamisessa onkin sitten moraalittomuutta. http://kupuramiekka.blogspot.com/2011/06/miten-voisi-olla-osallistumatta.html Suvivirsi itsessään ei ole mitään merkittävää. Mutta suvivirrestä on tullut näiden argumenttien oikeuttaja. Suvivirren puolustamisen taakse on vedetty asioita, jotka ovat kaikkea muuta kuin kivaa ja suvivirren puolustamisesta on tullut tämän vaarallisen asennementaliteetin ydin. Tätä kautta suvivirsi itsessään olisi merkityksetön traditio joka viittaa ohimennen naurettavaan taikauskoon. Mutta siihen kohdistuneet sensuuripyrinnöt ovat vedonneet ja nostaneet esiin liikehdintää jota voi kuvata vain erittäin negatiivisessa valossa. - +++++++++++++
tainnut oikein kirjoitti:
ymmärtää mitä halusit sanoa.
Tietysti Prometeus-leirit ovat vapaaehtoisia, kuten rippikoulukin.
Eivätkä kaikki uskonnottomat ole ateisteja.
Uskonnonvapaudenhan pitäisi taata oikeus ja mahdollisuus oman uskonnon harjoittamiseen, mutta ketään ei pakoteta.
Kun useimmat ihmiset ovat jollain lailla uskonnollisia, on luonnollista että uskonnon harjoittamista esiintyy myös julkisesti ja se tulee ilmi erilaisissa perinteissä.
Kenenkään ei ole pakko uskoa, mutta kaikkien pitäisi sietää sitä että eletään uskonnollisessa yhteiskunnassa, ja joudutaan tekemisiin uskonnollisten perinteiden kanssa.
Miksi se loukkaisi kenenkään oikeuksia? Miksi uskonnottomat ateistit ahdistuvat niin kovasti muiden uskonnonharjoittamisesta?
Eikö kukaan ateisti ole alkanut vaatia, että Suomen lippu pitäisi muuttaa toisenlaiseksi? Risti pois! Se loukkaa uskonnonvapautta!
Siniristilippuun ollaan niin tottuneita, ettei ajatella sen olevan mitenkään kristillinen, mutta sehän sen ristin merkitys siinä on.
Onko se sen neutraalimpi ja paremmin kaikille aatteille sopiva kuin esimerkiksi tällainen kansallislaulu:
"Nouse salkoon lippu valkoinen,
piirrä pilviin risti sininen.
Se on kallein aarre isänmaamme
merkki kuninkaamme,
liitto ikuinen.
Nouse salkoon, toivo sydänten.
Nouse salkoon, risti Jeesuksen."
(Lasse Heikkilä: Laulu Suomelle)
Tässä siniristilipun sanoma tulee sanotuksi kauniisti ja alkuperäisessä merkityksessään. Lippu viestii siitä ilman näin suvaitsematonta lauluakin.
Mutta kysyn uudestaan: mitä joulutarinassa on niin vaarallista ettei sitä voisi hyväksyä jouluperinteeseen edes legendan muodossa? (Kuten Prometeus-leirillä)
Miksi ketään häiritsee se että jotkut uskovat siihen oikeasti?"Miksi se loukkaisi kenenkään oikeuksia?"
Uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus uskonnoista.
Häiritsikö esim Islam sinua jos se olisi esillä yhtäpaljon kuin kristinusko?
Ei välttämättä mutta joitakin se voi häiritä.
"Eikö kukaan ateisti ole alkanut vaatia, että Suomen lippu pitäisi muuttaa toisenlaiseksi? Risti pois! Se loukkaa uskonnonvapautta!"
Jos joku alkaa vaatia niin siihen hänellä on täysi oikeus.
"Mutta kysyn uudestaan: mitä joulutarinassa on niin vaarallista ettei sitä voisi hyväksyä jouluperinteeseen edes legendan muodossa? (Kuten Prometeus-leirillä)"
Ei se ole vaarallinen, siitä pitää jättää pois kaikki kristinuskoon liittyvä kun ne eivät edes siihe kuulu.
Jokainen tietää, että kristinusko on ominut sen ja monia muita hyviä asioita.
- on parempi vaihtoehto
No kun monet eivät usko Luojaan!!!!
Kiva vaihtoehto olisi tässä:
Suvivirrestä neutraali suvilaulu
Perinteisesti koulujen päätösjuhlissa on laulettu Suvivirsi. Se ei uskonnollisena kuitenkaan sovi kaikille yhteisenä laulettavaksi. Tässä esitetty ratkaisu on muuttaa sanoja, sen sijaan että laulu jäisi pois.
Jo joutui armas aika
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen,
kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt lämpöänsä suopi
taas säteet auringon,
ne luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.
Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa,
puut metsän huminoivat
jo lehtiverhossa.
Nyt linnut sinitaivaan
kauniisti visertää,
ja aallon kaarnalaivaan
käy reima tuulispää.
Jo joutui armas aika
ja suven ihanuus,
tää vehreys, sen taika
on aina ihan uus.
Se vuosi vuoden jälkeen
mun valtahansa saa,
oot vehmastoista kaunein,
sä kesäöiden maa!
Ehdotus on sanoittaja Miiroskarin käsialaa. Miiroskari kirjoittaa (koko artikkeli julkaistu keväällä 2003 ainakin Opettaja-, Hiidenkivi- ja Järjen Ääni -lehdissä):
Suvivirren kirjoitti perimätiedon mukaan Gotlannin piispa Israel Kolmodin (1643-1709) juhannusaamuna 1693 ihaillessaan saarensa kesäisen luonnon kauneutta. Suomessa virsi ilmestyi arkkina jo vuonna 1700 ja liitettiin vuoden 1701 virsikirjaan. Tämän kaikkien tunteman tutkinto- ja juhannusvirren sävelmä on ruotsalainen kansanlaulu Migh giör stoor lust och glädje, joka painettiin ensi kerran vuonna 1697. Suvivirsi on perinteinen koulujen kevätvirsi sekä Suomessa että Ruotsissa.
Miiroskarin mukaan laulua voidaan muokata "hellävaraisesti ja sen perinteitä kunnioittaen niin, että virttä voitaisiin jatkossakin kuulla kaikissa Suomen kouluissa".
Ks. www.uskonnonvapaus.fi- laulettavaa
Kevätjuhlissa pitäisi laulaa Suvivirren sijasta:
Työn orjat sorron yöstä nouskaa,
maan ääriin kuuluu kutsumus
Nyt ryskyin murtuu pakko valta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestyksen horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma
ja valta teidän silloin on
Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään. - Miksi ihmeessä?
laulettavaa kirjoitti:
Kevätjuhlissa pitäisi laulaa Suvivirren sijasta:
Työn orjat sorron yöstä nouskaa,
maan ääriin kuuluu kutsumus
Nyt ryskyin murtuu pakko valta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestyksen horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma
ja valta teidän silloin on
Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään...kuuluu kokoelmiini ja sitä tulee soitettua omaksi iloksi ja naapurin harmiksi ainakin toukokuun 1. päivänä. Joskus muulloinkin.
Hyvä biisi. Sanat, melodia, ja tempo kohdallaan. Vaatii esittämiseen kovan volyymin ja hieman kossua. Tippa saattaa tulla silmään... - ftbdeftrftr
Miksi ihmeessä? kirjoitti:
..kuuluu kokoelmiini ja sitä tulee soitettua omaksi iloksi ja naapurin harmiksi ainakin toukokuun 1. päivänä. Joskus muulloinkin.
Hyvä biisi. Sanat, melodia, ja tempo kohdallaan. Vaatii esittämiseen kovan volyymin ja hieman kossua. Tippa saattaa tulla silmään...laulakaa kevätjuhlissa Irwinin :Viideltä saunaan ja kuudelta putkaan
- nutina
sillä lisäyksellä, että Suvivirsi ylistää paitsi Luojan kauneutta myös Luojan luoman luonnon kauneutta.
- Miksi ihmeessä?
Aloitin tämän palstan koska olisin halunnut jonkun tavallisen tosimuslimin vastaavan.
Kyllä virsiä voi uskonnotonkin/eriuskoinen harrastaa. Maailma on pullollan kauniita virsiä ja heng. lauluja melodiikaltaan ja sanoitukseltaan.
Samalla periaatteella luulisi jokaisen uskontoon katsomatta ihastuvan kauniiseen kappaleeseen.
Minulla on myös kauniita kappaleita myös muslimialueilta. En kylläkään tiedä, liityvätkö ne jotenkin uskontoon va eivät. Hälläpä väliä.
Harrastan kaikenmoista musiikkia. Minulla on kokoelma virsiä. Väliin soitan kotona niitäkin pannen subbarin mörisemään alaäänet. Aaah. Ikkunat tärisevät F-duurin pauhatessa.
Pidän kirkkouruista. Niitä vaan pitää soitta kirkossa niin, että penkki tärisee.
Varsinaisesti kuuntelen kevyempää.
Kirkossa käyn kuuntelemassa urkujen pauhua ja musiikkiesityksiä.
Lopuksi itse ylläri. En ole uskovainen enkä kuulu mihinkään uskontokuntaan!
Että näin. Ja hengissä ollaan.- pitäisikö minun
olla tuosta viestistäsi ilahtunut, mutta se oli oikeasti virkistävää luettavaa! Joku voisi käsittää tuollaisen asenteen myös ns. penseydeksi, mutta näkisin sen tervetulleena poikkeuksena kaiken tämän ateistien sortovollotuksen keskellä.
Itse olen uskovainen, ja jaksan aina vain ihmetellä ateistien ja ei-uskovaisten uskontofobiaa.
Vähän sama kuin äärimmäisillä naispappeuden vastustajilla, jotka eivät kerta kaikkiaan kestä hengittää samaa ilmaa naispapin kanssa, koska pelkäävät antavansa vaikutelman että hyväksyvät naispapin, tai pelkäävät että unohtavat vastustavansa sitä.
Uskonnoton joka ei kärsi uskontofobiasta! Hattua täytyy nostaa! Herra sinua siunatkoon! - Miksi ihmeessä?
pitäisikö minun kirjoitti:
olla tuosta viestistäsi ilahtunut, mutta se oli oikeasti virkistävää luettavaa! Joku voisi käsittää tuollaisen asenteen myös ns. penseydeksi, mutta näkisin sen tervetulleena poikkeuksena kaiken tämän ateistien sortovollotuksen keskellä.
Itse olen uskovainen, ja jaksan aina vain ihmetellä ateistien ja ei-uskovaisten uskontofobiaa.
Vähän sama kuin äärimmäisillä naispappeuden vastustajilla, jotka eivät kerta kaikkiaan kestä hengittää samaa ilmaa naispapin kanssa, koska pelkäävät antavansa vaikutelman että hyväksyvät naispapin, tai pelkäävät että unohtavat vastustavansa sitä.
Uskonnoton joka ei kärsi uskontofobiasta! Hattua täytyy nostaa! Herra sinua siunatkoon!Tulin juuri töistä. Siksi näin aikainen kirj.aika.
Kun haluan olla Luojani kanssa kahden, menen metsään. En kylläkään vaivu polvilleni ja rukoile tai laula. Tunnen vain suurta kunnioitusta tuntiessani ympärilläni linnun laulua, puiden huminaa, sinisen taivaan, tuulen, sateen ropinan, ukkosilman, mitä vain muuta sinne kuuluvaa. Tunnen olevani TODELLA pyhässä paikassa.
Olen kait sitten sellaisessa uskonnossa jota ei ole olemassakaan. Se ei ole luterilainen, katolinen eikä mikään olemassa oleva uskontotyyppi. Se on omani. Määrittelemätön? Siksi en kuulu mihinkään kirkkokuntaan. Se on turhaa.
Ihmisen rakentama kirkko onkin minulle vieras paikka. Siellä on jotenkin paljon tekopyhyyttä. Siellä ja niissä kulta ja hopea kiiltää ja kimaltaa. Papit ja kirkonmiehet saavat hyvän rahallisen korvauksen työstään ja ovat jotenkin teennäisiä. Ei tämä hirmuinen loisto kuulu näihin asioihin. Hiljaa ja vaatimattomasti hyvä tulee. - Tavismies
Miksi ihmeessä? kirjoitti:
Tulin juuri töistä. Siksi näin aikainen kirj.aika.
Kun haluan olla Luojani kanssa kahden, menen metsään. En kylläkään vaivu polvilleni ja rukoile tai laula. Tunnen vain suurta kunnioitusta tuntiessani ympärilläni linnun laulua, puiden huminaa, sinisen taivaan, tuulen, sateen ropinan, ukkosilman, mitä vain muuta sinne kuuluvaa. Tunnen olevani TODELLA pyhässä paikassa.
Olen kait sitten sellaisessa uskonnossa jota ei ole olemassakaan. Se ei ole luterilainen, katolinen eikä mikään olemassa oleva uskontotyyppi. Se on omani. Määrittelemätön? Siksi en kuulu mihinkään kirkkokuntaan. Se on turhaa.
Ihmisen rakentama kirkko onkin minulle vieras paikka. Siellä on jotenkin paljon tekopyhyyttä. Siellä ja niissä kulta ja hopea kiiltää ja kimaltaa. Papit ja kirkonmiehet saavat hyvän rahallisen korvauksen työstään ja ovat jotenkin teennäisiä. Ei tämä hirmuinen loisto kuulu näihin asioihin. Hiljaa ja vaatimattomasti hyvä tulee.Juuri näin pitää olla. Monestakin syystä; Yksi niistä on se, että ei ole RIITAA siitä kenenkä näistä monista Jumalista on se ainoa ja oikea...
- Hetaxi
Miksi ihmeessä? kirjoitti:
Tulin juuri töistä. Siksi näin aikainen kirj.aika.
Kun haluan olla Luojani kanssa kahden, menen metsään. En kylläkään vaivu polvilleni ja rukoile tai laula. Tunnen vain suurta kunnioitusta tuntiessani ympärilläni linnun laulua, puiden huminaa, sinisen taivaan, tuulen, sateen ropinan, ukkosilman, mitä vain muuta sinne kuuluvaa. Tunnen olevani TODELLA pyhässä paikassa.
Olen kait sitten sellaisessa uskonnossa jota ei ole olemassakaan. Se ei ole luterilainen, katolinen eikä mikään olemassa oleva uskontotyyppi. Se on omani. Määrittelemätön? Siksi en kuulu mihinkään kirkkokuntaan. Se on turhaa.
Ihmisen rakentama kirkko onkin minulle vieras paikka. Siellä on jotenkin paljon tekopyhyyttä. Siellä ja niissä kulta ja hopea kiiltää ja kimaltaa. Papit ja kirkonmiehet saavat hyvän rahallisen korvauksen työstään ja ovat jotenkin teennäisiä. Ei tämä hirmuinen loisto kuulu näihin asioihin. Hiljaa ja vaatimattomasti hyvä tulee.Sinä siis palvot luotua etkä Luojaa. Siinä on vissi ero. Kirkossa palvotaan elävää Jumalaa,ei kuvia eikä symboleja vaikka joskus ehkä siltä näyttää (katolisessa kirkossa vallankin). Kyllä Jumalan ääni kuuluu myös luonnossa, kun sen oivaltaa. Pelkästään luonnon palvon ei sinua pelasta sielun kuolemalta. Sitäpaitsi puhe pelkästään evoluutiosta ja suuresta pamauksesta ilman Jumalan käden töitä on mitä suurinta itsensä pettämistä. Jumalan eteen voi todellakin hiljentyä missä vain, jos haluaa.
- Kovapää
Hetaxi kirjoitti:
Sinä siis palvot luotua etkä Luojaa. Siinä on vissi ero. Kirkossa palvotaan elävää Jumalaa,ei kuvia eikä symboleja vaikka joskus ehkä siltä näyttää (katolisessa kirkossa vallankin). Kyllä Jumalan ääni kuuluu myös luonnossa, kun sen oivaltaa. Pelkästään luonnon palvon ei sinua pelasta sielun kuolemalta. Sitäpaitsi puhe pelkästään evoluutiosta ja suuresta pamauksesta ilman Jumalan käden töitä on mitä suurinta itsensä pettämistä. Jumalan eteen voi todellakin hiljentyä missä vain, jos haluaa.
Eikö Luojan luomaa saa ihaillen ja nöyränä tajuta? Miksi pitää mennä kirkkoon Jumalaa palvelemaan? Miksi nyt julistit katolilaiset(kin) vääräuskoisiksi? Onhan meidänkin kirkoissa suuri taulu alttarilla.
Onko luterilaisuus uskontona mielestäsi SE ainoa oikea?
Onko Islam oikea uskonto? Miljoonat ovat sitäkin mieltä.
Eikö Jumala olekaan kaikkialla, luonnossakin ja pirteissä? Etelä- ja pohjoisnavallakin?
Yleensäkin minua ottavat päähän nämä (johonkin uskontoryhmään kuuluvat) uskoontulleet, rasittavat ihmiset. He pitävät VAIN omaa itseään Jumalan valittuina. Parhaina. Juuri heidän OMA lahkonsa maailman sadoista uskonnoista on se AINOA oikea. Muut ovatkin sitten niitä saastaisia ja vääräuskoisia.
Lisäksi he tuputtavat erinomaisuuttaan ympärilleen häikäilemättömästi. Nämä Jumalan valitut saavatkin omasta mielestään syntinsäkin aina anteeksi hieman vain tuosta rukoilemalla. Lisäksi vain he pääsevät taivaaseen. Hohoi! Kyseessä on enemminkin itsesuggestio kuin aito olotila. - Hetaxi
Kovapää kirjoitti:
Eikö Luojan luomaa saa ihaillen ja nöyränä tajuta? Miksi pitää mennä kirkkoon Jumalaa palvelemaan? Miksi nyt julistit katolilaiset(kin) vääräuskoisiksi? Onhan meidänkin kirkoissa suuri taulu alttarilla.
Onko luterilaisuus uskontona mielestäsi SE ainoa oikea?
Onko Islam oikea uskonto? Miljoonat ovat sitäkin mieltä.
Eikö Jumala olekaan kaikkialla, luonnossakin ja pirteissä? Etelä- ja pohjoisnavallakin?
Yleensäkin minua ottavat päähän nämä (johonkin uskontoryhmään kuuluvat) uskoontulleet, rasittavat ihmiset. He pitävät VAIN omaa itseään Jumalan valittuina. Parhaina. Juuri heidän OMA lahkonsa maailman sadoista uskonnoista on se AINOA oikea. Muut ovatkin sitten niitä saastaisia ja vääräuskoisia.
Lisäksi he tuputtavat erinomaisuuttaan ympärilleen häikäilemättömästi. Nämä Jumalan valitut saavatkin omasta mielestään syntinsäkin aina anteeksi hieman vain tuosta rukoilemalla. Lisäksi vain he pääsevät taivaaseen. Hohoi! Kyseessä on enemminkin itsesuggestio kuin aito olotila.Älähän hermoile. Kyllä nämä asiat sinullekin vielä kirkastuvat. Siis, mikä ero on uskonnollisuudella, uskolla, kristinuskolla, islamin uskolla jne. Voisit lukasta kirjan:Gurun kuolema, nyt vaikka aluksi.
Hyviä lukuhetkiä ja siunattua uutta vuotta. Älä nyt menetä malttiasi, vaikka toivotin siunausta.
ei se kennelkään tee pahaa!
PS: Kyllähän, kuten jo sanoin, voi luonnossakin tarkastella Luojan ihmeitä ja kiittää häntä kaikesta hyvästä. En tarkoittanut että vain ja ainoastaan kirkossa... Ero on vain siinä, että kieltää Luojansa.
Katolilaisuudessa on vahvasti Marian palvontaa. Hänhän oli tavallinen(!) kuolevainen.Ei hän korvaa Jeesusta meidän puolesta rukoilemaan,mm. - Kovapää
Hetaxi kirjoitti:
Älähän hermoile. Kyllä nämä asiat sinullekin vielä kirkastuvat. Siis, mikä ero on uskonnollisuudella, uskolla, kristinuskolla, islamin uskolla jne. Voisit lukasta kirjan:Gurun kuolema, nyt vaikka aluksi.
Hyviä lukuhetkiä ja siunattua uutta vuotta. Älä nyt menetä malttiasi, vaikka toivotin siunausta.
ei se kennelkään tee pahaa!
PS: Kyllähän, kuten jo sanoin, voi luonnossakin tarkastella Luojan ihmeitä ja kiittää häntä kaikesta hyvästä. En tarkoittanut että vain ja ainoastaan kirkossa... Ero on vain siinä, että kieltää Luojansa.
Katolilaisuudessa on vahvasti Marian palvontaa. Hänhän oli tavallinen(!) kuolevainen.Ei hän korvaa Jeesusta meidän puolesta rukoilemaan,mm.Ovatko katolilaiset vääräuskoisia? Pääsevätkö he taivaaseen kun palvovat Mariaa eikä Jeesusta?
- Hyvääjahiljaa
Tavismies kirjoitti:
Juuri näin pitää olla. Monestakin syystä; Yksi niistä on se, että ei ole RIITAA siitä kenenkä näistä monista Jumalista on se ainoa ja oikea...
Oikeessa oot. Maanpäälliset uskonsodat ja käännytykset jatkuvat taivaassa eri uskonsuuntien kesken...
- Hetaxi
Kovapää kirjoitti:
Ovatko katolilaiset vääräuskoisia? Pääsevätkö he taivaaseen kun palvovat Mariaa eikä Jeesusta?
Vastaamiseni on myöhässä, mutta toivottavasti olet jo itsekin tutkaillut asiaa mm. Raamattua lukemalla.
Ksymykseesi vastaan niin, että Maria ei kuollut kenenkään pahojen tekojen tähden. Hän synnytti Jeesuksen, josta jo VT:n profeetat ennustivat.
Minä en itse katolisesta uskosta sano muuta, kuin että pahimmat muodot("Kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa") on kai karsittu pois.
Sitäkin voisit tutkailla. Toinen kirja, mikä voisi selventää näitä asioita on Jakov Damkani: Miksi juuri minä?
Antoisia, asioita kirkastavia lukuhetkiä ja hyvää tätä vuotta.
- simppeli.
" Pyytäisin asiallisia vastauksia siihen, miksi SUVIVIRSI on kielletty laulamasta Suomen kouluissa? "
Vastaus on yksinkertainen. Koulu on koulu.
Kirkot, moskeijat, rukoushuoneet ja muut areenat taasen ovat erilaisten jumalien palvontapaikkoja, ja niissä voi laulaa suvivirsiä tai muita ylistyksiä niin lujaa kuin kurkku kestää.
Yksinkertaista, eikö totta? - Mao Tse-Tung
"Luulisin ettei se loukkaa ketään. Sehän ylistää Luojan kauneutta! "
Mao on niin kaunis.
Kirkas Kiinan taivas. - Et-opelta
Yksittäistä virtta isompi probleemi on siinä, että koulut jostain syystä järjestävät suoranaisia jumalanpalveluksia ev.lut. seurakuntien kanssa, ja seurakuntien pitämillä aamunavauksialla, jotka isältävät hartauksia ja rukoilemisia, on jonkinlainen esikoisoikeus kaikkiin muihin ulkopuolisiin tahoihin nähden. Kun "oman uskonnon" opetuskin on tunnustuksetont, on kovin kummallisa ja epäloogista, että koulu kuitenkin järkkää ilmiselvää uskonnon harjoitusta. Vaihtoehtoinen ohjlema on kuitenkin olematonta, ja usein rukoilua joutuu kuuntelemaan keskusradion kautta vaikka ei haluaisi.
- Anza92
Koulut saavat vapaasti sisällyttää suvivirren kevätjuhlaansa tai olla sisällyttämästä. Hyvä näin, valtiovallan ei todellakaan tarvitse puuttua tällaisiin asioihin. Älkää olko niin herkkähipiäisiä. Toki Jumala on hölynpölyä, mutta ei minua loukkaa laulaa tontuistakaan.
- Anonyymi
Ei ,kun pyllistelemään niin kaikki kaunis katoaa hajuna ilmaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1364185Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3232126Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik31904Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481851- 1061770
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4411719Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4691578MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar531355Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441296Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4621288