vaivaa? Saa odottaa iät ajat, että viesti aukeaa. Eikä auta edes palautteen antaminen ylläpidolle. Lukeeko niitä edes kukaan?
No itse asiaan:
Tietääkö kukaan miten viranomaiset toimivat tilanteessa, jossa alaikäinen on jäänyt orvoksi ja haluaisi erota kirkosta. Onko viranomaisella samanlaiset oikeudet kuin vanhemmilla kieltää lapsen kirkosta eroaminen?
Mitä sanoo laki? Onko yksittäisen sosiaaliviranomaisen päätäntävallassa saako alaikäinen erota kirkosta. Onko tästä olemassa lakipykälää?
No itse asiaan:
Tietääkö kukaan miten viranomaiset toimivat tilanteessa, jossa alaikäinen on jäänyt orvoksi ja haluaisi erota kirkosta. Onko viranomaisella samanlaiset oikeudet kuin vanhemmilla kieltää lapsen kirkosta eroaminen?
Mitä sanoo laki? Onko yksittäisen sosiaaliviranomaisen päätäntävallassa saako alaikäinen erota kirkosta. Onko tästä olemassa lakipykälää?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos lapsi jää orvoksi hänet huostaanotetaan ja viranomaiset voivat nimittää esim jonkun sukulaisen holhoojaksi. Siihen asti viranomaiset ovat holhoojia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830683
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453
Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos huoltajat eivät kuitenkaan lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, voi lapsen huoltajana toimiva äiti vuoden kuluessa lapsen syntymästä yksin päättää lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan. Jos tuomioistuin on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) 9 §:n 3 momentin nojalla päättänyt tehtävien jaosta lapsen huoltajien kesken toisin, noudatetaan kuitenkin tuomioistuimen päätöstä.
saanut vastausta kysymykseen, että jos lapsi on orpo (siis ei äitiä eikä isää), niin voiko viranomainen (jos lapsi on esim. lastenkodissa) päättää lapsen uskonnollisesta asemasta. Keneltä lapsen pitää saada lupa jos haluaa erota kirkosta? Voiko siis viranomainen tässä tapauksessa kieltää lasta eroamasta kirkosta?
Niin se sa päättää lapsen puolesta.
Huvittavaa on, että isällä ei ole mitään valtaa tossa asiassa.
Sphtj
aina huoltaja ja hän päättää, oli sitten biologinen vanhempi, kasvatusvanhempi tai viranomainen.
Ennen lakitekstissä kutsuttiin huoltajaa holhoojaksi, mutta minusta arkikielessä edelleen puhutaan lapsen holhoojasta. Eli kyllä noista lakipykälistä tämä asia selviää kun ajatuksella lukee.
jos hän on orpo ja lastenkodissa, eikä hänelle ole määrätty huoltajaa? Jos joku sanoo, että ei näitä paljon ole, niin hyvä niin. Mutta paljon tai vähän, niin olisi silti ihan hyvä tietää viranomaisen vallan rajat.
Ja kun minä vaan haluaisin saada ihan yksinkertaisen vastauksen siihen kysymykseen, että onko tässä asiassa olemassa lakipykälää ja jos on niin minkälainen.
on Suomessa huoltaja. Ei se huoltajuus viiteentoista ikävuoteen pääty. Voiko siis lastenkodissa asuvan orvon kirkosta eroamisen kieltää viranomainen?
lastekoti, eli lakipykälissä mainittu lapsen huoltaja. Lastenkodin johtaja vastaa lastenkodin toiminnastaa, että hänen nimmarinsa sitten on kirkostaeroamispapereissa.
lastenkoti on huoltaja. meniskö jo jakeluun:-)
huostaan ottamisesta. Kuka tahansa voi saada sellaisen tällin päähän, ettei pysty hoitamaan omia asiooitaa. Tällöin viranomiaset määrävät hänelle ns. uskotun miehen, joka edustaa tällin saanutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830851?search[type]=pika&search[pika]=uskottu mies
tästä päästäänkin siihen, että jos täysi-ikäiselle kirkkoon kuuluvalle "tällin päähänsä saaneelle" määrätään uskottu mies, niin voiko hän estää vajaavaltaisen kirkosta eroamisen, vaikka tämä sitä tahtoisi?
hoitaa aivan kaiken. Kuitenkin hänen toimistaan voi valittaa viranomaisille ja tuomioistuin voi kumota edunvalvojan päätökset.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070649
ritirimpsun, eikä siitä selvinnyt miten holhottavan tahtoa kuullaan.
Hän voi olla kyvytön hoitamaan esim. raha-asioitaan ja hänellä voi olla vaikeuksia ymmärtää lakiasioita (kelläpä ei olisi), mutta se ei tarkoita sitä, etteikö hänellä voisi olla mielipiteitä uskonnoista.
Kirjoitit että edunvalvojan toimista voi valittaa. Tämä valvottavako valittaisi, kun hänet on todettu niin kyvyttömäksi hoitamaan omia asioitaan, että hänelle on määrätty edunvalvoja?
Ja muistuttaisin vielä, että kirkollisveroa menee myös eläkkeistä.
että
"vaikka tämä sitä tahtoisi? " -> tällin päähänsä saanut osaa silloin kommunikoida. Ei muuta kuin sukulaiselle tai juristille juttusille, niin he kyllävoivat pistää valituksen edunvalvojasta menemään.
Sitten jos on aivan toimintakyvytön, esim kroonisessa koomassa, tuskin mitää erimielisyyksia huollettava ja edunvalvojan kanssa syntyy, omaisten ja viranomaisten kanssa kylläkin, eli edunvalvojaa valvotaan ja mm. edunvalvoja pitää tehdä viranomaisille säännöllisesti raporttia toimistaan.
Aten eläkkeistä ei mene kirkollisveroa, että mitäs tommoista muistuttamaan täällä.
tää huoltajuus juttu?
Uskonasioita pohtiville tämän voi myös toisin selittää;
"myös atte tarvitsee huoltajaa, raamatun (lain) velvoittamaa huoltajaa. Tämä huoltaja on luonnollisestikkin uskis" ;)
ei mene kirkollisveroa. Ei tietenkään jos ei kirkkoon kuulu, mutta jos vajaavaltaiselle on määrätty uskottu mies ja tämä vajaavaltainen haluaa erota kirkosta, niin miten se edes käytännössä on mahdollista?. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Tässä vaan olen yrittänyt saada selvää siitä, että miten kohdellaan ihmistä eri tilanteissa, jos hän haluaa erota kirkosta.
edustaa YSTÄVÄNSÄ mielipidettä, siltikkin tehden 'työnsä' ja harkitsevansa parhaan kykynsä mukaisen ratkaisun tilanteeseen.
"ystävä on aina ystävä, kusipää on joskus voinut olla ystäväehdokas"