Uuden kirkkoraamatun (1992) kääntäjät ilmoittavat alkuperäisen Markuksen evankeliumin päättyvän jakeeseen 16:8.
Ja joku tuntematon on siihen jälestä lisännyt kohdat:
-sairaiden parantamisesta
-kielillä puhumisesta
-sekä uskosta ennen kastetta
Noita kohtia ei myöskään löydy Matteuksen vastaavasta kohdasta.
Helluntailaiset vetoaa omissa opeissaan aina tuohon kohtaan joka on väärennetty Markuksen nimiin.
Nyt kun Markuksen evankeliumin loppu on huomattu väärennökseksi niin onko helluntailaisilla aikomusta muuttaa omaa oppia Raamatun mukaiseksi noilta kohdin?
Ja joku tuntematon on siihen jälestä lisännyt kohdat:
-sairaiden parantamisesta
-kielillä puhumisesta
-sekä uskosta ennen kastetta
Noita kohtia ei myöskään löydy Matteuksen vastaavasta kohdasta.
Helluntailaiset vetoaa omissa opeissaan aina tuohon kohtaan joka on väärennetty Markuksen nimiin.
Nyt kun Markuksen evankeliumin loppu on huomattu väärennökseksi niin onko helluntailaisilla aikomusta muuttaa omaa oppia Raamatun mukaiseksi noilta kohdin?
Vastaukset 16
Vanhimmat
ja lopettaisit nuo syytökset helluntailaisia kohtaan. Että sä jaksatkin pilkata koko ajan täällä.
Kyllä Jumala on murheellinen kirjoituksistasi. Osaatko hävetä edes?
En ole koskaan teitä pilkannut enkä edes halua loukata.
Tuonkin aloituksessa mainitsemani kohdan ja ilmoituksen että se ei ole todenperäinen voi lukea Raamatusta.
Olihan lahkolaisillakin edustajansa käännös-komiteassa.
Jos ei olisi ollut niin väärennetty kohta olisi ehkä jätetty pois mutta nyt on tyydytty kompromissiin jossa tekstin paikkansapitämättömyys on präntätty pienellä lisätietoihin.
on hyvin syyllistäviä helluntailaisia kohtaan kun kyse on Raamatusta? miksi osoitat sen helluntailaisille?
Miksi et puhu ilosanomaa, vaan kaivelet työksesi täällä kaikenlaista ja heittelet välillä senlaista potaskaa jotta!
vaan laajennettu versio alkuperäiseen. Mk 16:9-20 jakeet pitävät yhtä Apostolien tekojen kanssa.
Mitä tod.näk. on tapahtunut, on se, että alkuperäinen loppu on jostain syystä kadonnut ja joku asian tunteva avulias henkilö kirjoitti muistinvaraisesti tekstin lopun takaisin.
yx advari
huomion. Mk 16:9-20 puuttuvat kahdesta tärkeästä käsikirjoituksesta: Vaticanus ja Sinaiticus. Se löytyy kuitenkin parista muusta yhtä vanhasta käsikirjoituksesta: Aleksandrinus, Bezae ja Rescriptos. Näiden lisäksi koko myöhempi tekstitraditio on aina hyväksynyt koko tekstin osaksi Jumalan sanaa.
On täysin mahdollista, että Markus itse kirjoitti kaksi eri versiota tekstistään, joista toisen loppu katosi (teksti katkeaa jakeeseen 8) ja toisen loppu on sitten se, mikä se nyt on.
On olemassa itse asiassa kolmaskin loppu, joka löytyy muutamasta yksittäisestä käsikirjoituksesta. Se lienee syntynyt juuri siksi, että lyhyemmän version alkuteksti katosi ja joku lisäsi lyhyesti yhden jakeen mittaisen lopetuksen. Tämä kolmas versio ei ole autenttinen.
yx advari
on myöhäisempinä aikoina kirjoitettu kirkkohistoria-teos joka pohjautuu evankeliumeihin mutta lisäten uusia asioita toisten nimiin.
Sä olet kai asian paremmin tutkinut kun luulet tietäväsi sen paremmin kuin kristittyjen ja tieteen asiantuntijat.
epäilet, että satun oikeasti olemaan alan asiantuntija Suomessa (teologisessa tiedekunnassa).
Apostolien teot eivät ole mikään myöhemmin kirjoitettu sepostus. Se on Luukkaan kirjoittama tutkimus varhaisen kirkon tapahtumista ajalla 31-63 jKr. Kirjoitusajankohta on 60-luvun puolivälissä ensimmäisellä vuosisadalla. Teksti päättyy Paavalin ensimmäiseen Rooman vankeuteen eli vuoteen 63 jKr.
yx advari
Omasta mielestäsi voit olla asiantuntija mutta lähteiden mukaan olet pahasti väärässä.
Tapasin muuten äskettäin erään eläkkeellä olevan "asiantuntijan" joka on oikeastikin tehnyt elämäntyönsä laboratorioissa.
Hän sanoi että saunassa on välttämättä käytettävä laudeliinaa jotta bakteerit ei leviä.
Kysyin käyttääkö hän pukuhuoneessa laudeliinaa ja vastaus oli kieltävä.
Sanoin että pukuhuoneissa on tukimuksen mukaan moninkertainen määrä bakteereja joka sai hänet suuttumaan.
Kaikennäköisiä asiantuntijoita niitä onkin maailmaan pesiytynyt.
yhdentekevää uskotko minua vai et. Olen teologi, kreikankielen ja tekstikritiikin tutkija yliopistossa. Jos se ei tee minusta asiantuntijaa sinun silmissäsi, niin samapa tuo.
yx advari
Ei se ole asiantuntija jolla on vain yksi käsitys ilman ennakkoluuloja kun on menettänyt jo syntyessä saadun kyseenalaistamisen taidon kasvatuksen myötä.
Asiantuntijan pitää myös pystyä yhdistelemään eri asioita omilla aivoillaan.
joka etukäteen on päättänyt olla uskomatta mitään ja aina vain kritisoi kaikkea ja kaikkia, syntymästään lähtien.
Ei tuo mikään salaisuus ole Markuksen evankeliumísta, kyllä sen kaikki sellaiset raamatuntutkijat tietää, jotka ovat tutkineet vähänkin raamatunhistoriaa.
Mutta kerrohan meille, miten se muuttaa raamatun sanoman. Sanotaan että raamatussa on neljä evankeliumia. Todellisuudessa ei pidä paikkansa: Raamatussa on vain yksi evankeliumi= ilosanoma ihmiseksi tulleesta Jumalan pojasta, joka sovitti koko maailman.
Markus oli Pietarin (siis Jeesuksen opetuslapsen) matkakumppani ja kirjoitti evankeliumin ei-juutalaisille, ilmeisesti roomalaisille. Pietari kuoli marttyyrikuoleman Neron vainoissa ja Markuksen täytyi lähteä kiireesti Roomasta ja jätti evankeliuminsa keskeneräiseen jakeeseen 16:8, ja tästä on valmistettu pian sen jälkeen kopioita.
Perimätiedon mukaan Markus vaikutti tämän jälkeen Aleksandriassa ja ilmeisemmin kirjoitti jatkon katkoksen jälkeen. Pidetään todennäköisenä että sama kirjoittaja (sama tyyli kuin alkuosassa) on kirjoittanut lopunkin. Markuksen laatima täydennys olisi sitten liitetty alkuperäiseen ja säilynyt Roomassa kokonaisena Mark evankeliumina. Näin täydelliseksi kirjoitetussa evankeliumissa tehtiin kopiot toisella vuosisadalla.
Ja UT:n kopioiden/alkuperäisten käännösten määrästä vastasinkin sun (Pe.Ku)allaolevaan kyselyyn, katsokaa sieltä.
Kyllä ihka ensimmäisessä nk. Raamatussa, eli "Holy Biblian" Latin Vulgata versiossa vuodelta AD 405 oli Markuksen kirja kokonaisuudessaan. Ja alkuperäisistä käsikirjoituksistakin löytyy Markuksen kirjan tekstit, mutteivat yhdestä ja samasta kirjoituksesta vaan kahdesta erillisestä kirjoituksesta. Jollekka syytä saa tietenkin itse kukin tuumailla mielessään ihan kuinka paljon vaan, muttei sekään itse totuutta enää muuksi tule muuttamaan.
Markuksen evankeliumia.
Ei tosiaan ole ja olen sen muutamaan kertaan maininnutkin.
Pitää yrittää selventää asia uskovaisille aluksi helpommin ymmärrettävässä muodossa ihan niin kuin yksi pähkinä kerralla purtavaksi.
selkeästi näitä "lyödään ja pilkataan Raamattua" tyyppejä. Teidän kanssanne ei siis kannata keskustella ollenkaan, koska teillä ei ole sen enempää faktoja kuin halua oppia totuuttakaan.