Mitä itsenäisyys merkitsee teille arvon ateistit tai agnostikot? Panetteko yksilötason itsenäisyyden yhteisötason itsenäisyyden edelle niin kuin minä vai päinvastoin?
Minulle itsenäisyys merkitsee sitä että saa ajatella itsenäisesti. Minulle se on merkinnyt armeijan keskeyttämistä, venäjän opiskelua ja siviilipalvelusmieheksi ryhtymistä, jonka ”kotiuduin” kilometrin päässä olevaan kotiini pari vuotta sitten. Jos sinua kiinnostaa tietää miksi opiskelen venäjää tutustu profiiliini.
Vasta sitten kun pääsin ympäristöön, (vaihdoin paikkakuntaa ja lukiota) jossa itsetuntoani ei olisi kolhittu pystyin ajattelemaan vapaammin, ilman uskonto-ateismi-epäusko rintamalla. Koulussani minun oli ikään kuin pakko olla uskon puolustaja huonolla menestyksellä koska uskoin jääväni täysin tyhjän päälle jos hylkään perheeni ja seurakunnan opetukset siitä mikä on oikea tapa elää ja ajatella elämästä ja tuonpuoleisesta. Myös ateisteissa oli lukiossa ollessani fanaattisia ateisteja jotka –väittivät-tietävänsä ehdottomalla varmuudella mikä on absoluuttinen totuus. Tämä ilmeni esim. siinä että kun kysyin ateistilta, miksi on olemassa kolme eri teoriaa liittyen elämän syntyyn alkulimasta tms. kehdosta elämän alku askelille, vastattiin että yhden niistä on pakko olla oikeassa. Aika fanaattista ihmiseltä joka oli koulusivistyksen näkökulmasta samalla tasolla kanssani. Mikä helvetin pakko? Miksei voinut hyväksyä sitä, ettei tiedetä ehdottoman varmasti miten elämä sai alkunsa.
Samalla henkilöllä ilmeni suunnaton tarve aliarvioida sukulaisiani sen suhteen miten sattui minut tuntemaan. On totta että ollessani lukiossa minulla oli vaikeaa ja olin rajoittuneempi henkisesti ja sosiaalisesti. Mutta sen ei olisi pitänyt ehdottoman varmasti siihen että sisarukseni olisi olleet saavutuksiltaan yhtä vähemmän menestyneitä. Katkeraan loppuun asti hän ei voinut uskoa sitä että sisarukseni ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita, koska äidilläni ei ollut edes ammatillista koulutusta, vaan työskenteli palveluammatissa ja minä en saanut sanaa suustani, kun olisi pitänyt yrittää perustella, miksi uskoi Jumalaan.
Saatuaan tietää miten todellinen asian laita oli, hän syytti minua siitä että Helluntailaiset ajattelevat vain rahaa. Öööh. Mikä perkeleen helvetin saatanan menetys se hänelle oli että joku toinen menestyy omalla työllään? Varmasti on niin että uskovaisten joukossa on keskimäärin vähemmän sivistynyttä ja älykkäämpää väestöä. Siitä on olemassa kaiketi joitakin tutkimuksia netissä. Mutta se että näin on, ei mielestäni anna perustellusti vetää yksilötasolle menevää johtopäätöstä että jos olet a) Uskovainen b) Olet tyhmempi kuin ateisti.
Kannattaisi miettiä miksi Uskovaisten joukossa on keskiarvoa alentavia ihmisiä? Eräitä syitä tähän saattaa olla se että hengelliset yhteisöt antavat kodin elämän kolhimille ihmisille joilla ei kaikki ennen uskoon tuloaan ole kotona. Päihteiden väärinkäyttö saattaa olla yksi tekijä mikä on alentanut merkittävästi henkistä suorituskykyä.
Toisessa ääripäässä uskovaisissa on ihmiset jotka ovat saaneet tasapainoisen lapsuuden ja ovat esim. saaneet Maslowin tarvehierarkian mukaisesti kehitykselle tärkeää hyväksyntää ympäristöltään ja antanut sitä ympäristölle. Tiedän absoluuttisen varmasti että sukulaisistani suurin osa joista osa on säilyttänyt uskonsa ja suurempi osa luopunut uskosta on kyenneet suorittamaan hyvillä arvosanoilla yliopistotason tutkinnon ja päässeet koulutusta vastaaviin tehtäviin ja kuuluvat tulotasojen näkökulmasta ihmisiin jotka olisi lahdattu sisällissodassa riistäjinä.
Eli johtopäätöksenä voidaan todeta a) ettei yksilötasolla voida vetää ehdotonta syy seuraus suhdetta uskomisen ja matalan henkisen suorituskyvyn välille vaikka keskimäärin ottaen uskovaisissa on vähemmän älykkäitä ihmisiä.
b) Jos haluat että olisi toivoa että joku muuttaisi mieltään rauhanomaisin keinoin ilman väkivaltaa samansuuntaiseksi kuin itselläsi on, sinun on osoitettava että arvostat häntä ihmisenä ja annat hänelle henkistä tilaa mutta olet perustellusti, eri mieltä hänen kanssaan asioista. Näin siksi koska jokaisella ihmisellä on omanarvon tunto ja ei haluaisi joutua häpeään tai selkä seinää vasten.
Minulle itsenäisyys merkitsee sitä että saa ajatella itsenäisesti. Minulle se on merkinnyt armeijan keskeyttämistä, venäjän opiskelua ja siviilipalvelusmieheksi ryhtymistä, jonka ”kotiuduin” kilometrin päässä olevaan kotiini pari vuotta sitten. Jos sinua kiinnostaa tietää miksi opiskelen venäjää tutustu profiiliini.
Vasta sitten kun pääsin ympäristöön, (vaihdoin paikkakuntaa ja lukiota) jossa itsetuntoani ei olisi kolhittu pystyin ajattelemaan vapaammin, ilman uskonto-ateismi-epäusko rintamalla. Koulussani minun oli ikään kuin pakko olla uskon puolustaja huonolla menestyksellä koska uskoin jääväni täysin tyhjän päälle jos hylkään perheeni ja seurakunnan opetukset siitä mikä on oikea tapa elää ja ajatella elämästä ja tuonpuoleisesta. Myös ateisteissa oli lukiossa ollessani fanaattisia ateisteja jotka –väittivät-tietävänsä ehdottomalla varmuudella mikä on absoluuttinen totuus. Tämä ilmeni esim. siinä että kun kysyin ateistilta, miksi on olemassa kolme eri teoriaa liittyen elämän syntyyn alkulimasta tms. kehdosta elämän alku askelille, vastattiin että yhden niistä on pakko olla oikeassa. Aika fanaattista ihmiseltä joka oli koulusivistyksen näkökulmasta samalla tasolla kanssani. Mikä helvetin pakko? Miksei voinut hyväksyä sitä, ettei tiedetä ehdottoman varmasti miten elämä sai alkunsa.
Samalla henkilöllä ilmeni suunnaton tarve aliarvioida sukulaisiani sen suhteen miten sattui minut tuntemaan. On totta että ollessani lukiossa minulla oli vaikeaa ja olin rajoittuneempi henkisesti ja sosiaalisesti. Mutta sen ei olisi pitänyt ehdottoman varmasti siihen että sisarukseni olisi olleet saavutuksiltaan yhtä vähemmän menestyneitä. Katkeraan loppuun asti hän ei voinut uskoa sitä että sisarukseni ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita, koska äidilläni ei ollut edes ammatillista koulutusta, vaan työskenteli palveluammatissa ja minä en saanut sanaa suustani, kun olisi pitänyt yrittää perustella, miksi uskoi Jumalaan.
Saatuaan tietää miten todellinen asian laita oli, hän syytti minua siitä että Helluntailaiset ajattelevat vain rahaa. Öööh. Mikä perkeleen helvetin saatanan menetys se hänelle oli että joku toinen menestyy omalla työllään? Varmasti on niin että uskovaisten joukossa on keskimäärin vähemmän sivistynyttä ja älykkäämpää väestöä. Siitä on olemassa kaiketi joitakin tutkimuksia netissä. Mutta se että näin on, ei mielestäni anna perustellusti vetää yksilötasolle menevää johtopäätöstä että jos olet a) Uskovainen b) Olet tyhmempi kuin ateisti.
Kannattaisi miettiä miksi Uskovaisten joukossa on keskiarvoa alentavia ihmisiä? Eräitä syitä tähän saattaa olla se että hengelliset yhteisöt antavat kodin elämän kolhimille ihmisille joilla ei kaikki ennen uskoon tuloaan ole kotona. Päihteiden väärinkäyttö saattaa olla yksi tekijä mikä on alentanut merkittävästi henkistä suorituskykyä.
Toisessa ääripäässä uskovaisissa on ihmiset jotka ovat saaneet tasapainoisen lapsuuden ja ovat esim. saaneet Maslowin tarvehierarkian mukaisesti kehitykselle tärkeää hyväksyntää ympäristöltään ja antanut sitä ympäristölle. Tiedän absoluuttisen varmasti että sukulaisistani suurin osa joista osa on säilyttänyt uskonsa ja suurempi osa luopunut uskosta on kyenneet suorittamaan hyvillä arvosanoilla yliopistotason tutkinnon ja päässeet koulutusta vastaaviin tehtäviin ja kuuluvat tulotasojen näkökulmasta ihmisiin jotka olisi lahdattu sisällissodassa riistäjinä.
Eli johtopäätöksenä voidaan todeta a) ettei yksilötasolla voida vetää ehdotonta syy seuraus suhdetta uskomisen ja matalan henkisen suorituskyvyn välille vaikka keskimäärin ottaen uskovaisissa on vähemmän älykkäitä ihmisiä.
b) Jos haluat että olisi toivoa että joku muuttaisi mieltään rauhanomaisin keinoin ilman väkivaltaa samansuuntaiseksi kuin itselläsi on, sinun on osoitettava että arvostat häntä ihmisenä ja annat hänelle henkistä tilaa mutta olet perustellusti, eri mieltä hänen kanssaan asioista. Näin siksi koska jokaisella ihmisellä on omanarvon tunto ja ei haluaisi joutua häpeään tai selkä seinää vasten.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on että te ette oikein osaa tehdä eroa Jumalan ja Jumalaan uskovan välillä.
Jumala On yksi, mutta uskovia on vaikka kuinka montaa sorttia, ihmisten tekoja ei voi koskaan panna Jumalan tiliin.
tyhmyydessäni.
En väittänyt missään kohtaa että Jumala=uskovaiset ihmiset.
Minusta tuntuu että kommenttisi on vähän offtopic kontekstiin liittyen josta aloitin keskustelun, eli itsenäisyydestä ja mielipiteisiin vaikuttamisesta.
jee! sukselle terveisiä kun näet.
Ja olet oikeassa, kansakunnan uskovaisuus
korreloi kansakunnan älykyyden kanssa.
Tästä on hyvä esimerkki esim. USA...
Jee! Suksin *piiip*.
1 Kor 1:17-31. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista, vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on, ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".
Room 1:16-23. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta". Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Minusta yksilö on arvoton. Sitähän ei edes
sodassa kaivata. joten????
paskaa. No minusta se on aika pimeä näkemys, vai oliko kyseessä kenties jonkilainen vitsi....
Varovaisesti, että massat koostuu yksittäisistä ihmisistä.