Ulkopoliittisen instituutin tutkija Sinikukka Saari piti tänään instituutin seminaarissa esitelmän, joka sisältää hätkähdyttäviä elementtejä.
Saaren mukaan Venäjän poliittinen järjestelmä on epädemokraattinen, institutionaalinen ja epävakaa.
Se pysyy pystyssä vain, jos kolme ehtoa täyttyy.
-Ensimmäinen ehto on Putinin pysyminen vallassa.
Ehto täyttyy tietenkin lyhyellä aikavälillä, mutta entä pitemmällä?
-Toinen ehto on, että Putin pystyy säilyttämään kansan suosion.
Sama lisäys kuin edellisen ehdon kohdalla.
-Kolmas ehto on, että globaaliset olot pysyvät Venäjälle suosiollisina, ja öljy- ja kaasukauppa Lännen kanssa ei pääse tyrehtymään.
Jos yksikin näistä kolmesta ehdosta pettää, romahtaa koko Venäjän nykyjärjestelmä!
Tutkija Saaren mukaan näin tuleekin jossain vaiheessa väistämättömästi tapahtumaan.
Saari ehdottaa, että korkealla tasolla muu maailma tiukentaa otettaan Venäjää kohtaan eikä esiinny epätasaisena ryhmänä, kun Venäjä esiintyy provosoivasti.
Sitä vastoin ruohonjuuritasolla hän ehdottaa, että muu maailma ja Venäjä ovat kansalaisten tasolla entistäkin enemmän yhteydessä toisiinsa, jolloin yksilövenäläisten näkemys muusta maailmasta vähitellen avartuisi.
..............................................
Eikö tutkija Saaren ajatusten herättämä ja omilla aivoillaan ajatteleva lukija kysy nyt mielessään: Kuinka kauan nykyisen kaltainen Venäjä sitten enää elää?
Sitä sietääkin jokaisen lukijan pohtia.
Allekirjoittaneen mielestä tulisi meidän suomalaisten kiirehtiä nopeasti Naton jäseniksi, ennen kuin Venäjän romahdus tapahtuu -ja myös Suomi joutuu epävakauden tilaan.
Silloin jäsenyyden hakeminen voi olla jo liian myöhäistä...
Saaren mukaan Venäjän poliittinen järjestelmä on epädemokraattinen, institutionaalinen ja epävakaa.
Se pysyy pystyssä vain, jos kolme ehtoa täyttyy.
-Ensimmäinen ehto on Putinin pysyminen vallassa.
Ehto täyttyy tietenkin lyhyellä aikavälillä, mutta entä pitemmällä?
-Toinen ehto on, että Putin pystyy säilyttämään kansan suosion.
Sama lisäys kuin edellisen ehdon kohdalla.
-Kolmas ehto on, että globaaliset olot pysyvät Venäjälle suosiollisina, ja öljy- ja kaasukauppa Lännen kanssa ei pääse tyrehtymään.
Jos yksikin näistä kolmesta ehdosta pettää, romahtaa koko Venäjän nykyjärjestelmä!
Tutkija Saaren mukaan näin tuleekin jossain vaiheessa väistämättömästi tapahtumaan.
Saari ehdottaa, että korkealla tasolla muu maailma tiukentaa otettaan Venäjää kohtaan eikä esiinny epätasaisena ryhmänä, kun Venäjä esiintyy provosoivasti.
Sitä vastoin ruohonjuuritasolla hän ehdottaa, että muu maailma ja Venäjä ovat kansalaisten tasolla entistäkin enemmän yhteydessä toisiinsa, jolloin yksilövenäläisten näkemys muusta maailmasta vähitellen avartuisi.
..............................................
Eikö tutkija Saaren ajatusten herättämä ja omilla aivoillaan ajatteleva lukija kysy nyt mielessään: Kuinka kauan nykyisen kaltainen Venäjä sitten enää elää?
Sitä sietääkin jokaisen lukijan pohtia.
Allekirjoittaneen mielestä tulisi meidän suomalaisten kiirehtiä nopeasti Naton jäseniksi, ennen kuin Venäjän romahdus tapahtuu -ja myös Suomi joutuu epävakauden tilaan.
Silloin jäsenyyden hakeminen voi olla jo liian myöhäistä...
Vastaukset 24
Vanhimmat
romahtaa?
Muista, että nuo mainitsemani asiat olivat Ulkopolitiikan Instituutin tutkijan lauseita, eivät minun omiani, lukuunottamatta paria viimeistä lausettani.
kansan suosiota.
USA on ja pysyy, mutta Venäjän kohdalla tulevaisuus on pimeämpi.
mieltä ettei USAssa edes natise?????
voin laittaa sinulle kuvia mielenosoituksista joita on ympäri yhdysvaltoja..
Mielenosoitukset kuuluvat demokraattiseen valtioon.
Kai muistat, miten epädemokraattinen Venäjä kohtelee omia oppsition edustajia? Pamppuja, nyrkin iskuja...
USA arvostaa yksilön vapautta ja se onkin vapauden kehto!
Natoon, ei Venäjän eikä minkään muunkaan takia! Sitäpaitsi jos pelkäät Venäjän hyökkäävän Suomeen, mitä se ei kyllä tule tekemään, niin suurempi riski on provosoida näitä Nato-vastustavia maita on juuri liittyä Natoon.
Jos haluat varmistaa että Suomeen hyökätään, niin silloin Natoon. Mutta jos haluat että Suomessa säilyy rauha niin EI Natoon!
Ei ruotsalaisetkaan koe Venäjää uhkana. Eikä jenkitkään, oikeastaan ainoat jotka kokee Venäjän sotilaallisena uhkana on näitä höyrypää-kokoomuslaisten puheita jumalan sanana kuunnelleet toiset höyrypäät! Kuten esimerkiksi vaikkapa sinä!
Nato ei ole vakautta heiluttava, vaan vakautta ylläpitävä järjestö, johon Venäjäkin mielellään kuuluisi täysjäsenenä, jos se itse vain olisi valtiona tasapainoisempi ja demokraattisempi systeemi.
Suomi on tasapainoinen ja sopii hyvin Naton jäseneksi.
panssarieverstiltä itseltään:
http://81.16.66.133/Article.jsp?article=64415&main=76
Nato-kelpoista mutta ei taistelukelpoista
02.11.2007 23.31
Puolustusvoimain komentaja amiraali Juhani Kaskeala esitti Hämeen Sanomien uutisen mukaan (HäSa 28.10.) uutta vaihtoehtoa asepalvelukselle. Samassa yhteydessä hän perusteli yhä jatkuvaa sodan ajan puolustuvoimiemme alas-ajoa. Hän piti neljännesmiljoonan miehen sodanajan puolustusvoimiamme Pohjoismaiden ja Leningradin sotilaspiirin liikekannallepanovahvuuteen verrattuna varteenotettavana vaihtoehtona.
Kaskealan pitäisi tietää, että milloinkaan Suomeen ei ole hyökätty Leningradin sotilaspiirin aluetta vastaavalta alueelta muodostetuilla voimilla, vaan joukot ovat tulleet äiti-Venäjän sydänalueelta. Näin oli myös talvisodassa ja jatkosodassa.
Nyky-Venäjällä ei myöskään ole ole tuhottu sulattamalla taisteluklpoista kalustoa kuten panssareita, tykistöä, rynnäkkökivääreitä, ammuksia ja ilmatorjunta-aseita, kuten Suomessa on tehty. Kaskealan olisi pitänyt myös tietää, että paljon kehutut tietoyhteiskunnan joukot käsittivät ennen joukkojemme supistamista 250 000 mieheen vain seitsemän prikaatia, kussakin noin 5 000 miestä.
Tykistöä oli kussakin prikaatissa vain 18 tykkinen patteristo, kun enempää ei ole sulastuksen jäänyt jäljelle. Yhteensä näissä operatiivisissa joukoissa oli 35 000 miestä. Miehinä se on saman verran kuin sodan ajan ilmavoimissa on pitämässä ilmassa noin 50:tä Hornettiamme. Merivoimissakin on sodan aikana väkeä lähes saman verran, 30 000 miestä.
Ennen supistusta paikallis- ja aluejoukoissa oli 250 000 miestä. Ne muodostavat paikalleen jähmettyneen massa-armeijan, jolta puuttuu taktillinen ja operatiivinen taistelukyky.
Seitsemässä operaatiokelpoisessa prikaatissa on yhteensä 21 pataljoonaa.
Talvisodan syttyessä Karjalan kannaksella oli rajan pinnassa 18 pataljoona. Ne pystyivät viivyttämään puna-armeijan viiden divisioonan hyökkäystä 2-6 päivää. Etenemisen pysäyttivät Mannerheim-linjalle ryhmitetyt siviilipalttoodivisioonat, joissa oli yhteenä 45 pataljoonaa. Tykistöäkin oli 49 patteristoa. Onneksemme silloin ei oltu sulatettu ideologisista syistä venäläisperäisiä aseitamme. Muita aseita ei juuri ollutkaan.
Vaikka puolustuksessamme on vakavia puutteita, suuria summia käytetään helikopterien hankintaan. Tavoitteena on kaikissa Nato-kelpoisuus, joka ei aina ole merkinnyt taistelukelpoisuutta. Tarkoistuksena on hankkia 20 kuljetushelikopteria. Eduskunta on myöntänyt niiden hankintaan 548 miljoona euroa, melkoinen summa. Pääosa rahasta käytetään helikopterien oheistoimintoihin kuten hallien rakentamiseen.
Vaikka helikopterit saataisiin, näillä lentävillä ruumisarkuilla ei saavuteta minkäänlaista taisteluarvoa. Pikemminkin päin vastoin. Rahat ovat poissa taistelukelpoisten prikaatien varustamisesta. Kun helikopterien toimitus on jo nyt myöhässä, olisi järkevää perua koko tilaus. Näin vältyttäisiin suurelta virhe-invesoinnilta. Amerikan armeijakin luopui uusien taisteluhelikopterien hankkeesta, kun Irakin sodassa todettiin 750:n Apache-taisteluhelikopterin hanke tehtaiden mainoskupla.
Lisää samankaltaisia hankkeita on edessä. Hornettaja varten pitäisi saada ilmatankkauskoneita, jotta voidaan lentää, kuten pääesikunnan sanonta kuuluu, 5 000 kilometrin päähän Brysselistä. Ilmavoimille pitäisi hankkia myös raskaita kuljetuskoneita, jotta valmiusjoukkojemme miehistön kuljetuspanssarivaunut voidaan lennättää maailman ääriin. Luettelosta puuttuvat myös Awacs-tiedustelukukoneet, hinta 270 miljoonaa dollaria kappaleelta. Näin saavutetaan Nato -kelpoisuus ja amerikkalaisten joukkojen tasoinen jokseenkin olematon taistelukelpoisuus, vaikka rahaa palaa paljon.
Suomalaisten oli mentävä amerikkalaisten avuksi Afganistaniinkin, kun heidän omat voimansa eivät riitä.
Pekka Kantakoski
Hauho
On hyvä, että armeijamme tilasta käydään jatkuvaa keskustelua.
Omaa armeijaamme me tarvitsemme, kuulumme sitten Natoon tai emme.
"amerikkalaisten joukkojen tasoinen jokseenkin olematon taistelukelpoisuus, vaikka rahaa palaa paljon.
Suomalaisten oli mentävä amerikkalaisten avuksi Afganistaniinkin, kun heidän omat voimansa eivät riitä. "
Nämä viittaukset kertovat myös selvästä agendasta. Olisi tasapuolisuuden illuusion luomiseksi voinut edes vihjata venäläisten panssarijoukkojen niin sanotusta menestyksestä Groznyin taistelussa...
Mitä kalustoon tulee, on tyyppi varsinainen asiantuntija jos kuvittelee että meidän vanhat T-72 vaunumme kestäisivät Yhdysvaltain (tai edes Venäjän) sotakoneistoa vastaan yhtään sen pidempää kuin Saddamin panssarit.
Aika metkaa, että niin moni haluaisi olla Hitman!
Olen melkein pahoillani, että satuin muutama vuosi siten varaamaan tämän nikin itselleni...
sivistyneinä ihmisinä keskustella nimimerkeistä tätä enempää.
Varsinkin kun perustavanlaatuista ideologista ristiriitaa ei ole.
..että jokainen käyttäisi omaperäistä nikkiä.
En suinkaan epäsovun tarkoituksessa esittänyt ihmettelyäni.
Miten voit nähdä Venäjän noin synkästi?
Voisit yhtä hyvin ajatella, että nuo kolme ehtoa täyttyvät ja Venäjä purjehtii valtiona kohti punaiseksi värjäytyvää auringonlaskua.
Muista aina: Itä on punainen!
"-Ensimmäinen ehto on Putinin pysyminen vallassa.
Ehto täyttyy tietenkin lyhyellä aikavälillä, mutta entä pitemmällä?"
Ihailemillasi kommunisteilla ja Žirinovskilla ei paljon kannatusta Venäjällä ole ja se tuskin hetkeen muuttuu. Žirinovskikin alkaa jo olla iäkäs mies Putinin jälkeen, jos elää.
"-Toinen ehto on, että Putin pystyy säilyttämään kansan suosion."
Mitäs sitten, vaikka ei pystyisikään? Joku tulee kuitenkin jatkajaksi Putinin jälkeen ja sellaista tuskin ryhdytään Suomesta etsimään.
"-Kolmas ehto on, että globaaliset olot pysyvät Venäjälle suosiollisina, ja öljy- ja kaasukauppa Lännen kanssa ei pääse tyrehtymään."
Tyrehtyyhän se, kun öljy ja kaasu joskus loppuvat, mutta Suomesta ei taida niitäkään löytyä, joten voit olla huoleti.
Noihin sinun uhkakuviis haksahtaa vain kaikkein hölmöimmät ja tuot jatkuvasti esiin senkin seikan, että et voi olla mikään oikea upseeri.
Jos olisit tarkemmin perehtynyt otsikkokirjoitukseeni, olisit lähettänyt nuo vasta-argumenttisi Ulkopoliittiseen Instituuttiin.
Miksi pauhaat minulle toisen henkilön ajatuksista?
Kyllä minä perehdyin otsikkokirjoitukseen, mutta huomasin sinun olevan samoilla linjoilla.
Järkipuheeseen ei voi muuta kuin yhtyä.
Etkö sinä pidä Saaren esittämiä asioita mahdollisina?
Lue sieltä edellisestä.
Lue ajatuksin, pohdi lukemaasi ja jos se tuntuu järkevältä, hyväksy se.
Noita neuvoja voit käyttää myös Saaren esitelmään.
No, eihän ole ensimmäinen kerta kun tutkijan sana uppoaa heikon itsetunnon omaavaan vapisijaan.
Älä mene rantaan, muutoin näkki vie sinut.
Samalla mantralla pelottelee tyttönen viehkolla äänellään ja yrittää pitää laitoksensa uskottavuutta yllä.
Buaah, milloin Venäjä romahtaa.....ei koskaan. Sen sijaan jokin itseään supervallaksi kutsuva maa voi kokea jotain järkyttävää, ellei EU puutu peliin ja pistä Bushia jäähylle.
Haloo, EU on 490 miljoonan ihmisen (melkein) liittovaltio ja Venäjä sille lähempi ja turvallisempi kuin imperialistinen, maailmanherruutta tavoitteleva USA.
Herätkää pahvipäät
ps. montako tutkija Saarta tms. tarvittiin aikoinaan sanomaan, että Venäjä kuihtuu kehitysmaan tasolle vielä ennen vuotta 2008
Vain tulevaisuus voi näyttää, oliko Saari vai sinä oikeassa.
On kuitenkin hyvä, jos varaudumme suuriinkin muutoksiin.
Ei vara venettä kaada.
"Haloo, EU on 490 miljoonan ihmisen (melkein) liittovaltio ja Venäjä sille lähempi ja turvallisempi kuin imperialistinen, maailmanherruutta tavoitteleva USA."
Suurten EU-maiden poliittiset muutokset eivät vihjaa tällaiseen kehityssuuntaan. Päinvastoin, venäläismieliset Chirac ja Schröder saivat lähtöpassit Ranskassa ja Saksassa, Britannia ei kaveerannut Kremlin kanssa missään vaiheessa. EU:n politiikka tähtää nykyään turvaamaan energiayritysten omistuksen, mitäs vastaan tällä tähdätään ellei Venäjää. Samaten uudet öljy- ja kaasuputket jotka kiertävät Venäjän alueen ovat prioriteetti.
Yhdysvaltoihin välit ovat pikkuhiljaa Irakin jäljiltä lämpenemässä ja kun Bushista päästään, kehitys vauhdittuu.